plus simple method pour montrer √3 irrationnel comme vous l'avez fait par absurde si p² = 3.q² alors 3 divise p² comme 3 premier alors 3 divise p. (ceci viens du fait que Z/3Z est un anneau integre puisque c'est un corps) d'ou p=3k et en remplacons dans l'equation (1) il viens q² = 3.k² meme justification donne 3 divise q ce qui contredit le fait que p/q est une fraction irreductible.
c'est une structure ensemble muni de 2 lois additive et multiplicative verifiant certains propriétés voir ici touteslesmaths.fr/complements/TLM1_Anneaux_Corps.pdf@@vanille909
Attention à cet erreur fréquente : Si q et p sont pairs on ne doit pas conclure que pgcd(p,q)=2 car par exemple 4 et 8 sont pairs mais pgcd(4,8)=4 et 4 #2. Si q et p sont pairs on conclut que 2 divise le pgcd(q ,p ).
Si p et q sont pairs, leur pgcd n'est toujours pas égale a 2 Exemple : 8 et 4 sont pair mais leur plus grand commun diviseur est égale a 4 10 et 20 sont pairs mais leur plus grand commun diviseur est 10
@@LowDiscovery c'est en fait l'étape juste après (k-n+7/2)(k-n-7/2) = 1/4. C'est comment vous avez conclu que seule les possibilités avancées sont envisageable Merci d'avance
@@LowDiscovery à ma question, vous avez répondu avec une autre question, et là je me retrouve avec 2 questions au lieu d'une réponse 🤔 En fait, on est en face d'un produit de 2 entités rationnelles et je vois pas pourquoi il n'y aurait pas une infinité de possibilités ! C'est là ma question?
plus simple method pour montrer √3 irrationnel comme vous l'avez fait par absurde
si p² = 3.q² alors 3 divise p² comme 3 premier alors 3 divise p. (ceci viens du fait que Z/3Z est un anneau integre puisque c'est un corps)
d'ou p=3k et en remplacons dans l'equation (1) il viens q² = 3.k² meme justification donne 3 divise q ce qui contredit le fait que p/q est une fraction irreductible.
C quoi un anneau intégre et un corps svp?
c'est une structure ensemble muni de 2 lois additive et multiplicative verifiant certains propriétés voir ici touteslesmaths.fr/complements/TLM1_Anneaux_Corps.pdf@@vanille909
شكرا لك استاذ
avec plaisir
كعما كتشرح مزيان
Dommage, Je fais de mon mieux
ou est labsurde dans la question 1??
La question 1 c'est juste une proposition essentiel pour la démonstration des autres
Merci
Oufinahiya dyal sinx +cosx = 1
Si sinx cosx =1 alors (sinx- cosx)^2=_1 absurde merci
Attention à cet erreur fréquente :
Si q et p sont pairs on ne doit pas conclure que pgcd(p,q)=2 car par exemple 4 et 8 sont pairs mais pgcd(4,8)=4 et 4 #2. Si q et p sont pairs on conclut que 2 divise le pgcd(q ,p ).
Merci beaucoup
Avec plaisir, vous pouvez proposer vos exercices sur cette application play.google.com/store/apps/details?id=com.app.exerciceresolu
interessant merci
avec plaisir
merci
Avec plaisir
Si p et q sont pairs, leur pgcd n'est toujours pas égale a 2
Exemple : 8 et 4 sont pair mais leur plus grand commun diviseur est égale a 4
10 et 20 sont pairs mais leur plus grand commun diviseur est 10
On dit : leur pgcd est supérieur ou égal à 2
vous avez raison, erreur de concentration
.......donc : p² est pair
........donc : qqsoit l'entier n: p pair equivaut p² est pair
oui tout a fait
من فضلك تتمة التمرين
La question 4 sur un autre vidéo sur la chaine
Les classe prépa
Mfhamt hta wza
Tu peux corriger la 3 question
Et pour Q 3 ????
@@sakaso3225 dans une autre video
il y a une faute en 17:00 k*2-(n+7/2)=1/4 il faut qu'elle soit k*2 - (n+7/2 ) = - 1/4
svp verifier cela
et merci infiniment
non c faux ce que tu dis, on a juste factoriser une identité remarquable
@@LowDiscovery oui mais le 1/4 doit être -1/4
@@LowDiscovery non prof vérifiez bien ,il y a la faute qu'elle a dit
@@antoov.1333 Vous êtes entièrement raison il y a vraiment une erreur de calcul
@@LowDiscovery ta trop la confiance en soit 😅 c faux juste regarde
لسؤال رقم3
Finha l kmala
❤
لم اجده من فضلك ارسله لي
ua-cam.com/video/qJp_cgVdR-E/v-deo.html&lc=UgwcVwu9eeQIn1XPwqB4AaABAg
Sm?
pour quoi (k-n-7/2)(k+n+7/2)=1/2=1/4=1 pour qoui y'a tout ces possibilite
Factoriser l identité remarquable
Fayn hadxi
Il y a une foute
merci de le préciser
Monsieur daba f la question 2 n9dero n9olo bli st3melna la disjonction des cas fach supposina si q est pair, si q impair
We tt a fait
@@LowDiscoveryhadac rah mashy absurde hadak rah contraposee
Ostad lkmala ?
On n a pas demontrer que si n au carre est pair alors n est pair
vrai, mais puisque c parmi les classiques je l'ai accepter
tu peux la demontrer par contraposé
@@Coran1234-j6w c est juste
Salam
Je n'ai pas compris pourquoi k-n-7/2 est un nombre entier ?
Merci pour votre précision
qui a dit que k-n-7/2 est un entier. c pas ca le resultat souhaité
@@LowDiscovery c'est en fait l'étape juste après (k-n+7/2)(k-n-7/2) = 1/4. C'est comment vous avez conclu que seule les possibilités avancées sont envisageable
Merci d'avance
@@drissaisse9468 pouvez vous me passer une autre possibilité?
@@LowDiscovery à ma question, vous avez répondu avec une autre question, et là je me retrouve avec 2 questions au lieu d'une réponse 🤔
En fait, on est en face d'un produit de 2 entités rationnelles et je vois pas pourquoi il n'y aurait pas une infinité de possibilités ! C'est là ma question?
@@LowDiscovery ilya un infinite de possiblite a et 1/4a avec a diferent de zero.
Merci prof .
interessant merci
merci a vous