Egregio Sig. Rubini Paolo, le Sue doglianze risultano ingiustificate, in quanto ha omesso di evidenziare che il riconoscimento di un risarcimento in Suo favore non attiene ad una Sentenza definitiva, ma solo di primo grado, avverso la quale veniva proposto appello, purtroppo ancora in attesa di definizione. Risulta giustificata quindi la Ns scelta di rifiutare un pagamento per un risarcimento non ancora definitivamente accertato. Va anche precisato, che il motivo del risarcimento da Lei preteso riguarda meri errori formali contenuti in un iniziale disegno costruttivo del lontano 2007 depositato presso il R.I.N.A., ma successivamente modificato ed adeguato in funzione della nuova e più funzionale struttura costruttiva del modello 38 cabin Tale nuova struttura della carena che risulta in fabbricazione sin dal 2007, garantisce più perfomanti prestazioni di stabilità e velocità dell’imbarcazione ’38 e non ha mai creato problematiche alle centinaia di Ns clienti in 15 anni di navigazione, a riprova che le Ns imbarcazioni sono frutto di arte in navigazione. Buon mare a tutti. Nautica Esposito s.r.l.. N.B: Inoltre specifichiamo che l imbarcazione in oggetto è stata riparata senza alcun problema essendo un guasto facilmente risolvibile e attualmente naviga SENZA alcun problema nelle acque di Capri. CON QUESTO CHIUDIAMO IL DISCORSO E SI CONTINUERÀ NELLE SEDI
Buongiorno, in realtà non è proprio così. Anche le sentenze di primo grado sono esecutive e vanno onorate, altrimenti non si capisce il motivo per il quale il Tribunale ha autorizzato il pignoramento delle quote del cantiere ed anche i conti correnti bancari. Secondariamente, la Sentenza di primo grado ha avuto un accertamento tecnico irripetibile del CTU del Giudice che ha certificato e fotografato la situazione contestata. Fare appello è legittimo ma con un accertamento irripetibile è certamente possibile ma ritengo poco utile. Per quanto riguarda la difformità della costruzione della mia barca rispetto ai disegni depositati al RINA, mi rifaccio nuovamente alla perizia del CTU. Rammento che questa condotta costituisce anche reati più gravi di quelli del risarcimento danni. La mia barca, che è stata svenduta a prezzo bassissimo dopo aver informato l'acquirente dei problemi esistenti e consegnato la perizia del CTU, se ancora naviga, è perché sarà stata riparata da chi la ha da me acquistata a sue spese, che sempre nella perizia del CTU venivano individuate in un importo superiore al valore di mercato e quindi economicamente non conveniente, dovendosi anche riemettere la certificazione RINA. Poi, ciascuno si comporta come ritiene. Capisco che la trasparenza, quando ci si comporta come in questo caso, metta a disagio ma è almeno una informazione in più a disposizione del pubblico. Saluti
Non comperate barche di questo cantiere. La mia Futura 38 acquistata nuova si è rotta nella struttura dello scafo. Ho dovuto fare causa al Cantiere Nautica Esposito di Stanislao Esposito, l'ho vinta, ma il cantiere non ha mai pagato l'importo previsto dalla condanna. Ora ho dovuto pignorare le quote del Cantiere. Persone poco corrette.
Egregio Sig. Rubini Paolo, le Sue doglianze risultano ingiustificate, in quanto ha omesso di evidenziare che il riconoscimento di un risarcimento in Suo favore non attiene ad una Sentenza definitiva, ma solo di primo grado, avverso la quale veniva proposto appello, purtroppo ancora in attesa di definizione. Risulta giustificata quindi la Ns scelta di rifiutare un pagamento per un risarcimento non ancora definitivamente accertato. Va anche precisato, che il motivo del risarcimento da Lei preteso riguarda meri errori formali contenuti in un iniziale disegno costruttivo del lontano 2007 depositato presso il R.I.N.A., ma successivamente modificato ed adeguato in funzione della nuova e più funzionale struttura costruttiva del modello 38 cabin Tale nuova struttura della carena che risulta in fabbricazione sin dal 2007, garantisce più perfomanti prestazioni di stabilità e velocità dell’imbarcazione ’38 e non ha mai creato problematiche alle centinaia di Ns clienti in 15 anni di navigazione, a riprova che le Ns imbarcazioni sono frutto di arte in navigazione. Buon mare a tutti. Nautica Esposito s.r.l.. N.B: Inoltre specifichiamo che l imbarcazione in oggetto è stata riparata senza alcun problema essendo un guasto facilmente risolvibile e attualmente naviga SENZA alcun problema nelle acque di Capri. CON QUESTO CHIUDIAMO IL DISCORSO E SI CONTINUERÀ NELLE SEDI
@@stanislaoesposito2268 ...riguardo a vederci nelle sedi opportune, volentieri ma poi ogni volta non pagate nemmeno le spese legali dei ricorsi che perdete!!!
Non comperate barche di questo cantiere. La mia Futura 38 acquistata nuova si è rotta nella struttura dello scafo. Ho dovuto fare causa al Cantiere Nautica Esposito di Stanislao Esposito, l'ho vinta, ma il cantiere non ha mai pagato l'importo previsto dalla condanna. Ora ho dovuto pignorare le quote del Cantiere. Persone poco corrette.
Egregio Sig. Rubini Paolo, le Sue doglianze risultano ingiustificate, in quanto ha omesso di evidenziare che il riconoscimento di un risarcimento in Suo favore non attiene ad una Sentenza definitiva, ma solo di primo grado, avverso la quale veniva proposto appello, purtroppo ancora in attesa di definizione. Risulta giustificata quindi la Ns scelta di rifiutare un pagamento per un risarcimento non ancora definitivamente accertato. Va anche precisato, che il motivo del risarcimento da Lei preteso riguarda meri errori formali contenuti in un iniziale disegno costruttivo del lontano 2007 depositato presso il R.I.N.A., ma successivamente modificato ed adeguato in funzione della nuova e più funzionale struttura costruttiva del modello 38 cabin Tale nuova struttura della carena che risulta in fabbricazione sin dal 2007, garantisce più perfomanti prestazioni di stabilità e velocità dell’imbarcazione ’38 e non ha mai creato problematiche alle centinaia di Ns clienti in 15 anni di navigazione, a riprova che le Ns imbarcazioni sono frutto di arte in navigazione. Buon mare a tutti. Nautica Esposito s.r.l.. N.B: Inoltre specifichiamo che l imbarcazione in oggetto è stata riparata senza alcun problema essendo un guasto facilmente risolvibile e attualmente naviga SENZA alcun problema nelle acque di Capri. CON QUESTO CHIUDIAMO IL DISCORSO E SI CONTINUERÀ NELLE SEDI
@@stanislaoesposito2268 ...riguardo a vederci nelle sedi opportune, volentieri ma poi ogni volta non pagate nemmeno le spese legali dei ricorsi che perdete!!!
Senza parole unico Sanislao complimenti a te ed i tuoi collaboratori
Bellissima ai unito tradizione e moderno a me basterebbe anche il ª sinistra
E' un'opera d'arte!!!!! Complimenti!!!
Bella Stani
Egregio Sig. Rubini Paolo, le Sue doglianze risultano ingiustificate, in quanto ha omesso di evidenziare che il riconoscimento di un risarcimento in Suo favore non attiene ad una Sentenza definitiva, ma solo di primo grado, avverso la quale veniva proposto appello, purtroppo ancora in attesa di definizione.
Risulta giustificata quindi la Ns scelta di rifiutare un pagamento per un risarcimento non ancora definitivamente accertato.
Va anche precisato, che il motivo del risarcimento da Lei preteso riguarda meri errori formali contenuti in un iniziale disegno costruttivo del lontano 2007 depositato presso il R.I.N.A., ma successivamente modificato ed adeguato in funzione della nuova e più funzionale struttura costruttiva del modello 38 cabin
Tale nuova struttura della carena che risulta in fabbricazione sin dal 2007, garantisce più perfomanti prestazioni di stabilità e velocità dell’imbarcazione ’38 e non ha mai creato problematiche alle centinaia di Ns clienti in 15 anni di navigazione, a riprova che le Ns imbarcazioni sono frutto di arte in navigazione.
Buon mare a tutti.
Nautica Esposito s.r.l..
N.B: Inoltre specifichiamo che l imbarcazione in oggetto è stata riparata senza alcun problema essendo un guasto facilmente risolvibile e attualmente naviga SENZA alcun problema nelle acque di Capri.
CON QUESTO CHIUDIAMO IL DISCORSO E SI CONTINUERÀ NELLE SEDI
Buongiorno, in realtà non è proprio così. Anche le sentenze di primo grado sono esecutive e vanno onorate, altrimenti non si capisce il motivo per il quale il Tribunale ha autorizzato il pignoramento delle quote del cantiere ed anche i conti correnti bancari. Secondariamente, la Sentenza di primo grado ha avuto un accertamento tecnico irripetibile del CTU del Giudice che ha certificato e fotografato la situazione contestata. Fare appello è legittimo ma con un accertamento irripetibile è certamente possibile ma ritengo poco utile. Per quanto riguarda la difformità della costruzione della mia barca rispetto ai disegni depositati al RINA, mi rifaccio nuovamente alla perizia del CTU. Rammento che questa condotta costituisce anche reati più gravi di quelli del risarcimento danni. La mia barca, che è stata svenduta a prezzo bassissimo dopo aver informato l'acquirente dei problemi esistenti e consegnato la perizia del CTU, se ancora naviga, è perché sarà stata riparata da chi la ha da me acquistata a sue spese, che sempre nella perizia del CTU venivano individuate in un importo superiore al valore di mercato e quindi economicamente non conveniente, dovendosi anche riemettere la certificazione RINA. Poi, ciascuno si comporta come ritiene. Capisco che la trasparenza, quando ci si comporta come in questo caso, metta a disagio ma è almeno una informazione in più a disposizione del pubblico. Saluti
Non comperate barche di questo cantiere. La mia Futura 38 acquistata nuova si è rotta nella struttura dello scafo. Ho dovuto fare causa al Cantiere Nautica Esposito di Stanislao Esposito, l'ho vinta, ma il cantiere non ha mai pagato l'importo previsto dalla condanna. Ora ho dovuto pignorare le quote del Cantiere. Persone poco corrette.
Egregio Sig. Rubini Paolo, le Sue doglianze risultano ingiustificate, in quanto ha omesso di evidenziare che il riconoscimento di un risarcimento in Suo favore non attiene ad una Sentenza definitiva, ma solo di primo grado, avverso la quale veniva proposto appello, purtroppo ancora in attesa di definizione.
Risulta giustificata quindi la Ns scelta di rifiutare un pagamento per un risarcimento non ancora definitivamente accertato.
Va anche precisato, che il motivo del risarcimento da Lei preteso riguarda meri errori formali contenuti in un iniziale disegno costruttivo del lontano 2007 depositato presso il R.I.N.A., ma successivamente modificato ed adeguato in funzione della nuova e più funzionale struttura costruttiva del modello 38 cabin
Tale nuova struttura della carena che risulta in fabbricazione sin dal 2007, garantisce più perfomanti prestazioni di stabilità e velocità dell’imbarcazione ’38 e non ha mai creato problematiche alle centinaia di Ns clienti in 15 anni di navigazione, a riprova che le Ns imbarcazioni sono frutto di arte in navigazione.
Buon mare a tutti.
Nautica Esposito s.r.l..
N.B: Inoltre specifichiamo che l imbarcazione in oggetto è stata riparata senza alcun problema essendo un guasto facilmente risolvibile e attualmente naviga SENZA alcun problema nelle acque di Capri.
CON QUESTO CHIUDIAMO IL DISCORSO E SI CONTINUERÀ NELLE SEDI
@@stanislaoesposito2268 ...riguardo a vederci nelle sedi opportune, volentieri ma poi ogni volta non pagate nemmeno le spese legali dei ricorsi che perdete!!!
È la barca più bella tra tutti i Gozzi in circolazione!
Il 2 asinistra
Anch'io sono stereofatto..
Non comperate barche di questo cantiere. La mia Futura 38 acquistata nuova si è rotta nella struttura dello scafo. Ho dovuto fare causa al Cantiere Nautica Esposito di Stanislao Esposito, l'ho vinta, ma il cantiere non ha mai pagato l'importo previsto dalla condanna. Ora ho dovuto pignorare le quote del Cantiere. Persone poco corrette.
Egregio Sig. Rubini Paolo, le Sue doglianze risultano ingiustificate, in quanto ha omesso di evidenziare che il riconoscimento di un risarcimento in Suo favore non attiene ad una Sentenza definitiva, ma solo di primo grado, avverso la quale veniva proposto appello, purtroppo ancora in attesa di definizione.
Risulta giustificata quindi la Ns scelta di rifiutare un pagamento per un risarcimento non ancora definitivamente accertato.
Va anche precisato, che il motivo del risarcimento da Lei preteso riguarda meri errori formali contenuti in un iniziale disegno costruttivo del lontano 2007 depositato presso il R.I.N.A., ma successivamente modificato ed adeguato in funzione della nuova e più funzionale struttura costruttiva del modello 38 cabin
Tale nuova struttura della carena che risulta in fabbricazione sin dal 2007, garantisce più perfomanti prestazioni di stabilità e velocità dell’imbarcazione ’38 e non ha mai creato problematiche alle centinaia di Ns clienti in 15 anni di navigazione, a riprova che le Ns imbarcazioni sono frutto di arte in navigazione.
Buon mare a tutti.
Nautica Esposito s.r.l..
N.B: Inoltre specifichiamo che l imbarcazione in oggetto è stata riparata senza alcun problema essendo un guasto facilmente risolvibile e attualmente naviga SENZA alcun problema nelle acque di Capri.
CON QUESTO CHIUDIAMO IL DISCORSO E SI CONTINUERÀ NELLE SEDI
@@stanislaoesposito2268 ...riguardo a vederci nelle sedi opportune, volentieri ma poi ogni volta non pagate nemmeno le spese legali dei ricorsi che perdete!!!