Pour en revenir à game of thrones c'est fou de se dire que les showrunners de la série n'ont même pas compris l'essence même de ce qu'ils ont adapté. Ils se sont auto persuadés que Game of Thrones était une série à surprise alors que ça n'a jamais été le cas. Tous les gros temps forts dans les 1res saisons n'étaient que l'aboutissement logique des choix des personnages. Ils ont voulu absolument surprendre le spectateur en sacrifiant tout et en premier lieu les personnages mais surtout en forçant une issue invraisemblable pour chaque intrigue.
@@MScosta6 perso j'ai l'impression qu'ils ont écrits la fin un peu en mode "Je suis sur que les fans vont adorer ça vu qu'ils adorent ce personnage" on dirait un peu une fan fiction écrite par une personne qui veut se faire plaisir"
@@alcidedragon Je suis certain que la plupart des fanfictions qui ont tenté de prédire la fin à l'époque ont fait un bien meilleur travail. En fait le seul mérite des showrunners c'est d'avoir eu du flair en adaptant ces livres qui se prêtaient parfaitement au format. Sauf qu'ils en ont jamais vraiment saisi la forme et la structure narrative en témoigne les premiers balbutiements à partir de la 5ème saison avec l'absence progressive du support littéraire. On voyait déjà qu'ils savaient pas où ils allaient et ça s'est réellement concrétisé à partir de la 7ème saison. D'ailleurs il y a une excellente vidéo de DATMAN qui explique en quoi le processus narratif a été trahi à ce moment-là.
@@MScosta6 Ce que je veux dire c'est que je trouve plein de moments de la fin c'est genre "vous kiffer ça non ?" Dans le sens : "vous aimez les Stark donc boom un stark roi, le nord indépendant..." Vous aimez ces gens donc ils sont tous conseiller du roi même si ça a pas vraiment de sens. Vous aimez que Arya soit forte en combat donc boom elle tue le roi de la nuit etc
Justement une bonne narration de policier et thriller, s'est de laissé des pistes, on peut décemment déduire qu'une narration d’énigme sans avoir prit le risque de révélé des clefs de narratif, n'est pas une narration d’énigme. Moi aussi, je me retrouve complètement dans le profil d'Antoine, même si dans mon cas, et c'est peut être le votre, ça dépasse même l'enquête : j'essaye de méta les archétypes de scénario, tel que telle scène donne issue à telle autre scène ou telle réaction de personnage celons son archétype. Ce qui fait que même sans indice du coupable dans un policier, on peut le deviner à la construction narrative, tel que : le premier suspect écarté rapidement, ou le second personnage secondaire à l'écran, ou le personnage secondaire n'ayant aucune raison narrative de temps d'écran est le coupable.
Je suis un peu comme Antoine. Après il y a pleins de séries ou deviner les choses est juste impossible parce que les indices sont juste inexistant avant la fin de l'épisode. Genre t’apprend à la fin que l'ami du voisin était amoureux et est un hacker renommé, ce genre de truc. C'est giga frustrant quand tu veux le trouver toi-même.
Le pire de ces exemples étant Hercule Poirot qui, au moment du dénouement, révèle un indice qu'on a jamais vu et qui montre très clairement qui est le coupable.
@@gautheuil6210 Au contraire Poirot est très bien écrit car on a exactement les vrais indices, il a le dernier incide qui lui fait tout comprendre, et quand on l'a on peut tenter de deviner. Fondamentalement on peut vraiment essayer de tout comprendre, c'est pas juste dire à la fin "vous vous rappelez ce truc qu'on pensait tous que c'était pour tel raison random, en fait c'était car c'était lui le tueur"
Perso j'ai grave du mal à m'investir dans les séries policiaires je me laisse juste porter par l'histoire sans réfléchir, et j'adore Ace Attorney car il faut être plus impliqué pour comprendre l'histoire et ça pousse à déduure par soi-même
3:10 ça s’appelle un deus ex machina même si je suis sûr qu’il le sait (oui j’aime bien quand une chose que je ressens à sa théorie déjà expliquée jsuis aussi chiant que Antoine 😂) et surtout quand un concept comme ça permet d’expliquer qqch qui prends beaucoup plus de temps a décrire si on ne pose pas le concept
Moi perso plus le temps passe plus le canon je m'en contrefous au contraire. Ce n'est qu'une version d'une histoire, qui se trouve être celle officiellement validée. Même pas par la personne qui l'a écrit au début des fois en plus, juste par les boîtes de prod qui ont fait changer ceci ou cela parce que ça vendrait mieux ou je ne sais quoi. C'est abstrait, vague, et n'a pas de valeur particulière. Souvent le 'canon' tel qu'on nous le délivre est passé par milles modifications avant que nous on le reçoive, avec l'impression qu'il est tout net tout propre. Il est même retcon plus tard des fois. Qu'est-ce qu'une modification de plus à ce stade ? Après si quelqu'un y accorde par lui ou elle-même de la valeur, ok cool. Mais pour moi ça n'a pas plus de valeur qu'un headcanon comme on dit, ou toute autre version de l'histoire.
Ouais ou quand Antoine a dédui que Dick Tektive était mort dès l'épisode 1 alors que ça a toujours pas été confirmé (mais patience le buildup est pas fini)
Rien n’est jamais anodin! Réel! Mon frère m’en a voulu, dans un film (crow zéro) y a le daron du perso principal qui sort d’un truc de gangster et puis on le film aller pisser dans une ruelle et j’suis en mode: il va se faire shoot. Sinon pourquoi y aurais une scène « Ohlala je vais faire pipi »
Vraiment je ne sais pas si le grand méchant de GoT dont tu parles, c'est le roi de la nuit ou le conspirateur (on sait de qui je parle). Ton raisonnement s'applique aux 2...
Pour moi c'est exactement pour ça que je n'aime pas trop les retournements de situations dans Harry Potter, je veux dire ils disent des choses intéressantes mais c'est absolument impossible à deviner et les indices sont largement trop maigres
@joaque2 les deux. La seule exception est que dans les films là révélation du faux Maugrey à la fin du 4 est mieux amenée car on avait des meilleures indices.
@@alcidedragon hum je suis assez d'accord avec toi. Cependant et ça je ne sais pas si c'est parce que j'ai vu les films avant de lire les livres mais je trouve quand même que les livres étayent un peu plus certains angles qui peuvent permettre de mieux comprendre l'intrigue. Mieux comprendre les interactions entre les personnages et infine, comprendre les agissements des uns envers les autres. Malgré ça je suis totalement d'accord avec ton 1er com. La plupart du temps ça sort un peu de nul part car "c'est magique".
@@joaque2 Après je ne dis pas que c'est mauvais bien évidemment, et effectivement a mon sens les livres sont plus complets, et dans les livres il y a beaucoup plus de choses qu'on comprends mieux en relisant après la révélation, par exemple dans le 2 on apprends que Ginny est hyper stressée à chaque attaque, mais à chaque fois ca s'explique par son lien avec les gens, elle adore les chats, elle était assise à côté de Colin en cours etc Mon commentaire à évidemment pas pour but de dire que les films et livres sont mauvais, simplement que à mon sens les retournements de situations ont comme problèmes qu'ils sont des plots twists dans le sens où c'est absolument inattendu et pas dans le sens, si tu regardais mieux tu l'aurais compris. Mais honnêtement je comprends le parti pris c'est beaucoup trop difficile d'écrire quelque chose dont on peut deviner la vérité mais dont ce n'est pas trop évident
Les gars par rapport a GoT, Antoine fait référence à Arya j’imagine? Mais dans ce cas quel est le dialogue ou le moment qui justifie que ça soit elle qui tue dont il parle?
De la pub au 3 minutes. J'ai pas l'impression de regarder un chaine mais de regarder de la pub en continu. Ca sera mon seul engagement sur cette chaine.
Le Professeur Layton c'est le Metaverse tout est factice
Pour en revenir à game of thrones c'est fou de se dire que les showrunners de la série n'ont même pas compris l'essence même de ce qu'ils ont adapté. Ils se sont auto persuadés que Game of Thrones était une série à surprise alors que ça n'a jamais été le cas. Tous les gros temps forts dans les 1res saisons n'étaient que l'aboutissement logique des choix des personnages. Ils ont voulu absolument surprendre le spectateur en sacrifiant tout et en premier lieu les personnages mais surtout en forçant une issue invraisemblable pour chaque intrigue.
@@MScosta6 perso j'ai l'impression qu'ils ont écrits la fin un peu en mode "Je suis sur que les fans vont adorer ça vu qu'ils adorent ce personnage" on dirait un peu une fan fiction écrite par une personne qui veut se faire plaisir"
@@alcidedragon Je suis certain que la plupart des fanfictions qui ont tenté de prédire la fin à l'époque ont fait un bien meilleur travail. En fait le seul mérite des showrunners c'est d'avoir eu du flair en adaptant ces livres qui se prêtaient parfaitement au format. Sauf qu'ils en ont jamais vraiment saisi la forme et la structure narrative en témoigne les premiers balbutiements à partir de la 5ème saison avec l'absence progressive du support littéraire. On voyait déjà qu'ils savaient pas où ils allaient et ça s'est réellement concrétisé à partir de la 7ème saison. D'ailleurs il y a une excellente vidéo de DATMAN qui explique en quoi le processus narratif a été trahi à ce moment-là.
@@MScosta6 Ce que je veux dire c'est que je trouve plein de moments de la fin c'est genre "vous kiffer ça non ?"
Dans le sens : "vous aimez les Stark donc boom un stark roi, le nord indépendant..."
Vous aimez ces gens donc ils sont tous conseiller du roi même si ça a pas vraiment de sens.
Vous aimez que Arya soit forte en combat donc boom elle tue le roi de la nuit etc
@@alcidedragon Oui je vois très bien et en effet ça a dû faire partie de leur raisonnement.
Ça s'appelle le fusil de Chekhov, merci Notseriou's
ben non, merci tchekhov
Justement une bonne narration de policier et thriller, s'est de laissé des pistes, on peut décemment déduire qu'une narration d’énigme sans avoir prit le risque de révélé des clefs de narratif, n'est pas une narration d’énigme.
Moi aussi, je me retrouve complètement dans le profil d'Antoine, même si dans mon cas, et c'est peut être le votre, ça dépasse même l'enquête : j'essaye de méta les archétypes de scénario, tel que telle scène donne issue à telle autre scène ou telle réaction de personnage celons son archétype. Ce qui fait que même sans indice du coupable dans un policier, on peut le deviner à la construction narrative, tel que : le premier suspect écarté rapidement, ou le second personnage secondaire à l'écran, ou le personnage secondaire n'ayant aucune raison narrative de temps d'écran est le coupable.
1:30 m'a période Détective Conan je te jure
Je suis un peu comme Antoine. Après il y a pleins de séries ou deviner les choses est juste impossible parce que les indices sont juste inexistant avant la fin de l'épisode. Genre t’apprend à la fin que l'ami du voisin était amoureux et est un hacker renommé, ce genre de truc. C'est giga frustrant quand tu veux le trouver toi-même.
Le pire de ces exemples étant Hercule Poirot qui, au moment du dénouement, révèle un indice qu'on a jamais vu et qui montre très clairement qui est le coupable.
@@gautheuil6210 Au contraire Poirot est très bien écrit car on a exactement les vrais indices, il a le dernier incide qui lui fait tout comprendre, et quand on l'a on peut tenter de deviner. Fondamentalement on peut vraiment essayer de tout comprendre, c'est pas juste dire à la fin "vous vous rappelez ce truc qu'on pensait tous que c'était pour tel raison random, en fait c'était car c'était lui le tueur"
@@alcidedragon On a pas vu les mêmes films je crois.
@@gautheuil6210 Tu sais que ce sont des livres avant tout ? Quand on parle d'Hercule Poirot sans préciser on fait toujours référence aux livres
Perso j'ai grave du mal à m'investir dans les séries policiaires je me laisse juste porter par l'histoire sans réfléchir, et j'adore Ace Attorney car il faut être plus impliqué pour comprendre l'histoire et ça pousse à déduure par soi-même
3:10 ça s’appelle un deus ex machina même si je suis sûr qu’il le sait (oui j’aime bien quand une chose que je ressens à sa théorie déjà expliquée jsuis aussi chiant que Antoine 😂) et surtout quand un concept comme ça permet d’expliquer qqch qui prends beaucoup plus de temps a décrire si on ne pose pas le concept
*Séduction
Moi perso plus le temps passe plus le canon je m'en contrefous au contraire. Ce n'est qu'une version d'une histoire, qui se trouve être celle officiellement validée. Même pas par la personne qui l'a écrit au début des fois en plus, juste par les boîtes de prod qui ont fait changer ceci ou cela parce que ça vendrait mieux ou je ne sais quoi. C'est abstrait, vague, et n'a pas de valeur particulière. Souvent le 'canon' tel qu'on nous le délivre est passé par milles modifications avant que nous on le reçoive, avec l'impression qu'il est tout net tout propre. Il est même retcon plus tard des fois. Qu'est-ce qu'une modification de plus à ce stade ?
Après si quelqu'un y accorde par lui ou elle-même de la valeur, ok cool.
Mais pour moi ça n'a pas plus de valeur qu'un headcanon comme on dit, ou toute autre version de l'histoire.
comment sa s'ecrit la serie a 1:52
Broadchurch
Ouais ou quand Antoine a dédui que Dick Tektive était mort dès l'épisode 1 alors que ça a toujours pas été confirmé (mais patience le buildup est pas fini)
Je viens de le faire spoil Layton par Antoine
t'as GOT, puis t'as SNK...
Il faudrait qu'il joue a danganronpa si il aime les enquetes
Après je suis pas sûre qu'il apprécie le côté ultra "Weeb" de danganronpa
Rien n’est jamais anodin! Réel! Mon frère m’en a voulu, dans un film (crow zéro) y a le daron du perso principal qui sort d’un truc de gangster et puis on le film aller pisser dans une ruelle et j’suis en mode: il va se faire shoot. Sinon pourquoi y aurais une scène « Ohlala je vais faire pipi »
Je suis tellement comme lui j adore chercher
Vraiment je ne sais pas si le grand méchant de GoT dont tu parles, c'est le roi de la nuit ou le conspirateur (on sait de qui je parle).
Ton raisonnement s'applique aux 2...
J'ai pas compris de quel mort il parlait dans Game Of Thrones qui a été tué par quelqu'un d'autre que celui qui était prévu depuis le début ?
SPOILER
"Roi" des marcheura blancs censé être tué par Jon finalement tué par Arya (je crois)
Pour moi c'est exactement pour ça que je n'aime pas trop les retournements de situations dans Harry Potter, je veux dire ils disent des choses intéressantes mais c'est absolument impossible à deviner et les indices sont largement trop maigres
@alcidedragon film, livre ou les deux ??
@joaque2 les deux. La seule exception est que dans les films là révélation du faux Maugrey à la fin du 4 est mieux amenée car on avait des meilleures indices.
@@alcidedragon hum je suis assez d'accord avec toi. Cependant et ça je ne sais pas si c'est parce que j'ai vu les films avant de lire les livres mais je trouve quand même que les livres étayent un peu plus certains angles qui peuvent permettre de mieux comprendre l'intrigue. Mieux comprendre les interactions entre les personnages et infine, comprendre les agissements des uns envers les autres. Malgré ça je suis totalement d'accord avec ton 1er com. La plupart du temps ça sort un peu de nul part car "c'est magique".
@@joaque2 Après je ne dis pas que c'est mauvais bien évidemment, et effectivement a mon sens les livres sont plus complets, et dans les livres il y a beaucoup plus de choses qu'on comprends mieux en relisant après la révélation, par exemple dans le 2 on apprends que Ginny est hyper stressée à chaque attaque, mais à chaque fois ca s'explique par son lien avec les gens, elle adore les chats, elle était assise à côté de Colin en cours etc
Mon commentaire à évidemment pas pour but de dire que les films et livres sont mauvais, simplement que à mon sens les retournements de situations ont comme problèmes qu'ils sont des plots twists dans le sens où c'est absolument inattendu et pas dans le sens, si tu regardais mieux tu l'aurais compris.
Mais honnêtement je comprends le parti pris c'est beaucoup trop difficile d'écrire quelque chose dont on peut deviner la vérité mais dont ce n'est pas trop évident
c'est vous qui etes maigre !
Les gars par rapport a GoT, Antoine fait référence à Arya j’imagine? Mais dans ce cas quel est le dialogue ou le moment qui justifie que ça soit elle qui tue dont il parle?
Je pense qu'il parle du moment ou Arya rencontre la sorciere rouge et lui dis qu'elle va eteindre drs yeux bleus, verts et marrons
De la pub au 3 minutes. J'ai pas l'impression de regarder un chaine mais de regarder de la pub en continu. Ca sera mon seul engagement sur cette chaine.
Sinon au lieu de casser les couilles, installe un bloqueur de pub tu verras ça marche bien mieux 🤣
Frère installe un anti-pub et t'aurais plus ce problème