26-2 . Спасибо . Но, можно чуть иначе. По теореме о кинетической энергии : {{ (кинетическая энергия до начала процесса ) + (работа всех сил в этом процессе)= (кинетическая энергия в конце процесса ) }} . Получаем : (1) 0,5*m*0^2+0,5*M*0^2-m*g*L+F*L*cos(al)-Fтр*L=0,5*(m+M)*V^2 . Суммарная работа сил натяжения нити равна нулю . Как Вы убедительно объяснили : эти силы равны по модулю , а одинаковые по модулю перемещения - одно вдоль силы , другое против . Осталось воспользоваться выведенной Вами формулой для силы трения : (2) Fтр=(мю)*N=(мю)*(M*g-F*sin(al) ) . Подставляем (2) в (1) и выражаем искомую скорость . Получаем ответ «в общем виде» : V=sqrt{………} ! С уважением , Лидий
15:52 Вопрос: как в точке 3 может быть центростремительное ускорение, если в этой точке значение скорости V = 0(это наименьшее значение). По формуле a(центростр)=V^2/R ускорение a(центростр) = 0. Там должно быть только тангенциальное ускорение. Я в бутылку не лезу, если я не прав, пожалуйста приведите этому доказательства. Буду признателен
Да, вы правы - в точке есть тангенциальное ускорение и нет центростремительного. Я немного не правильно сформулировал: я хотел вывести формулу для силы натяжения нити, которая будет верна в любой точке, в том числе и в точке 3 (если обнуляется скорость, то слагаемое, ответственное за центростремительное ускорение, обнуляется)
№4 . Давайте не будем по-разному записывать закон физики в зависимости от конкретной задачи . В равновесии : «суммарный момент всех сил относительно любой точки равен нулю» . В данном простом случае : m1*d1*g-m2*d2*g=0 . Далее как у Вас . С уважением , Лидий
По второму закону Ньютона тоже сначала надо писать a=F/m, а потом F=ma. Но почему-то в зависимости от задачи используется то одна, то другая запись. Лидий, не знаете с чем это связано?
Здравствуйте, вы напоминаете моего коллегу, который очень хорошо подмечал все неточности. И я ему очень благодарна. Так как сама люблю добавить "образность и неточность", а делать этого в науке нельзя. ____ Снять хороший ролик без оговорок и опечаток и лишней информации- очень большой труд. И часто на это не тратят время. Я, думаю, что тот кто знает материал- поняли какие ошибки встречаются. А тем, кто слушает в неведении очень помогут подобные комментарии- как минимум, чтобы задуматься)) имею в виду не конкретно этот комментарий, а в принципе все, которые оставляли)) ____ Но почему-то ребятам воспринимать материал с чистой терминологией сложно и происходит засорение терминологией ради начального понимания.
№26 -1 . В физике не бывает просто «быстро» , а только «быстро по сравнению с ……». Поэтому в обосновании ЗСИ «быстро» ни при чем. Остаётся только « внутренние силы много больше внешних во все время взрыва». С уважением, Лидий
Уровень преподавания АВ - достаточно высокий. Иначе не было бы смысла комментировать. Моё замечание - по существу. В физике не бывает просто « малое время» , за которое внешние силы « не успевают» изменить импульсы тел . За это « малое время» внутренние силы взрыва прекрасно успевают изменить импульсы осколков. Так что « малость» времени тут ни при чем! Это физика , а не земляные работы. С уважением, Лидий
00:00:00-Вступление
00:01:27-Изменения, которые претерпел ЕГЭ по физике
~~~~~ ЧАСТЬ I ~~~~~
00:03:50-Задача №1
00:05:13-Задача №2
00:06:43-Задача №3
00:08:00-Задача №4
00:10:10-Задача №5
00:18:25-Задача №6
00:23:25-Задача №7
00:24:47-Задача №8
00:25:43-Задача №9
00:30:10-Задача №10
00:32:37-Задача №11
00:34:09-Задача №12
00:35:32-Задача №13
00:37:05-Задача №14
00:41:45-Задача №15
00:46:37-Задача №16
00:47:33-Задача №17
00:49:43-Задача №18
00:51:40-Задача №19
00:53:40-Задача №20
~~~~~ ЧАСТЬ II ~~~~~
00:56:07-Задача №21
01:04:01-Задача №22
01:08:15-Задача №23
01:10:40-Задача №24
01:20:40-Задача №25
01:30:45-Задача №26
01:50:40-Заключение
26-2 . Спасибо . Но, можно чуть иначе. По теореме о кинетической энергии : {{ (кинетическая энергия до начала процесса ) + (работа всех сил в этом процессе)= (кинетическая энергия в конце процесса ) }} . Получаем : (1) 0,5*m*0^2+0,5*M*0^2-m*g*L+F*L*cos(al)-Fтр*L=0,5*(m+M)*V^2 . Суммарная работа сил натяжения нити равна нулю . Как Вы убедительно объяснили : эти силы равны по модулю , а одинаковые по модулю перемещения - одно вдоль силы , другое против . Осталось воспользоваться выведенной Вами формулой для силы трения : (2) Fтр=(мю)*N=(мю)*(M*g-F*sin(al) ) . Подставляем (2) в (1) и выражаем искомую скорость . Получаем ответ «в общем виде» : V=sqrt{………} !
С уважением , Лидий
15:52 Вопрос: как в точке 3 может быть центростремительное ускорение, если в этой точке значение скорости V = 0(это наименьшее значение). По формуле a(центростр)=V^2/R ускорение a(центростр) = 0. Там должно быть только тангенциальное ускорение. Я в бутылку не лезу, если я не прав, пожалуйста приведите этому доказательства. Буду признателен
Да, вы правы - в точке есть тангенциальное ускорение и нет центростремительного. Я немного не правильно сформулировал: я хотел вывести формулу для силы натяжения нити, которая будет верна в любой точке, в том числе и в точке 3 (если обнуляется скорость, то слагаемое, ответственное за центростремительное ускорение, обнуляется)
@@shkolkovo_phys Спасибо за комментарий!
№4 . Давайте не будем по-разному записывать закон физики в зависимости от конкретной задачи . В равновесии : «суммарный момент всех сил относительно любой точки равен нулю» . В данном простом случае : m1*d1*g-m2*d2*g=0 . Далее как у Вас .
С уважением , Лидий
По второму закону Ньютона тоже сначала надо писать a=F/m, а потом F=ma. Но почему-то в зависимости от задачи используется то одна, то другая запись. Лидий, не знаете с чем это связано?
Здравствуйте, вы напоминаете моего коллегу, который очень хорошо подмечал все неточности.
И я ему очень благодарна.
Так как сама люблю добавить "образность и неточность", а делать этого в науке нельзя.
____
Снять хороший ролик без оговорок и опечаток и лишней информации- очень большой труд.
И часто на это не тратят время.
Я, думаю, что тот кто знает материал- поняли какие ошибки встречаются.
А тем, кто слушает в неведении очень помогут подобные комментарии- как минимум, чтобы задуматься)) имею в виду не конкретно этот комментарий, а в принципе все, которые оставляли))
____
Но почему-то ребятам воспринимать материал с чистой терминологией сложно и происходит засорение терминологией ради начального понимания.
№26 -1 . В физике не бывает просто «быстро» , а только «быстро по сравнению с ……». Поэтому в обосновании ЗСИ «быстро» ни при чем. Остаётся только « внутренние силы много больше внешних во все время взрыва».
С уважением, Лидий
Под "быстро" подразумевалось "малое время". Он всё-таки решает всё в прямом эфире, так что не надо докапываться до каждого слова.
Уровень преподавания АВ - достаточно высокий. Иначе не было бы смысла комментировать. Моё замечание - по существу.
В физике не бывает просто « малое время» , за которое внешние силы « не успевают» изменить импульсы тел . За это « малое время» внутренние силы взрыва прекрасно успевают изменить импульсы осколков. Так что « малость» времени тут ни при чем! Это физика , а не земляные работы.
С уважением, Лидий