Estupenda exposición, gracias Luis. Los filósofos modernos con el respeto que merecen, no salían al campo, no miraban la inteligencia de lo vivo. Ya Heráclito sabía del Logos que todo lo impregna, los documentales sobre la inteligencia de las plantas, sin moverse del sitio se apañan para superar todos los obstáculos y sobrevivir más tiempo que tú y que yo y mejor, nos lo demuestran.
Hola Luis!! Gracias porque pude entender la Fenomenología de la Percepcion con tu video, era uno de los textos que me costaba, y el otro es la sexta meditación de Descartés, y no encuentro un video donde esté bien explicado. Me suscribí a tu canal porque me encantó tu método de enseñanza. Yo soy de las personas que necesitan terminar de comprender el concepto con un ejemplo. En 10 días tengo un final de filosofía para la carrera de Psicomotricidad. Y tu video me fué de muchisima ayuda. Abrazo desde Argentina.
Muchas gracias, he aprendido mucho de usted, aunque he visto dos veces el video para comprender algunos conceptos, pero si no fuera por ésta explicación, no habría comprendido muchas cosas, algunos de sus videos infortunadamente tienen mal sonido, pero tiene un contenido muy bueno.
Estimado profesror. Podemos relacionar el tema de las perspectiva (tercera persona o primera persona) con alguna teoría filosófica. Tus clases están siendo de una gran ayuda para mis estudios en teatro. Un abrazo desde Uruguay
Hola. El problema de la primera o tercera persona tiene importancia en filosofía de la mente y del sujeto. Si la mente, por ejemplo, es completamente explicable desde la perspectiva de la tercera persona, entonces está sujeta a leyes objetivas y nada hay de singular en el sujeto. Si hay singularidad personal y cualidad irreductible en la mente, entonces se aprehende o comprende "desde dentro", en primera persona. Gracias por su cuestión.
Excelente comparación entre la fenomenología consciente de Husserl y la percepción de esencias del espacio de experiencia subjetiva de intencionalidad corporal inteligente del gran filósofo para mí transpersonal porque unifica la antes dualidad mente-cuerpo en una sola entidad del ser. Mearleu Ponty. Saludos
Hay relación, en efecto: en ambos casos (como en otros), lo que llamamos "razón", "inteligencia", "conciencia", "reflexión", etc. es siempre una instancia corporeizada. Por ejemplo, en la corriente de filosofía de la mente llamada "enactivismo" se sostiene que lo mental no solo no está separado de lo corporal, sino que existe de manera corporal. Ahora bien, hay una peculiaridad de la filosofía de Zubiri respecto a la fenomenología (a la que pertenece Merleau-Ponty): para la fenomenología lo real es "sentido", acontecimiento de sentido o, de otro modo, para ella lo real es el sentido generándose, aconteciendo. Para Zubiri el acontecimiento de sentido está arraigado en una dimensión de "realidad" que no es sentido, sino potencia, fuerza: la dimensión noérgica. Zubiri es un gran pensador. Saludos y gracias por el interés.
Y esa "espacialidad " de los valores, las ideas etc. ¿No se debería entender como ecosistemas, como territorios, texturas y ritornelos tal como hace Deleuze? ¿No será justamente eso lo que pretendía Deleuze, seguir en esa línea de tal modo que diese sentido no ya como metáfora sino como sistema? Pregunto. Pienso que los mapas de lenguajes, los mapas de sentidos, todo tipo de "estructuralismos" dentro de los pensamientos filosóficos de los grandes pensadores, ¿son visiones a vista de pájaro, descripciones de los límites de esos espacios y sus interconexiones?
Estoy de acuerdo, M.A.G. El giro espacial de Merleau-Ponty está supuesto en el pensamiento de G. Deleuze. Habría que tener en cuenta, únicamente, que en el caso del primero nos encontramos en una fenomenología, mientras que Deleuze pretende rebasar la fenomenología (entre otras cosas). La fenomenología conserva la idea de un sujeto constituyente, aunque éste (como ocurren en Merleau-Ponty) sea una instancia pre-lógica y pre-representativa. Como sabes, para Deleuze no hay un sujeto constituyente: éste es siempre generado. Gracias por tu comentario.
Lo del ordenador retícular es gracioso, es una metáfora más pues es el cerebro humano contiene todas las dimensiones que él mismo (el cerebro) puede "imaginar" (hacer como imagen, figurar) con lo cual, en tanto que objeto fenomenológico, es cerrado en tanto limitante/figurativo y abierto en tanto que abierto al mundo, a la química, a la genética y al lenguaje... Con lo cual, esa retícula nunca podrá ser completamente descrita pues es un proceso, no un objeto.
En efecto, el cerebro humano es abierto al mundo. Yo diría que no puede ser tomado en cuanto tal, como "órgano". Es nuestra corporalidad entera la que está abierta al mundo, y el cerebro es un elemento en dicha corporalidad. La IA y otros saberes estudian al cerebro como si fuese idéntico a la mente human, pero esta última está enraizada corporalmente y, de un modo más básico, existencialmente. Gracias por tu comentario.
Es un gran concepto. Que haya una intencionalidad de sentido ya en el propio movimiento corporal, inherente a él, anterior al juicio y a la idea, es algo sorprendente. Siempre me ha fascinado. No tenemos un cuerpo: somos cuerpo y él "nos abarca".
Es Vd. Un profesor excelente. Sencillo, claro, pedagógico. Gracias. Me apunto!!!
Muchas gracias, Mar.
Estupenda exposición, gracias Luis. Los filósofos modernos con el respeto que merecen, no salían al campo, no miraban la inteligencia de lo vivo. Ya Heráclito sabía del Logos que todo lo impregna, los documentales sobre la inteligencia de las plantas, sin moverse del sitio se apañan para superar todos los obstáculos y sobrevivir más tiempo que tú y que yo y mejor, nos lo demuestran.
Gracias por el comentario.
Hola Luis!! Gracias porque pude entender la Fenomenología de la Percepcion con tu video, era uno de los textos que me costaba, y el otro es la sexta meditación de Descartés, y no encuentro un video donde esté bien explicado. Me suscribí a tu canal porque me encantó tu método de enseñanza. Yo soy de las personas que necesitan terminar de comprender el concepto con un ejemplo. En 10 días tengo un final de filosofía para la carrera de Psicomotricidad. Y tu video me fué de muchisima ayuda. Abrazo desde Argentina.
Muchas gracias a ti. Saludos.
Un gran ser humano un gran profesor!!!!!!Excelente!!! muy claro lo terriblemente difícil GRACIAS,tengas una bella vida!
Muchas gracias. La filosofía es de todos.
Excelente! muchas gracias
Gracias a ti!
Muy bueno! Saludos desde Argentina... muchas gracias!
Gracias a ti. Saludos.
Muchas gracias, he aprendido mucho de usted, aunque he visto dos veces el video para comprender algunos conceptos, pero si no fuera por ésta explicación, no habría comprendido muchas cosas, algunos de sus videos infortunadamente tienen mal sonido, pero tiene un contenido muy bueno.
Gracias a ti
Estimado profesror. Podemos relacionar el tema de las perspectiva (tercera persona o primera persona) con alguna teoría filosófica. Tus clases están siendo de una gran ayuda para mis estudios en teatro. Un abrazo desde Uruguay
Hola. El problema de la primera o tercera persona tiene importancia en filosofía de la mente y del sujeto. Si la mente, por ejemplo, es completamente explicable desde la perspectiva de la tercera persona, entonces está sujeta a leyes objetivas y nada hay de singular en el sujeto. Si hay singularidad personal y cualidad irreductible en la mente, entonces se aprehende o comprende "desde dentro", en primera persona. Gracias por su cuestión.
Gran clase! Muchísimas gracias, Luis. Saludos desde Chile!
Gracias a ti!
Excelente comparación entre la fenomenología consciente de Husserl y la percepción de esencias del espacio de experiencia subjetiva de intencionalidad corporal inteligente del gran filósofo para mí transpersonal porque unifica la antes dualidad mente-cuerpo en una sola entidad del ser. Mearleu Ponty. Saludos
Saludos y gracias.
¿Habría una cierta relación con la inteligencia sintiente zubiriana?
Hay relación, en efecto: en ambos casos (como en otros), lo que llamamos "razón", "inteligencia", "conciencia", "reflexión", etc. es siempre una instancia corporeizada. Por ejemplo, en la corriente de filosofía de la mente llamada "enactivismo" se sostiene que lo mental no solo no está separado de lo corporal, sino que existe de manera corporal. Ahora bien, hay una peculiaridad de la filosofía de Zubiri respecto a la fenomenología (a la que pertenece Merleau-Ponty): para la fenomenología lo real es "sentido", acontecimiento de sentido o, de otro modo, para ella lo real es el sentido generándose, aconteciendo. Para Zubiri el acontecimiento de sentido está arraigado en una dimensión de "realidad" que no es sentido, sino potencia, fuerza: la dimensión noérgica. Zubiri es un gran pensador. Saludos y gracias por el interés.
Gracias!
A ti. Saludos.
Muchas gracias, excelente clase saludos desde México !
Gracias a ti. Saludos y viva México.
Y esa "espacialidad " de los valores, las ideas etc. ¿No se debería entender como ecosistemas, como territorios, texturas y ritornelos tal como hace Deleuze? ¿No será justamente eso lo que pretendía Deleuze, seguir en esa línea de tal modo que diese sentido no ya como metáfora sino como sistema?
Pregunto. Pienso que los mapas de lenguajes, los mapas de sentidos, todo tipo de "estructuralismos" dentro de los pensamientos filosóficos de los grandes pensadores, ¿son visiones a vista de pájaro, descripciones de los límites de esos espacios y sus interconexiones?
Estoy de acuerdo, M.A.G. El giro espacial de Merleau-Ponty está supuesto en el pensamiento de G. Deleuze. Habría que tener en cuenta, únicamente, que en el caso del primero nos encontramos en una fenomenología, mientras que Deleuze pretende rebasar la fenomenología (entre otras cosas). La fenomenología conserva la idea de un sujeto constituyente, aunque éste (como ocurren en Merleau-Ponty) sea una instancia pre-lógica y pre-representativa. Como sabes, para Deleuze no hay un sujeto constituyente: éste es siempre generado. Gracias por tu comentario.
Gracias! 👏👏👏👏👏👏
Gracias a ti!
Lo del ordenador retícular es gracioso, es una metáfora más pues es el cerebro humano contiene todas las dimensiones que él mismo (el cerebro) puede "imaginar" (hacer como imagen, figurar) con lo cual, en tanto que objeto fenomenológico, es cerrado en tanto limitante/figurativo y abierto en tanto que abierto al mundo, a la química, a la genética y al lenguaje... Con lo cual, esa retícula nunca podrá ser completamente descrita pues es un proceso, no un objeto.
En efecto, el cerebro humano es abierto al mundo. Yo diría que no puede ser tomado en cuanto tal, como "órgano". Es nuestra corporalidad entera la que está abierta al mundo, y el cerebro es un elemento en dicha corporalidad. La IA y otros saberes estudian al cerebro como si fuese idéntico a la mente human, pero esta última está enraizada corporalmente y, de un modo más básico, existencialmente. Gracias por tu comentario.
Intencionalidad motriz!!!😱
Es un gran concepto. Que haya una intencionalidad de sentido ya en el propio movimiento corporal, inherente a él, anterior al juicio y a la idea, es algo sorprendente. Siempre me ha fascinado. No tenemos un cuerpo: somos cuerpo y él "nos abarca".