Арестович: "Волны гасят ветер", разбор 2/2. Стругацкие
Вставка
- Опубліковано 27 лис 2021
- Продолжаем разбирать с cowo.guru творчество Стругацких.
Идём последовательно, вслед за "Обитаемым островом" - "Жук в муравейнике" - "Волны гасят ветер".
Часть 1/2 - • Арестович: "Волны гася...
Часть 2/2 - • Арестович: "Волны гася...
Продолжаем исследовать тему прогрессорства - преднамеренного вмешательства высших обществ в ход развития низших.
06:31, 48:28, 01:32:41 Семинар «Священная рана» apeiron.school/sacred-wound
06:31, 01:04:24 Семинар «Дисциплинарное общество» apeiron.school/disciplinary-s...
01:27:33 Модуль «Профайлинг» apeiron.school/profiling
38:15 Модуль «Искусство читать» apeiron.school/art-of-reading
35:59 Интервью А.Баумейстера на Politeka • 2020 - год Великого от...
25:55, 02:03:41 "Лунная радуга" разбор книги • "Лунная радуга" Сергея...
25:55, 01:05:08 Аудиокнига "Час быка" И.Ефремова • 🎙"Час Быка" Иван Ефрем...
"Час быка" разбор книги • Анализ книги "Час Быка...
Профиль Валентина Гаденова / valentin.gadenoff
🎓 ШКОЛА МЫШЛЕНИЯ АЛЕКСЕЯ АРЕСТОВИЧА
----------------------------------------------------------------------------------
► Все занятия: apeiron.school
📅 БЛИЖАЙШИЕ ЗАНЯТИЯ
---------------------------------------------------
🗣 Модуль "Аргументация" с 30.11 apeiron.school/art-of-argumentic
🥑🥑 Семинар "Внутренняя честность-2" (04.12) apeiron.school/inner-honesty-...
🔖 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
---------------------------------------------------
► Facebook: / alexey.arestovich
► Telegram: t.me/O_Arestovich_official
► TikTok: / alexey.arestovich
► Twitter: / arestovych
► Instagram: / alexey.arestovich
#Арестович #Стругацкие #фантастика #прочитанное #обзор #книга #книги #литература #прочитанныекниги #прочитано #чтопочитать #лучшиекниги #психология #мышление #философия
👉 Школа мышления Апейрон: apeiron.school
📖Разбор книг Стругацких: ua-cam.com/play/PLHBacZjYq-jzkPAHtbNifHqRElHZzeUfj.html
🎙Аудиокнига А.Арестовича "Час быка" Ефремов ua-cam.com/play/PLHBacZjYq-jztm6TcVe0hZZVVkTacvYtn.html
🎙Аудиокнига А.Арестовича "Фиаско" Лем ua-cam.com/play/PLHBacZjYq-jyIJAql56DjBniVT_H3AkuY.html
Зз за зхххххххх за хзх
Олексіє, дякую дуже Вам і Вашим співрозмовникам за розмову. Дуже цікаво і примушує думати. Дуже корисно хоч намогтися побачити процеси розвитку людства, людини з боку. Ігри розуму такі ігри розуму)). А Стругацьких дуже люблю і неодноразово замислювалася, чи не є людство об'єктом прогресорства.
Благодарю за то, что вызвали желание снова обратиться к творчеству Стругацких и взглянуть на него более серьёзно, в контексте остро стоящих цивилизационных проблем. По данной книге хочу добавить то, чего я не нашла ни в видео, ни в комменариях - о трактовке собственно названия книги, которая фигурирует в конце книги в виде своеобразного эпилога. (Об этом начинали говорить в видео1, но тема сошла на нет.)
"Они уходят, мой Капитан. Собственно говоря, они ушли. Совсем. Несчастные, и оставив за собой несчастных. Человечность. Это серьезно... Плата оказалась слишком велика. Человеку, пусть он и называет себя люденом, противопоказано обходиться без человечества." - пишет Атос.
"Волны гасят ветер", - заключает старик Горбовский с ироничной улыбкой.
В моём понимании это расшифровывается так: "море" - это жизнь (в данном случае человека), "ветер" - это эволюция жизни (т.е. потенция к изменению). Поднявшиеся в результате действия "ветра" "волны" (собственно изменения) частично испаряются с поверхности "моря" (преодолевают фазовый барьер, переходя в новое качественное состояние), что замедляет движение "ветра" (или даже может изменить его направление). То есть то, чего опасались Максим и Тойво (кризиса земной цивилизации после обнародования информации о существовании люденов) сошло на нет само собой в силу природных законов (по принципу "действие рождает противодейтсвие", поскольку "система стремится к равновесию"). Людены после небольшого периода "раскачки" просто ушли на другие планы бытия, отпочковались от человечества, не желая ни быть его частью, ни влиять на него. Об их деятельности в других мирах мы также ничего не знаем, как и об их истинннных возможностях можем только догадываться. Авторы писали не об этом, потому и в разговоре с Логовенко в конце умышленно сделаны лакуны - по-моему, авторы намекают, что эти подробности не важны и более того - будут отвлекать от их главной мысли.
А мысль эта, как мне видится, вполне конкретно поставлена в конце книги, и она о цене эволюции - разрыв отношений с близкими, невозможность жизни в "старом" сообществе, одиночество и неизвестность в отношении дальнейшего развития их личного и как сообщества. Людены открыто названы "несчастными" - это не Боги, пребывающие в благости и творящие новые миры энергией любви. Это практически добровольные изгои, которыми движет всё то же любопытство, жажда познания, и ради этого они готовы отринуть любовь, пусть и на уровне человека, но реальную.
Вот это всё как-то упущено в обсуждении книги.
И также никто так и не задал вопрос: почему же Тойво всё-таки стал люденом, несмотря на свою изначально консервативную и остро критическую позицию по этому вопросу. Из чуства долга ли (решил-таки пошпионить) или из любопытства - что там дальше? или может из чувства досады на самого себя? И даже наличие близких и любимых людей не стало помехой его выбору.
Поэтому, когда Алексей говорит, что на смену человечества, движимого "любопытством" по Стругацким должна прийти парадигма "единения и вселенской любви" - это выглядит по меньшей мере как "притягивание за уши" и выдавание желаемого за действительное, Стругацкие не об этом писали. Может, людены образуют новый социум, а может и нет - диффренциация даже внутри них, уже наметившаяся в самом начале их существования, может серьёзно воспрепятствовать этому. А про их духовное единение с Абсолютом, которое могло бы компенсировать их одиночество, в книге также не сказано.
Также остаётся непонятным, возможна ли активация 4, 5 и др. импульсных систем только после активировации 3-й (у люденов) или это независимые системы и помимо люденов от человечества могут со временем отпочковаться другие "виды", не похожие ни на людей, ни на люденов. То есть эволюция идёт по одному вектору или сразу по нескольким? (Из реальных фактов мы видим другой эволюционный вектор у китообразных, о которых, видимо, не зря упомянуто в книге.) Поэтому эта книга фундаментальных вопросов про будущее, нежели ответов на них.
Да, вы правы, и в этом цель ваших семинаров, изменения в слушателям действительно происходят. И я уже не такой как до ... хотя просто участвую как гость. Спасибо за предоставленную возможность меняться и перестраивать своё мышление, спасибо за ваши видео!
БлагоДарю, Алексей! 🙏🙏🙏❤❤❤ Вы есть и это настоящее счастье для всей Земли, для всей Вселенной ❤❤❤!!!
Эволюция, вертикальная, горизонтальная. Когда я потерял аппендикс, я конечно изменился. Когда я потерял первого ребенка и первую жену - я изменился, когда я потерял вторую - я изменился. а еще смерть родителей. Был ли прогресс. И в какой оси координат? Ведь эти воздействия обыденны. Но вдруг появляется новый фактор. И котел бурлит. Зачем жил человек? О долголетии.
А долго жить - нелегкая задача,
А долго жить - ярмо или удача?
И память вся ушедшими полна,
Пусть худшее нам память покрывает,
Но сонм ушедших затемняет память,
И боль потери плещет, как волна…
И ты и я не горец - только ученик,
Свои две смерти пережил достойно,
Но, Господи! Как все же больно,
Когда во сне всплывет ушедший лик.
Да, долго жить, нелегкая задача,
Вот цикл закончен, новый начат,
Себя ты обдираешь до основ,
Так чтобы не висел тяжелым грузом,
Счастливых, черных дней сплетенный узел ,
Любовь ушла - да здравствует любовь!
Лет 800 прожить Мафусаилом,
Сейчас наверно не достанет силы,
В кипящем омуте людских забав,
И нет лугов иссохшей Палестины,
И Храм, воссозданный, давно ушел в руину,
И нынче Магомет уже не прав!
Да, тяжко жить на вихре ускоренья,
Обычаи, манеры - все в движенье,
А чтобы жить - ведь нужно жизнь забрать!
Но ты меча не обнажишь без боя,
Мы для Вселенной жертвуем собою,
Быть - может будет долог Путь,
Ну как узнать?
Ленчик - доктор,. 25.08.2019
Может ли в принципе быть какой-либо прогресс, у человека, который НЕ ставит себе конкретных целей? Если же цели были поставлены, ответить на этот вопрос легко.
Однако этот вопрос можно рассмотреть и с философской точки зрения. Взять, к примеру, Адама и Еву, которые жили счастливо и комфортно в саду Эдема. Т.е. в раю. ЧЕГО ИМ там НЕ ХВАТАЛО ?!!! Однако Ева нашла, что ей не хватает божественного всеведения и божественной власти, или чего ещё по-твоему? Для того, чтобы стать равной Богу она съела запретный плод, а когда осознала всю глубину своего грехопадения и испугалась, то дала съесть запретный плод и Адаму, чтобы тот разделил с ней ответственность, ведь бояться не так страшно, если вдвоём, не так ли? Но не было ли ЭТО действие предательством Адама с её стороны?
Я замечаю, что с тех пор так и повелось: женщины мужчин постоянно используют, манипулируют ими, а затем предают, а мужчины в ответ считают делом своей чести их защищать, порой ценой собственной жизни, как это и сделал Адам. Ведь не исключено, что он мог и отказаться взять из рук Евы плод и остаться в Райском саду, но в этом случае Ева была бы уничтожена или изгнана одна, не так ли? НО, не в этом суть.
Вопрос стоит так: если принять за истину, что совершенные люди имея всё, включая почти безраздельное внимание, любовь и уважение Отца-Бога, совершенные безопасность, достаток и изобилие райского сада т.е. по сути чуть более чем ВСЁ . И при этом оказались всё же чем-то неудовлетворены, ТО не в том ли цель всех испытаний, чтобы научить человека быть довольным и благодарным не имея ничего или даже при этом периодически теряя крайне ценное для себя? Не в этом ли был смысл испытаний Иова?
Достиг ли ты ЭТОЙ цели: быть благодарным за то, что имеешь и даже теряя не роптать на Бога, а напротив благодарить Его?
Потому что то, что человек ставит выше Бога (деньги, власть, славу, здоровье, жену, детей, родителей и т.д.), это и есть то, за что он будет готов предать. Или предавать и предавать, снова и снова. Бога, себя и всю Вселенную. А предатели ТАМ (как и везде) никому не нужны.
Так был ли у тебя прогресс? Или ты прожил жизнь, но так НИЧЕМУ и не научился?
"Земля - инкубатор душ"
Это цитата вселенной.
Стругацкие сделали так сознательно. Это было отображение реальности, а насколько наше восприятие готово к осознанию происходящего, это уже вопрос на какой ступени мы находимся.
Во вселенной нет хаоса, вселенная разумна.
Для того чтобы сдвинуть сегодняшнюю реальность, даже на уровне отдельной личности, необходимо осознанное видение реальности, а это достаточно высокий уровень восприятия.
Спесь будет погашена, рано или поздно, равновесие будет восстановлено, хотелось бы чтобы Зеленским и пораньше.
Когда новый уровень восприятия перевесит в массе общества, тогда возможен переход, но это не обязательно.
Волны гасят ветер?
Я долго не могла понять название книги. Эта причинно-следственная связь наоборот не укладывалась мне в мозги. То есть на словах я бы могла это объяснить, но примерно как квадратный круг, говорить можем, а представить нельзя. А потом лично для себя я нашла именно в этом и ключ к разгадке - то, чего представить нельзя, невозможно.
Ветер Богов разгоняет волны, он же поднимает бурю, и он же раздувает паруса.
Ветер Богов - это человеческий разум. Волны - это мышление, так сказать продукт деятельности разума. Раздувает паруса - это созидание, движение вперед; поднимает бурю - это разрушение.
Разум в понимании Стругацких - это плод эволюции, естественного отбора, он возник когда-то как возникло некое первое яйцо (от какой-то первой курицы?:)) и развивался примерно также, как развивается человеческий эмбрион - от бесконечно малого до невообразимо сложного организма. Разум в своем развитии борется с серостью, с прямым и скрытым управлением. Попутно сам всю дорогу является фактором, разделяющим людей на тех, кто принял изменения, и тех кто нет. И в то же время он играет объединяющую роль по каждой из сторон линии раздела. То есть разум разделяет людей (способность делить на своих и чужих), и он же объединяет их (своих со своими).
Разум конфликтует со своей совестью, когда лбом сталкивается с этой необходимостью делить на своих и чужих, на тех кого спасаю, и тех, кем жертвую, с неизбежностью этого деления, а значит своего выбора.
Разум договаривается с совестью, а затем сталкивается со значительно более развитым и мощным разумом, чьи цели неизвестны, характер намерений также. И в ужасных шатаниях туда-сюда в попытках толковать это неизвестное разум выбирает безопасность, а значит толкует намерения высшего разума как опасные (судить-то может только по себе, значит себя считает потенциально опасным). Затем, нарисовав и почувствовав эту опасность, начинает одержимо искать ее источник. И вуа-ля! Находит его! Прямо внутри себя самого.
Тоево - воплощение этого безумного кувырка, он искал ненавистных Странников, чтобы наткнуться на зародышСстранника в себе самом и в итоге таки пойти по этой дорожке.
Он всю дорогу боролся сам с собой, волна пыталась погасить ветер.
Волны не могут погасить ветер, разум невозможно заставить замолчать, остановиться в развитии и перестать “плодить плоды” и выдавать сюрпризы.
Разум в своей эволюции разворачивается по спирали как наша Вселенная. И каждый новый виток спирали - это следующий уровень, а значит и следующее место разделения. И это заложено в наш разум генетически. Мне кажется именно так Стругацкие понимали природу разума.
Потому Горбовский и улыбался хитро, произнося эти слова “волны гасят ветер”. Он-то знал.. ))
👏
Я рад, эхо есть. И разумные комментарии мыслящих людей. Как это отличает "политические " разборки!
Класс 👍,благодарю вашу команду.Прочитала "Парень из преисподней" на одном дыхании.Да,стиль написания очень отличается от "Волны гасят ветер"
Цікаво буде подивитися як все це буде реалізуватися вже завтра. Дякую за майбутнє
Любая система тем более способна к выживанию в конкурентной среде, чем больше имеет степеней свободы. Я так проектировал свои электросхемы. Получалось неплохо. А нагромождение контроля на контроль - путь в инферно. Поэтому в боях на блогах еще в 2014 определил: в Украйне демократический понос, а в РФ - авторитарный запор. Но опыт личный говорит: самый сильный понос лучше самого слабого запора! При поносе вылетают глисты, а при запоре они гибнут , отравляя носителя.
Гениально, я бы до таких сравнений наверное не добрался. ) а главное очень популярно и понятно.
Это,Очень. Забавно. Вопрос: "а не осуществляется ли над нами сейчас прогрессорская операция" ))) спросил Прогрессор (ну или автомат прогрессоров, но в автомат я верю меньше)
Инкубация душ хорошо описана в "граде обреченном" Причем намекается, что из разных яиц - разные птицы вылетают..
Алексей благодарю вас за то что ви есть такого как ви нигде нет вам очень идет белий цвет
Классно 👍👍👍
Интересно было бы провести связь с «Миллиард лет до конца света», думаю, авторов вдохновляли одни и те же события в их повседневной жизни.
Те кто не изучали даже Канта в ВУЗе и мечтают его поизучать, те действительно являются деградантами!
"НичЁнипонил!" (с), - разбирая тексты Стругацких, (Дж.Р.Р.Толкиена, К.С.Льюиса) вы в группе, разбираете идеологию утопии ("Мира Полудня"), - то есть сюжета, в результате развития которого, авторы не увидели внутренних общественных конфликтов (То есть - "Рай на Земле", стагнация, "Конец Света", - пусть и счастливый).
Одновременно, если вы игнорируете тексты Азимова, Оруэлла и т.п.- вы игнорируете идеологию "Империи-Республики" ("Академия","Звездные Войны" и т.п.) - идеи экспотенциального развития и постоянного конфликта индивидуума и социума (личного и общественного, - от" каждого по потребностям - каждому по способностям"...),. То есть, группа отвергает целое течение "инженерной" мысли.
Ну и в довесок - есть же теории антиутопии, - т.н. "предназначение".
Анджей Сапковский, по-моему, написал типовые сценарии "фэнтэзюшек", которые базируются на "предназначении" и "артефакте, который дает победу, но его нельзя использовать". То есть, идея - антиутопии - "предписания", "фатализма", описана в "наихудшем" варианте у Курта Воннегута. (авторов "Матрицы" и т.п.), и состоит в том, что человечество не определяет свою судьбу. Все давно написано.
К антиутопистам также можно отнести творчество Станислава Лема - Фиаско тому подтверждение.
Почему Вы не разбираете эти варианты развития будущего?
Чел, ты не в ладах со стилистикой. Стругацкие не писали утопий.
Окружающий мир Полудня - только декорации для конфликта характеров. Это инструмент, а не цель.
Даже "Град обреченный" и "Хромая судьба" - намного более сложные вещи, нежели утопия/антиутопия.
@@starley1978channel Чел, Град обреченных - это антиутопия, слизанная с Божественной комедии. Стилистика и жанр - это разные вещи, чел! Учи матчасть, чел, или нарвешься на предложения типа "УЧИ ОЛБАНСКИЙ, ЖЫВОТНАЕ!"
Странно, что так и не был задан вопрос "кто убил Айзека Бромберга?" А вопрос ключевой.
"Горизонтальный прогресс" для Стругацких был неким эвфемизмом замкнутой петли развития, внутри которой человечество (ну, люди, проще говоря) все время наступают на одни и те же грабли. Как Вы там хорошо сказали, прилетели на Арканар, на Саракш, на Гиганду, и везде одно и то же. Везде приходится заново решать уже много раз решенные задачи. Под "вертикальным прогрессом" они (соответственно) понимали прорыв петли. Ясно, что "в прорыв" всегда уходит часть, отсюда и "Меморандум Бромберга". По сути, он рождается на первом же шаге моделирования, сразу после вопроса "ну вот прорвали, и что?". Почему прорыв невозможен в принципе (а он невозможен в принципе), Вы же сами и ответили. Потому что на новую дорогу сначала выходят разбойники. А разбойники первое, что делают, - топят прогресс (один из ярчайших примеров - "реформы" Гайдара в РФ). Это некое сильное упрощение, но оно дает понимание. На много точнее это можно понять из очень слабенькой по сравнению с внутренними отчетами МИ-5 книжечки "1984". Там (в "Книге Голдстейна") очень простым языком изложена теория социальных революций. Главным тормозом ухода в прорыв является сам механизм революций, когда двигательные революционные силы вынуждены опираться на народ, а потом все силы тратить на приведение его в покорность, чтобы получить, наконец, возможность делать то, о чем они мечтали раньше. Но когда эта покорность достигнута, сами революционеры уже стали драконами, даже если изначально ими не были. У них уже нет ни мечтаний, ни великих замыслов, ни сил, ни времени.
У Стругацких этот элемент опоры "на народ" выключен, поэтому прорыв состоялся. Но там оказались свои петли (возможно, принципиально новые). Оруэлл же больше интересовался реальностью, а не моделью будущего.
Джордж Оруэлл (Эрик Артур Блэр) не служил в разведке и не был оттуда выгнан за служебное несоответствие :) В молодости он 5 лет служил в Бирме в колониальной полиции. Из "разведывательной деятельности", точнее, из контрразведывательной, ему можно "инкриминировать" только "список 130", который он вел лично для себя (хотя и передал в какой-то момент 30 фамилий в контрразведку). Но вот другой великий английский писатель Сомерсет Моэм служил в МИ-5.
К вопросу о стиле. Книга написана, как "мемуар" человека, никогда не писавшего ничего, кроме служебных отчетов. Так что богомоловско-семеновский стиль очень подходил. Если смотреть с этой точки зрения, книга написана мастерски, как и "Жук", кстати. Разговор на даче Горбовского выпадает из мемуарного стиля - и это тоже очень органично, так как для Мака это было откровение в личном плане. Не "Великое откровение" с большой буквы В, а его собственное, глубоко его поразившее. Так что вся конструкция тут работает.
Судя по оговорке в предыдущей (первой) части занятия, Вам знакома идея ненаписанного романа "Белый ферзь". Так вот, они не стали его писать именно из за того, что им это было неинтересно. В чем БНС как-то отрыто признался. Любопытный факт. Ну, скептик всегда льет воду на мельницу оппонентов. Вопрос ведь не в количестве воды, а в её степени очистки :).
Вот Вам еще простынка. Если раздражает - могу удалить, я не стремлюсь к диалогу с другими людьми, к пониманию, отклику и прочее. Просто для меня, "выросшего на Стругацких", Ваше обсуждение оказалось очень интересным, за что - спасибо.
Еще о стиле. У Стругацких был такой особый прием, они его попробовали еще в "Гадких лебедях". Целые куски текста выглядели, как литературные заготовки. Но качество текста не определяется с помощью анализа. Как у Сомерсета Моэма в "Луна и грош", Вы можете смотреть на сотню натюрмортов, с виду одинаково неумело нарисованных, но потом, через какое-то время вдруг обнаруживаете, что в памяти у вас остался один, и он навязчиво всплывает в памяти, причем вам не понятно, почему (а это была прогрессорская операция :) ). У Стругацких полно таких кусочков. Скажем, "Операция "Мертвый мир"" в "Жуке" остается в памяти, или, например, прогулка Сандро Мтбевари по теме "Рип ван Винкль". "Отягощенные злом" (я еще раз повторю - их последняя совместная книга, и единственная, написанная после "Волн", а с моей ничтожной точки зрения, - лучшая, хотя и другие "не на много хуже") вообще почти целиком состоят из таких кусочков. Кстати, мастерски выписанных.
Сердечно благодарю за Ваш комментарий.
-«Волны гасят Ветер». Волны гасят ветер, если все происходит в замкнутом пространстве. Замкнутость пространства, причина лени ... Горбовский осознал, что пространство изменилось, у странника появились возможности переместить сознание за барьер. Смерти больше нет!) Волны больше не гасят ветер)... Летим дальше). Благодарю за игры разума.
Лев Абалкин с тобой не согласится.
Сильная группа. Интересно, какая была стартовая позиция участников на начало обучения.
Олексію дайте відео про політику, там жеш так цікаво останні два дні, а ви мовчите🥲
Ален Бомбар без припасов переплыл в шлюпке Атлантику. Наедине со смертью. Остался ли он с обществом после своего подвига, показавшего возможности человека? Нет. Он шагнул далеко вперед. Он покинул человечество. Но его человечность осталась с ним.
Вот вам восторг преодоления и печаль о покинутом людена.
Слепые ведут слепых. Страшно? Но может быть ещё страшнее. ПОМНИТЕ: "Кто не со Мной, тот против Меня."
Применительно к роману и концепции каковую в романе (тетралогии) раскрывали А и Б, петли причинности просто ложная сущность. Концепции и идеи являясь моделями реальности воспринимаются как методологический аппарат и продолжают исследоваться и проверяться. Писатели и есть прогрессоры т.к. они доносят идеи и концепты (рефрейминг) раскрывающие новые углы зрения на реальность, чем меняют поведнние читающих.
Извините за обилие коммента, но так хочется вставить пять копеек в разговор! Я редко ныне испытываю сильное душевное волнение. И все же, как мало искателей! Но, впрочем, от имени Умбриеля( стоящего за правым плечом Господа, Противоречащего) сказано; а если в Мире сыщется один праведник, будут спасены ищущие, а если двое - я спасу Мир.(откуда - то из Каббаллы)...
Алексей, во-первых, спасибо, наконец-то, блин, кто-то основательно провел анализ этих книг в достаточно глубоком и популярном формате.
во-вторых: кто был ваш учитель?
Из всех решений выбирай самое доброе.
Хорошая, очень хорошая книга.
Искренне благодарю за пир души. Размял ржавчину с мозгов. Надоело оппонировать недоумкам.
Другу
Спроси - зачем живешь? Улыбкой я отвечу. Как вечер наш хорош, так выпьем же за встречу! Как нить небесного огня, летим, погаснем, неужели! Ведь траектория одна, пересечемся мы всегда, стремясь к единой цели... В студеной наливайке( в раздолбаном Ютубе) в хмурый день мы встретились, два мига в мире. Пусть разница в годах, одни учителя, одна мишень, а мы, как пули в тире! Ленчик - доктор, март 2017.
Спасибо большое за разборы! Пожалуйста, если будет возможность, разберите ещё Улитку на склоне, а то такая тоска по пониманию от неё. То ли это отсылка к Лесу Юнгера, то ли что-то ещё..
Тебе первая часть или вторая часть "Улитки на склоне" непонятна?
@@starley1978channel вся целиком(
@@dinroll
Тебе нужно в первую очередь прочитать книгу к которой отсылает эпиграф в самом начале.
@@starley1978channel стихи Пастернака??
@@dinroll
Нет.
Отсылка к "Процесс" Чапека. Его нужно прочесть.
Отсылка к хокку "Улитка на склоне Фудзи". Это прям культурный пласт.
После осмысления читаем "Сказка о тройке", осознаём её. И сразу затем можно перечитать "Улитку на склоне" и, с немалой вероятностью, понять её.
Крайне желательно иметь опыт советской жизни для понимания (тут уже кому как повезло). Повесть писалась для советских интеллигентов.
Там крайне важны нюансы и детали, но оба героя находятся в безвыходном тупике. Повлиять на выход из тупика они не могут, хотя очень хотят выбраться. Очень примитивно КМК "Улитка" - это рефлексия.
Объяснять о чём повесть - бессмысленно. Сами авторы "Улитку" считали неоднозначным и незаконченным трудом. Это как с Гешековским Швейком - нет финала.
Після кожного відео, я на ступеньку ближче до ініціації.
Дякую за такий розбір книги в загальному доступу. Тепер купа питань, на які потрібно шукати відповіді👌
Пошло как пошло, как бог дал, не стали менять
Столько обсуждали почему они писали именно так не заметив на мой взгляд главного: того что писали ОНИ. Их же двое было. ТО есть возможна например одновременная генерация идей и их критика, от того от кого ты готов эту критику принять ибо он точно находится в теме. Так мысль можно разогнать до уровня находящегося далеко за горизонтом по мнению тех, кому она будет представлена сразу в её конечном виде
Согласно воспоминаниям Бориса - они писали свои тексты по очереди. Сначала один за машинкой, другой диктует, потом наоборот. Потом корректура, обсуждение, и по новой - пока обоим не стыдно за текст. Многие их книги и сценарий к фильму начинались с простых и примитивных идей, потом, вдвоём они их не просто развивали, а (часто) меняли полностью.
Антон, когда обьяснял про петли причинности- ничего не понятно было, потому что в формулировке только и слышно " петля причинности" происходит из большей "петли пречинности", других слов для обьяснения почти нет.😂
как интересно определил Бартини, что такое Земля!....
Не розумію, чому Волни гасят ветер вважається слабкою. На мій погляд, це закономірний результат особистої еволюції письменників, можливо, пов'язаної навіть з елементарним подорослішанням. Трудно бьіть богом - це , звичайно, світ Полудня, але не того оптимістичного, який був в ранішніх книгах. Це трагічне осмислення історії людства, дуже серйозні проблеми підняті. Обитаемий остров - це по суті блокбастер, пригоди тіла. Жук в муравейнике - також. А ось Волни... - це гірке переосмислення індивідуального життєвого досвіду головних героїв і певна криза розвитку людства. Якщо порівнювати всі чотири книжки - то це зріла книжка та її зрілість і викладена саме через форму подавання тексту.
Так, тіла. Але з добре розвинутим мізком, що потроху вчиться. Уся гілка романів є, ви прави, відбитком життевої спадщини авторів.
прекрасно просыпаться каждое утро, как эта белая рубашечка.))) Я - новый человек, я - чистый лист.)) ням-ням.)))
Уверенность, основанная на спокойствии (балансе) - спокойствие, основанное на уверенности. Уважение Вам за это, дорогой Алексей!
Ваши собеседники тонут в наборах слов, Похоже, путаясь а определениях. Но эти мучения забавны.
Ладно собеседники. Вы посмотрите на комментарии на ютубе - какой то бессвязный набор слов. Такое чувство, что Алексей учит стадо неандертальцев. Будем надеяться, хоть кто нибудь слышит, о чем он говорит
Вы большие молодцы!
Заинтересованы сами и учите анализировать других
Сейчас обсуждать это несвоевременно, но можно встретиться в Шесть Часов Вечера После Войны и обсудить связь Конца Детсва Артура Кларка и прогрессорство АБС.
Как минимум препарируя Стругацких нужно обозначить позицию из которой идет деконструкция. Это консеквенциализм или деонтология?
Т.к. именно противоречие этих двух подходов и рассматривается в тетралогии. Утилитарное прогрессорство упирается в пределы из за аморальности вмешательства в эволюцию и достижение пределов из за рукотворности пути развития. Отказ от дальнейшего прогрессорства вызван пониманием тупика порожденного рациональностью и утилитарностью подхода. Утилитарность имеет логику что высший разум всегда имеет примат над низшим и люди по этой утилитарной логике должны подчиниться люденам. Осознав такое положение люди отказываются от прогрессорства и переходят к моральным оценкам мотивов.
Вас нет в эфире целую неделю, я заскучала и сюда пришла. И что я понимаю, в самом деле, я книгу не внимательно прочла.
Школа мысли: Душный дядька задает фанбазе вопросы по принципу "а что у меня в кармане?"... Похоже, так инициируются людены.
Планета получает дар, 13 детей, которые могут принести для человечества прорыв, дай им возможность стать теми, кем им было предназначено.
Мир вам.
Немного много слушать вас 5 часов.
Другими словами: то, на что отвел Колдун 4 дня и что уложилось в 1 час - Ёто Ясность.
В волнах все ясно становиться кто зачем и куда на 1 документе.
Подсказка - так же ясно (те же подсказки): джокер фильм 2019, алита боевой ангел 2019, война будущего. 2021, последняя Бондиана 2021. И многие лругие.
Еше раз: не намек, не загадка - а буквально одинаковые знаки и символы. фильмы и книга. Они видны сразу и очевидно. Как на первом документе .
Интересно что мы (вернее вы) вышли за рамки книги , накоментирую.. как будто бы был с вами:
35:01 напомнило про Letters From Stoics - письмо 2е - о том что не нужно читать что попало (это опасно + ресурсоемко). Это еще до Иисуса. Но он (Сеника) не сказал как не читая узнать что в книге. Намекнул, что нужно читать "классических мыслителей". Практическая философия, я уверен вы все в курсе. Так вспомнилось.
Я думаю, что Стругацких "выбрали" быть классиками. Мы попались.
37:25 У Хайденгера не было выбора (в 1939+), его филсофия в Being and Time (1929), может быть натянута на все что угодно.."находка для шпиона" - вернее для идеолога.. Он залез туда только одной ногой, кстати, не полностью.
38:20 да, людям нужно видео, презентации..у меня уже не осталось ни одного знакомого, кто мог бы читать или слушать. Стали заложниками habbit loop, жертвы комфорта. Даже некому расшарить ваше видео..
41:00 сейчас, когда идет война В Украине, собачье сердце как никогда актуально. Спесь..смешались в кучу Боты, Люди, и залпы тысячих орудий.. Шариковы с Собачьего сердца, Орки с Хоббитов Толкина.. откуда их столько.
45:30 Time Machine H.G. Wells 1895 - это про людей будушего. Смешно и страшно что фильм они сняли через 100 лет совсем с другого (упращенно до визуальных эффектов) ракурса..уже для этих людей будушего - наивных детей живущих на поверхности..
1:00:55 о да, Фуко. Тюрьма, потом дижитал фашизм. Мы где-то посередине. Прогресят нас по чем зря с пеленок. "Творят добро на лево и направо."
01:47:50 - не перехваливайте Наташу 😀 ато получится как в 193x в Германии
02:04:00 на счет Азимова, Foundation не совсем "те же существа", там было принципиальный раскол - "существо", которое было монолитное составляющее всех живих организмов на этой планете, аля "монокосм", и был поставлен вопрос раскола/слияния.
Герой каждого романа комбинация слепков личности автора. Поэтому поставив себя на место героя и поварьировав ситуацию, можно нащупать суть автора и, уже почувствовав себя в его шкуре, понять его хитрый замысел. Я интуитив, и попытки расчленить задачу спомощью философских категорий вызавает у меня заклинивание в патроннике. Я перебираю ощущения и про себя пытаюсь сформулировать их в доступной форме, в интересах коммуникации. Для левополушарников словесный биллиард ближе. Просто нужно выбирать доступный инструмент и не утомлятся в подражании.
Лучше дополнительно прочитать 12 том полного собрания сочинений, там много пасхалок от авторов.
"Такие дела..." - цитата Антона, резанула слух. С нетерпением жду анализ текстов Воннегута.
Вонненгут апокалипсичен. Но пророк.
@@leonidsarest165
Да ладно) Что сирены Юпитера, что Бойня №5 в финале очень оптимистичны.
Только Колыбель для кошки не имеет явного хэппи-энда. Но даже там в финале слабый и очень странный оптимизм.
Очень красивые мысли. Жаль обошли вниманием - «Пять сердец, девять почек и четыре печени». Спасибо)
О, группа свободного поиска! Разумнее выпускать пар из молодежи на фронтире, как поступают в стае павианы, чем иметь гопников на глайдерах и расписанные похабщиной нуль - кабины!
Вы сказали что Тойво достаточно быстро воспитали в людены 1:56:00, но при этом Логвененко говорят что они могут влиять на пространство и время. Для нас и для люденов понятие времени может быть кардинально разное и 1 год для нас может как 50 лет для них.
Потрясающе!
Вот что потрясает: Не читала, но Ваши разборы слушаю с упоением... И при всем этом не появилось желание прочесть эти произведения! Фентези так и не мое ..
Однако, потряс еще и вопрос - не являемся ли мы жертвами... Так вот я лично считаю людей, преданных идее освоения космоса ЖЕРТВАМИ, заложниками ТЕХпрогресса...
А ведь жизнь для человека сохраняется ( спасается от тления, уничтожения) продолжается только в ДУХЕ...
Прогрессор в белом охрененно шикарное зрелище😂😂😂😂❤❤❤❤❤
Вы незамедлители сходство слов? Люден и Людина??? Случайно ли это
На вере в будущее
Сам Максим проходил проверку на зубец в институте чудаков?
Странно слушать темы о развитии в мире, где всё делается за деньги. А инициации, превращения, рост и развитие людены будут делать тоже за деньги?? Как жаль, что ничего в этом мире не делается без денег. Как бы ты не хотел расти и развиваться, учиться - без денег ты никто. Говорят, что в израильских синагога нет деления людей, там все равны. А в остальном мире тебя примут, только тогда, если ты из себя что-то представляешь в финансовом плане.
У меня есть всё это - язык, развитая страна, ум, образование и т д. Но без денег не принимают нигде, ты сам себе не нужен, потому что безсмысленной все. Я имела в виду автора ролика, что он проповедует общеизвестные истины не безплатно. Представьте, что Христос учит апостолов и остальных людей за деньги, так выглядит деятельность Алексея сейчас. И библейские учения, как все остальное можно получить только если имеешь финансы. Даже свежий воздух можешь иметь только если есть деньги на жилье в нормальной зоне.
@boogie woogie не превеуличивайте термин - развитые страны - совковый термин для тех, кто никогда не был за границей. В так называемых развитых дележ людей и невостребованность ещё больше чем у вас - в не развитых
@boogie woogie медицинское, испанский, опыта на 10 жизней нормальных людей хватит. Я прогнозы подобные как у Арестовича делала ещё до его появлении в соц сетях Воспитание на научной фантастике тоже прошла. Я хочу слушать его многообещающие семинары, но не могу из-за финансов. Здоровье и женский пол ограничивают всё. Есть интернет и слава богу.
"Волны гасят ветер в бурю,
Вихри снежные крутя.
То как зверь они завоют,
То заплачут как дитя"...
:)
С какой стороны не глянь, человечество не знает, что такое высший разум или высшее существо. Попытки разных авторов описать сильных и мудрых венцов творения от странников до бога полны тумана. Великие демонстрируются изредка, произносят програмные монологи и являют собой функции, рояли в кустах, которых должны встретить герои произведения на своём пути. Сюжеты сводятся к банальному "кажется там дальше что-то есть, но что... мы не знаем". Почему же мы верим Стругацким, или прочим писателям, в том, что они понимают путь, который человеку надлежит пройти до Странника, и интересны ли человечеству вообще такие странники-функции.
А теперь от меня правополушарного, переученного левши.
Мне в детстве доставался странный сон,
В огромной маяте, враждебной, серой
я в точку был надежно заключен,
И в бесконечность, кажется, поверил.
Но, что же это было?
Не понять,
Кровать с решеткой, простыня сырая?
А надо из кровати вылезать.
И жить, судьбы не зная!
Порвал штаны, в мини - футбол играя…
Бывало, не рождался бы на свет:
любимая жестокий даст ответ,
зарублена деканом курсовая,
и кореша не спас бронежилет…
По жизни собирается навар.
С навозом ложных истин совокупно.
И точка превратилась быстро в шар,
А в нем - уютно!
И горизонты видятся проблем,
Решения просты, вожди - нетленны,
Посты изящны, нет запретных тем!
В своей вселенной…
Но Время не помилует бойца,
и кровью неудач нас грузит снова!
И шар, звездой раздувшись до конца,
Рванет сверхновой!
И ты поймешь, судеб нарушив строй,
Что надо, защищаясь от Вселенной,
ужавшись в точку, вновь начать построй,
Души нетленной!
Ленчик - доктор.2015.04.06
… О, бездарный разлад
между делом и словом!
Ты, разлад, как разврат:
с кем повелся - тот сломан.
Рубишь грубо, под корень.
Сколько душ ты повыбил!
Поднимаюсь спокойно -
Я сделал свой выбор.
"Стал рассветом - рассвет,
И закат стал закатом,
Наши души ничто,
Не расщепит, как атом!”
Ленчик - доктор. Одесса. Альбина. Друг - враг. США. 25.12.2014
и почему человечество будет разделено??... ждем ответ!
некоторые слова могут использоваться как ловушки. Используя словосочетание "жертвы прогрессорской операции" мысль уводится в негативное русло. Если же, вместо этого, сказать "продукт прогрессорской операции", то становится доступно более широкое понимание изучаемой ситуации.
13:33 Не цитата Бартини - а цитата книги о нем.
Перечитал «Волны» снова. Ну да: людены - это не странники. Это не те, кто строил инкубатор и подкинул Абалкина. Тойво так и говорит Маку: «когда Вы поняли, что это не Странники».
Уважаемый АЛЕКСЕЙ! Вы уже сделали много для, определения первичности Украина - Русь как определяющий момент начала истории Украины. Не знаю, может это и звучит не убедительно, но везде, особенно путин пропихивают такой наратив, что Украина как государство состоялась после революции 17 года, мол нам это Ленин подарил. НО!!! ЕСЛИ ТАК - ТО РОССИИ КАК ГОСУДАРСТВА ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ДО 1991 года!!! Было что угодно, Российская Империя, Московия, РСФСР, а именно Россия, а уж тем более Российская Федерация, с таким названием страны НЕ БЫЛО!!! Раз Украину создали при Ленине, то РФ создали при Ельцине - это же очевидно!))) Почему не дать этому хороший ход? Сразу сходят на нет, все имперские замашки, ведь они становятся наследниками, причем очень молодыми!!! Вдруг прочитаете....)))) В спорах с ватой, мне очень помогает, у них мозги кипят, там истерика сразу до икоты и инфаркта.
Сначала идет накопление ресурса, насыщение ним, пресыщение(на тот уровне развития на котором оно сформировано), после чего начинается одновременно два процесса: деградация/разрушение/вырождение и отталкивание от него, использование этого ресурса для перехода на "новый уровень". Что побуждает одних деградировать а других отталкиваться? Может и набор случайностей, своего рода детерминизм, но на больших числах все равно происходит сепарация так как сам факт тупика(пресыщения) - точка бифуркации. Только общество это не слишком структурированная структура, а скорее аморфная масса которая до поры скрывает "фазовый переход" своей аморфностью.
А вот если этим фазовым переходом будет, в том числе, возможность сущностного(отказа от природно человеческого) изменения за счет технологий, то тут разделение как раз может быть как дихотомия. Те кто готов отказаться от человеческого в его первородном виде и те, кто готов изменить себя.
Например через отказ от своей личности и сознания в пользу некоего композитного существа из множества подключенных сознаний.
Алексей, а чему хотят научиться эти люди? Немного смущает их косноязычность.
Дисциплинарное общество по Фуко - "Цивилизация статуса" Шекли
10 заповедей основа всей современной цивилизации ! И заложены во все законы всех современных стран
По поводу вопросу разделения человечества, проблематика на данном этапе в том, что "человечество" допускает мысль, что оно понимает, что такое человечество. По большому счету на этом этапе человечество только зарождается. Еще понравилось про социо-культурные основы, это ключевое, без этого технологии превратят существование человечеста в "ад", или вообще не будет никакого человечества
Кстати, Аркадий Стругацкий был военным переводчиком с японского.
«Клево, что вы можете инициировать всех. Но.. можно мы сами?»
С точки зрения библии мы живём в одной такой пите причинности где пророчества исполняют сами себя
А свобода воли всех в то числе и человека осуществляется в некотором широком диапазоне
Если нам известны все исходные то Петю причиноосьи (сложно )но можно проссчитать теория вероятност, игр, хаоса...
Как вы думаете, что случилось в мире, после первого и его же последнего полета Бурана, (считаю верхом инженерной мысли союза и всего образованного мира). Почему мировое сообщество остановило развитие по "вертикале", а просто пошли по "горизонтали". Люди деградировали, машины, одежда, квартиры, шикарная жизнь на показ. Появились фильмы и книги постапокалипсиса (дивергент, бегущий в лабиринте и др...)
Что произошло с миром, ведь в 60ых-70ых наши деды и прадеды были уверены и соответственно притягивали (одинаковыми мыслями) то волшебное и невероятное будущее космических путешествий, лунных баз уже в 2000-2020гг.???
🤔
Не трогатт людей, они будут развиваться внутренне, а дисциплинария развивает технику, шаг в неандертальство
Не, их именно и трогать надо, слишком много тупиков у эволюции. Кости удачливых пластами лежат, а неудачники проскочили ад и выжили.
Айзек Вы паразитируете на промахах Г ИГАНТОВ Сами Вы не способны изобрести соуса к макаронам а беретесь судить о будущем науки
Народ! Будьте проще! Попробуйте что-нибудь написать сами. Вы думаете, что всё от начала до конца возникло сразу? Вряд-ли. Тем более их двое было. Один придумал идею, другой писал... Что не придумали оставили на догадки читателю. (стёрта память и запись беседы) Персонажей типа Б(лу)ромберга- ищите среди их знакомых (Камерер- был такой диссидент) 🤓
А ведь вы верно подметили. Даже у Ефремова были диссиденты. И их мягко переправляли на Мадагаскар. Тут прав неоднозначный Веллер, вот бы им с Арестовичем сойтись! Никакое развитие технологий не подавит инстинктов выживания. Стая павианов до сих пор иллюстрирует все модели челоческого поведения, включая разборки в среде ученых.
20:18 - 23:53 вот такие дела.
в Дюне Ф. Герберта преобразование человека
Логовенко уже люден 4 уровня, т.к. не отмежевался от людей, готов им помогать и хочет иницировать 5 сигнальную, что невозможно не имея 4.
А с чего начинался "Обитаемый остров"? С идеи острова, населённого обезьянами, которые могут гипнотизировать людей.
Источник - Двенадцатитомник полного собрания сочинений с комментариями и письмами.
Разделение человечества неизвестным способом, думается отголосок библейского разделения на овец и козлов, подсознательно давлеющая как и дуализм в целом.
Честно говоря, обсуждение эволюции долгое, однако странно игнорирующее два ключевых принципа эволюции. В современном научном понимании эволюция видов - это популяционный процесс. И стрела прогресса указывает лишь динамику переходов между устойчивыми состояниями системы вид-окружение. Более того видообразование - это мультимодальный взрывной процесс, т.е. всегда виды возникают массово, как система из многих взаимозависимых и взаимообусловленных процессов изменения видов. Поэтому и изолированное развитие разума, с появлением аж принципиально нового вида постлюдей - конструкция явно ненаучная, даже невежественная, а драма вокруг этого явно искусственная. Искусственность же эта, в свою очередь, из покон веку сладкое пристанище чекистов. Что собственно мы и видим у Стругацких: чекисты XXII века шаг за шагом изводят свободу исследования, свободу творчества, свободу личности, ложно понимая интересы обеспечения безопасности. И меня лично добровольный помощник неочекистов Горбовский бесил более остальных во сто крат. Струсил десантник, повернул назад, Атоса по рукам бил, а потом заскучал доброхот, что никто вперёд не идёт
Другими словами, адекватное рассмотрение эволюции разума, сознания требует рассмотрения и описания 1) окружения/среды эволюции 2) сопутствующих эволюций других элементов. Цель - поиск следующей устойчивой системы, обоснование её устойчивости, выявление причин устойчивости. Выбор элементов, их уровня рассмотрения, возможно, ключевой для продуктивных гипотез. Человек как вид эволюционирует в ходе этногенеза, поэтому эволюцию разума, наверное, можно соотнести во-первых с уровнем взаимодействия и восприятия этносами друг друга, а во-вторых восприятия деятельности человечества за пределами Земли. Единое человечество кажется должно стать устойчивой системой взаимодействия этносов/обществ/природы. Но другой вопрос, изменятся ли в этом процессе основы и механизмы сознания/разума? Являются ли такие изменения необходимым условием перехода к новой устойчивости? Сравнивая с другими процессами самоорганизации, ответ скорее отрицательный. Появление химического состояния материи не обусловлено трансформацией внутриядерных взаимодействий. Появление живой формы материи не обусловлено трансформацией химических взаимодействий. На каждом этапе предшествующие системы складываются как достаточно устойчивое состояние элементов, фактически замкнутое состояние относительно вариантов взаимодействий. В итоге такие замкнутые системы начинают выступать как новые элементы, но взаимодействующие с меньшей энергией чем их внутренние элементы. Тем самым феноменологически (ретроспективно) мы констатируем возникновение новой формы материи, новых форм ее взаимодействия. Критерий устойчивости систем на каждом шаге - иметь время жизни много большее, чем сумма времен жизни всех последующих надсистем.
Остюда, кстати, возникают интересные следствия и вопросы.
Например, если все элементарные частицы возникли одновременно, то они примерно в одно время начнут и распадаться, а вместе с ними распадутся и все вышестоящие системы. Т.е. текущая вселенная исчезнет и начнет формироваться новая как новая иерархия устойчивых систем. С другой стороны, известные нам формы материи образуются/распадаются неравномерно во времени, начиная по крайней мере с атомов в ходе эволюции звёзд. Тогда вселенные могут существовать вперемежку, каждая со своей иерархий форм материи, включая разумы )
Почему прогрессерство большевиков привело к уничтожению десятков миллионов людей и установлению бюрократического феодализма?
КОМКОН, комиссия по контактам, звучит как конвой.
Про Христианство в конце не понял. Получается все остальные люди обречены, раз родились не в христианстве и не прошли обряд крещения, реинкарнации же тоже нет по христианству? Какая-то несправедливость просто, да и вообще вся эта идея первородного греха, на мой взгляд, бред полный.
В этих четырех часах для меня, как для человека, прочитавшего 90% творчества АиБ, было много интересных мыслей, но есть несколько замечаний по формату. Непосредственно лекционного материала здесь максимум на 30 минут, остальное - сомнительные высказывания косноязычных студентов, от которых режет уши. Да, такой формат имеет смысл, но не в том случае, когда независимо от правильности ответа лектор "перетягивает" аудиторию к следующему пункту программы. Обучить всех, и даже порой конкретно взятого человека, невозможно, а создать у посредственности мгновенное ощущение того, что она мыслит - более чем.
По существу темы, поднятой в программе - много интересного и неожиданного к размышлению.
Но формат общения с заикающимися, вздыхающими студентами, говорящими с явными логическими ошибками и обилием слов-паразитов - увольте. Даже для средней школы это был бы низкий уровень.
Обычная лекция или беседа с хотя бы "любителями" для меня, зрителя, была бы интереснее.
"Два человека с университетским образованием" простите, что??? У господина Арестовича университетское образование? Это вот по военной части которое, это ваши университеты? И там вас научили отличать достоверные научные факты, подтвержденные исследованиями от любой Лапши-на-Уши? А я ещё удивлялась позапрошлым летом, почему в Украине люди такие доверчивые донельзя. Хотя и очень симпатичные и дружелюбные.
Лектор, голубчик, вам бы хоть какой-то курс негуманитарных наук пройти!