Ansgar hat sein Versprechen wahr gemacht und mir versucht zu erklären, wieso der erste D&D Film aus 2000 richtig gut sein soll. Hier gehts zum Video: ua-cam.com/video/ADMfZb0SIJM/v-deo.html
Ich habe auch schon mal DnD gespielt, spiele ansonsten aber viel anderes und eigentlich gar nicht mehr das "Mittelalter Fantasy". Ich habe den Film im Kino gesehen und mich tatsächlich bestens unterhalten gefühlt! Vor allem habe ich viel gelacht dabei. Ich finde ehrlich gesagt den Versuch, den Film mit anderen Fantasy Filmen zu vergleichen, schwierig. Erst recht den Anspruch, dass ausgerechnet ein DnD Film "das Fantasy Genre neu erfinden" müsste. Für mich kam der Film wie das Theater of Mind einer Rollenspielrunde rüber und genau unter dem Aspekt habe ich mich köstlich amüsiert. Das könnte aber auch genau der ausschlaggebende Grund sein, warum er geflopt ist. Er ist definitiv an die DnD Spielenden als Basis für die Zuschauerzahlen produziert worden. Und genau der wurde exakt zu der Zeit seines Erscheinens bitter vor den Kopf gestoßen. Das beschreibt ihr ja auch ganz gut. Da ich kein DnD Spieler bin, betraf mich das jetzt nicht so und deshalb, wie gesagt: Ich habe mich sehr gut unterhalten gefühlt, werde ihn im Stream auf jeden Fall noch mal sehen und würde auch eine Empfehlung aussprechen! Ich kann auch mit einigen der eher negativen Einschätzungen von euch nicht so ganz mitgehen. Ich habe mich zB nicht durch "schlechtes CGI" aus der Imersion holen lassen. Liegt aber evtl tatsächlich auch daran, dass ich den Film als ein ToM und nicht als den nächsten Herrn der Ringe gesehen habe. :)
Danke dir für den ausführlichen Kommentar! Naja, wir sagen ja auch nicht, dass wir einen zweiten Herr der Ringe erwartet haben, sondern Ansgars Gedanke war, dass wir durch HdR verwöhnt worden sind. Mein Punkt war eher, dass Fantasy als gerne eventuell ausgelutscht sein könnte oder viele Schläge abbekommen hat, durch andere Filme und Serien die nicht so gut liefen. Das CGI fand ich tatsächlich sehr störend, mich reißt das immer raus, aber wenn andere das nicht so empfinden, ist ja auch nicht schlimm😉 Gefallen hat der Film uns beiden auch. Wie fast jedem den wir gesprochen haben. Und die Bewertung auf Rotten tomatoes spricht ja auch für sich. (Ansgar sagt ja sogar, er hätte dem Film deswegen mehr gegönnt). Aber Zahlen lügen nun einmal nicht. Offenbar konnte der Film im Vergleich z.B. zu Super Mario nicht so viele ins Kino locken. Gründe wird es dafür zahlreiche geben.
Meiner Meinung nach gab es 2 Probleme. Erstens wurde die Reichweite von D&D völlig überschätzt. Da war man total euphorisch weil Pen& Paper während der Pandemie und VTT's explodiert ist, aber zum richtigen Mainstream ist das alles immernoch eine kleine Nische. Zweitens ist der Film super für Leute die D&D spielen weil er sehr viele Situationen enthält die direkt aus einer Spielrunde kommen könnten, aber je öfter man ihn sieht und die Perspektive eines normalen Zuschauers annimmt, umso mehr merkt man wie das ganze nur eine Aneinanderreihung von Szenen ist statt einer richtige Geschichte. Darum fehlt auch jede Fallhöhe denn es ist einfach eine Liste die abgehakt wird. So reicht es halt nur um die kleine Nische zu bedienen während Menschen ausserhalb der Bubble dann ihr Geld doch lieber woanders ausgeben
Guter Punkt - die Reichweiten-Überschätzung. Aber man hat auch die Stimmung in der Community falsch eigeschätzt. Vielleicht war es darum auch falsch den Film explizit mit "D&D" zu bewerben, so hat er beide Gruppen abgeschreckt: Die einen, die sagen "kenn' ich nicht - werd' ich wohl nicht verstehen" und die anderen die sagten "der Laden bekommt von mir kein Geld mehr". Einfach fatal. Ob er aber als Fantasy-Film ohne D&D-Branding überhaupt Produzenten gefunden hätte oder in die Kinos gekommen wäre? Das ganze Vorhaben konnte wohl nur scheitern 😔
Ich habe den Film auch mit Freunden, teilweise auch aus der Spielgruppe, gesehen und wir fühlten uns gut unterhalten. Ich finde es auch schade, dass der Film "gefloppt" ist an den Kinokassen, denn ich hätte dem gerne eine zweite Chance gegeben die Charakterarcs weiter voranzutreiben. Wirklich schade fand ich an dem Film selbst, dass die Hauptdarsteller neben einigen Nebenfiguren nicht richtig wirkten. Sehr lustig fand ich die ganzen easter Eggs, auch an alte Serien (Kerker und Drachen) oder die Anspielungen an die Regeln wie in der beschriebenen Friedhofsszene. Aber bei vielen Szenen und gerade dem "Heist" dachte ich mir, das sind Ideen auf die Spieler kommen, an die der DM vielleicht nicht denkt :) Wenn man den Film mit Avengers vergleicht, darf man nicht vergessen, dass fast alle Figuren bereits etabliert waren. Ich denke den Film als Triologie anzusiedeln und im ersten Teil z.B. die Hintergrundgeschichte und die ersten Szenen zu verarbeiten und in einem zweiten dann die weiteren Charaktere hinzuzunehmen hätte dem gut getan. Oder als Serie, wie Vox Machina. Ich würde auch eine Empfehlung zum Anschauen aussprechen, aber es muss nicht im Kino sein.
Ich glaube auch, dass gerade die Heist-Szene daraus entstanden ist, dass jemand eine vergleichbare Situation am Spieltisch hatte. Das war so originell, dass es von einer D&D Gruppe stammen könnte. Und wie Ansgar auch sagt: Für einen Sonntag Nachmittag mit der Familie ist der Film z. B. sehr gut geeignet, vielleicht nicht zwingend im Kino. Das hat vielleicht mit dazu beigetragen, dass so wenige reingegangen sind.
Interessante Nachbesprechung des Films. Habe ihn erst kürzlich mit meinem Kumpel geschaut. Und wie ihr es auch sagt, ich dachte mir am Ende des Films: War gut und hat gut unterhalten. Alles in allem eine schöne Sache gewesen. War auch erstaunt über den „hochkarätigen“ Cast für ein DnD-Film. Hatte selbst keine wirklichen Erwartungen an den Streifen. Ich denke, den Film ein paar Jahre früher und zu einem geeigneteren Zeitpunkt mit besserem Marketing hätte der Film eingeschlagen und den Anfang für eine Reihe eröffnen können. Aber ich denke einfach die Kuh konnte nicht gemolken werden, daher kommt im DnD-Kosmos vorerst keine weiteren Filme. Leider.. Wenn ich mir das so überlege: Matt Mercer als Teil des Regisseuren-Teams / Drehbuchteams und dann schön aufziehen. Oder einen anderen Experten in Sachen DnD…nur so als Gedankenexperiment.
Denke ich auch, der Film kam einfach ein paar Jahre zu spät. Ich verstehe auch die Entscheidung nicht, dann zu wenige Kinos anzumieten und beim Marketing dann auch den einen oder anderen Fehler zu machen. Als hätte man sich dann doch nicht komplett getraut. Alles sehr schade, irgendwie.
Die (Boxoffice-)Enttäuschung ist vielen Fans wohl in die Knochen gefahren, was angesichts des Umstandes, daß es gute Unterhaltung war, irgendwie komisch ist. Experten oder besser Idealisten hätte es gebraucht, genau. Jemanden, der mit Herzblut D&D durchdrungen hat und sich dann traut leichtfüßig eine Geschichte zu erzählen. Zusammen mit diesem Cast hätte eine Fortsetzung dann allemal drin sein können.
Ich hab den Film mit einem Freund gesehen, der mit der Thematik (abgesehen von 2 Runden mal mitgespielt, dann aber aufgehört) nichts am Hut hat, aber für Filme aller Art immer offen ist. Uns hat der Film sehr gut unterhalten und in einem Monat, in dem ich DnD, Super Mario und Evil Dead gesehen habe, war DnD mit Abstand am besten. War es seichte Unterhaltung? Ja. Waren viele CGIs offensichtlich und einige practical FX cringy (Aracocra und Tabaxi)? Ja. Waren viele dramaturgische Punkte vorhersehbar? Ebenfalls: Ja. Aber gerade dadurch, dass der Film so leicht war, sich selbst nicht immer ernst genommen hat, viel Humor hatte und keine schwer tragende Geschichte (die u.U. auch hätte cringy werden können, was noch schlimmer für das Box Office gewesen wäre) besitzt, war es hervorragende Popcorn-Unterhaltung, für einen guten Abend, an dem man ein DnD-Feeling haben und lachen will. Ich finde es schade, dass der FIlm gefloppt ist, weil ich fand, dass er ein guter Einstieg in ein Cinematic Universe ist (Auch wenn nicht direkt eine noch größere Bedrohung geforeshaddowt wurde) und eigentlich alle Leute im Kino mit einem Lachen den Saal verlassen haben (zumindest in der Vorstellung, die ich besucht habe).
Sehr gut Zusammenfassung! Und ich hatte genau den gleichen Eindruck, dass sowohl wir als Gruppe, als auch die anderen Besucher uns/sich gut unterhalten fühlten! Ich bin selten mit SO einem guten Gefühl aus einem Film gegangen!!!
Ja definitiv. Ging uns ja genauso. Wir wollten aber der Diskrepanz nachgehen "Guter Film vs. keinen Erfolg an den Kinokassen". Und dazu trägt leider zu viel bei, auch um den Film herum. Ich glaube das war einfach insgesamt zu viel los und der falsche Zeitpunkt. Hätte man diesen Film vor 5 Jahren veröffentlicht, wäre das vielleicht was anderes gewesen. Schade, dass man damit kein neues Franchise gründen konnte. Andererseits: Vielleicht liegen wir ja auch falsch und es kommt doch noch ein zweiter Teil?
Ähm, es gab DREI vorherige D&D-Filme: Der Zweit-Antagonist aus dem Jeremy Irons-Film, Damodar, wurde im zweiten D&D-Film („Wrath of the Dragon God“) wiederverwendet und zum Hauptantagonisten gemacht. Der dritte hatte irgendetwas mit Rittern des Pelor zu tun („Knights of the New Sun“), und ist mir am wenigsten in Erinnerung geblieben. Der erste ist zumindest ein Meme geworden.
Wir waren zu Dritt in dem Film und wir haben uns alle prächtig amüsiert. Selten so freudig und gut unterhalten aus einem Film rausgegangen. Hugh Grant, Paladin, Friedhofszene, der Magier und die Druidin hatten mir gut gefallen und irgendeine Szene mit nem Monster oder so was war mal was anderes und sauwitzig. Ich finde Eure Analyse nicht falsch, sehe was ihr ANALYSIERT im Grunde genauso, aber ich kritisiere das nicht als negativ. Ist der Film perfekt oder eines der größten Ereignisse der Filmgeschichte? Ganz klar NEIN! Aber der Film ist ein Riesenspaß und ein ganz klares Ja von mir zum Reingehen!!!! Nicht immer alles so ernst nehmen und tiefgehend sehen:) Ich glaube der Film floppte, weil er die Leute nicht ins Kino hineinlockte. Sei es das Thema, ist D&D vielleicht zu speziell, oder ist es der Cast? Aber wenn ich in mein Umfeld schaue - Kinogänger UND Rollenspieler - und trotzdem sind ganz Viele von Ihnen nicht hineingegangen, was ich total schade finde, weil der Film das nicht verdient hat und ich glaube, dass sie auch so einen Riesenspaß gehabt hätten wie wir! Ein wenig wird aber bei denen auch die als negativ angesehene alte D&D-Verfilmung sie abgeschreckt haben. Ich schreibe das hier, während ich Euer Video schaue und im Grunde, seht ihr das ähnlich. Dass in Eurem Umfeld der Film im Vorhinein auch kein Must-See war!
Ja, das ganze ist, wie Ansgar ja auch sagte, eigentlich sehr tragisch. Es ist ja auch immer so, dass ich persönlich ein Film sehr mögen kann, auch wenn er handwerklich nicht gut ist und andersherum. Wir sagen ja auch (wie du schreibst) man kann den sich durchaus gut angucken. Aber wenn eben doch so viele Kinogänger und Rollenspieler sagen, sie wollen den Film nicht dringend sehen, dann hat man entweder an der Zielgruppe vorbei produziert oder es gibt andere Gründe. Hier waren es vielleicht Konkurrenz-Filme, allgemeine Stimmung in der Community, zu nischiges Thema, Erinnerung an den alten D&D Film usw. usw. Im Grunde finden wir ja beide das genauso Schade.
Letztens habe ich mich noch mit einigen Hardcore-Spielern unterhalten und keiner von denen war in dem Film. Es ist dieses Phänomen, welches sich für mich immer stärker als das Überraschende an den dem Ergebnis erweist: Viele Fans (von D&D) wollten ihn (noch) nicht sehen. Und ohne die, ist keine Fortsetzung zu machen, oder ein Erfolg, ganz gleich wie unterhaltsam der Streifen war. Und das war er ja.
So, Podcast durch und auch ein paar Kommentare hier gelesen. Ich persönlich fand den Film sehr unterhaltsam, was mich allerdings persönlich gestört hat (und vielleicht auch ein paar andere), war die Slapstick-Richtung, die die Macher dort eingeschlagen haben. Wer eine durchaus ernste Geschichte erwartet hat, die vielleicht an einem Herr der Ringe heranreicht (was an sich schon sehr unfair ist, da jeder der Filme enorme Überlänge hatte), der wird recht rasch enttäuscht. Lässt man sich aber darauf ein, hat man eben in meinen Augen eine nette Unterhaltung. Ja, obwohl ich nicht mal ein großer D&D-Fan bin, fand ich den Film beispielsweise DEUTLICH besser als den Warcraft-Film, um mal im Fantasy-Bereich einen anderen Vergleich zu ziehen. Vielleicht sind wir insgesamt ein bisschen zu verwöhnt im Fantasy-Bereich mit einem 9+ Stunden-Epos wie Herr der Ringe oder einem Game of Thrones, dass sich (trotz handlungsbedingter Talfahrten gegen Ende) doch über einen gewaltigen Zeitraum von 8 Staffeln erstreckt hat. Da kann ein 130 Minuten-Film wie Ehre unter Dieben dann einfach nicht anstinken.
Das ist schade, so schlecht war er nicht. Hab mich amüsiert. Würde ihn sogar noch mal sehen. Habt ihr vielleicht sowas wie Herr der Ringe erwartet? Dann kann es nicht funktionieren. Dieser Film liefert das nicht und will es auch gar nicht. Er ist Spaß. Wie mal jemand sagte auf UA-cam (sorry, vergessen, wer). Er stellt eine spaßige D&D Runde mit ein paar Freunden dar (deshalb mehrere Helden und nicht einer wie in Avatar). Mehr nicht. (Nur, dass unsere Spieler selten so clever sind 😊). Es ist kein Cthulhu. Ich denke, dieses noch was und noch ein Geck, ist der "Tic-Toc-Jugend" geschuldet. Wir Älteren hätten gerne Tiefe, wo die Pubertärlinge schon jammern (Ja es liegt am Alter.) . Zum CGI ich kann noch träumen, ihr seid so realistisch. Die Friedhofsszene ist so genial-Ich hab mich weggeschmissen. Sch.. auf Konsequenz. Zu den Korinthen .... Ich dachte bisher das sei typisch DSA 😊. Wenn man überlegt, was sonst als erfolgreich gilt. Ich hätte uns gegönnt, dass er mehr Anklang findet, aber dass er nicht so erfolgreich war, gönne ich schon ein bisschen WoC.😁Keine D&D Verfilmung ? Die letzten Flops haben doch auch nichts verhindert. P.S. Der Barde hat eine tolle blutige Tasse. . Amazon Stream - Schäm dich. In Berlin läuft er nicht mehr. P.S.S. Es gibt Leute (hier auf UA-cam) die ihn schon nachspielen.
"Er stellt eine spaßige D&D Runde mit ein paar Freunden dar" und genau deshalb hat er es nicht aus der Bubble heraus geschafft. Es ist leider weniger ein Film als eine Aneinderreihung von Szenen aus einer spassigen Spielrunde.
Nein, wir haben nichts wie HdR erwartet. Es ging mehr darum zu überlegen, wieso er nicht so viel eingespielt hat, wie man sich erhofft hatte und wieso wir deswegen keinen zweiten Film mehr bekommen könnten. Letztlich wird sich natürlich zeigen, ob sie sich nicht doch noch einmal trauen. Aber naja.
Amüsiert habe ich mich wirklich auch. Das Augenmerk lag eben auf dem Potential, sonst wäre es auch eine kurze Besprechung gewesen. Und HdR hätte ich nie erwartet. Ich weiß auch nicht, ob's immer am Alter, bzw. der TikTok-Generation liegt. Aber ein wenig mehr Tiefe, als nur Andeutungen hätten nicht geschadet und auch ein wenig mehr Verbundenheit zu den Figuren hergestellt. Die Friedhof-Szene hatte , daß wurde ja im Gespräch angedeutet, durchaus einen erzählerischen Winkelzug und die geschmeidige Einführung des Paladins. Es sind eben solche Kleinigkeiten, die zeigen, es wäre noch mehr drin gewesen, was dann vielleicht einen größeren Erfolg und uns allen eine Triologie beschert hätte. Das nicht zu bekommen, ist eigentlich alles, was wir bedauern und es würde mich wundern, wenn es in unter 10 Jahren weitergeht. Aber bitte nicht so, wie die letzten D&D-Filme....
Was DIE EINE SZENE angeht, weswegen man in einen Film gehen sollte, wie zum Beispiel am Anfang von Inglorious Bastards die Szene mit Christoph Waltz, so finde ich hat der neue D&D Film solch eine Szene doch, zumindest für.Genre-Liebhaber! Das ist für mich die Szene auf dem Friedhof!!!! 😂😂 Supergeile Situationskomik!
Hab ich gerade nicht im Kopf! Aber das ist das Schöne daran, dass ich so ein schlechtes "Filmgedächtnis" habe. Ich freue mich schon darauf, wenn ich ihn das nächste Mal sehe ;)) und dann denke ich auch daran, auf die Burgtorszene zu achten!
Die Szene auf dem Friedhof war schon gut. Ich habe der Sequenz in unserer Besprechung zu wenig positives abgewinnen können. Aber wenn man die Sequenz mit der Schlacht noch dazu nimmt und die ganzen anderen Leute, die befragt werden, gewinnt sie insgesamt deutlich mehr. Ansgar hatte das ja auch positiv gesehen 😉
Ich bin gerade erst beim Kapitel "Gute Adaption der D&D-Regeln?" und bin da klarer Verfechter von: Macht es ganz oder gar nicht. Entweder man nimmt, wie in diesem Falle D&D, die Vorlage und setzt sie entsprechend um, was Lore & Regeln angeht oder man macht was eigenes und verzichtet auf den D&D-Aufkleber. Dieses "Sollte man nicht allzu engstirnig sehen" mag einem Seelenfrieden verschaffen, aber ich finde, wenn man da nachgibt, setzt man ein falsches Zeichen an die Filmemacher.
An mir lag es nicht: War jeweils 2x in John Wick 4 als auch D&D (das zweite Mal mit D&D spielenden Arbeitskollegen) und hatte jedesmal meine Spaß dabei. Bei D&D waren beides Mal leider recht wenige Plätze verkauft aber ich persönlich fand den Film schön unterhaltsam mit etlichen sehr guten Gags und viel liebevollen Rollenspiel-Details. Auch den Cast fand ich gut ausgewählt. Würde ich mir auch jederzeit mal wieder anschauen. Die Details verschwimmen langsam aber bei etlichen Szenen haben sie leider Potential liegen lassen oder hätten die Szene auch einfach länger stehen lassen können. Dabei habe ich lediglich einen leichten DSA-Hintergrund (2 Abenteuer Pen&Paper und die Computerspiele) bzw. als Jugendlicher generell viele Computer-Rollenspiele gespielt.
Eigentlich ist der Film gut gemacht, wenn man nur auf Fantasy grundsätzlich steht und ihn nicht regeltechnisch bewertet. Die Art sich eben nicht in die Regeln zu verrennen und sich so einem breiten Publikum zu öffnen wäre eine Stärke gewesen. Nur leider hat's nicht gezogen, vielleicht weil man dafür zu viel anderes einbaute, was wieder erkannt werden sollte...? In dem Kino mit den wenigen verkauften Plätzen war ich leider auch.😐 Das ist ein weiterer starker Kontrast zu John Wick, der in den meisten Fällen ausverkauft gewesen sein dürfte.
Ja, ich hab die Diskussion darum auch nur schwer verstanden. Also wie ich im Gespräch sage: Wieso ist eine fiktionale Regel in einem fiktionalen Regelsystem für ein Pen & Paper Rollenspiel jetzt wichtiger als eine Szene auf einer Leinwand? Außerhalb der D&D Zielgruppe kräht da wahrscheinlich eh kein Hahn nach😉
@@DiceaufEis Im besten Fall bilden die Regeln ja die physikalischen Gegebenheiten einer Welt ab. Aber ich glaube den Anspruch hatte D&D im Gegensatz zu zb DSA oder Shadowrun einfach nie wirklich.
Meine Meinung zum Film, Dies kann die Story zum Film spoilern lesen auf einen Gefahr oder es kommt ein giblin euch holen. Schaue mir gerade parallel den Film an während ich den Film schaue Ansich die Idee mit dem Gefängnis war auch interessant. Hätten die die Richter nicht aussprechen lassen können. Dann hätte man sich den gesamten plot ersparen können. Wieso musste das ein time stop sein hab das in der Szene für einen Schutz vor magischen geschossen gehalten in der Szene wo die die Tafel der Wiedergeburt klauen wollten. Hätte man ja auch einfacher lösen können oder nicht. Alternativ hätte auch einfach einen alarm zauber auslösen können oder ein Netz hätte nutzten können. Beides Alternativ möglich gewesen. Niewinter warum dieser Name, die Stadt heißt Neverwinter. Werde Neverwinter eventuell bei mir auch mit einbauen, eventuell auch nicht Mal schauen. Die Szene mit dem Lord von Niewinter. Das die Tafeln umbenannt wurden, der plot war sehr offensichtlich. Und genau so das die Tochter ihrem Vater nicht mehr vertraut war genau so offensichtlich. Der Soldat der die beiden Köpfen sollte hat seine Aufgabe nicht erfüllt bekommen und sollte die doch zurück in den knast bringen -> schlechter Mitarbeiter. Alle ausgebildeten Soldaten +einen Kommandanten (mit der axt) verlieren gegen eine unbewaffnete barbarin das ist zwar möglich aber wieder komplett Hollywoodsinnloser Kram. Oh nein Lord Forge Manipulatiert die Tochter des Barden. Oh der Zauberer hat einen gravitationszauber vorbereitet das kommt unerwartet. Vierteilung mit nur einem Pferd das ist neu das kannte ich bisher nur mit vier Pferden. Druide (tiefling ) als Mensch mit hörnen. Ähnlich bei mir in der Kampagne. Bei mir haben tieflinge ihre Internale gestallt und eine menschliche wie im Film ebenfalls mit hörnen also interessant gemacht. Schatzkammer abgesigelt durch das Siegel von Mordenkainen. Der vererte Großmagier heißt Mordenkain. -> die Verfolgung des Druiden. Tiergestallt Fliege -> Mensch-> ratte -> Falke -> Katze -> mensch -> Vogelvieh mit komischen Schnabel-> Reh . Das sind 9 Verwandlungen das sind zuviele Laut jedem mir bekannten Regelwerk. Bzw müsste einiges an Zeit zwischen den Verwandlungen sein. Die Szene mit der Magierin und ihrem Verbündeten war Okay. Welchem Volk gehört der Ex der Barbarin an? Soll das ein Halbling sei ich halb keine Ahnung sieht jedenfalls aus wie ein winziger Mensch. Der nur halb so groß ist wie die barbarin. Die Szene mit der Befragung der Toten. Warum kann der Magier einen magischen Gegenstand für eine Kleriker nutzten. Die benötigten doch offensichtlich einstimmung. Die allgemeine Leichenuntersuchung hatten wir auch schon, haben dann auch viele magische Gegenstände gelootet. Feyaner sollen das Elfen ähnliche Wesen sein. Die Szene wo Zank das tabaxi Kind gerettet hat ist okay. Nichts einzuwenden. Der wirkt erstmal wie ein guter Charakter der dem Namen Paladin aktuell würdig ist. Flashback mit dem roten kult. Blutmagie in Kombination mit ner Fluch Magie-> wiedererwekung interessante Kombination könnte man mal anwenden. Das der Barde dem Paladin schwören soll das er das erbeutete Geld unter den Armen verteilen soll. Ist auch Paladin typisch und sinnvoll. Anderdark plot Sieht so aus wie ich mir das vorgestellt habe nur halt erstmal nicht unter der Erde. Underdark und die hängende Städte (sind doch in den 9 höllen) sind verbunden wtf. Ja und barbarin hat nen teleport Zauberstab im Inventar, ist man ja gewohnt. Deus ex Assassinen, ist man ja nicht anders von denen gewohnt. Paladin verschießt einen Teil seinen Schwertes okay das kam unerwartet. Kampf gegen den mit dem grünen Schwert war nett hatte mir halt die Anwendung des einen oder anderen Paladin Zaubers gewünscht. Und so hatte man sich auch die wiedererweckung sparen können. Die Drachenszene hatte man ja trotzdem machen können. Nur pummel drache wirkt nicht so bedrohlich für die Helden. Ja is klar Paladin gibt dem Drachen einen stoß mit dem Schwert in den Kopf. Und alle denken der drache is tot. Flucht okay. Erdeformen hätte laut meiner Einschätzung der Magier auch anwenden können. Also von der Stufe her. Paladin geht weg okay. Der kommt sicher wieder. Magier hat einen mächtigen Magier in der Familie ist ja immer so. Keine Absicherung beim Lager bzw der langen rast. Why? Portal auf einem Gegenstand das klingt okay als Plan. Die beiden wachen erfüllen ihre Aufgabe nicht richtig die hinter dem Wagen mit den schätzen reiten. Sie hätten hören und sehen müssen das da Vorihnen auf dem Boden schleift. Ablenkungen schaffen. Ja Barde reinschauen ist eine Möglichkeit aber nur eine Illusion. Nett. Wachen sind wieder absolut überfordert. Der arme Soldat der in das flüssige Metall musste. Barbarin gegen etliche Soldaten ohne groß Schaden zu nehmen Ja gut ich hinterfrage das nicht mehr. Wann hat sie sich einen Helm aufgesetzt. Der möchtegern Magier mit seinem Helm war klar das er das in der größten Not hinbekommt. Typischer Filmplot. Und war klar das die gesigelte Schatzkammertür ein Fake war. Und mit dunkler Magie gespickt ist. Es war zu offensichtlich Genau so wie der plot mit der verwandelten Magierin die sich als Tochter ausgegeben hat. Willkommen bei den galdiatoren kämpfen in Rom. Labyrinth 🎉 damit hatte man nicht gerechnet wenn man sich die gleichen Steine die sich wiederholen auf dem Boden sieht. Mimik nettes Extra. Der große Lord bösi verzieht sich. Ein gallaci Würfel nett wirklich. Besonders nach deinem Video zu denen. Wieso kann sich einen Druide darin frei bewegen. Und sich schon wieder mehrfach hintereinander verwandeln. Oh nein Bösi hat es nur auf geld abgesehen. Aber wie wir in Aot gesehen haben kann eine Kartoffel die Welt verändern. Erwähnung der grauen Hand nett. Flucht mit dem Schiff okay. Barde hat doch ein gutes Herz. Oh nein die böse Magierin will das gleiche machen wie beim Paladin. Ja die Idee mit den schätzen die die Bürger weg lockt ist nett. 3 feuerbäole hintereinander und 3 stärkere. Sowie 1 Verwandlungs zauber. (Statur Zum Drachen) Wasserkugel, magehänd /bigbies Hand (sieht fast aus wie in meiner Vorstellung), windmagie, windstoß, timestop. Fast soweit alles von den spellstufen passend Druiden Verwandlungen Eulenbär -> mensch-> Eulenbar. Warum gehen die davon aus das eine min. Stufe 18 Magierin so leicht stirbt. Wenn sie mal eben nur von einem Eulenbär gehauen wird. Die hat doch save ein gefaß. Außerdem war die ja schon quasi untot. Barbarin ... hat mich null gekatcht. Und war klar das die Instant wiederbelebt wird entweder durch den mage oder das item. Lord bösi will mit dem Schatz entkommen. Die Helden bekommen eine Auszeichnung vom wiederaufgewachten König, Frieden mit den Druiden. Lord bösi ist im gleichen Kast wie am Anfang . Und versucht auf die gleiche Art zu fliehen. Meine Meinung insgesamt. Sehr vorhersehbar und keine großen Probleme bzw Konsequenzen. Es wurde sich nur sehr grob am den Klassen orientiert. Bsp der Druide hat hintereinander zuviele Verwandlungen genutzt ohne große Konsequenzen. Der Magier Kampf am Ende hatte durchaus besser sein können. Auch wenn ein Nahkampf nicht ideal für einen Magier ist hätte sie sich so hochstufig wie sie war einfach befreien können. Was war gut, ich habe einen tiefling in menschengestallt gesehen und einen vernünftigen Paladin. Von seiner Art her. Was hätte man besser machen können. Den Namen Dungeons und Dragons rausnehmen und den nur unter Ehre unter Dieben lassen laufen. Dann hatte man nicht das Problem das sich Spieler so sehr an dem Film stören wie ich es gerade tue. War er jetzt schlecht würde icb nicht unterschreiben. Es ist eher so als hätte man unseren Paladin mit seiner Weltanschauung sich für ne halbe stunde in ein Kämmerlein zurück ziehen lassen und sich eine grobe ramenhandlung ausdenken lassen und die dann noch mit teilweise sinnlosen zwischen Schritten versuchen aufzubessern. Da sind ja alleine die Geschichten rund um die orks auf diesem Kanal besser und spannender erzählt als der Film. Spannung gleich null meiner Meinung nach. Gesamt rating 3 von 10 weil tiefling, weil Paladin und ein Punkt weil dnd .
Hier gibts halt mehrere Probleme (Ja hab den Film gesehen im Stream): 1.: Der Film war "Mittelmaas" -- Mittlere Effekte -- Mittlere Story -- Mittlere Charactere Alles eben... mittel. Es gab nix episches, wo einem die Kinlade runtergeklappt ist. (Keine Epische Stadt, keine epische "Landscape", keine epische Schlacht, kein echt episches Monster (sorry auch wenn der Fettdrache da ein Easteregg war... wer will n fetten Drachen? Vorallem einen den man in 5 Minuten durch "dummheit" des Monsters besiegt, DnD Drachen sind inteligente Wesen, die Reden können ect, da musste sowas wie Draco aus Dragonheart liefern, oder wegen mir Smauk und nicht ein hirnloses dummes "Renn mit dme Kopf gegen die Wand" Monster.). Es gab verdammt nicht einmal einen epischen Feind. Halt son Magierdingens Typi mit dem klassischen "Böser Magiertypi Plott", wie im 1. schrecklichen DnD Film. Was wollten die noch mal, habs schon vergessen (echt kein Joke). Wenn man nur Mittelmaas abliefert, soll man sich nicht wundern wenn es nur ein Mittleres bis mieses Ergebnis bringt 2.: Zu viel zu wenig Zeit - Es gab zuviele Locations und keine wurde wirklich in Tiefe beleuchted. Was an alles mit dem Underdark hätte machen können.... aber ne 10 Minuten, das wars. Und die anderen Locations waren genauso blass benutzt 3.: Kino ist nicht mehr das Medium, an dem man einen Erfolg festmachen sollte. Das ist heute Streaming. Also, althergebrachte Vorstellungen 4.: All der Kram mit den Altlasten, dem Mist den WOTC abgezogen hat und eben andere große Titel 5.: Wir hatten Herr der Ringe...... daran wird eben Fantasy heute verglichen. Da kannste nicht mit so "Fernsehlevel" Content punkten. Der Film war gut für so eben einen mehrteiler Fernsehfilm, (Und selbst dafür war er zu kurz). Der Film hätte in 2 - 3 Teile geteilt werden müssen, um eben "Tiefe" für die Welt zu schaffen. Ich finde es auch nicht so ein "erwartungsproblem" Wenn ich die Filme heute mit Filmen aus den 80 gern vergleiche oder früher. Stinken die alle ab. Wenn ich da an eine Unendliche Geschichte denke, oder Legende (Nicht I am Legend), oder eben Dragonheart, oder Labyrnth, Dark Crystal, ect... . Die hatten kein Mega CGI, kein Mega "Alles explodiert", die hatten aber Atmosphäre, Charactere an die man sich erinnert, nennen wir es Seele? Und das hat heute 95% von allem nicht mehr. Es gibt Ausnahmen..... aber wie silberkrümel am Strand um Sand. Warum musste man überhaupt eine "eigene" Geschichte machen? Warum hat man keine der berühmten Geschichten genommen? Die Drizzt Saga, oder (das wär vom Marketing clever gewesen) die Geschichte um die Stadt Elturell? Da hätte man auf den Baldurs Gate 3 Hype aufspringen können.
Über die Entscheidungen wird man nur spekulieren können. Ich bezweifle, dass wir einen zweiten Film bekommen werden. Dazu war die Performanz leider einfach zu schlecht.
In eurer Diskussion war schon viel Blödsinn dabei. Ein Film ist nicht besser oder schlechter, wenn er nicht genug einspielt. The Thing von John Carpenter ist ein sensationeller Film, aber er ging gegen ET an den Kinokassen unter. Der D&D Film war ok. Ich denke, dass das Quellwerk nicht mehr hergibt für einen Film. Übrigens fordert ihr mehr Risiko. Das wird doch gerade von Fans nie belohnt.
Ich denke das Quellwerk gibt schon mehr her, aber man war so damit beschäftigt das Gefühl einer P&P Runde zu reproduzieren das man vergessen hat nen wirklichen Film draus zu machen
Ich denke nicht, dass sie sagen, dass ein Film schlecht ist, weil er nicht genug einspielt. Sie sagen beide, dass der Film ihnen gefallen hat. Und dann analysieren sie, warum er trotzdem gefloppt ist. Das sind zwei unabhähgige Gedanken, die beide zutreffen können.
Warum wird der Film als Flop gesehen wenn er ca. 50 Millionen Gewinn gemacht hat? Underperformt trifft’s vllt eher. 208 mil. € Umsatz bei einem budget von 150 mil €. Gab es irgendwelche offiziell bekannten Erwartungen die er erreichen sollte?
Genau an dieser Stelle hier 23:45 erklären wir genau das. Sogar mit dem Beispiel, dass man sagen könnte, der Film hätte 50 Millionen Gewinn gemacht (was er nicht hat)
Danke, tolle Besprechung. Ich für meinen Teil fände es nochmal besser wenn ihr nach Ankündigung gnadenlos Spoilern würdet. Das drumherumtanzen finde ich immer schade. Der Film war für mich das, was einige schon schrieben: einfach super nett, schön, liebevoll, lustig, aber nicht memorabel. Also genau richtig für einen netten Abend vor dem tv, ins Kino hat er mich nicht gelockt.
Was den Film nochmal sehenswert macht ist seine herrliche Leichtigkeit der den ganzen Quatsch von Politik und anderen Katastrophen einfach mal für zwei Stunden beiseite wischt. Das(!) macht ihn schon allein sehenswert.
Wie wir ja auch sagen: Haben uns beide gut unterhalten gefühlt 😉 Aber das ist ja unabhängig davon, wie gut ein Film handwerklich gemacht ist und wie viel Geld er eingenommen hat.
Hab den Film vor knapp nem Monat im Stream gesehen. Hmmmm.... naja Durchwachsen ich kann euch da in den Punkten die ihr genannt habt nur zustimmen. Gab jetzt keine stelle wo ich sage da oder da war der Film sehr gut. Was nur sehr schade war nach den ersten 15 -20 min war klar wie der Film abläuft. Einfach Chema F durchspielen und das wars. Überraschungen oder was unvorhersehbares fehlt da irgendwie. Was den Drachen angeht, der hat mehr Ähnlichkeit mit Jabba the Hutt mit Flügeln, als mit einem Ordentlichen Drachen. Einmal gucken OK aber n zweites mal ich weiß nicht. Wenn ich mich in ein paar Jahren an nichts mehr davon erinnere vielleicht.
Netter Vergleich mit Jabba, der Witz hat zwar in dem Moment bei mir auch funktioniert, aber leider eben auch nur als kleiner Schmunzler. Das ist auch tatsächlich exemplarisch für den Film. Dass dann noch das ganze PR-Zeug nicht so gut funktioniert hat, kam ja leider dazu...
Ich finde es wurde klar vorab angekündigt was der Film sein möchte. Es ist immer möglich mehr in die Tiefe von Entwicklungen eines Charakters zu gehen, doch dies steht bei diesem Film nicht im Fokus. Ehrlich gesagt war ich mir sicher das dies kein neuer „Herr der Ringe“ killer werden wird und das will der Film auch gar nicht sein. ☺️
Ich mochte den Halb-Elf Zauberer am liebsten :) Mir hat der Film sehr viel Spaß gemacht. Aber ich unterstreiche die Aussage, dass man die Absichten des Bardens nicht fühlt.
Möglich, aber vielleicht liegt es auch daran, dass die Filme zeitnah auf Amazon Prime erscheinen und der Preis lediglich mit einer Kinokarte zu vergleichen ist. Ich hab nämlich auch auf den Prime Start gewartet 😅
Interessant Euch zuzuhören und ich bin bei Euch, wenn ihr sagt der Film war unterhaltsam. Aber der Film sollte eigentlich ein ganzes Franchise hypen und das konnte er einfach nicht. Es war wie ein langweiliger Vortrag der von einem brillanten Vortragenden gehalten wurde. Immer wieder gab es ein äsen Witz oder Goodie, dass kurz wieder die Aufmerksamkeit catchte aber sicher keinen Film trägt. Man hatte das Gefühl, dass die Intellekt-Verschlinger nicht nur keinen Intellekt bei den Charakteren sondern auch am Endabnahmeteam vorbeigegangen sind. Mal davon abgesehen, dass vieles im Trailer Appetit auf den Film gemacht hat, im Film aber keine wirkliche Bedeutung hatte. Hat mich enttäuscht 😢 aber trotzdem kann man sich den Film ansehen.
Ja diesen Zwiespalt finde ich auch so besonders. Einerseits viel gutes und viele tolle und nette Ideen und Goodies und dann wiederum nicht besonders genug, um in Erinnerung zu bleiben. Schade irgendwie
Der Vergleich mit den Intellekt-Verschlingern find ich genial. Als die auftauchten, hab ich wirklich kurz die Luft angehalten und mich gefragt, was jetzt kommt... Leider ein flacher Witz - Richtung Hasbro? 🤭
Auf Englisch mag ihn noch lieber. Hab mich prächtig amüsiert. Er hätte noch mehr Drama enthalten können. Toller Familienfilm. Der Paladin war einfach episch in seinem Rechtschaffen Gut-Verhalten... ...wie er das Tabaxi-Kind aus dem Schlund des Fisches zieht😂
Ja das Problem war das der neue D&D Film einfach ein lustiger Marvel Film ist der nicht weiß ob der ernst oder lustig sein will.Habe auch nicht verstanden warum man nicht BG3 und Ehre unter dieben versucht hat zu verknüpfen.
ja, ich denke, da ist einiges schief gelaufen. Hab in einem anderen Livestream von Roll for Combat aufgeschnappt, dass sie wohl das Marketing vor allem auf die Kernzielgruppe der D&D Spielgruppen angelegt hatten. Also anstatt das Ganze etwas breiter aufzuziehen. Falls das stimmt, ist es natürlich schwierig, vorher genau diese Zielgruppe zu vergraulen.
Ansgar hat sein Versprechen wahr gemacht und mir versucht zu erklären, wieso der erste D&D Film aus 2000 richtig gut sein soll. Hier gehts zum Video: ua-cam.com/video/ADMfZb0SIJM/v-deo.html
Ich habe auch schon mal DnD gespielt, spiele ansonsten aber viel anderes und eigentlich gar nicht mehr das "Mittelalter Fantasy".
Ich habe den Film im Kino gesehen und mich tatsächlich bestens unterhalten gefühlt! Vor allem habe ich viel gelacht dabei.
Ich finde ehrlich gesagt den Versuch, den Film mit anderen Fantasy Filmen zu vergleichen, schwierig. Erst recht den Anspruch, dass ausgerechnet ein DnD Film "das Fantasy Genre neu erfinden" müsste.
Für mich kam der Film wie das Theater of Mind einer Rollenspielrunde rüber und genau unter dem Aspekt habe ich mich köstlich amüsiert.
Das könnte aber auch genau der ausschlaggebende Grund sein, warum er geflopt ist. Er ist definitiv an die DnD Spielenden als Basis für die Zuschauerzahlen produziert worden. Und genau der wurde exakt zu der Zeit seines Erscheinens bitter vor den Kopf gestoßen. Das beschreibt ihr ja auch ganz gut.
Da ich kein DnD Spieler bin, betraf mich das jetzt nicht so und deshalb, wie gesagt: Ich habe mich sehr gut unterhalten gefühlt, werde ihn im Stream auf jeden Fall noch mal sehen und würde auch eine Empfehlung aussprechen!
Ich kann auch mit einigen der eher negativen Einschätzungen von euch nicht so ganz mitgehen. Ich habe mich zB nicht durch "schlechtes CGI" aus der Imersion holen lassen. Liegt aber evtl tatsächlich auch daran, dass ich den Film als ein ToM und nicht als den nächsten Herrn der Ringe gesehen habe. :)
Danke dir für den ausführlichen Kommentar!
Naja, wir sagen ja auch nicht, dass wir einen zweiten Herr der Ringe erwartet haben, sondern Ansgars Gedanke war, dass wir durch HdR verwöhnt worden sind. Mein Punkt war eher, dass Fantasy als gerne eventuell ausgelutscht sein könnte oder viele Schläge abbekommen hat, durch andere Filme und Serien die nicht so gut liefen.
Das CGI fand ich tatsächlich sehr störend, mich reißt das immer raus, aber wenn andere das nicht so empfinden, ist ja auch nicht schlimm😉
Gefallen hat der Film uns beiden auch. Wie fast jedem den wir gesprochen haben. Und die Bewertung auf Rotten tomatoes spricht ja auch für sich. (Ansgar sagt ja sogar, er hätte dem Film deswegen mehr gegönnt). Aber Zahlen lügen nun einmal nicht. Offenbar konnte der Film im Vergleich z.B. zu Super Mario nicht so viele ins Kino locken. Gründe wird es dafür zahlreiche geben.
Meiner Meinung nach gab es 2 Probleme. Erstens wurde die Reichweite von D&D völlig überschätzt. Da war man total euphorisch weil Pen& Paper während der Pandemie und VTT's explodiert ist, aber zum richtigen Mainstream ist das alles immernoch eine kleine Nische. Zweitens ist der Film super für Leute die D&D spielen weil er sehr viele Situationen enthält die direkt aus einer Spielrunde kommen könnten, aber je öfter man ihn sieht und die Perspektive eines normalen Zuschauers annimmt, umso mehr merkt man wie das ganze nur eine Aneinanderreihung von Szenen ist statt einer richtige Geschichte. Darum fehlt auch jede Fallhöhe denn es ist einfach eine Liste die abgehakt wird. So reicht es halt nur um die kleine Nische zu bedienen während Menschen ausserhalb der Bubble dann ihr Geld doch lieber woanders ausgeben
Problem ist nur, dass selbst die Zielgruppe, oder besser die Nischengruppe der Rollenspieler, nicht mal annähernd geschlossen reingegangen ist!!!
PS: Insofern hast Du absolut Recht, die Reichweite von PnP wurde TOTAL überschätzt!!!!
Guter Punkt - die Reichweiten-Überschätzung. Aber man hat auch die Stimmung in der Community falsch eigeschätzt. Vielleicht war es darum auch falsch den Film explizit mit "D&D" zu bewerben, so hat er beide Gruppen abgeschreckt: Die einen, die sagen "kenn' ich nicht - werd' ich wohl nicht verstehen" und die anderen die sagten "der Laden bekommt von mir kein Geld mehr".
Einfach fatal.
Ob er aber als Fantasy-Film ohne D&D-Branding überhaupt Produzenten gefunden hätte oder in die Kinos gekommen wäre? Das ganze Vorhaben konnte wohl nur scheitern 😔
Ich habe den Film auch mit Freunden, teilweise auch aus der Spielgruppe, gesehen und wir fühlten uns gut unterhalten. Ich finde es auch schade, dass der Film "gefloppt" ist an den Kinokassen, denn ich hätte dem gerne eine zweite Chance gegeben die Charakterarcs weiter voranzutreiben.
Wirklich schade fand ich an dem Film selbst, dass die Hauptdarsteller neben einigen Nebenfiguren nicht richtig wirkten. Sehr lustig fand ich die ganzen easter Eggs, auch an alte Serien (Kerker und Drachen) oder die Anspielungen an die Regeln wie in der beschriebenen Friedhofsszene. Aber bei vielen Szenen und gerade dem "Heist" dachte ich mir, das sind Ideen auf die Spieler kommen, an die der DM vielleicht nicht denkt :)
Wenn man den Film mit Avengers vergleicht, darf man nicht vergessen, dass fast alle Figuren bereits etabliert waren. Ich denke den Film als Triologie anzusiedeln und im ersten Teil z.B. die Hintergrundgeschichte und die ersten Szenen zu verarbeiten und in einem zweiten dann die weiteren Charaktere hinzuzunehmen hätte dem gut getan. Oder als Serie, wie Vox Machina.
Ich würde auch eine Empfehlung zum Anschauen aussprechen, aber es muss nicht im Kino sein.
Ich glaube auch, dass gerade die Heist-Szene daraus entstanden ist, dass jemand eine vergleichbare Situation am Spieltisch hatte. Das war so originell, dass es von einer D&D Gruppe stammen könnte.
Und wie Ansgar auch sagt: Für einen Sonntag Nachmittag mit der Familie ist der Film z. B. sehr gut geeignet, vielleicht nicht zwingend im Kino. Das hat vielleicht mit dazu beigetragen, dass so wenige reingegangen sind.
Interessante Nachbesprechung des Films. Habe ihn erst kürzlich mit meinem Kumpel geschaut.
Und wie ihr es auch sagt, ich dachte mir am Ende des Films: War gut und hat gut unterhalten. Alles in allem eine schöne Sache gewesen. War auch erstaunt über den „hochkarätigen“ Cast für ein DnD-Film. Hatte selbst keine wirklichen Erwartungen an den Streifen. Ich denke, den Film ein paar Jahre früher und zu einem geeigneteren Zeitpunkt mit besserem Marketing hätte der Film eingeschlagen und den Anfang für eine Reihe eröffnen können. Aber ich denke einfach die Kuh konnte nicht gemolken werden, daher kommt im DnD-Kosmos vorerst keine weiteren Filme. Leider..
Wenn ich mir das so überlege: Matt Mercer als Teil des Regisseuren-Teams / Drehbuchteams und dann schön aufziehen. Oder einen anderen Experten in Sachen DnD…nur so als Gedankenexperiment.
Denke ich auch, der Film kam einfach ein paar Jahre zu spät. Ich verstehe auch die Entscheidung nicht, dann zu wenige Kinos anzumieten und beim Marketing dann auch den einen oder anderen Fehler zu machen. Als hätte man sich dann doch nicht komplett getraut. Alles sehr schade, irgendwie.
Die (Boxoffice-)Enttäuschung ist vielen Fans wohl in die Knochen gefahren, was angesichts des Umstandes, daß es gute Unterhaltung war, irgendwie komisch ist.
Experten oder besser Idealisten hätte es gebraucht, genau. Jemanden, der mit Herzblut D&D durchdrungen hat und sich dann traut leichtfüßig eine Geschichte zu erzählen. Zusammen mit diesem Cast hätte eine Fortsetzung dann allemal drin sein können.
Ich hab den Film mit einem Freund gesehen, der mit der Thematik (abgesehen von 2 Runden mal mitgespielt, dann aber aufgehört) nichts am Hut hat, aber für Filme aller Art immer offen ist. Uns hat der Film sehr gut unterhalten und in einem Monat, in dem ich DnD, Super Mario und Evil Dead gesehen habe, war DnD mit Abstand am besten. War es seichte Unterhaltung? Ja. Waren viele CGIs offensichtlich und einige practical FX cringy (Aracocra und Tabaxi)? Ja. Waren viele dramaturgische Punkte vorhersehbar? Ebenfalls: Ja. Aber gerade dadurch, dass der Film so leicht war, sich selbst nicht immer ernst genommen hat, viel Humor hatte und keine schwer tragende Geschichte (die u.U. auch hätte cringy werden können, was noch schlimmer für das Box Office gewesen wäre) besitzt, war es hervorragende Popcorn-Unterhaltung, für einen guten Abend, an dem man ein DnD-Feeling haben und lachen will.
Ich finde es schade, dass der FIlm gefloppt ist, weil ich fand, dass er ein guter Einstieg in ein Cinematic Universe ist (Auch wenn nicht direkt eine noch größere Bedrohung geforeshaddowt wurde) und eigentlich alle Leute im Kino mit einem Lachen den Saal verlassen haben (zumindest in der Vorstellung, die ich besucht habe).
Sehr gut Zusammenfassung! Und ich hatte genau den gleichen Eindruck, dass sowohl wir als Gruppe, als auch die anderen Besucher uns/sich gut unterhalten fühlten! Ich bin selten mit SO einem guten Gefühl aus einem Film gegangen!!!
Ja definitiv. Ging uns ja genauso. Wir wollten aber der Diskrepanz nachgehen "Guter Film vs. keinen Erfolg an den Kinokassen". Und dazu trägt leider zu viel bei, auch um den Film herum. Ich glaube das war einfach insgesamt zu viel los und der falsche Zeitpunkt. Hätte man diesen Film vor 5 Jahren veröffentlicht, wäre das vielleicht was anderes gewesen. Schade, dass man damit kein neues Franchise gründen konnte. Andererseits: Vielleicht liegen wir ja auch falsch und es kommt doch noch ein zweiter Teil?
Ähm, es gab DREI vorherige D&D-Filme: Der Zweit-Antagonist aus dem Jeremy Irons-Film, Damodar, wurde im zweiten D&D-Film („Wrath of the Dragon God“) wiederverwendet und zum Hauptantagonisten gemacht. Der dritte hatte irgendetwas mit Rittern des Pelor zu tun („Knights of the New Sun“), und ist mir am wenigsten in Erinnerung geblieben. Der erste ist zumindest ein Meme geworden.
Wir waren zu Dritt in dem Film und wir haben uns alle prächtig amüsiert. Selten so freudig und gut unterhalten aus einem Film rausgegangen.
Hugh Grant, Paladin, Friedhofszene, der Magier und die Druidin hatten mir gut gefallen und irgendeine Szene mit nem Monster oder so was war mal was anderes und sauwitzig.
Ich finde Eure Analyse nicht falsch, sehe was ihr ANALYSIERT im Grunde genauso, aber ich kritisiere das nicht als negativ. Ist der Film perfekt oder eines der größten Ereignisse der Filmgeschichte? Ganz klar NEIN! Aber der Film ist ein Riesenspaß und ein ganz klares Ja von mir zum Reingehen!!!! Nicht immer alles so ernst nehmen und tiefgehend sehen:)
Ich glaube der Film floppte, weil er die Leute nicht ins Kino hineinlockte. Sei es das Thema, ist D&D vielleicht zu speziell, oder ist es der Cast? Aber wenn ich in mein Umfeld schaue - Kinogänger UND Rollenspieler - und trotzdem sind ganz Viele von Ihnen nicht hineingegangen, was ich total schade finde, weil der Film das nicht verdient hat und ich glaube, dass sie auch so einen Riesenspaß gehabt hätten wie wir! Ein wenig wird aber bei denen auch die als negativ angesehene alte D&D-Verfilmung sie abgeschreckt haben.
Ich schreibe das hier, während ich Euer Video schaue und im Grunde, seht ihr das ähnlich. Dass in Eurem Umfeld der Film im Vorhinein auch kein Must-See war!
Ja, das ganze ist, wie Ansgar ja auch sagte, eigentlich sehr tragisch. Es ist ja auch immer so, dass ich persönlich ein Film sehr mögen kann, auch wenn er handwerklich nicht gut ist und andersherum. Wir sagen ja auch (wie du schreibst) man kann den sich durchaus gut angucken. Aber wenn eben doch so viele Kinogänger und Rollenspieler sagen, sie wollen den Film nicht dringend sehen, dann hat man entweder an der Zielgruppe vorbei produziert oder es gibt andere Gründe. Hier waren es vielleicht Konkurrenz-Filme, allgemeine Stimmung in der Community, zu nischiges Thema, Erinnerung an den alten D&D Film usw. usw.
Im Grunde finden wir ja beide das genauso Schade.
Letztens habe ich mich noch mit einigen Hardcore-Spielern unterhalten und keiner von denen war in dem Film. Es ist dieses Phänomen, welches sich für mich immer stärker als das Überraschende an den dem Ergebnis erweist: Viele Fans (von D&D) wollten ihn (noch) nicht sehen. Und ohne die, ist keine Fortsetzung zu machen, oder ein Erfolg, ganz gleich wie unterhaltsam der Streifen war.
Und das war er ja.
So, Podcast durch und auch ein paar Kommentare hier gelesen. Ich persönlich fand den Film sehr unterhaltsam, was mich allerdings persönlich gestört hat (und vielleicht auch ein paar andere), war die Slapstick-Richtung, die die Macher dort eingeschlagen haben. Wer eine durchaus ernste Geschichte erwartet hat, die vielleicht an einem Herr der Ringe heranreicht (was an sich schon sehr unfair ist, da jeder der Filme enorme Überlänge hatte), der wird recht rasch enttäuscht. Lässt man sich aber darauf ein, hat man eben in meinen Augen eine nette Unterhaltung. Ja, obwohl ich nicht mal ein großer D&D-Fan bin, fand ich den Film beispielsweise DEUTLICH besser als den Warcraft-Film, um mal im Fantasy-Bereich einen anderen Vergleich zu ziehen.
Vielleicht sind wir insgesamt ein bisschen zu verwöhnt im Fantasy-Bereich mit einem 9+ Stunden-Epos wie Herr der Ringe oder einem Game of Thrones, dass sich (trotz handlungsbedingter Talfahrten gegen Ende) doch über einen gewaltigen Zeitraum von 8 Staffeln erstreckt hat. Da kann ein 130 Minuten-Film wie Ehre unter Dieben dann einfach nicht anstinken.
Das ist schade, so schlecht war er nicht. Hab mich amüsiert. Würde ihn sogar noch mal sehen. Habt ihr vielleicht sowas wie Herr der Ringe erwartet? Dann kann es nicht funktionieren. Dieser Film liefert das nicht und will es auch gar nicht. Er ist Spaß. Wie mal jemand sagte auf UA-cam (sorry, vergessen, wer). Er stellt eine spaßige D&D Runde mit ein paar Freunden dar (deshalb mehrere Helden und nicht einer wie in Avatar). Mehr nicht. (Nur, dass unsere Spieler selten so clever sind 😊). Es ist kein Cthulhu. Ich denke, dieses noch was und noch ein Geck, ist der "Tic-Toc-Jugend" geschuldet. Wir Älteren hätten gerne Tiefe, wo die Pubertärlinge schon jammern (Ja es liegt am Alter.) . Zum CGI ich kann noch träumen, ihr seid so realistisch. Die Friedhofsszene ist so genial-Ich hab mich weggeschmissen. Sch.. auf Konsequenz. Zu den Korinthen .... Ich dachte bisher das sei typisch DSA 😊.
Wenn man überlegt, was sonst als erfolgreich gilt. Ich hätte uns gegönnt, dass er mehr Anklang findet, aber dass er nicht so erfolgreich war, gönne ich schon ein bisschen WoC.😁Keine D&D Verfilmung ? Die letzten Flops haben doch auch nichts verhindert.
P.S. Der Barde hat eine tolle blutige Tasse. . Amazon Stream - Schäm dich.
In Berlin läuft er nicht mehr.
P.S.S. Es gibt Leute (hier auf UA-cam) die ihn schon nachspielen.
"Er stellt eine spaßige D&D Runde mit ein paar Freunden dar" und genau deshalb hat er es nicht aus der Bubble heraus geschafft. Es ist leider weniger ein Film als eine Aneinderreihung von Szenen aus einer spassigen Spielrunde.
Nein, wir haben nichts wie HdR erwartet. Es ging mehr darum zu überlegen, wieso er nicht so viel eingespielt hat, wie man sich erhofft hatte und wieso wir deswegen keinen zweiten Film mehr bekommen könnten. Letztlich wird sich natürlich zeigen, ob sie sich nicht doch noch einmal trauen. Aber naja.
Amüsiert habe ich mich wirklich auch. Das Augenmerk lag eben auf dem Potential, sonst wäre es auch eine kurze Besprechung gewesen. Und HdR hätte ich nie erwartet. Ich weiß auch nicht, ob's immer am Alter, bzw. der TikTok-Generation liegt. Aber ein wenig mehr Tiefe, als nur Andeutungen hätten nicht geschadet und auch ein wenig mehr Verbundenheit zu den Figuren hergestellt.
Die Friedhof-Szene hatte , daß wurde ja im Gespräch angedeutet, durchaus einen erzählerischen Winkelzug und die geschmeidige Einführung des Paladins. Es sind eben solche Kleinigkeiten, die zeigen, es wäre noch mehr drin gewesen, was dann vielleicht einen größeren Erfolg und uns allen eine Triologie beschert hätte.
Das nicht zu bekommen, ist eigentlich alles, was wir bedauern und es würde mich wundern, wenn es in unter 10 Jahren weitergeht. Aber bitte nicht so, wie die letzten D&D-Filme....
Was DIE EINE SZENE angeht, weswegen man in einen Film gehen sollte, wie zum Beispiel am Anfang von Inglorious Bastards die Szene mit Christoph Waltz, so finde ich hat der neue D&D Film solch eine Szene doch, zumindest für.Genre-Liebhaber! Das ist für mich die Szene auf dem Friedhof!!!! 😂😂 Supergeile Situationskomik!
Ich finde die am Burgtor später noch besser
Hab ich gerade nicht im Kopf! Aber das ist das Schöne daran, dass ich so ein schlechtes "Filmgedächtnis" habe. Ich freue mich schon darauf, wenn ich ihn das nächste Mal sehe ;)) und dann denke ich auch daran, auf die Burgtorszene zu achten!
@@biegendesrohr9550 Illusion gone wrong sage ich nur
Die Szene auf dem Friedhof war schon gut. Ich habe der Sequenz in unserer Besprechung zu wenig positives abgewinnen können. Aber wenn man die Sequenz mit der Schlacht noch dazu nimmt und die ganzen anderen Leute, die befragt werden, gewinnt sie insgesamt deutlich mehr. Ansgar hatte das ja auch positiv gesehen 😉
Die Szene war quasi eine Abwandlung eines Simpsonsgags, in dem Homer und Apu dem Gründer von Kwik E Markt nur drei Fragen stellen dürfen.
Ich bin gerade erst beim Kapitel "Gute Adaption der D&D-Regeln?" und bin da klarer Verfechter von: Macht es ganz oder gar nicht. Entweder man nimmt, wie in diesem Falle D&D, die Vorlage und setzt sie entsprechend um, was Lore & Regeln angeht oder man macht was eigenes und verzichtet auf den D&D-Aufkleber.
Dieses "Sollte man nicht allzu engstirnig sehen" mag einem Seelenfrieden verschaffen, aber ich finde, wenn man da nachgibt, setzt man ein falsches Zeichen an die Filmemacher.
An mir lag es nicht: War jeweils 2x in John Wick 4 als auch D&D (das zweite Mal mit D&D spielenden Arbeitskollegen) und hatte jedesmal meine Spaß dabei.
Bei D&D waren beides Mal leider recht wenige Plätze verkauft aber ich persönlich fand den Film schön unterhaltsam mit etlichen sehr guten Gags und viel liebevollen Rollenspiel-Details. Auch den Cast fand ich gut ausgewählt. Würde ich mir auch jederzeit mal wieder anschauen. Die Details verschwimmen langsam aber bei etlichen Szenen haben sie leider Potential liegen lassen oder hätten die Szene auch einfach länger stehen lassen können.
Dabei habe ich lediglich einen leichten DSA-Hintergrund (2 Abenteuer Pen&Paper und die Computerspiele) bzw. als Jugendlicher generell viele Computer-Rollenspiele gespielt.
Sehe ich in vielen Dingen genauso ;)
Eigentlich ist der Film gut gemacht, wenn man nur auf Fantasy grundsätzlich steht und ihn nicht regeltechnisch bewertet. Die Art sich eben nicht in die Regeln zu verrennen und sich so einem breiten Publikum zu öffnen wäre eine Stärke gewesen. Nur leider hat's nicht gezogen, vielleicht weil man dafür zu viel anderes einbaute, was wieder erkannt werden sollte...?
In dem Kino mit den wenigen verkauften Plätzen war ich leider auch.😐
Das ist ein weiterer starker Kontrast zu John Wick, der in den meisten Fällen ausverkauft gewesen sein dürfte.
Wegen der Druidin und der Eulenbären-Form: In 3.5 konnte man über Feats seine Wild Shape upgraden und auch die Form von Magical Beasts annehmen.
Ja, ich hab die Diskussion darum auch nur schwer verstanden. Also wie ich im Gespräch sage: Wieso ist eine fiktionale Regel in einem fiktionalen Regelsystem für ein Pen & Paper Rollenspiel jetzt wichtiger als eine Szene auf einer Leinwand? Außerhalb der D&D Zielgruppe kräht da wahrscheinlich eh kein Hahn nach😉
@@DiceaufEis Im besten Fall bilden die Regeln ja die physikalischen Gegebenheiten einer Welt ab. Aber ich glaube den Anspruch hatte D&D im Gegensatz zu zb DSA oder Shadowrun einfach nie wirklich.
Meine Meinung zum Film,
Dies kann die Story zum Film spoilern lesen auf einen Gefahr oder es kommt ein giblin euch holen.
Schaue mir gerade parallel den Film an während ich den Film schaue
Ansich die Idee mit dem Gefängnis war auch interessant.
Hätten die die Richter nicht aussprechen lassen können. Dann hätte man sich den gesamten plot ersparen können.
Wieso musste das ein time stop sein hab das in der Szene für einen Schutz vor magischen geschossen gehalten in der Szene wo die die Tafel der Wiedergeburt klauen wollten.
Hätte man ja auch einfacher lösen können oder nicht.
Alternativ hätte auch einfach einen alarm zauber auslösen können oder ein Netz hätte nutzten können.
Beides Alternativ möglich gewesen.
Niewinter warum dieser Name, die Stadt heißt Neverwinter.
Werde Neverwinter eventuell bei mir auch mit einbauen, eventuell auch nicht Mal schauen.
Die Szene mit dem Lord von Niewinter.
Das die Tafeln umbenannt wurden, der plot war sehr offensichtlich.
Und genau so das die Tochter ihrem Vater nicht mehr vertraut war genau so offensichtlich.
Der Soldat der die beiden Köpfen sollte hat seine Aufgabe nicht erfüllt bekommen und sollte die doch zurück in den knast bringen -> schlechter Mitarbeiter.
Alle ausgebildeten Soldaten +einen Kommandanten (mit der axt) verlieren gegen eine unbewaffnete barbarin das ist zwar möglich aber wieder komplett Hollywoodsinnloser Kram.
Oh nein Lord Forge Manipulatiert die Tochter des Barden.
Oh der Zauberer hat einen gravitationszauber vorbereitet das kommt unerwartet.
Vierteilung mit nur einem Pferd das ist neu das kannte ich bisher nur mit vier Pferden.
Druide (tiefling ) als Mensch mit hörnen. Ähnlich bei mir in der Kampagne.
Bei mir haben tieflinge ihre Internale gestallt und eine menschliche wie im Film ebenfalls mit hörnen also interessant gemacht.
Schatzkammer abgesigelt durch das Siegel von Mordenkainen.
Der vererte Großmagier heißt Mordenkain.
-> die Verfolgung des Druiden.
Tiergestallt Fliege -> Mensch-> ratte -> Falke -> Katze -> mensch -> Vogelvieh mit komischen Schnabel-> Reh .
Das sind 9 Verwandlungen das sind zuviele Laut jedem mir bekannten Regelwerk.
Bzw müsste einiges an Zeit zwischen den Verwandlungen sein.
Die Szene mit der Magierin und ihrem Verbündeten war Okay.
Welchem Volk gehört der Ex der Barbarin an? Soll das ein Halbling sei ich halb keine Ahnung sieht jedenfalls aus wie ein winziger Mensch. Der nur halb so groß ist wie die barbarin.
Die Szene mit der Befragung der Toten.
Warum kann der Magier einen magischen Gegenstand für eine Kleriker nutzten. Die benötigten doch offensichtlich einstimmung.
Die allgemeine Leichenuntersuchung hatten wir auch schon, haben dann auch viele magische Gegenstände gelootet.
Feyaner sollen das Elfen ähnliche Wesen sein.
Die Szene wo Zank das tabaxi Kind gerettet hat ist okay. Nichts einzuwenden.
Der wirkt erstmal wie ein guter Charakter der dem Namen Paladin aktuell würdig ist.
Flashback mit dem roten kult.
Blutmagie in Kombination mit ner Fluch Magie-> wiedererwekung interessante Kombination könnte man mal anwenden.
Das der Barde dem Paladin schwören soll das er das erbeutete Geld unter den Armen verteilen soll. Ist auch Paladin typisch und sinnvoll.
Anderdark plot
Sieht so aus wie ich mir das vorgestellt habe nur halt erstmal nicht unter der Erde.
Underdark und die hängende Städte (sind doch in den 9 höllen) sind verbunden wtf.
Ja und barbarin hat nen teleport Zauberstab im Inventar, ist man ja gewohnt.
Deus ex Assassinen, ist man ja nicht anders von denen gewohnt.
Paladin verschießt einen Teil seinen Schwertes okay das kam unerwartet.
Kampf gegen den mit dem grünen Schwert war nett hatte mir halt die Anwendung des einen oder anderen Paladin Zaubers gewünscht. Und so hatte man sich auch die wiedererweckung sparen können.
Die Drachenszene hatte man ja trotzdem machen können. Nur pummel drache wirkt nicht so bedrohlich für die Helden.
Ja is klar Paladin gibt dem Drachen einen stoß mit dem Schwert in den Kopf. Und alle denken der drache is tot.
Flucht okay.
Erdeformen hätte laut meiner Einschätzung der Magier auch anwenden können. Also von der Stufe her.
Paladin geht weg okay. Der kommt sicher wieder.
Magier hat einen mächtigen Magier in der Familie ist ja immer so.
Keine Absicherung beim Lager bzw der langen rast. Why?
Portal auf einem Gegenstand das klingt okay als Plan.
Die beiden wachen erfüllen ihre Aufgabe nicht richtig die hinter dem Wagen mit den schätzen reiten.
Sie hätten hören und sehen müssen das da Vorihnen auf dem Boden schleift.
Ablenkungen schaffen. Ja Barde reinschauen ist eine Möglichkeit aber nur eine Illusion. Nett.
Wachen sind wieder absolut überfordert.
Der arme Soldat der in das flüssige Metall musste.
Barbarin gegen etliche Soldaten ohne groß Schaden zu nehmen Ja gut ich hinterfrage das nicht mehr.
Wann hat sie sich einen Helm aufgesetzt.
Der möchtegern Magier mit seinem Helm war klar das er das in der größten Not hinbekommt.
Typischer Filmplot. Und war klar das die gesigelte Schatzkammertür ein Fake war. Und mit dunkler Magie gespickt ist.
Es war zu offensichtlich
Genau so wie der plot mit der verwandelten Magierin die sich als Tochter ausgegeben hat.
Willkommen bei den galdiatoren kämpfen in Rom.
Labyrinth 🎉 damit hatte man nicht gerechnet wenn man sich die gleichen Steine die sich wiederholen auf dem Boden sieht.
Mimik nettes Extra.
Der große Lord bösi verzieht sich.
Ein gallaci Würfel nett wirklich.
Besonders nach deinem Video zu denen.
Wieso kann sich einen Druide darin frei bewegen. Und sich schon wieder mehrfach hintereinander verwandeln.
Oh nein Bösi hat es nur auf geld abgesehen.
Aber wie wir in Aot gesehen haben kann eine Kartoffel die Welt verändern.
Erwähnung der grauen Hand nett.
Flucht mit dem Schiff okay.
Barde hat doch ein gutes Herz.
Oh nein die böse Magierin will das gleiche machen wie beim Paladin. Ja die Idee mit den schätzen die die Bürger weg lockt ist nett.
3 feuerbäole hintereinander und 3 stärkere. Sowie 1 Verwandlungs zauber. (Statur Zum Drachen)
Wasserkugel, magehänd /bigbies Hand (sieht fast aus wie in meiner Vorstellung), windmagie, windstoß, timestop. Fast soweit alles von den spellstufen passend
Druiden Verwandlungen
Eulenbär -> mensch-> Eulenbar.
Warum gehen die davon aus das eine min. Stufe 18 Magierin so leicht stirbt. Wenn sie mal eben nur von einem Eulenbär gehauen wird.
Die hat doch save ein gefaß. Außerdem war die ja schon quasi untot.
Barbarin ... hat mich null gekatcht.
Und war klar das die Instant wiederbelebt wird entweder durch den mage oder das item.
Lord bösi will mit dem Schatz entkommen.
Die Helden bekommen eine Auszeichnung vom wiederaufgewachten König, Frieden mit den Druiden.
Lord bösi ist im gleichen Kast wie am Anfang . Und versucht auf die gleiche Art zu fliehen.
Meine Meinung insgesamt.
Sehr vorhersehbar und keine großen Probleme bzw Konsequenzen.
Es wurde sich nur sehr grob am den Klassen orientiert.
Bsp der Druide hat hintereinander zuviele Verwandlungen genutzt ohne große Konsequenzen.
Der Magier Kampf am Ende hatte durchaus besser sein können. Auch wenn ein Nahkampf nicht ideal für einen Magier ist hätte sie sich so hochstufig wie sie war einfach befreien können.
Was war gut, ich habe einen tiefling in menschengestallt gesehen und einen vernünftigen Paladin. Von seiner Art her.
Was hätte man besser machen können.
Den Namen Dungeons und Dragons rausnehmen und den nur unter Ehre unter Dieben lassen laufen.
Dann hatte man nicht das Problem das sich Spieler so sehr an dem Film stören wie ich es gerade tue.
War er jetzt schlecht würde icb nicht unterschreiben. Es ist eher so als hätte man unseren Paladin mit seiner Weltanschauung sich für ne halbe stunde in ein Kämmerlein zurück ziehen lassen und sich eine grobe ramenhandlung ausdenken lassen und die dann noch mit teilweise sinnlosen zwischen Schritten versuchen aufzubessern.
Da sind ja alleine die Geschichten rund um die orks auf diesem Kanal besser und spannender erzählt als der Film. Spannung gleich null meiner Meinung nach.
Gesamt rating 3 von 10 weil tiefling, weil Paladin und ein Punkt weil dnd .
Hier gibts halt mehrere Probleme (Ja hab den Film gesehen im Stream):
1.: Der Film war "Mittelmaas"
-- Mittlere Effekte
-- Mittlere Story
-- Mittlere Charactere
Alles eben... mittel.
Es gab nix episches, wo einem die Kinlade runtergeklappt ist. (Keine Epische Stadt, keine epische "Landscape", keine epische Schlacht, kein echt episches Monster (sorry auch wenn der Fettdrache da ein Easteregg war... wer will n fetten Drachen? Vorallem einen den man in 5 Minuten durch "dummheit" des Monsters besiegt, DnD Drachen sind inteligente Wesen, die Reden können ect, da musste sowas wie Draco aus Dragonheart liefern, oder wegen mir Smauk und nicht ein hirnloses dummes "Renn mit dme Kopf gegen die Wand" Monster.). Es gab verdammt nicht einmal einen epischen Feind. Halt son Magierdingens Typi mit dem klassischen "Böser Magiertypi Plott", wie im 1. schrecklichen DnD Film. Was wollten die noch mal, habs schon vergessen (echt kein Joke).
Wenn man nur Mittelmaas abliefert, soll man sich nicht wundern wenn es nur ein Mittleres bis mieses Ergebnis bringt
2.: Zu viel zu wenig Zeit
- Es gab zuviele Locations und keine wurde wirklich in Tiefe beleuchted. Was an alles mit dem Underdark hätte machen können.... aber ne 10 Minuten, das wars. Und die anderen Locations waren genauso blass benutzt
3.: Kino ist nicht mehr das Medium, an dem man einen Erfolg festmachen sollte. Das ist heute Streaming. Also, althergebrachte Vorstellungen
4.: All der Kram mit den Altlasten, dem Mist den WOTC abgezogen hat und eben andere große Titel
5.: Wir hatten Herr der Ringe...... daran wird eben Fantasy heute verglichen. Da kannste nicht mit so "Fernsehlevel" Content punkten. Der Film war gut für so eben einen mehrteiler Fernsehfilm, (Und selbst dafür war er zu kurz).
Der Film hätte in 2 - 3 Teile geteilt werden müssen, um eben "Tiefe" für die Welt zu schaffen.
Ich finde es auch nicht so ein "erwartungsproblem" Wenn ich die Filme heute mit Filmen aus den 80 gern vergleiche oder früher. Stinken die alle ab. Wenn ich da an eine Unendliche Geschichte denke, oder Legende (Nicht I am Legend), oder eben Dragonheart, oder Labyrnth, Dark Crystal, ect... . Die hatten kein Mega CGI, kein Mega "Alles explodiert", die hatten aber Atmosphäre, Charactere an die man sich erinnert, nennen wir es Seele? Und das hat heute 95% von allem nicht mehr. Es gibt Ausnahmen..... aber wie silberkrümel am Strand um Sand.
Warum musste man überhaupt eine "eigene" Geschichte machen? Warum hat man keine der berühmten Geschichten genommen? Die Drizzt Saga, oder (das wär vom Marketing clever gewesen) die Geschichte um die Stadt Elturell? Da hätte man auf den Baldurs Gate 3 Hype aufspringen können.
Über die Entscheidungen wird man nur spekulieren können. Ich bezweifle, dass wir einen zweiten Film bekommen werden. Dazu war die Performanz leider einfach zu schlecht.
In eurer Diskussion war schon viel Blödsinn dabei. Ein Film ist nicht besser oder schlechter, wenn er nicht genug einspielt.
The Thing von John Carpenter ist ein sensationeller Film, aber er ging gegen ET an den Kinokassen unter. Der D&D Film war ok. Ich denke, dass das Quellwerk nicht mehr hergibt für einen Film.
Übrigens fordert ihr mehr Risiko. Das wird doch gerade von Fans nie belohnt.
Ich denke das Quellwerk gibt schon mehr her, aber man war so damit beschäftigt das Gefühl einer P&P Runde zu reproduzieren das man vergessen hat nen wirklichen Film draus zu machen
Ich denke nicht, dass sie sagen, dass ein Film schlecht ist, weil er nicht genug einspielt. Sie sagen beide, dass der Film ihnen gefallen hat. Und dann analysieren sie, warum er trotzdem gefloppt ist. Das sind zwei unabhähgige Gedanken, die beide zutreffen können.
Wenn wir das gesagt hätten, was du behauptest, würde das eventuell auch stimmen. Aber so bleibt es nur ein Strohmann.
Warum wird der Film als Flop gesehen wenn er ca. 50 Millionen Gewinn gemacht hat? Underperformt trifft’s vllt eher. 208 mil. € Umsatz bei einem budget von 150 mil €. Gab es irgendwelche offiziell bekannten Erwartungen die er erreichen sollte?
Genau an dieser Stelle hier 23:45 erklären wir genau das. Sogar mit dem Beispiel, dass man sagen könnte, der Film hätte 50 Millionen Gewinn gemacht (was er nicht hat)
Danke, tolle Besprechung.
Ich für meinen Teil fände es nochmal besser wenn ihr nach Ankündigung gnadenlos Spoilern würdet. Das drumherumtanzen finde ich immer schade.
Der Film war für mich das, was einige schon schrieben: einfach super nett, schön, liebevoll, lustig, aber nicht memorabel. Also genau richtig für einen netten Abend vor dem tv, ins Kino hat er mich nicht gelockt.
Danke fürs Feedback. Wir werden beim nächsten Mal da mehr drauf achten, einen Spoilerteil einzubauen.
Was den Film nochmal sehenswert macht ist seine herrliche Leichtigkeit der den ganzen Quatsch von Politik und anderen Katastrophen einfach mal für zwei Stunden beiseite wischt. Das(!) macht ihn schon allein sehenswert.
Wie wir ja auch sagen: Haben uns beide gut unterhalten gefühlt 😉 Aber das ist ja unabhängig davon, wie gut ein Film handwerklich gemacht ist und wie viel Geld er eingenommen hat.
Purer Eskapismus als Grund für einen Kinobesuch? Reaktionärer Gedanke in unserer Zeit 😂😂
Hab den Film vor knapp nem Monat im Stream gesehen. Hmmmm.... naja Durchwachsen ich kann euch da in den Punkten die ihr genannt habt nur zustimmen. Gab jetzt keine stelle wo ich sage da oder da war der Film sehr gut. Was nur sehr schade war nach den ersten 15 -20 min war klar wie der Film abläuft. Einfach Chema F durchspielen und das wars. Überraschungen oder was unvorhersehbares fehlt da irgendwie. Was den Drachen angeht, der hat mehr Ähnlichkeit mit Jabba the Hutt mit Flügeln, als mit einem Ordentlichen Drachen. Einmal gucken OK aber n zweites mal ich weiß nicht. Wenn ich mich in ein paar Jahren an nichts mehr davon erinnere vielleicht.
Netter Vergleich mit Jabba, der Witz hat zwar in dem Moment bei mir auch funktioniert, aber leider eben auch nur als kleiner Schmunzler. Das ist auch tatsächlich exemplarisch für den Film. Dass dann noch das ganze PR-Zeug nicht so gut funktioniert hat, kam ja leider dazu...
Ich finde es wurde klar vorab angekündigt was der Film sein möchte. Es ist immer möglich mehr in die Tiefe von Entwicklungen eines Charakters zu gehen, doch dies steht bei diesem Film nicht im Fokus. Ehrlich gesagt war ich mir sicher das dies kein neuer „Herr der Ringe“ killer werden wird und das will der Film auch gar nicht sein. ☺️
Haben wir auch nicht behauptet 😉
Ich mochte den Halb-Elf Zauberer am liebsten :)
Mir hat der Film sehr viel Spaß gemacht.
Aber ich unterstreiche die Aussage, dass man die Absichten des Bardens nicht fühlt.
PS: Ich finde der Film lohnt sich schon alleine für die Jonathan Szene(n) :D
Spaß hat er mir/uns auch gemacht, leider war er nur an manchen Stellen etwas zu wenig ausgefeilt um ein Kassenschlager zu werden🤔
Möglich, aber vielleicht liegt es auch daran, dass die Filme zeitnah auf Amazon Prime erscheinen und der Preis lediglich mit einer Kinokarte zu vergleichen ist. Ich hab nämlich auch auf den Prime Start gewartet 😅
Die Halblinge waren fürchterlich skaliert 😅
Interessant Euch zuzuhören und ich bin bei Euch, wenn ihr sagt der Film war unterhaltsam. Aber der Film sollte eigentlich ein ganzes Franchise hypen und das konnte er einfach nicht. Es war wie ein langweiliger Vortrag der von einem brillanten Vortragenden gehalten wurde. Immer wieder gab es ein äsen Witz oder Goodie, dass kurz wieder die Aufmerksamkeit catchte aber sicher keinen Film trägt. Man hatte das Gefühl, dass die Intellekt-Verschlinger nicht nur keinen Intellekt bei den Charakteren sondern auch am Endabnahmeteam vorbeigegangen sind.
Mal davon abgesehen, dass vieles im Trailer Appetit auf den Film gemacht hat, im Film aber keine wirkliche Bedeutung hatte. Hat mich enttäuscht 😢 aber trotzdem kann man sich den Film ansehen.
Ja diesen Zwiespalt finde ich auch so besonders. Einerseits viel gutes und viele tolle und nette Ideen und Goodies und dann wiederum nicht besonders genug, um in Erinnerung zu bleiben. Schade irgendwie
Der Vergleich mit den Intellekt-Verschlingern find ich genial.
Als die auftauchten, hab ich wirklich kurz die Luft angehalten und mich gefragt, was jetzt kommt... Leider ein flacher Witz - Richtung Hasbro? 🤭
Auf Englisch mag ihn noch lieber. Hab mich prächtig amüsiert. Er hätte noch mehr Drama enthalten können. Toller Familienfilm. Der Paladin war einfach episch in seinem Rechtschaffen Gut-Verhalten... ...wie er das Tabaxi-Kind aus dem Schlund des Fisches zieht😂
Ja, der Paladin war einfach stark 😁
Eigentlich beweißt der Paladin, daß man mit rechtschaffen-gut super cool sein kann. Ich mochte den wirklich!
Ja das Problem war das der neue D&D Film einfach ein lustiger Marvel Film ist der nicht weiß ob der ernst oder lustig sein will.Habe auch nicht verstanden warum man nicht BG3 und Ehre unter dieben versucht hat zu verknüpfen.
ja, ich denke, da ist einiges schief gelaufen. Hab in einem anderen Livestream von Roll for Combat aufgeschnappt, dass sie wohl das Marketing vor allem auf die Kernzielgruppe der D&D Spielgruppen angelegt hatten. Also anstatt das Ganze etwas breiter aufzuziehen. Falls das stimmt, ist es natürlich schwierig, vorher genau diese Zielgruppe zu vergraulen.
Kein Meisterwerk aber hey nette kurzweilige Fantasy Unterhaltung.
Ja, wird nur wahrscheinlich das letzte Werk für D&D gewesen sein...
Der Dicke im Underdark war doch ikonisch... Wenn man den nicht gesehen hat, hat man wirklich was verpasst. Was wollt Ihr denn noch?
Naja...