Todo hate é pouco pra esse filme

"Coringa - Delírio a dois" é uma das maiores atrocidades cinematográficas dos últimos tempos. O premiado e aclamado filme solo do icônico vilão do Batman teve recentemente o lançamento de sua continuação, a qual é um filme que tem levantado polêmicas e dividido a reação do público, gerando debates e reflexões sobre o que seus idealizadores tinham em mente e o que queriam dizer ao produzirem esse novo longa. E para a nossa infeliz surpresa, como vamos discutir no vídeo, tal continuação renega seu antecessor e se volta contra tudo que foi realizado anteriormente. Resultando numa obra inconsistente e com seríssimas deficiências narrativas. Vamos nesse vídeo analisar a extensão do estrago que o diretor Todd Phillips fez nesse tão problemático filme, e discutir as repercussões da obra no imaginário popular.

[@menino_sungjinwoo]

Caralho, pra quê fazer um filme 2 mds? Pior que isso tava claro desde o início, como que vai aprofundar a história num segundo filme sem o Batman? Que bagulho sem nexo.

[@MD.86]

Ouvi falar que é pior que Madame Web. 😂

[@hotelzero9403]

esse eu nem assisti kkkkkk mas não duvido nada, bem capaz q seja

[@limeudoneto165]

Filme ruim de verdadeeeeee

[@capitaopatriagamer6568]

Eu assisti via Jack Sperrow, achei um filme ok

[@hotelzero9403]

@@capitaopatriagamer6568 ok de jogar no lixo, só se for.

[@capitaopatriagamer6568]

@@hotelzero9403 vc colocou muita expectativa num personagem que nunca teve como corresponder essas expectativas, no primeiro filme ele é um doente mental em liberdade que arruma uma arma e por isso ele fez oq fez, sem a arma ele não é nada, ele não cria planos, ele era só um maluco com uma arma.

[@hotelzero9403]

@@capitaopatriagamer6568 minha unica expectativa era ver um filme decente. O personagem se chama coringa, então minha expectativa era ver o coringa. E no primeiro filme tem isso. É um filme de origem pra mostrar de onde vem a loucura dele. O primeiro filme sozinho pode perfeitamente servir de prequel pro coringa q aparece no dark knight do Nolan.

[@capitaopatriagamer6568]

@@hotelzero9403 Vc esperou ver o Coringa da DC quando o nome Coringa vem do jogo do baralho, inclusive as roupas do Arthur no primeiro filme tem as cores do baralho não roxa do Coringa da DC, a carta pode ser usada de varias formas, e o autor escolheu usar daquela forma, eu acho aceitável, o Bruce Wayne é uma criança no primeiro filme, não faria sentido esse Coringa ser oq vai lutar com Batman

[@hotelzero9403]

Coringa do baralho? isso até teria sentido se o filme não se passasse em Gotham, não falassem da família wayne e a prisão não se chamasse Arkham. Se tem tudo isso, akele é o coringa da DC sim.
Quanto ao bruce ser criança, nao muda nada, o Arthur Fleck pode muito bem ser mais jovem do que aparenta, pela vida q ele levou, a desnutrição e o cigarro podem fazer ele parecer mais velho tendo apenas 20 anos. A voz dele por muitas vezes tem um timbre mais inocente e jovial, oq corrobora isso. Além do mais, no filme do Cavaleiro das trevas, o coringa do heath ledger tem rugas enormes e voz bem mais grave, mostrando q ele é provavelmente um idoso sim. Eles podem muito bem ser o mesmo personagem se levar em consideração apenas o Coringa 1 e descartar esse segundo filme.

[@billpcmr]

O filme é bom

[@hotelzero9403]

@@billpcmr bom de jogar no lixo só se for

[@billpcmr]

@@hotelzero9403 vc não entendeu todas as nuances, vai virar cult em 10 anos

[@hotelzero9403]

@@billpcmr eu entendi muito bem, acho q você é q não assistiu meu vídeo inteiro onde eu já refuto todas essas tais nuances. Cult ou não, o filme continuará sendo um insulto contra a DC

[@billpcmr]

@@hotelzero9403 eu tbm entendi seu ponto.