Рушим мифы! Законы или Правила Кирхгофа? Это пора знать.
Вставка
- Опубліковано 31 жов 2023
- Часто у начинающих возникают электронщиков могут возникать споры о там как правильно, правила или законы Кирхгофа. Правильными будут оба варианта, однако предпочтительней говорить законы Кирхгофа. Чтобы убедиться в этом достаточно открыть такие классические учебники по теоретическим основам электротехники и по основам теории цепей как Зевеке, Атабеков, Бессонов, Шимони и др. В этих учебниках авторы употребляют термин законы Кирхгофа.
Законы Кирхгофа простыми словами с примерами: • Урок 14. Законы Кирхго...
#законыКирхгофа #электротехника #electronicsclub - Наука та технологія
Электроника для начинающих. Мощный курс: diodov.net/elektronika-dlya-nachinayushhih/
КУРС по электротехнике для начинающих: diodov.net/teoreticheskie-osnovy-elektrotehniki-dlya-nachinayushhih/
Программирование микроконтроллеров для начинающих: diodov.net/programmirovanie-mikrokontrollerov-avr/
Правильно закон ома. Он исполняется всегда. Правило киргофа, зависит от напраления токов, вибираемых в зависимостии ккак их выбрал субъект или расчетчик. Поэтому закон Ома это закон. А правило это правило киргофа
6:38 У нас "вся наука" это переводы, все ученые это только переводчики?
Добрый день, я из Германии, держу прямо сейчас в руках немецкий современный учебник по электротехнике на немецком языке, в нём написано ЗАКОН Кирхгофа! (Kirchhoffsches Gesetz)
А вы хотели, чтобы немцы низвели работы немецкого ученого до каких-то несчастных "правил"? (шучу) 🙂
Спасибо! Я ждал от автора оригинального текста, но не дождался 😂 но я и не предполагал, что в комментариях его найду! Спасибо!!!!!!!
Спасибо, ваши материалы всегда подробные и понятные.
Со школы помню именно "законы" Кирхгофа и во всех видео здесь где встречал было привычно слышать такое название, но даже в голову не пришло бы поправлять тех кто сказал бы "правило", возможно в этом и отличие нас от тех кто поправляет "законы" на "правило", видимо суть этих принципов сразу меняется и электрические цепи работают по иному если говорить "правило" вместо "закона"...
Электрические цепи ваще типы вредные... Не так назвал, не так посмотрел, всё, хана, работать откажутся!😂😂😂
Если нечто названо законом Природы, у Вас нет нужды задумываться над условиями применимости иными, чем прямо указано в формулировке Закона. а вот закон Ома правильнее было бы назвать "правилом", потому что для диодов он не работает, и, например, неверно поставить вопррос о том, сколько Ом составляет сопротивление диода, сопротивление диода можно разделить на общее и дифференциальное, причём обязательно указание условий- при каком токе, напряжении и полярности включения.
Наконец-то обратная связь образовалась! Вы иногда допускаете ошибки, но не из-за того что вы некомпетентны, а из-за того что вы человек.
Согласен.
И где он ошибся, лол?
@@WenirR конкретно здесь - нигде, лол!
Без разницы: закон или правило, главное работает. Чем человек проще - тем он умней и не зацикливается на ерунде.
У правил есть исключения, дополнения и изменения, а у научных законов - нет. Закон незыблем. Это не касается гуманитарных наук, политики и экономики, где ч(м)удаки пишут указы и постановления, а Минюст для обывателей возводит их в ранг "Закона" .
Спасибо за интересные эфиры!
И нас учили, что законы Кирхгофа. Учебник " Линейные радиотехнические цепи" Лосев. Рига 1978 г.
Ждем отдельное видео про учебники с нетерпением!
Правило - это к правой и левой руке, а также к буравчику. То есть то, что помогает понять, определить.
А тут - основа. Значит - закон.
Учился в 80-х в политехническом институте. Нас учили - Законы Кирхгофа.
В 10х годах в Политехническом нас учили Законам Кирхгофа - кого учили правилам - соболезную. Если человек не может обозначить для себя различия закона от правила - рекомендую направление тока в цепи по Закону буравчика определять, плотно обхватывая оголенный проводник пальцами по направлению силовых линий магнитного поля.
Хорошая мысль сделать ролик по учебникам с вашими комментариями.
Я из своего опыта пришел к выводу что наиболее простые и доступные учебники были 40-60 годов, дальнейшие издававшиеся учебники уходили от простоты и доступности и становились более сухими с короткими описанием сути процесса , становились более «наукообразными» принимали вид монографий. То есть рассчитаны не для тех кто изучает предмет, а для тех кто уже знает предмет
Учебники с конца 60-х годов и до конца 80-х - самые лучшие. По всем отраслям знаний.
При этом версии для средних заведений обычно по сути не уступают учебникам для вузов, но первые немного короче и проще. Поэтому для своих хобби я и предпочитаю вначале листать учебники для СРЕДНИХ заведений (училища, техникумы). И только если обо что-то "споткнусь", то копаю дальше, изучая более "начные" вузовские книги.
Этапы прошедшего пути. В учебниках ТОЭ было написано: первый и второй законы Кирхгофа ).
👍
Вот они, ЗАКОНЫ Кирхгофа:
Для заданных частоты и температуры отношение излучательной и поглощательной способностей всех тел универсально и равно излучательной способности абсолютно черного тела.
Температурный коэффициент теплового эффекта химической реакции равен изменению теплоёмкости системы в ходе реакции.
Согласен полностью. Не зря в народе говорят: Правила для того, что бы их нарушать. Однако есть правила которые не нарушить, как не старайся. Я сыну так и объясняю. В той же литературе, многое зависит от того, что хотел сказать автор стиха. И одни и те же слова слова означают совершенно разное, зависит от погоды и настроения.
А вот 2+2, всегда 4! При любом агрегатном состоянии водорода( например). То есть, на законы не влияет ни политика, ни экономика, ни прочие придуманные людьми заморочки.
Ууу, на 2+2=? как раз таки политика и экономика очень даже влияет! Особенно при откатах-распилах-освоениях бюджетов!😂😂😂
Нам преподают Законы Кирхгофа!
Спасибо. Теперь все понятно😊
Здравствуйте! Хочу поинтересоваться. Для примера, если взять схему усилителя транзистора с общим эмиттером и пропустить ток с определённой частотой через цепь коллектор эмиттер, где в цепи коллектора (который, как правило, служит выходным электродом в схеме подключения ОЭ) в качестве нагрузки резистор, происходит падение постоянного напряжения и эти падения напряжения имеет ту же форму, что и ток. А если включить в качестве нагрузки катушку индуктивности, вызовет ли она падение постоянного напряжения за счёт протекания переменного тока коллектора через реактивное сопротивление? Или это можно сделать только за счёт активного сопротивления?
Всегда чётко и доходчиво! Большое уважение Диме!
Своевременно) вчера гуглил по этой теме) Спасибо!
В технаре связи учился - всегда говорили "законы Кирхгофа".
Спасибо за видео! Мне кажется, что ежели кто и выдвигал претензии в отношение самого названия "правила", а не "законы", то подразумевал просто лишь то, что их - "правила" - можно вывести из других. Какого точно я не знаю. Говорят из уравнений Максвелла, но я что-то не уверен в том. В любом случае чаще попадались те, кто под "правилами" подразумевал выводное из какого-нибудь более общего правила. Вот, например, теорема Байеса может в таком случае считаться правилом по отношению к теореме о вероятностях Лапласа. Ну, или как-то так.
Всё верно, из правил есть исключения, а из законов нет
Дмитрий, спасибо за науку! Хотелось бы узнать - есть ли у вас в планах сделать лекцию о цифровой технической базе- счётчики,регистры,буферы,триггеры,мультиплексоры,дешифраторы и пр. Было- бы очень интересно,тем более с вашей блестящей подачей.
Полностью согласен!!! И еще несколько схем на этой базе,типа мигающие огни или звуковое сопровождение
Закон или правило- большая разница. Закон работает в любой ситуации, правила- только в рамках, определяемых их применимостью. С этой точки зрения закон Ома является правилом, потому что при прохождении тока через, например, p-n переход закон Ома не выполняется, а вот законы Киргофа- никакие не правила,они верны в ЛЮБОМ случае.
@@AlexeySivokhin закон Ома выполняется везде, и в p-n переходах и даже в нейтронных звёздах. Вот взять диод- это и есть p-n переход,повышаете вы напряжение на диоде,а ток его тоже растет,падение напряжения на нем тоже растет,хотя и незначительно,так как вах у него квадратичная,затем при определенном напряжении произойдёт тепловой пробой,напряжение на нем резко упадет а ток резко вырастет .или стабилитрон- тоже p-n переход в обратном включении- повышаете напряжение на нем,ток растет,напряжение тоже растет хоть и незначительно, это проявление закона Ома. В магнетарах( разновидность нейтронных звёзд) из- за мощных магнитных полей возникает мощнейшее ЭДС самоиндукции в расплавленных массах железа и в них же протекают колоссальные токи.и здесь закон Ома. Перестаньте ретранслировать псевдонаучные концепции- закон Ома это не закон,он не выполняется в полупроводниках,вы может ещё верите в торсионные поля и плоскую Землю?)
@@user-rs9xb8nk5k И Вы В УПОР не видите разницы между пропорциональной зависимостью, постулируемой законом Ома, и квадратичной, хотя ЗНАЕТЕ о том, что существуют случаи, когда он нарушается? Если у меня в руках - диод, как сам закон Ома подскажет мне, что я не могу этим законгом пользоваться? Где в формулировке Закона Ома содержится часть, которая исключает из его применимости все цепи, содержащие НЕЛИНЕЙНЫЕ элементы - полупроводники, варисторы, термисторы и прочую нелинейную публику?
Я взял диод. Померил амперметром ток через него, а вольтметром- напряжение, соответсвующее этому току для этого диода. Получил, скажем, 0.5 Вольт и 0.5 Ампер. закон должен иметь предсказательную силу. В Законе Ома в формулировке из учебника НИ СЛОВА про то, что существуют элементы, не подчиняющиеся ему, и ни слова про то, как их опознать, не производя прямого построния вольтамперной характеристики. Так что мне запрещает ожидать, что. в соответствии с законом Ома, при токе в 0.25 А напряжение на диоде будет 0.25 Вольта? СамЗакон Ома такого ожидать не запрещает,но ПРИРОДА диода противоречит ТАКОЙ ОБЩЕЙ ФОРМУЛИРОВКЕ закона Ома. НЕВЕРНО, что В ЛЮБЫХ мыслимых случаях напряжение и ток ПРОПОРЦИОНАЛЬНО зависимы, если в цепи есть диод- её электросопроотивление НЕВОЗМОЖНО охарактеризовать ОДНИМ значеием, как того ТРЕБУЕТ закон Ома.
Закон Ома применим к любым, сколь угодно сложным цепям, НЕ СОДЕРЖАЩИМ НЕЛИНЕЙНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ. С таким уточненим Закон Ома становитя практически применимым ЗАКОНОМ, а не суммой заблуждений педантов от учебного пособия.
ждем про петлю гистерезиса
*Спасибо за информативный ролик, с меня лайк и коммент в поддержку канала*
Подскажите пожалуйста куда на этой микросхеме припоять провода динамика? Куда можно скинуть фото микросхемы?
мы тоже в ПТУ учили законы Кирхгофа
Законы (правила) Кирхгофа по большому счету являются следствиями закона сохранения энергии. Вот надо подумать, могут ли быть следствия закона сами законами...
Если рассматривать вопрос с позиций Общего психо-вибрационного поля, то и закон сохранения энергии не является законом, а лишь неким свойством (проявлением) бытия ОПВП.
Кому закон не писан, тому будет правило
👍
В учебнике физики для школы - законы
пи = 3.14 в военное время может доходить до 4-х..... :)
если ссылаетесь на импортное, то смотрите в оригинале, в переводах это авторское переводчика.
причем в разное время можно перевести по разному одному и тому-же переводчику.
в англоязычной пишут law и rule я встречал оба написания.
Шта?
Все современные учебники- это переписанные старые, но более сложным для восприятия языком.. А как вы хотели? Иначе учебник потеряет оригинальность.. Вот и всячески изголяются 😅 современные академики и профессора..
Я сравнивал книжки из серии "библиотека электромонтёра" по одной и той же теме, но разных годов издания. Старые- самые понятные и написаны именно для простого обычного среднестатистического электромонтёра...
Всё понятно. Привет тебе с Алтая.)
Однозначно - Закон!
как закон и правило могут противоречить друг другу?
@@user-vi9so7bs3e за закон уголовная ответственность, за правило административное. Пох как называть, главное чтобы ты понимал суть.
@@user-oi5st1iy1m физическим законам абсолютный похуй на законы... как то так
@@user-oi5st1iy1m закон неопределенности гейзенберга какаим уёбком в уголовку записан был?
@@user-oi5st1iy1m мразота, если есть притензии, то лично, а не ссыкливо...
Правила... Закон... Собственно, какая разница как этот суп-компот называть?😳 Главное, что эта штука действует!😊👍
Красава! Себялюбивых невежд и болванов нужно ставить на место
Выпуск, затыкающий пасти: компетентно, обосновано. Супер!
Первый раз слышу про правила, в вузе все говорили законы.
Спасибо.
Это из той же серии, когда дырку нельзя называть дыркой, а надо говорить "отверстие". Но мне в руки попадается 1950-х годов вычерченный тушью строительный проект, где ясно написано: "Дыра, диаметром ...". И в стене начерчены именно дыры, для коммуникаций.
Или моряки говорят, что у них не плавают корабли, а ходят. Но капитал дальнего ПЛАВАНИЯ, а вовсе не ходьбы.
Или военные лётчики супятся, если их называют словом "пилоты". Однако носят пилотки. И показывают фигуры высшего ПИЛОТажа :)
У студентов-геологов подобное есть. Они избегают слова "камень", говоря о "горных породах". При этом в тех же вузах готовят геммологов, это специалисты по драгоценным КАМНЯМ. И этим говорить "камень" можно и даже нужно! )))
А ещё слышал как в автошколе старый препод ворчал, что двигатель не заводят, а запускают! )))
Вот "законы" или "правила" это разговор из той же коллекции профессиональных жаргонизмов. До хрена технари говорят "правила". Но ничего нет страшного в том, чтобы называть это ЗАКОНами Кирхгофа.
Согласен. Закон, это что-то фундаментальное и основополагающее, а правило может меняться в зависимости от его приложения, в той или иной ситуации.
Тогда почему закон Ома не называют правилом, ведь он вовсе не всеобщий, а только для широкой гуппы материалов?
@@AlexeySivokhin А когда заклн Ома не работает?
@@nimomium Когда в цепи присутствуют элементы или вещества с нелинейной вольтамперной характеристикой, наапример, диоды. Но в Законе о такой возможности- ни гугу, он по факту ложно утверждает, что ток пропорционален напряжению всегда и везде.
@@AlexeySivokhin Дак мгновенное значение тока всё равно будет соответствовать закону Ома. Просто сопротивление будет непостоянным в разные моменты времени
@@nimomium Даже МГНОВЕННОЕ значение тока в цепи закону Ома соответствовать не будет при наличии нелинейных элементов.
вы гениально всё объяснили
-Законы Кирхгофа.
-Нет, правила Кирхгофа!
-Вам шашечки или ехать?
Ещё слышал версию что их называют Правилами т.к. они выводятся как следствие из более общих законов.
Но думаю двойку поставят не за то что назвал правило - законом или наоборот, а если не сможешь рассказать их и пояснить смысл:)
Физика - точная наука и базируется только на законах, они существуют вне зависимости знаем ли мы о них, нравятся ли они нам, удобны и т.д.. А "правила" в физике это лишь - мнемо́ника, способ быстрого запоминания (правила буравчика, правило левой/правой руки и пр.) их придумывает человек на свое усмотрение
Разница между законом и правила в том, что законы ты принципиально нарушить не можешь и обязан их учитывать, а правило - можешь нарушить или пренебречь ими. Например, законы Фарадея - нерушимы и ты обязан их учитывать в расчётах, а правило буравчика - вполне нарушимо и зыблемо, ведь ты можешь усмотреть направления магнитного поля не обязательно пользуясь этим правилом. Конечно, кто-то скажет - а как же законы государства? Но это не совсем законы в привычном понимании, это скорее правила, просто форма у них юридическая.
Если коротко, то законы Кирхгофа - именно законы, ведь они будут работать всегда и ты обязан учитывать их.
Почитал коменты и возник вопрос: Вам шашечки или ехать?
Переведите свой вопрос на человеческий.
Ехать! И желательно с шашечками!😂😂😂
Уважаемый, я если честно растворился так, приуныл! Такая ценнейшая литература! А в продаже в современной типографии её больше нет!😢😢😢😢, это что получается, наши дети и их дети через пару десятков лет столкнуться с утерей ценной информацией и её носителей! А кто же будет развивать человечество и от куда они будут черпать информацию. Я все понимаю гугл и электронные книги но это не то, совсем не то. Книга она имеет душу и материальную информацию. Спасибо что дали возможность задуматься!
В школе не понимал этого, т.к. не понимал сути, хотя формулы умел применять. Уже в универе, на физфаке, понял что это по сути законы сохранения: заряда и энергии соответственно, и всё встало на свои места. Так ученикам и объяснял отныне, как законы сохранения.
Добрый вечер! Может вы, как преподаватель физики, сможете ответить на один вопрос? Сначала вводная информация по теме вопроса. Если соотнести процессы передачи электрической энергии по проводам и процесс передачи энергии прокачиваемой воды по трубам, то получается законы Кирхгофа действительны как для электрических цепей, так и для движения воды по трубам. В электричестве-ток, в гидравлике-поток. В электричестве-ЭДС, в гидравлике-давление насоса. В электричестве -падение напряжения на сопротивлении, в гидравлике-падение давления на участке трубы.
А теперь сам вопрос: В замкнутом электрическом контуре для увеличения электрического тока в 2 раза, необходимо увеличить ЭДС источника в 2 раза, а вот для увеличения потока воды в контуре в 2 раза необходимо поднять давление насоса в 4 раза, почему?
Может потому что давление жидкости падает при увеличении скорости потока?
Потому что давление в гидродинамике зависит от энергии(уравнение Бернулли в качестве примера)
@@user-pq5hl9wn6t потому что аналогия это не правило и не закон.
@@user-ie5xx1bw7u Это ваш такой ответ на заданный вопрос? Двое предыдущих комментатора хотя бы пробовали с учетом знаний физики найти ответ, высказывали свои гипотезы. А вы стали рассуждать чем аналогии отличаются от правил и законов.
В детстве, когда на заданный вопрос не знали правильный ответ, но нужно было что-то в ответ ляпнуть, на вопрос: почему? отвечали: Потому, что паровоз!
Было забавно и понятно, что человек просто не знает, и не нужно его допекать вопросом.
Нас тоже учили "Законы Кирхгофа". Но, в рамках ТОЭ. Дело в том, что у Кирхгофа есть другой фундаментальный закон . Поэтому, наверное правильно говорить правила Кирхгофа для электрических цепей, если ты преподаешь физику в университете. Если не имеешь дела с аболютно черным телом, а занимаешься по роду деятельности схемотехникой, то законы Кирхгофа, к тому же все к ним привыкли уже
Есть люди которые любят до слов докапываться и у них всегда на все своя правда а так ли важно как написано главное чтоб понятно было
И если посудить то законы физики они первичны а правила уж из них исходят
Согласен！！ База учебник для вузов по ТОЭ - там законы Ома, законы Кирхгофа！！
С новым годом
Случайно зашол...но добросовестно дослушал, в целях общего развития)))))
Правильно будет "зашЁл"! Проверочное слово - шЕдший!
Ну, без обид, это так, для общего развития...😊
Все верно. Правило киргофа частный случай закона Ома. Закон ома фундаментален. А правило инжинеры выбирают сами. Например, направления токов в цепях, выбирают сами ижинеры. Ведь никто не запрещащает выбрать ток в ветвях по часовой, или против часовой стрелки, все равно знаки в числах покажут действительное напраление, поэтому это правило киргофа, оно выведено из закона ома. И все.
В физике под законами подразумевается нечто фундаментальное, например закон сохранения энергии. А правила Кирхгофа это частный случай закона сохранения энергии. Потому и правила.
Не правила, а закон Кирхгофа! Вот правило буравчика - это правило. И не правила, а правилО.
Правило можно нарушить, под свою ответственность, а закон работает всегда, поэтому - законы Кирхгофа, обойти которые еще никому не удалось.
А сверхпроводимость нарушит закон Ома?
Всё логично и толково. Автору лайк. Заодно ещё разницу между правилом и законом объяснил.
Сделайте пожалуйста видео об учебниках из советского времени.
Интересно послушать мнение преподавателя.
тут мы как инженеры должны понять - что такое правило и что такое закон
так вот - закон - это то, что есть в природе и мы познали.
правило - это то, как надо действовать, чтоб получить что-то. некий алгоритм.
законы кирхгофа можно выразить и в виде закона и в виде правил... как и любое другое знание...
Правило можно нарушить, закон - нет. Закон Ома можно нарушить?
@@AlexBez13 любой закон можно нарушить. правило - как действовать, чтоб получить результат. и это тоже зависит от многих факторов.
но вопрос совершенно не о том
@@AlexBez13 закон ома нарушается при абсолютном нуле температуры... странно что вы не в курсе
@@user-vi9so7bs3e любой закон говорите? А ну давайте нарушите закон сохранения энергии - сделайте мне вечный двигатель, пожалуйста!
Не знаю как в России правильно, но в Германии он называется именно законом.
На россии есть закон - захватить соседа!
Закон он и в африке закон, у диванных это правила
👍👍👍👍👍👍
Первый раз в жизни слышу про правила Кирхгофа.
А я учился по Калашникову, там было правило, но мы говорили закон. По мне учебник Калашникова самый тяжелый и сложный в понимание.
Еще интересно, как правильно: Сила тока 1А, или ток величиной 1А? Аргументы видел за оба варианта.
На сколько глупый вопрос у вас...
@@AlexXoxol333Да, и почему же?)
@@Galaxy-111 потому что сила тока 1А равна величине току в 1А!
"Сила тока" - чисто школярский термин. Если кто-то так говорит, то перед вами либо препод, либо школота.
@@AlexXoxol333 Да, и кто то говорит о глупости) Вы даже вопрос не поняли.
Конечно законы. Правила - это то что можно нарушать, например правила дорожного движения.
😀😀😀👍👍👍
Спасибо 👍
Уважаемый,
не только Энштейн все придумал, но и Ломоносов кое-что узнал, и немного ранее)это насчет отечественной науки).
Также, Кирхгоф не придумал закон, а просто изучил и возможно не совсем полностью; (поведение, своиства, или явления и т.д. и т.п.) в определенной электрической цепи и выдал за свой закон.
А так, уроки у вас хорошие.
Искренне недоумеваю от тех людей которые не понимают что правила и есть законы, особенно в физике. А юридически закон - свод правил. Что не суть важно.
👋☀
Мне кажется , что всё же правильней говорить ЗАКОН . Потому , что мы же не говорим "правила Природы ( мироздания )" , а говорим "законы Природы ( мироздания )" .
Да и не говорим же мы "правило Ома" или "правило Ньютона" .
Правила меняются а закон дополняют
Железно!
Замечательно и убедительно. 👍
Всё таки озвучу анекдот на тему определения названий.. (Хоть он и похабный..)
Один зэк с особого режима спрашивает другого: одно и то же, и тоже самое, это одно и то же?
-Естественно (отвечает вопрошаемый..)
-А спорим нет?
-Спорим!
-Вот представь ситуацию: , я сую тебе х*й в ж*пу, ты ведь "чувствуешь, что х*й находиться в ж*пе?"
-Ну.. Допустим.. (Представить можно многое..)
-И я "чувствую, что х*й находится в ж*пе".. Это одно и то же?
-Да , оба мы это чувствуем..
-Но, это не тоже самое...
Самое убедительно доскональное объяснения.
На этих законах я объясняю своему персоналу такое нехорошее явление в трехфазной сети-как обрыв нулевого проводника, упращая на примере с нагрузками только в 2х фазах..
в школьных учебниках "закон" было, наверное и сейчас так же
Дядька,автор. При всём уважении... Правило "буравчика" или таки "закон".? За поиск истины(борясь с подменой понятий) это прям двумя руками ЗА! С уважением к Вам И Вашим изысканиям. Без всяких подколов.
чем меньше ранг - тем больше законов !
для генералов -это пофигизм кергофа
Как по мне не совсем корректное сравнение с правилами дорожного движение. ПДД это одна из форм нормативного акта и в данном случае ПДД стоят ниже закона и подзаконных Актов, но выше инструкций
Все верно, правильно говорить "закон".
Закон в науке это нечто что нельзя нарушить. Правило - это когда мы договорились соблюдать нечто определенным образом. Например правило буравчика. Мы просто договорились что поворот по часовй стрелке будет поступательным вперед. Но никто не запрещает не использовать правило буравчика в электротехнике. Главное соблюдать логику умозаключений. А вот закон Кирхгофа нельзя нарушить вне зависимости от нашего желания. Поэтому он и закон, а не правило.
Причём предполагается, что буравчик закручен определённым образом. А если взять буравчик для левшей? 😎
А как насчет правила буравчика?Тоже ведь закономерность,которую не изменишь.Хотя для меня,что законы,что правила лишь бы понятно было.
Ту есть мааааленькая оговорка. К источниук тока и подходит и уходит один ток. Другое дело что потом он может разделяться.
А вообще, подскажите кто нибудь. Собрали с ребёнком мультивибратор. Как основу для источника питания. Но при малой частоте "моргания" стало очевидно, что диодики не тухнут совсем. То есть в закрытом состоянии транзистора плеча, он вовсе и не закрыт.
А почему???
Потому, что переход транзистора имеет приоткрывающий потенциал база-эмитер.
Возможно, подтяжка из резистора на этом переходе, исправит ситуацию.
@@egorl1907
Почему же тогда все без проблем используют мультивибраторы для двухтактных источников питания? А мы, если установим ключи, то получим короткое замыкание, ведь оба полевика будут открыты.
@@xxl5627 я про биполярные писáл... Полевики управляются по-другому.
Если схема мультика не самопридуманная, а рабочая, то надо анализировать вплоть до компонентов. Китайцы частенько перемаркировкой занимаются.
@@egorl1907
Мультивибратор, одна из самых распространённых схем. Делали как Дмитрий показывал в видео. И много роликов так же на эту тему. Люди "цепляют" затворы полевиков за коллектор плеча и раскачивают мощные обмотки. А мы вот столкнулись с такой проблемой. Да и хорошо что вовремя заметили. А то б сожгли гору ключей!
@@xxl5627 ну на сквозных токах конечно бы сожгли....
Я не делал такие схемы. Они нестабильные по напряжению, и крайне прожорливы.
Это если речь идёт о преобразователях 12 на 220 например, или аналогичные.
Гэ, то ещё...
А не всё ли равно как называть те закономерности, которые описал киргоф? В них самое - этг суть. Но никак не название. Нашли к чему придираться
Всё проще, начиная с определённого года, формулировку «правила», исправили на формулировку «закон»
Не могу с вами согласиться. Я знаю многих профессоров МФТИ, МИФИ и других институтов, которые подчёркнуто говорят: правила Кирхгофа. Дело в том, что правила Кирхгофа не фундаментальны, они лишь вытекают из фундаментальных законов: закон сохранения заряда и третьего уравнения Максвелла (при постоянном магнитном поле). Да, эта путаница случилась не безосновательно. Но тем не менее фундаментальными законами, описывающими конкретный физический принцип, являются именно эти два, а не правила Кирхгофа. Закон определяет не связь с физическим принципом. Закон должен фундаментально описывать этот принцип. Иначе правило буравчика стоило бы назвать законом). Есть же определенная закономерность?Действительно, в литературе можно очень часто встретить «Законы Кирхгофа». Но история физики длинна и имеет огромное число противоречий. Вот даже если взять то же электричество. Вас же не удивляет, что сила тока измеряется не в ньютонах). Просто это устоявшееся название, как в общем-то и законы Кирхгофа. Поэтому мне и не приходило в голову спорить с теми, кто так говорит. Но тут, я прошу прощения - не смог сдержаться) Пишу без малейшего негатива, просто ради хорошей инженерной дискуссии
Согласен с Вами как в плане основного вопроса, так и в плане отношения к тем, кто предпочитает формулировку "законы Кирхгофа".
А вообще, думаю, стоит отдать формулировку "закон Кирхгофа" тем, кто тепловым излучением занимается, им нужнее ))
За правила можно заплатить. А за законы, обычно сажают.
И за законы платят. Заплатил - и приняли...
А почему тогда не говорят- Правило Ома, если для целой кучи разных материалов и устройств закон Ома не работает??? Вот законы Киргофа работают всегда, не зависят ни от материалов, ни от температуры, ни от чего иного.
А ЗАКОН ОМА уже будет правилом Ома ?...😂
По идее, да. Ведьон выполняется не всегда.
Можешь объяснить - только действительно объяснить, а не дать ответ из серии "потому что потому" - почему ток не пойдёт от плюса одного источника ЭДС к мунусу другого источника ЭДС если данные источники ЭДС не замкнуты? Почему ток образуется только между полюсами одного и того же источника питания?
А как ты пройдёшь через закрыты двери?
Посмотрите все видеоролики этого автора или купите курс "электроника для начинающих", и у вас такие вопросы отпадут сами собой.
Потому что нет разницы потенциалов.
Разницу потенциалов создает ЭДС перенося положительный заряд от минуса к плюсу. ЭДС действует внутри каждого источника и не может перенести заряд из одного источника в другой.
@@Andrey_Fedorov Почему не может?
@@hzzzhzzz90 @AlexXoxol333 А по существу?
ВСЕГДА БЫЛ ЗАКОН КИРГОФА , И НИКАКИХ ПРАВИЛ НЕТ !!
Как никаких правил нет? А правило буравчика ? :))))
Это птушники борогозят )
@@Andrey_Fedorov а какое отношение это правило имеет к закону Кирхгофа?
@@Andrey_Fedorov буравчик - это штопор. а какие могут быть законы у штопора ))
@@user-xg4ex4fw2h в школе была физичка, которая созналась, что сама в школьные годы, писала правило Буравчика с большой буквы и была уверена что оно названо в честь ученого Буравчика. :)))
1ЗК, 2ЗК Постоянно путал закон с тройкой)
Закон не рушим. А правилом просто пользуются.
Правило терпит изменения, закон незыблем.. Даже существует анекдот на тему : одно и то же, и тоже самое- не одно и тоже.. (Хоть анекдот и весьма похабный..)
Ролик пока не смотрел,но позволю предположить,что законы ( или правила) Кирхгофа - это частные случаи закона Ома
Наоборот. Закон ома является частным случаем второго закона Кирхгофа. Поэтому закон ома на самом деле не совсем закон - потому что это всего лишь частный случай.
@@sappy2510 а,ну понятно- это так то и так то,потому что мне так нравится... А аргументы не нужны- я по телевизору видел.это все риптилоиды виноваты
@@user-rs9xb8nk5k двоешник детектед, я понимаю что книжку открывать сложно, но гугл хоть умеешь открывать? Гугли - "закон ома частный случай второго закона Кирхгофа" там тебе будет и доказательство с аналитическим выводом уравнения Ома со второго закона Кирхгофа.
@@sappy2510 Не надо сравнивать мандарин с апельсином. Закон Ома это фундаментальный закон , показывающий зависимость тока от сопротивления и напряжения. А 2 закон Кирхгофа показывают, что сумма источников эдс равна сумме падений напряжений на всех участках цепи.. Совершенно разные вещи.
@@MrMihanaha так же как основной ток источника является суммой всех токов эл. цепи.то есть первый закон Кирхгофа про сумму токов всех ветвей цепи( величина которых определяется законом Ома как не крути),а второй закон Кирхгофа -это про сумму падений напряжений основного источника, на участках цепи ,которые снова,как не крути,определяются законом Ома.Действительно,закон Ома-это фундаментальный закон ,пожалуй,вселенского масштаба
Років 30 тому вчився по підручнику "Бессонова" в університеті. Ділю ці категорії дещо інакше: "Закон" це фундаментальна основа, а правило - те що випливає із законів. Тому "Перший - закон Кірхгофа", а друге це правило, або рівняння, яке випливає із закону Ома
когда 30 лет тому назад учился в Университете, тогда наверняка общался на русском языке, а теперь на (в) Украине считается тот умней- кто больше русских слов забыл?
@@user-pq5hl9wn6t шо нацик подгорает?
@@AlexBez13 а это вы у его спросите, подгорает он или нет? Судя по его стараниям всюду общаться на своей мове, стараясь усиленно забыть русский язык, тогда получается подгорает.
@@user-pq5hl9wn6t я у тебя, нацика, спросил.
@@user-pq5hl9wn6tа чому ви домахалися до української мови. Він як хоче, так і пише, на якій мові книжка видана - на тій и читає.
А как правильно говорить - "законы Максвелла" или "правила Максвелла"?
Название "правила Кирхгоффа" корректнее потому, что эти правила не являются фундаментальными законами природы, а вытекают из фундаментальных законов сохранения заряда и безвихревости электростатического поля (уравнений Максвелла).
Правила Кирхгофа ФУНДАМЕНТАЛЬНЫ. точка. Если Вы обнаружили, что они где-то не выполняются- Вы ошиблись или учли не всё, например, какой-нибудь коронный разоряд, это 100%. А вот закон Ома- не фундаментален. Если для куска медной проволоки любые исправные омметры покажут одно и то же значение сопротивления, то "сопротивление" диода будет зависеть от конструкции порибора, и это не ошибка, а следствие нефундаментальности закона Ома.
@@AlexeySivokhin Это переформулировка уравнений Максвелла для конкретных условий.