Спасибо за шикарное видео!) С удивлением и радостью наткнулся на Ваш канал! А еще думал, что заметил на 10:15 форсированный мат: Вместо 17. ... Qh7 сыграть 17. ... Rh1+, K:h1, Qh5+, Kg1, Qh2+ и Qh1# Однако во время написания комментария обнаружил, что Qh2 парируется N:h2 Грустно, но интересно) Смотрю видео дальше
Классная тема! Было бы более интересно если бы вы играли незнакомые для себя дебюты, по крайней мере те, которые не играете постоянно, пусть даже кривоватые. Максимум разных незнакомых вариантов, еще интересно гамбиты с общих соображений. Ведь мы, любители, по сути всегда играем незнакомые для себя дебюты, просто потому что теорию мало кто серьезно изучает. Реально объяснение как играть из общих соображений для любительской аудитории подойдет в точку.
@@Sergey_chess Когда то Сергей Жигалко устраивал гамбит-шоу и играл всё, что зрители предложат. Только что он идеи не особо объяснял, всё на скорости. Зрелище интересное, а пользы маловато, не успеваешь за ним )
Не, не надо более сильных соперников. Вы же соберите статистику кто вас смотрит. Наверняка начинающие, ну 3-2 разряд. И будет просто не понятно угрозы/контругрозы которые люди на вашем уровне видят глубоко вперед. Магические ходы.
Согласен) Но хотелось честно одним дублем снять, но то люди без ладьи до мата играли, то такие "таланты" с зевками попадались, надо наверное в следующий раз с монтажем все делать))
Ну как-то формат 3+0 совершенно не подходит для демонстрации таких концепций. Вот совсем. Большинство ходов было сделано из совершенно других соображений, чем заявленные принципы.
Партии таковы, что теория отдыхает. Теория она для избранных. Большинство людей тупо зевает вилки, либо ставит фигуры под удар. В блице, повторив ходы великих гроссмейстеров, тоже начинаю зевать, либо времени не хватает. Порой проигрываю игрокам, не знающим теории, но более быстрым и внимательным.
Если видишь, что человек, пытаясь что- то объяснить, играет пулю 3 минуты, то надо сразу выключать. Ведь ценности это видео никакой не несёт, объяснить и научить не возможно за такое время.
Приятно посмотреть, как мастер играет. Спасибо!
Спасибо) На будущее - с соперниками какого уровня интереснее смотреть учебные примеры? 1900 нормально или лучше 2400-2500? Или наоборот послабее?
@@Sergey_chess 2000 - 2200 было бы интересно.
@@Sergey_chess с 2400-2500 интереснее будет, а то здесь ребята сами всë отдают. Но в целом тоже поучительно.
Отличный формат. Благодарю, Сергей. Интереснее 2400, на мой взгляд
Спасибо, постараюсь следующие темы из списка раскрывать в этом диапазоне в том числе)
Спасибо за шикарное видео!) С удивлением и радостью наткнулся на Ваш канал!
А еще думал, что заметил на 10:15 форсированный мат:
Вместо 17. ... Qh7 сыграть 17. ... Rh1+, K:h1, Qh5+, Kg1, Qh2+ и Qh1#
Однако во время написания комментария обнаружил, что Qh2 парируется N:h2
Грустно, но интересно)
Смотрю видео дальше
Спасибо, очень приятно)
Спасибо всем, буду тогда наверное по примеру с 2000, 2200 и 2400 делать в следующих роликах
Классная тема! Было бы более интересно если бы вы играли незнакомые для себя дебюты, по крайней мере те, которые не играете постоянно, пусть даже кривоватые. Максимум разных незнакомых вариантов, еще интересно гамбиты с общих соображений. Ведь мы, любители, по сути всегда играем незнакомые для себя дебюты, просто потому что теорию мало кто серьезно изучает. Реально объяснение как играть из общих соображений для любительской аудитории подойдет в точку.
@@vitvit1788 Спасибо за совет! Постараюсь так сделать. Про гамбиты из общих соображений даже в голову не приходило, а ведь действительно интересно!
@@Sergey_chess Когда то Сергей Жигалко устраивал гамбит-шоу и играл всё, что зрители предложат. Только что он идеи не особо объяснял, всё на скорости. Зрелище интересное, а пользы маловато, не успеваешь за ним )
Не, не надо более сильных соперников. Вы же соберите статистику кто вас смотрит. Наверняка начинающие, ну 3-2 разряд. И будет просто не понятно угрозы/контругрозы которые люди на вашем уровне видят глубоко вперед. Магические ходы.
Спасибо за ролики. Качество соперников конечно низкое. Мб стоит играть не блиц где большинство думает рукой а не головой? :)
Вот всю жизнь играю в незнакомых позициях и не жалуюсь)
не, ну как говорится "тема не раскрыта". Какие то лемминги попадались
Согласен) Но хотелось честно одним дублем снять, но то люди без ладьи до мата играли, то такие "таланты" с зевками попадались, надо наверное в следующий раз с монтажем все делать))
Поддержу, тема не раскрыта. Лучше два рапида чем вот это вот. Это ж не стрим, играете, не нравится, вырезайте )
2:06 А чего бы не тяпнуть К:ж6? Он должен брать фж, мы пробиваем С:д5, потом Ф:е6 и лишили его девственности.
Да, тоже вариант, но так и так получается выигрыш пешки, просто в моменте чуть больше понравилось, чем сразу ферзей менять
Ну как-то формат 3+0 совершенно не подходит для демонстрации таких концепций. Вот совсем. Большинство ходов было сделано из совершенно других соображений, чем заявленные принципы.
играй хотя б с 2200 !)) А то играешь с третьим разрядом -- ето не солидно как-то мастеру Фиде ..
Партии таковы, что теория отдыхает. Теория она для избранных. Большинство людей тупо зевает вилки, либо ставит фигуры под удар. В блице, повторив ходы великих гроссмейстеров, тоже начинаю зевать, либо времени не хватает. Порой проигрываю игрокам, не знающим теории, но более быстрым и внимательным.
Если видишь, что человек, пытаясь что- то объяснить, играет пулю 3 минуты, то надо сразу выключать. Ведь ценности это видео никакой не несёт, объяснить и научить не возможно за такое время.