Павел огромное вам спасибо за это видео. Я закончил 2 урока у Дарена Мостина и до сих пор не понимал почему баланс белого нас учили выставлять с самого начала. Я интуитивно пошел по вашему пути. Сейчас после просмотра вашего видео я понял что я был на правильном пути. 😊
О, ДА ! Очень долгожданный урок))) как всегда меняете восприятие стандартов. Последовательность обработки поменяла и тяжкий груз с плеч долой! обработка фотографий с вашими уроками становится увлекательным и лёгким занятием. БЛАГОДАРЮ!
Не все знают что загадочное слово Tungsten означает всего лишь химический элемент Вольфрам. Имеется ввиду что нити ламп накаливания делались из вольфрама. Отсюда и название такое.
1. Пример с девушкой. Было все не "желто-красное", а недоэкспонированное (на целый стоп) и без работы с контрастом. Если экспонировать правильно, то цвет лица получается отличным именно при правильном балансе белого, а при "неправильном" на бликах лица появляется синева (что убого на мой взгляд). 2. Вместо технологии работы с ББ - крутим крутилки, щелкаем тудасюдашки, смотрим что получается. И получается убого - на примере с горой в дымке фиолетовый оттенок. Потому что хочется чтобы "изображение уровновесилось" и раз уж тут вагон зеленого, то уравновесим его фиолетовым. Что подозрительно напоминает результат работы автобаланса. 3. Настраивать ББ на готовом изображении полная дурость, ибо глаза адаптируются к тому что видят перед собой, поэтому любая картинка, со временем кажется "норм". А через 15 минут снова открываешь её и видишь что не норм. Крутишь снова. Повторять до просветления. А вот если смотреть не цельную картинку, а мелкие превьюшки серии - там гораздо лучше видно в какую сторону перекос. 4. Хочется знать как настраивать и точно попадать в ББ при съемке. В солнечный день замерять его по теням или светам? Серую карту ставить на прямое солнце или в тень? 5. Полная дурость применять ББ как способ художественного тонирования картинки. Тонировать (если вдруг понадобилось испортить хорошую фотографию) можно гораздо более гибко, если делать это в разных диапазонах: отдельно света, отдельно середину, отдельно тени. Для этого в фотошопе том же вагон инструментов, не говоря о масках яркости. Например в матрице картинка затонирована в зеленый посередине, в то время как света и тени - в меньшей степени. Вывод - крути крутилки, щелкай тудасюдашки, делай как нравится не вникая в то как это все работает и для чего было придумано. Какое-то вредное видео, особенно для новичков.
@@PavelKosenko Ну мы хотябы можем не приводить в пример недоэкспонированные изображения. Я же именно у вас в книге прочитал впервые о связи яркости с цветом. При одной яркости желтый воспринимается одним, при другой - другим. Хотелось бы конкретных ответов аргументированных. У меня аргументы есть, а вы даже обсуждать не хотите (это нормально). Может где-то про это написано? Может и правда 10 раз обсуждали. Я вполне понимаю эстетику "искаженных пленочных цветов", но мне так же открылась и эстетика чистого цвета. Другое дело что такими методами вы его никогда не достигните и не увидите соответственно. => правильный бб, но некрасивый.
@@PavelKosenko Все могут все. Это вообще не аргумент. Я так делаю потому что могу - такая себе идея для обучающего видео. Потому что я и до него делал как мне нравится, и после буду делать так же. С той лишь разницей что авторитетный человек сказал что я молодец, поэтому я не буду искать и примерять другие методы => разговоры о творческости творчества убивают реальное творчество.
@@ДмитрийВласов-т7ы Идея обучающего видео показать, как работать с изображением. А не с серыми картами и гистограммами. Вот уж что действительно убивает творчество.
Спасибо за то, что даете уроки. имхо. Привычка - привычкой, но теплые и красные оттенки имеют свойство "светиться". Глаз это может даже воспринимать, как будто определенная область светлее. В то время, как холодные оттенки наоборот, как бы приземляют зону, где такие цвета есть и это при том, что холодный может быть даже светлее теплого.. Конечно и к этому глаз может привыкнуть, но холодные оттенки отображают/проявляют объект иначе, чем теплые. В образе девушки появилась агрессия, кстати. + Как будто эта девушка сделана из пластика. Эдакая полимеризованная цветная фигура. Хотя, скорей всего, многим понравится. Преобладание цветного цвета на не цветным (шутка) )) Небольшой оверсэтьюрейт. Да и идеальность фото иногда портит ее (имхо номер 2). Без дефектов нет жизни. Но полезность ваших уроков бесспорна. Из них можно извлечь много нужного.
На самом деле зависимость восприятия теплых/холодных оттенков с точки зрения яркости имеет несколько иную закономерность. Я подробно писал об этом в своей книге «Живая цифра», так же информацию об этом можно найти в книге «Цветовоспроизведение» Роберта Ханта (там, где он говорит о коэффициентах эксцентричности). Если совсем кратко - максимально насыщенный желтый свет светлый, а максимально насыщенный синий тёмный. Но это не означает, что холодные оттенки «приземляют зону», а теплые «светятся».
Pavel Kosenko Проще говоря)), не всегда люди могут понять друг друга при обсуждении таких моментов, так как тема эта очень богатая. Если не откажете в ответе по ниженаписанному вопросу, буду очень признателен. Вы говорили в одном из уроков про пространство ACES. Нужно ли из него как-то "выходить" при экспорте видео. Делать какие-либо конвертации? Проще говоря, из расчета на какое оборудование просмотра конечным пользователем рассчитан момент того, что вы опустили подробности об экспорте? Попробовал отработать вашим приемом (работа в aces). Речь про шифт в гамме. Если делать экспорт в prores422.mov, то все отлично. Если же потом такой mov пережимать каким-либо (любым открытым x264) кодировщиком, то изобращение высветляется. Похоже - это связано с тем, что резолв кидает тэг цвет. пространства в выходной mov, а потому qtime x мы видим, что все ок. Сторонние же кодировщики этих тэгов не понимают. Если не искать решения, то останется кодировать в h.264 прямо из Resolve. Но, что h.264 енкодер в Resolve, что h.265, очень охреневшие. Не чувствующие берегов в плане качества и потому кидают очень большой битрейт в видео, автоматом, что бы качество было сохранено. К слову. Если работать не пространстве ACES, а в rec.709-A, то такой проблемы с перекодированием монтажного потока од Davinci Resolve нет. Гамма никуда не уходит при перекодировании потока от резолв - prores422 в h.264 даже, если мы будем жать такой поток посредством любого из сторонних енкодеров. Для такого подхода использовал совет одного из участников форума blackmagick. Ссылка на его тему forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=21&t=101253 если конечно интересно. "If looking ahead, the quick solution for this problem - do NOT use gamma 2.4 in DaVinci Resolve Timeline project settings. If you work in YRGB project, always set Timeline gamma to Rec.709 (Rec.709 (Scene)) and adjust final desired gamma look with CST Node or manually with gamma slider wheel whatever you like. This will help to avoid hidden gamma shifts and metadata tags mismatches between editing or transcoding, and will provide cleanest "What You See is What You Get" workflow. HandBrake, UA-cam, Vimeo or any other current video transcoder by default expects Rec.709 gamma curve in video file and during transcoding always automatically adds BT.709 Color primaries, Matrix coefficients and Transfer characteristics to converted video file." Конечно, если у нас OS X, то rec.709-A: forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=21&t=101253&start=450#p634493 "On macOS with P3 displays: YRGB project with “Use Mac Display Color Profiles for Viewers” turned ON Timeline to Rec.709 A Final CST node to Rec.709/rec709 gamma Set tags in Render Settings to rec.709/rec709 On macOS with sRGB displays you may use 2 options: 1. YRGB project with “Use Mac Display Color Profiles for Viewers” turned ON Timeline to Rec.709 A Final CST node to Rec.709/rec709 gamma Set tags in Render Settings to rec.709/rec709 2. YRGB project with “Use Mac Display Color Profiles for Viewers” turned OFF Timeline to Rec.709(Scene) (or whatever you want) Final CST node to Rec.709/rec709 gamma Set tags in Render Settings to rec.709/rec709 On Windows: YRGB project: Timeline to Rec.709(Scene) (or whatever you want) Final CST node to Rec.709/rec709 gamma Set tags in Render Settings to rec.709/rec709" Ну, или, Павел. Есть ли у вас урок по ACES, но на английском? Тогда можно было бы обосновать (не кратко) момент того, зачем мне ACES (на том форуме), что бы попробовать получить ответ по решению проблемы с гамма шифтом.
Спасибо за видео! У меня вопрос, мне нужно снять крупным планом шторы, нужно порядка пяти фотографий. Но я столкнулась с тем, что не получается сделать абсолютно идентичный цвет на всех фотографиях.. и плюс очень сложно подобрать реальный цвет при обработке в raw
Подскажите, снимаю на Canon в RAW, выставляю в камере ручной бб 5500, потом на компе открываю Adobe Camera Raw а там бб 5350 или ставлю в камере 7500, а на компе потом 7150.... как так? где верный бб?
Павел, но ведь если приходится делать Match двух кадров снятыми разными камерами, то такой подход не оправдан. Придётся колор-чекер использовать и пипетку)))
Матч уже сделан в ACES или его можно сделать через Dehancer и CST. Матч через колорчекер и пипетку - на мой взгляд, более грубый и менее управляемый подход. Ну и потом, матч это чисто техническая задача, не имеющая отношения к выставлению ББ.
@@PavelKosenko Матч не просто сведение камер в одно цветовое пространство но и сведение кадров внутри одной сцены под "мастер кадр". В таком случае матчить надо и баланс белого и экспозицию. В вашем случае это конечно можно делать под призмой "лука" и это тоже имеет место быть но только если лук применен ко всей сцене а не на каждый кадр! Или с тем же успехом в Color management можно проставить output lut что будет накладываться на весь ролик сразу но это уже немного другая история.
@@BelinskiyDenisLKS Всегда лучше матчить шоты под луком, независимо от того, применен он к отдельным клипам, повешен на группу или на таймлинию. Потому что иначе или не будете видеть, что матчите, или же придется делать двойную работу (после накидывания лука снова перенастраивать все шоты).
@@PavelKosenko я лук делаю в ручную уже на сматченные шоты и для меня данная практика как и для многих достаточно проста и удобна. Я не критикую ваш подход и соглашусь с ним (ведь все это творчество). У каждого свой подход. Но в моем подходе как мы вашем нет "двойной" работы. Я лишь приноравился делать это в ручную. Для быстрых подходов есть RCM со своими Davinci YRGB color managed и ACES. Все подходы правильные и нет единого, просто надо знать когда применить это. Но в вашем подходе есть один минус который трудно оспорить а именно если клиент просит внести изменения в лук и прийдется перематчивать шоты т.к. они были сделаны под один лук. В таком случае надо быть уверенным что клиент не поменяет своего мнения
Спасибо. Хотя, как новичок-новичок для меня это чуточку сложно. Но книга уже Ваша имеется. Все очень сложно, когда с точки зрения творчества, тоже полный ноль. Не знаю, насколько правильно, я сделала, но для начала нашла информацию что и сколько в К является баланс белого в определенный промежуток времени для выставления параметров на фотоаппарате. Но в любом случае приходится корректировать в Лайтруме или Фотошопе. И тут конечно вопрос зачем тогда заморачиваться во время съемки и может оставить в настройках Автоматическое определение баланса белого?! И пресеты - это ведь нарушение баланса белого?! Или я еще "мала" для этого понимания?! А в фильмах Выкрутасы и Она есть баланс белого?
Баланс белого есть всегда, без его установки нельзя напечатать пленку или интерпретировать Raw-файл. Если снимать в JPEG фото, то баланс белого выставляется либо автоматически, либо в соответствии с настройками камеры. Если снимать в Raw, то ББ при съемке может быть любым, он устанавливается в процессе Raw-конвертации.
Павел огромное вам спасибо за это видео. Я закончил 2 урока у Дарена Мостина и до сих пор не понимал почему баланс белого нас учили выставлять с самого начала. Я интуитивно пошел по вашему пути. Сейчас после просмотра вашего видео я понял что я был на правильном пути. 😊
О, ДА !
Очень долгожданный урок))) как всегда меняете восприятие стандартов.
Последовательность обработки поменяла и тяжкий груз с плеч долой!
обработка фотографий с вашими уроками становится увлекательным и лёгким занятием. БЛАГОДАРЮ!
По наводке от Ольги Паволги про реперные нейтрали нашелся и жж и все остальное в сетях. прекрасные материалы.Спасибо
Крайне интересно и очень наглядно! Благодарю!
Не все знают что загадочное слово Tungsten означает всего лишь химический элемент Вольфрам. Имеется ввиду что нити ламп накаливания делались из вольфрама. Отсюда и название такое.
Спасибо огромное вы очень хорошо обьясняете
1. Пример с девушкой. Было все не "желто-красное", а недоэкспонированное (на целый стоп) и без работы с контрастом. Если экспонировать правильно, то цвет лица получается отличным именно при правильном балансе белого, а при "неправильном" на бликах лица появляется синева (что убого на мой взгляд).
2. Вместо технологии работы с ББ - крутим крутилки, щелкаем тудасюдашки, смотрим что получается. И получается убого - на примере с горой в дымке фиолетовый оттенок. Потому что хочется чтобы "изображение уровновесилось" и раз уж тут вагон зеленого, то уравновесим его фиолетовым. Что подозрительно напоминает результат работы автобаланса.
3. Настраивать ББ на готовом изображении полная дурость, ибо глаза адаптируются к тому что видят перед собой, поэтому любая картинка, со временем кажется "норм". А через 15 минут снова открываешь её и видишь что не норм. Крутишь снова. Повторять до просветления. А вот если смотреть не цельную картинку, а мелкие превьюшки серии - там гораздо лучше видно в какую сторону перекос.
4. Хочется знать как настраивать и точно попадать в ББ при съемке. В солнечный день замерять его по теням или светам? Серую карту ставить на прямое солнце или в тень?
5. Полная дурость применять ББ как способ художественного тонирования картинки. Тонировать (если вдруг понадобилось испортить хорошую фотографию) можно гораздо более гибко, если делать это в разных диапазонах: отдельно света, отдельно середину, отдельно тени. Для этого в фотошопе том же вагон инструментов, не говоря о масках яркости. Например в матрице картинка затонирована в зеленый посередине, в то время как света и тени - в меньшей степени.
Вывод - крути крутилки, щелкай тудасюдашки, делай как нравится не вникая в то как это все работает и для чего было придумано. Какое-то вредное видео, особенно для новичков.
В вашем ответе столько стереотипных заблуждений, характерных для начинающих фотографов, что даже комментировать не буду, простите.
@@PavelKosenko Ну мы хотябы можем не приводить в пример недоэкспонированные изображения. Я же именно у вас в книге прочитал впервые о связи яркости с цветом. При одной яркости желтый воспринимается одним, при другой - другим.
Хотелось бы конкретных ответов аргументированных. У меня аргументы есть, а вы даже обсуждать не хотите (это нормально). Может где-то про это написано? Может и правда 10 раз обсуждали.
Я вполне понимаю эстетику "искаженных пленочных цветов", но мне так же открылась и эстетика чистого цвета. Другое дело что такими методами вы его никогда не достигните и не увидите соответственно. => правильный бб, но некрасивый.
@@ДмитрийВласов-т7ы Мы можем всё, потому что работаем с реальным изображением.
@@PavelKosenko Все могут все. Это вообще не аргумент. Я так делаю потому что могу - такая себе идея для обучающего видео. Потому что я и до него делал как мне нравится, и после буду делать так же. С той лишь разницей что авторитетный человек сказал что я молодец, поэтому я не буду искать и примерять другие методы => разговоры о творческости творчества убивают реальное творчество.
@@ДмитрийВласов-т7ы Идея обучающего видео показать, как работать с изображением. А не с серыми картами и гистограммами. Вот уж что действительно убивает творчество.
спасибо! процветания вашей "среде"!
Спасибо! полезная тема.
Спасибо!
Спасибо за то, что даете уроки.
имхо.
Привычка - привычкой, но теплые и красные оттенки имеют свойство "светиться". Глаз это может даже воспринимать, как будто определенная область светлее. В то время, как холодные оттенки наоборот, как бы приземляют зону, где такие цвета есть и это при том, что холодный может быть даже светлее теплого.. Конечно и к этому глаз может привыкнуть, но холодные оттенки отображают/проявляют объект иначе, чем теплые.
В образе девушки появилась агрессия, кстати. + Как будто эта девушка сделана из пластика. Эдакая полимеризованная цветная фигура. Хотя, скорей всего, многим понравится. Преобладание цветного цвета на не цветным (шутка) )) Небольшой оверсэтьюрейт. Да и идеальность фото иногда портит ее (имхо номер 2). Без дефектов нет жизни.
Но полезность ваших уроков бесспорна. Из них можно извлечь много нужного.
На самом деле зависимость восприятия теплых/холодных оттенков с точки зрения яркости имеет несколько иную закономерность. Я подробно писал об этом в своей книге «Живая цифра», так же информацию об этом можно найти в книге «Цветовоспроизведение» Роберта Ханта (там, где он говорит о коэффициентах эксцентричности).
Если совсем кратко - максимально насыщенный желтый свет светлый, а максимально насыщенный синий тёмный. Но это не означает, что холодные оттенки «приземляют зону», а теплые «светятся».
Pavel Kosenko Проще говоря)), не всегда люди могут понять друг друга при обсуждении таких моментов, так как тема эта очень богатая.
Если не откажете в ответе по ниженаписанному вопросу, буду очень признателен.
Вы говорили в одном из уроков про пространство ACES. Нужно ли из него как-то "выходить" при экспорте видео. Делать какие-либо конвертации? Проще говоря, из расчета на какое оборудование просмотра конечным пользователем рассчитан момент того, что вы опустили подробности об экспорте?
Попробовал отработать вашим приемом (работа в aces). Речь про шифт в гамме. Если делать экспорт в prores422.mov, то все отлично. Если же потом такой mov пережимать каким-либо (любым открытым x264) кодировщиком, то изобращение высветляется. Похоже - это связано с тем, что резолв кидает тэг цвет. пространства в выходной mov, а потому qtime x мы видим, что все ок. Сторонние же кодировщики этих тэгов не понимают.
Если не искать решения, то останется кодировать в h.264 прямо из Resolve. Но, что h.264 енкодер в Resolve, что h.265, очень охреневшие. Не чувствующие берегов в плане качества и потому кидают очень большой битрейт в видео, автоматом, что бы качество было сохранено.
К слову. Если работать не пространстве ACES, а в rec.709-A, то такой проблемы с перекодированием монтажного потока од Davinci Resolve нет. Гамма никуда не уходит при перекодировании потока от резолв - prores422 в h.264 даже, если мы будем жать такой поток посредством любого из сторонних енкодеров.
Для такого подхода использовал совет одного из участников форума blackmagick. Ссылка на его тему forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=21&t=101253 если конечно интересно.
"If looking ahead, the quick solution for this problem - do NOT use gamma 2.4 in DaVinci Resolve Timeline project settings. If you work in YRGB project, always set Timeline gamma to Rec.709 (Rec.709 (Scene)) and adjust final desired gamma look with CST Node or manually with gamma slider wheel whatever you like. This will help to avoid hidden gamma shifts and metadata tags mismatches between editing or transcoding, and will provide cleanest "What You See is What You Get" workflow. HandBrake, UA-cam, Vimeo or any other current video transcoder by default expects Rec.709 gamma curve in video file and during transcoding always automatically adds BT.709 Color primaries, Matrix coefficients and Transfer characteristics to converted video file."
Конечно, если у нас OS X, то rec.709-A: forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=21&t=101253&start=450#p634493
"On macOS with P3 displays:
YRGB project with “Use Mac Display Color Profiles for Viewers” turned ON
Timeline to Rec.709 A
Final CST node to Rec.709/rec709 gamma
Set tags in Render Settings to rec.709/rec709
On macOS with sRGB displays you may use 2 options:
1. YRGB project with “Use Mac Display Color Profiles for Viewers” turned ON
Timeline to Rec.709 A
Final CST node to Rec.709/rec709 gamma
Set tags in Render Settings to rec.709/rec709
2. YRGB project with “Use Mac Display Color Profiles for Viewers” turned OFF
Timeline to Rec.709(Scene) (or whatever you want)
Final CST node to Rec.709/rec709 gamma
Set tags in Render Settings to rec.709/rec709
On Windows:
YRGB project:
Timeline to Rec.709(Scene) (or whatever you want)
Final CST node to Rec.709/rec709 gamma
Set tags in Render Settings to rec.709/rec709"
Ну, или, Павел. Есть ли у вас урок по ACES, но на английском? Тогда можно было бы обосновать (не кратко) момент того, зачем мне ACES (на том форуме), что бы попробовать получить ответ по решению проблемы с гамма шифтом.
@@dmitrymyshkov811 Там все просто - экспорт идет в пространстве таймлинии или настроек аутпут-девайса (монитора) проекта.
@@PavelKosenko Есть проблема> forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=21&t=101253&p=642028#p642028
Dmitry Myshkov Если есть проблема в Давинчи, имеет смысл с ней разбираться со специалистами Блекмежикдизайна. Я с проблемами пока не сталкивался.
Спасибо за видео! У меня вопрос, мне нужно снять крупным планом шторы, нужно порядка пяти фотографий. Но я столкнулась с тем, что не получается сделать абсолютно идентичный цвет на всех фотографиях.. и плюс очень сложно подобрать реальный цвет при обработке в raw
Лук в дехансере не добавляет контраст как film looks в давинчи?
еще бы найти профиль F-Log Fuji для их RAW файлов для PS, как например есть С-Log для камер Canon
Подскажите, снимаю на Canon в RAW, выставляю в камере ручной бб 5500, потом на компе открываю Adobe Camera Raw а там бб 5350 или ставлю в камере 7500, а на компе потом 7150.... как так? где верный бб?
Верный ББ в вашем восприятии. Надо ставить так, как вам нравится по картинке.
4:04 Не жёлтый, красный, синий, а жёлтый, пурпурный, голубой!
Павел, но ведь если приходится делать Match двух кадров снятыми разными камерами, то такой подход не оправдан. Придётся колор-чекер использовать и пипетку)))
Матч уже сделан в ACES или его можно сделать через Dehancer и CST. Матч через колорчекер и пипетку - на мой взгляд, более грубый и менее управляемый подход. Ну и потом, матч это чисто техническая задача, не имеющая отношения к выставлению ББ.
@@PavelKosenko Матч не просто сведение камер в одно цветовое пространство но и сведение кадров внутри одной сцены под "мастер кадр". В таком случае матчить надо и баланс белого и экспозицию. В вашем случае это конечно можно делать под призмой "лука" и это тоже имеет место быть но только если лук применен ко всей сцене а не на каждый кадр! Или с тем же успехом в Color management можно проставить output lut что будет накладываться на весь ролик сразу но это уже немного другая история.
@@BelinskiyDenisLKS Всегда лучше матчить шоты под луком, независимо от того, применен он к отдельным клипам, повешен на группу или на таймлинию. Потому что иначе или не будете видеть, что матчите, или же придется делать двойную работу (после накидывания лука снова перенастраивать все шоты).
@@PavelKosenko я лук делаю в ручную уже на сматченные шоты и для меня данная практика как и для многих достаточно проста и удобна. Я не критикую ваш подход и соглашусь с ним (ведь все это творчество). У каждого свой подход. Но в моем подходе как мы вашем нет "двойной" работы. Я лишь приноравился делать это в ручную. Для быстрых подходов есть RCM со своими Davinci YRGB color managed и ACES. Все подходы правильные и нет единого, просто надо знать когда применить это. Но в вашем подходе есть один минус который трудно оспорить а именно если клиент просит внести изменения в лук и прийдется перематчивать шоты т.к. они были сделаны под один лук. В таком случае надо быть уверенным что клиент не поменяет своего мнения
Спасибо. Хотя, как новичок-новичок для меня это чуточку сложно. Но книга уже Ваша имеется. Все очень сложно, когда с точки зрения творчества, тоже полный ноль. Не знаю, насколько правильно, я сделала, но для начала нашла информацию что и сколько в К является баланс белого в определенный промежуток времени для выставления параметров на фотоаппарате. Но в любом случае приходится корректировать в Лайтруме или Фотошопе. И тут конечно вопрос зачем тогда заморачиваться во время съемки и может оставить в настройках Автоматическое определение баланса белого?! И пресеты - это ведь нарушение баланса белого?! Или я еще "мала" для этого понимания?! А в фильмах Выкрутасы и Она есть баланс белого?
Баланс белого есть всегда, без его установки нельзя напечатать пленку или интерпретировать Raw-файл. Если снимать в JPEG фото, то баланс белого выставляется либо автоматически, либо в соответствии с настройками камеры. Если снимать в Raw, то ББ при съемке может быть любым, он устанавливается в процессе Raw-конвертации.