Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
行為時 審判中 執行時 都不能有精神障礙,這三道關卡也太強了
1.真精神障礙欠缺期待可能性2.非精神障礙符合要件就可以是用生命刑3.你所說的應屬判斷精神障礙的方法之信度與效度問題，這是施測技術的討論，而非程序、實體面的討論。
謝謝老師的講解
什麼是最嚴重，根本沒有最嚴重，只有更嚴重，而且大法官只能解釋法律不能創造法律，這些大法官根本在做違憲的行為
這一屆大法官好像幾乎完全拋棄司法自制的束縛,過往司法造法的例外情形頻率也太高了
從人性的角度，判死刑需要這麼麻煩，而且被上級審廢棄機率大影響自身升遷，哪個法官還願意判死刑呢😅
我只能說大法官太理想，只要一票不贊成死刑就不得判死，那麼根本不可能有任何大法官所謂的「最嚴重犯行」被判死。還不如乾脆讓死刑廢除，接受全體國民的批判，來的有擔當。
這些學者真的是討論太多了，沒什麼意義。現在就是清德宗說了算。實質的總統獨裁制
講者說的很好.聽完覺的這法反而解釋奇怪,可以簡單的說排除正常人的人類基本上剎人有機會可不用償命,但你是正常人剎人很高機率會被判死刑😅去探討一個剎人者當下精神正不正常應該嚴重脫離是不是誤判剎人者冤刑無關吧 大法官卻偷換概念 我個人認為情節嚴重與否不應與精神掛鉤 😢舉例精神不正常的人剎一人 或一行為至多人死亡 或者更白話一點 不正常的人改成 某某某人或什麼人剎人 結果是剎人 問題本質上是剎人的人接受審判會不會不公或含冤，而大法官卻畫蛇添足 去探討某某剎人犯 這個某某是不是正常人 我個人覺的這個某某 應該只是個人名 因為古語常說 天子犯法與庶民同罪
大法官的釋憲有沒有合憲我不知道,但我很清楚的是大法官在告訴全國想犯罪想讓人死的很難看的人知道一件事,那就是你做了未必會被判死刑......
擺明就是黨養的小法官
現在大法官行為 警示我們 誰來制衡大法官
沒有蛋蛋
整個死刑犯的討論被刻意忽略掉其影響的對象不只是死刑犯，而是全社會。當我們知道一個犯行嚴重的人只要被送去法院就「不可能」被判死，那麼法院不再擁有公平公正性了。技術性卡死判死刑這點就算是文盲，有人念出來都聽得懂看的到。所以這屆大法官是把社會大眾當白癡。法院現在跟以後都不可能讓被害人家屬親友在接下來的餘生中獲得一絲安慰或平反。那麼以後我們要怎麼做？就是大家要開始比狠比暴力，因為不這麼做即時你的女兒被人強姦100次再被殺掉，那些人一樣關一下就出來，找到好對象繼續做。你要把女兒的公平找回來，司法現在已經沒有給你路可以選。本來會有司法組織單位在國家當中就是要讓個人仇恨恩怨可以轉化到司法系統中，但這個單位失去讓恩怨平衡的能力時，那麼會更多人濫用漏洞跟民間將把司法當作敵人對付。比如說，我們看到現在大法官演都不演，沒有超出黨派、即審判不獨立，那我們還養他們幹嘛？有他們台灣會更亂，沒有他們台灣也就這樣，養他們百害無一利。
閣下對司法也太多妄想了 司法還要平衡恩怨 初次聽說 不知道平衡恩怨是哪位法學教授的高見?大法官沒有超出黨派? 請詳述
重罪沒有重刑，社會秩序能維持才奇怪呢
@@SkyJet0310 請問15位大法官的黨派傾向都是偏向某一政黨,這樣能超出黨派嗎?
@@劉有福-c9c 在您預設的、假設的情況，也就是所謂大法官的黨派傾向都是偏向某一政黨，如果屬實，那要分兩個狀況：其一是為特定政黨政策辯護，其二是某政黨與大法官追求的憲法、人權、正義等等價值相近。其一當然就是沒有超出黨派，但您的問題在於，您對於「大法官的黨派傾向都是偏向某一政黨」此一假設，毫無論述與證明，無法證明其為真實，自不生接下來的其一或其二的情況。如上一樣的問題：大法官沒有超出黨派? 請詳述
這就是dpper噁心人的地方了，一本正經的我知道你知道我在裝但我還是繼續選擇裝給你看，至於你指責我裝？那請詳述之XD
你們拍這種影片是不是再得罪賴皇
黨要往東，你敢往西？
殺人魔長什麼樣子（看這次的大法官彷彿就知道了）-因為他們都出現對於正常人（八成以上的國人出現的合理擔憂，懷疑）的痛苦完全不在乎！！！
行為時 審判中 執行時 都不能有精神障礙,這三道關卡也太強了
1.真精神障礙欠缺期待可能性
2.非精神障礙符合要件就可以是用生命刑
3.你所說的應屬判斷精神障礙的方法之信度與效度問題，這是施測技術的討論，而非程序、實體面的討論。
謝謝老師的講解
什麼是最嚴重，根本沒有最嚴重，只有更嚴重，而且大法官只能解釋法律不能創造法律，這些大法官根本在做違憲的行為
這一屆大法官好像幾乎完全拋棄司法自制的束縛,過往司法造法的例外情形頻率也太高了
從人性的角度，判死刑需要這麼麻煩，而且被上級審廢棄機率大影響自身升遷，哪個法官還願意判死刑呢😅
我只能說大法官太理想，只要一票不贊成死刑就不得判死，那麼根本不可能有任何大法官所謂的「最嚴重犯行」被判死。
還不如乾脆讓死刑廢除，接受全體國民的批判，來的有擔當。
這些學者真的是討論太多了，沒什麼意義。現在就是清德宗說了算。實質的總統獨裁制
講者說的很好.聽完覺的這法反而解釋奇怪,可以簡單的說排除正常人的人類基本上剎人有機會可不用償命,但你是正常人剎人很高機率會被判死刑😅去探討一個剎人者當下精神正不正常應該嚴重脫離是不是誤判剎人者冤刑無關吧 大法官卻偷換概念 我個人認為情節嚴重與否不應與精神掛鉤 😢舉例精神不正常的人剎一人 或一行為至多人死亡 或者更白話一點 不正常的人改成 某某某人或什麼人剎人 結果是剎人 問題本質上是剎人的人接受審判會不會不公或含冤，而大法官卻畫蛇添足 去探討某某剎人犯 這個某某是不是正常人 我個人覺的這個某某 應該只是個人名 因為古語常說 天子犯法與庶民同罪
大法官的釋憲有沒有合憲我不知道,但我很清楚的是大法官在告訴全國想犯罪想讓人死的很難看的人知道一件事,那就是你做了未必會被判死刑......
擺明就是黨養的小法官
現在大法官行為 警示我們 誰來制衡大法官
沒有蛋蛋
整個死刑犯的討論被刻意忽略掉其影響的對象不只是死刑犯，而是全社會。
當我們知道一個犯行嚴重的人只要被送去法院
就「不可能」被判死，那麼法院不再擁有公平公正性了。技術性卡死判死刑這點就算是文盲，有人念出來都聽得懂看的到。所以這屆大法官是把社會大眾當白癡。
法院現在跟以後都不可能讓被害人家屬親友在接下來的餘生中獲得一絲安慰或平反。那麼以後我們要怎麼做？
就是大家要開始比狠比暴力，因為不這麼做即時你的女兒被人強姦100次再被殺掉，那些人一樣關一下就出來，找到好對象繼續做。你要把女兒的公平找回來，司法現在已經沒有給你路可以選。
本來會有司法組織單位在國家當中就是要讓個人仇恨恩怨可以轉化到司法系統中，但這個單位失去讓恩怨平衡的能力時，那麼會更多人濫用漏洞跟民間將把司法當作敵人對付。
比如說，我們看到現在大法官演都不演，沒有超出黨派、即審判不獨立，那我們還養他們幹嘛？有他們台灣會更亂，沒有他們台灣也就這樣，養他們百害無一利。
閣下對司法也太多妄想了 司法還要平衡恩怨 初次聽說 不知道平衡恩怨是哪位法學教授的高見?
大法官沒有超出黨派? 請詳述
重罪沒有重刑，社會秩序能維持才奇怪呢
@@SkyJet0310 請問15位大法官的黨派傾向都是偏向某一政黨,這樣能超出黨派嗎?
@@劉有福-c9c 在您預設的、假設的情況，也就是所謂大法官的黨派傾向都是偏向某一政黨，如果屬實，那要分兩個狀況：其一是為特定政黨政策辯護，其二是某政黨與大法官追求的憲法、人權、正義等等價值相近。其一當然就是沒有超出黨派，但您的問題在於，您對於「大法官的黨派傾向都是偏向某一政黨」此一假設，毫無論述與證明，無法證明其為真實，自不生接下來的其一或其二的情況。
如上一樣的問題：大法官沒有超出黨派? 請詳述
這就是dpper噁心人的地方了，一本正經的我知道你知道我在裝但我還是繼續選擇裝給你看，至於你指責我裝？那請詳述之XD
你們拍這種影片是不是再得罪賴皇
黨要往東，你敢往西？
殺人魔長什麼樣子（看這次的大法官彷彿就知道了）
-因為他們都出現對於正常人（八成以上的國人出現的合理擔憂，懷疑）的痛苦
完全不在乎！！！