Что легче - влажный воздух или сухой

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 10 вер 2024
  • Онлайн-программы расчёта: aboutdc.ru/calc/
    Расчёт вентиляции: aboutdc.ru/pag...
    Расчёт кондиционера: aboutdc.ru/pag...
    Расчет фрикулинга: aboutdc.ru/fre...
    Электронная климатология: aboutdc.ru/wea...

КОМЕНТАРІ • 21

  • @user-ss4zq6bv9v
    @user-ss4zq6bv9v 4 роки тому +3

    Огромное вам спасибо! Продолжайте! 👍

  • @rikrekbi5845
    @rikrekbi5845 4 роки тому +4

    Спасибо за труд!

  • @ЯнусВолохов
    @ЯнусВолохов 2 роки тому +1

    Юрий, огромное спасибо!
    Когда катаюсь в наземном транспорте, если нет/не работает кондиционер, то мы используем потолочные вентиляционные люки. Помимо пара, наверху собирается и нагретый воздух. Тогда как углекислый газ внизу.
    Люки, если они двухсторонние, то нужно открывать заднюю часть, или обе стороны. Во втором случае он будет работать как откачивающий насос.
    Проблема только, что не редкость, в понимающих законы физики ответственные лица, вроде кондуктора и водителя, которые считают, что отрывать нужно только переднюю часть люка, т.е. против движения, закрывая заднюю, как они думают, "для большего забора воздуха".. чем только ухудшают вентиляцию, создавая, таким образом, "пробку", которая не даёт выйти через верх нагретому воздуху с паром и прочим.
    Другой момент с кондиционером - они частенько открывают окна при включённом кондее, что по инструкции запрещено делать, т.к. он не будет работать как надо. Они это делают, говоря - всё равно от него толку мало.)
    Это уже не говоря об активном участии некоторых пассажирах, со "своим взглядом" на дела и на физику.))
    Не смотря на аргументы и объяснения, про продувку сверху и с низу, про вес нагретого воздуха(с чем они, может и согласны), данные кадры(кроме водителя) пытаются сделать всё по своему.)

  • @leecooper287
    @leecooper287 3 роки тому +5

    Спасибо,сэнсэй!

  • @LLlblKAPHO
    @LLlblKAPHO 2 роки тому +1

    Теперь понятно, спасибо

  • @HudoifedoR
    @HudoifedoR 4 роки тому +2

    Спасибо

  • @user-jn3jy6qc5c
    @user-jn3jy6qc5c 2 роки тому

    Я удивлен, спасибо большое за Ролик!!!!

  • @user-vl3vm5pn2h
    @user-vl3vm5pn2h Рік тому +2

    Что есть сухой воздух? В природе всегда в воздухе присутствуют молекулы воды. Любой воздух влажный.

  • @user-lj5ih2zb9l
    @user-lj5ih2zb9l 5 місяців тому

    Добрый день. А можно такое же сравнение для: холодный и влажный или теплый и сухой (14/80 и 22/50)
    С коллега вступили в жаркий спорт и не можешь научно обосновать! СПАСИБО!

  • @user-gn7zm1cj9m
    @user-gn7zm1cj9m 9 місяців тому +2

    Плотность воздуха при НУ 1,29 , однако. Остальные рассуждения тоже не достаточно корректны... Тема не раскрыта.

  • @nickevans2160
    @nickevans2160 2 роки тому

    Спасибо!

  • @Zarmax
    @Zarmax 8 місяців тому

    Химическая формула воды ни для кого не секрет - H2O и молекулярная масса составляет 18 г/моль.
    Таким образом, мы взамен более тяжелых молекул азота (28 г/моль) и кислорода (32г/моль) помещаем более легкие молекулы воды (18 г/моль), и общая масса газовой смеси уменьшается.
    И так, мы доказали, что сухой воздух окажется тяжелее, чем влажный. Но более важным выводом является то, что плотность влажного воздуха ниже, чем сухого, и как следствие движение через него более легкое.

  • @art_mfilip_v3319
    @art_mfilip_v3319 Рік тому +1

    правильнее задать вопрос: что легче, воздух или пар

    • @gennadipeltokangas9788
      @gennadipeltokangas9788 9 місяців тому

      Ну конечно пар. Облака же не падают на землю, а плывут по небу. ☝️😀

  • @greatbritain1406
    @greatbritain1406 2 роки тому +2

    ну и как рассчитать плотность влажного воздуха при заданной влажности, температуре и давлении? нигде видео нет, и ваше бессмысленные тоже

  • @yanone4408
    @yanone4408 2 роки тому

    грамотно и по сути сказано

  • @user-hs8ik2nr9l
    @user-hs8ik2nr9l 3 роки тому +1

    Понял , что сложив 2*1+ 1*16 получается 18.
    Не понял как это он сложив 3*28+1*32 (т.е. 75% + 25%) получил 29, но общий смысл понятен.
    Удивлён, поражён. Спасибо!

    • @AboutDC
      @AboutDC  3 роки тому +4

      он потом разделил на 4, и получил 29 :)

    • @user-gn7zm1cj9m
      @user-gn7zm1cj9m 9 місяців тому +1

      Все эти расчеты не верны, автор знаком поверхностно с сутью вопроса и с химией он на вы...

  • @ВадимСокол-ю1х
    @ВадимСокол-ю1х 3 роки тому

    Спасибо