O problema não é se o míssil vai afundar um porta aviões. O problema é o que vai acontecer depois que o porta aviões for afundado. O jogo não acaba com o afundamento de um navio. O jogo começa depois disso acontecer.
A questão é que é muito mais barato, rápido e eficiente fazer mísseis do que é fazer um porta-aviões. Aniquilar uma embarcação de quase 10 bilhões de dólares com 5 mil marinheiros altamente capacitados com mísseis que custam poucas dezenas de milhões de dólares é um excelente custo benefício...
@Desde 2009 Você não entende muito de guerras. Não importa quem vai dar o primeiro tiro. O que importa é quem vai ser acusado de ter dado o primeiro tiro. Não lembra do USS Maddox, no Golfo de Tonkin??? Quando há interesse, se não houver um primeiro tiro o interessado providencia isso.
@@israelalves137 Engraçado é Esses animais, falamos da China, que tudo que é chinês não presta, o Brasil demorou 10 anos para modernizar 381 blindados, é os animais falando da China.
@@elpb1954 kkkkk e desde quando tempo é relativo amigo? Vc sabe como foi o processo de modernização/ sabe oque travou e reanimou o projeto? Levar 10 anos n é demérito de nossos militares, aviões importantes da fab que são mais difíceis de modernizar foram modernizados bem mais rápido, tudo tem um por que
@@elpb1954 Esses blindados poderiam ser modernizados em poucos anos porem para ter verba para outros programas são feitas modernizações a longo prazo aonde e gasto uma quantidade x anualmente. O parque regional tinha capacidade de modernizar 90 blindados anualmente ou seja daria para entregar os 381 em menos de 5 anos.
Os exercícios militares do porta-aviões dos EUA no Mar da China Meridional pioraram a situação. O espião dos EUA não deve realizar reconhecimento na China. Suponha que um porta-aviões chinês vá ao Havaí para exercícios militares. Suponha que um avião espião chinês voe para os EUA Pearl Harbor para patrulhar os militares americanos. Como os militares americanos se sentirão? O hegemonismo americano é a causa da turbulência no mundo. O ato imperialista dos Estados Unidos é mau.
Eu nem fazia ideia de que existia mísseis balísticos anti-navio, essa foi nova pra mim, sempre que via esses mísseis achava que eram mísseis balísticos intercontinentais mesmo
Gostaria que vcs fizessem mais videos sobre sistemas anti missel tantos os que protegem Navios e instalações militares quanto os desenvolvidos para proteger cidades dos ICMS. Tipos como o (pra mim) superestimado Patriot e o S-500 ainda sabemos algo mas sei que existem muitos outros...
Eu espero mesmo é que a china quebre ou se mantenha como tá, já bastou uma guerra fria por ideologia no passado, outra já seria de mais da conta, o capitalismo já tá bom, funciona, não é perfeito mas funciona...
@@edu19ctba Tá não mano ...ano passado a China lançou uns 29 navios ao mar, esses ano já lançou mais de 10 ,nuca em tempo de paz um país fez tantos navios assim,eles tão crescendo de forma monstruosa. os EUA já liberou um orçamento gigante só pra conter a China,tá preocupante o crescimento do comunismo
Seria possível criar uma contra medida com mísseis anti mísseis balísticos com a detecção por satélites??? Um porta aviões ou um navio bem equipado poderia enviar um ataque de defesa antecipadamente rastreando a sua posição!!! É possível fazer isso com física e engenharia moderna; pode não ser fácil mas é possível desenvolver uma contra medida!!! Pois nesse caso qualquer possível ataque detectado seria eliminado por prevenção!!!
Os EUA possuem o THAAD para missão de interceptar mísseis balísticos, no entanto, acredito que eles vão optar pelos lasers para interceptar mísseis no futuro.
Eliminar um possível ataque é o msm q atacar diretamente o inimigo, ngm quer isso, nenhum país começa uma guerra do nada, por enquanto existe apenas rumores de guerra
@@mohammedparkuts3326 Eu concordo com você, mas dadas as estimativas e probabilidades calculadas, não é algo muito bom de se evitar possivelmente sacrificando navio e vidas humanas; soldados! Na pior das hipóteses você apenas destrói um míssel, algo que pode ser compensado financeiramente, evitando perdas de vidas!!! Na dúvida, sem ataque direto ao adversário com perdas de vidas, eu considero isso um custo muito baixo!!!
@@mohammedparkuts3326 Se você fosse o comandante com possível ataque iminente, com a responsabilidade com as vidas de seus soldados, você arriscaria??? Eu não estou brigando com você aqui; é apenas uma questão para gerar reflexão!!!
Isso se chama demonstração de tecnologia,já vieram aqui os fã boys dos eua falar um monte de asneiras.... ninguém vai abater um porta aviões americano,mas serve p mostrar que hj em dia ,qualquer coisa pode ser destruída em uma suposta guerra...
DEVIAM AGRADECER PELA CHINA NÃO TER AFUNDADO 1 PORTA AVIÕES NUCLEAR DOS EUA COM APENAS 1 MISSEL ... IA SER UM STRIKE TÃO LINDO SE NÃO FOSSE PELA MISERICÓRDIA DE XILIMPING
Faz um vídeo sobre o incidente ocorrido no noroeste da Síria entre blindados americanos e russos .E o que isso pode acarretar em caso de morte de soldados em incidentes como esse
TEM GENTE AQUI QUE ESTÁ BEM ATRASADO NAS INFORMAÇÕES...DEVE SER DAQUELES QUE NAO ACREDITA EM SATÉLITE ORBITANDO O PLANETA...ARMA LASER JÁ É UM FATO! GOSTE OU NAO. QUERENDO OU NAO. É SÓ UMA QUESTÃO DE TEMPO MELHORAR A EFICIÊNCIA DESSA ARMA BÉLICA "DO FUTURO" AO PONTO DE DESTRUIR QUALQUER MISSIL HIPERMEGAULTRASÔNICO.
uma coisa é acertar um alvo fixo, outra coisa é conseguir acertar um alvo em movimento. Reitero as questões apresentadas no final do vídeo, também tenho minhas dúvidas em relação a precisão dos sistemas de aquisição de alvos e orientação /guiamento desses mísseis balísticos, se realmente conseguem acertar um navio, principalmente se armados com ogivas convencionais (não nuclear).
Um míssil com carga nuclear não precisa necessariamente acertar o alvo, pois basta uma explosão proximo a ele para evaporá-lo. Dependendo da carga explosiva, uma bomba nuclear destrói tudo num raio de vários km.
Concordo que se a ogiva for convencional, existe a possibilidade de não destruir o alvo, mas convenhamos, em caso de conflito entre, por exemplo, EUA e China, caso aja um ataque direto a navios, principalmente porta aviões, é claro que os mísseis vão estar armados com ogivas nucleares.
@@geraldokerscher ogiva convencional consegue sim destruir um porta-aviões, vide o míssil russo P-700 Granit. Mas não é um míssil balístico, e sim um míssil de cruzeiro.
@UCNEmoJH2FqmnN5thoWn6mBg Como disse no comentário anterior, existe a possibilidade de não destruir o alvo, mas em caso de conflito entre duas grandes potências, ao ponto de lançar mísseis balísticos contra navios, principal porta aviões, as ogivas com certeza vão ser nucleares.
Não basta apenas lançar, é necessário um meio para identificar o alvo e compartilhar a informação para o míssil. Pode ser um caça (terá que passar pelos 40 Super Hornet), por submarinos (terá que passar por 24 Seahawks) ou por satélites (se for de baixa órbita pode ser abatido e se for alta só pode identificar o porta aviões por alguns segundos.
Se o projétil estiver carregado com uma carga explosiva convencional, a embarcação até pode se livrar de ser destruída tentando se desviar, mas se o projétil estiver carregando um carga explosiva nuclear, não tem muito oque fazer a não ser tentar destruir durante o seu mergulho, pq se o projétil não for destruído, a destruição pela explosão da ogiva seria gigantesca
Acho que logo vamos descobrir quão precisos eles são. E, ainda que armas atômicas sejam de dissuasão, a China e o Iraque são os únicos países que consigo imaginar usando estas armas de forma ofensiva.
O laser uma luz fantástica. Só o DVD feito a laser já provam isso. Mas Eu falo sempre isso para o Marcelo aqui nos comentários. Se não é futuro houver canhões que raios. Ou até pistolas. Vai ser outro tipo não o raio laser. O laser não tem esse poder de explosão.
Mas não só os EUA. Como a própria China a Rússia o Reino Unido a França Israel também estudam laser. Mas o laser ele não tem esse poder poder tudo não.
Bem, o problema é que, como acontece com celulares, computadores, carros elétricos, etc., é a duração da bateria o fator de limite. Já poderia se produzir computadores muito mais velozes, mas as limitações de bateria simplesmente não permitem. Laser focais ótimos já podem ser criados, mas o problema, novamente, é como gerar rapidamente uma quantia absurda de energia em um navio. Se fosse contra alguns alvos, tudo ok, mas agora contra uma chuva de ogivas, fica muito mais difícil.
@@Artucomenotti Obrigado esse ducumentaríos do Marcelo sempre pessoa para um fixo para me ajudar. O senhor é físico ? Poderia me dizer que tipo de raio pode substituir munição ou misses ?
Vejo vários indivíduos substimando as armas chinesas, Mas ainda bem que os Generais e analistas das forças armadas norte-americanas não pensam como vcs... É tipico do brasileiro fazer chacota... pq esquece ou realmente não sabe que é de lá que vem a grande maioria dos componentes eletrônicos consumidos aqui ... claro tem coisas de primeira, segunda e terceira linha... agora vcs acham mesmo que para as forças armadas da china eles fabricariam coisas de terceira e segunda linha? Concerteza seria de primeira qualidade!
Façamos uma conta simples em uma situação hipotética. Um míssil a 25.000 ikm/h está a 6.944 m/s (vamos arredondar para 7 km/s). Digamos que ele "despenque" com essa velocidade inicial de sua altitude de vôo, que de acordo com o vídeo é de 200 km. Então ele levaria cerca de 29 segundos para atingir um alvo na superfície do mar. Tomando como exemplo o porta aviões USS G. Ford que atinge a velocidade de 56 km/h (cerca de 16 m/s) e possui 337 m de comprimento e supondo ainda que o míssil vindo em sua direção o atingira em seu centro, a embarcação estaria a quase 300 m do ponto de impacto quando o míssil chegasse. Numa situação real é provável que o míssil faça alguma correção de rota durante a queda mas o porta aviões também pode dar seus "cavalos de pau".
Dinheiro investido em defesa não é desperdício, toda tecnologia desenvolvida para fins bélicos depois acaba servindo também para a sociedade, como a internet e os motores a jato. Sem falar que a indústria bélica gera empregos e dividendos. Enquanto a natureza humana for autodestrutiva, cada país deve se armar não para a guerra, mas para a dissuasão de seus inimigos.
@@jeordesluciano3788 investimento em defesa não é investimento na economia, mas sim na capacidade de roubar os meios econômicos de outra nação. Uma guerra só é um bom investimento se você vencer
@@jeordesluciano3788 Esse é o ponto chave da questão amigo. Devemos mudar a mentalidade da especie humana antes que seja tarde demais. Não há outro caminho. É atuar no despertar da humanidade mesmo. Guerra não é e nunca será um caminho a se seguir. Quem alimenta essa estrutura no Planeta Terra, com certeza não pensa no bem. Obs : Sou a favor da legitima defesa e não da guerra.
@@deividluanvieiracardoso6567 mas como eu e muitos esperavam uma postura diferente do governo atual, creio que isso pode ser comentado sem nenhum problema.
Se formos pensar que é tecnologia chinesa sou técnico e conheço a qualidade de produtos tecnológicos americanos, ingleses, japoneses e coreanos mas os chineses realmente deixam a desejar em termos de qualidade e durabilidade quando forem colocados a prova se os seus produtos de guerra forem da mesma estirpe do que anda sendo comercializado será um milagre funcionarem 100% e serem um espetáculo.
@@HG-jw1uw claro porra, estamos em tempos de paz,se a china declarar guerra aos EUA,pode ter certeza que no período de um ano todos os navios importantes teriam essa defesa
Contra navios ágeis e velozes existem oe exocets e seus similares,para porta aviões e grandes formações navais existem esses mísseis balísticos navais,para cada necessidade uma arma específica!
Os porta-aviões da marinha americana são muito lentos, e essa lentidão facilita bastante o afundamento advindo de mísseis hipersônicos. Uma solução seria fabricar porta-aviões com velocidades acima de 100 km/h
@@darkk666 sim cara porque eles não sabem dimensionar fazer algo mais compacto eles acreditam que pra ser bom tem que ser grande, sofrem da síndrome do pinto pequeno kkk
Eu acho que a única coisa capaz de "parar" um míssel a 12 mil km/h é uma arma a laser. Então eu acho que é uma boa investir em armas laser o mais rápido possivel mesmo.
Os chineses dão uma de "brabões" mas na verdade qualquer um país do mundo pensaria 1000 vezes antes de afundar porta aviões americano, tendo em vista que seria mexer com o maior e mais perigoso vespeiro do mundo
O comandante Farinazzo falou a respeito disso, demonstração de força militar muitas vezes transpassa fraqueza, não é que os chineses sejam tão poderosos como eles falam, mas uma reação às dificuldades que eles estão passando, com o desabastecimento de alimentos que eles enfrentam.
Discordo, Israel tá ai como contra prova, mais de 2 guerras ganhas com menos TECNOLOGIA , com menos EQUIPAMENTOS e com menos tropas, INFORMAÇÃO É PODER.
@@kyojuro3070 Amigo, preste atenção na história contemporânea, ISRAEL, combateu pela primeira vez em 1948, na data de sua fundação, depois em 1956 no canal de Suez, em 1967 na guerra dos seis dias, e em 1973 na guerra do Yon Kipur, e agora mantém em vigília permanente contra os insurgentes do HAMAS, do HESBOLAH da JIHAD ISLÂMICA, e os Iranianos na Síria. Para a sua informação as IDF, possuem as maiores tecnologias do mundo em matéria de defesa e ataque. Israel possue o sistema IRON DOME, igual ou melhor que o sistema PATRIOT americano, o S-400 e o S-500 Russo, o sistema SPIDER também de defesa aérea, e que o Brasil está negociando para adquirir com transferência de tecnologia, e que eu superior ao PANTSIR-S1 Russo, do qual Israel já detonou um, cujo vídeo vc verá aqui no Mundo Militar, e conseguiu amigo desenvolvendo tecnologia. Na guerra dos seis, a França embargou os caças Mirage para Israel, e eles construíram um similar KFIR em tempo record com que, com tecnologia. Israel é o único país do mundo que possue um drone robotizado com inteligência artificial independente para monitorar, defender, atacar, burlar e confundir radares inimigos . Procure saber sobre o desenvolvimento de invenções/desenvolvimento/tecnogico de Israel, eles são super inteligentes, e sem essa qualidade eles não teriam suplantados tantos desafios.
Sim, sim pessoal. Mas se afundarem mesmo eles estão ferrados. Começarão perdendo todas as ilhas que construíram lá. Além do mais, a escolta de um porta-aviões em tempo de paz éé tipo 1/8 da escolta em tempos de guerra.
A 12 mil km/h envolto em plasma como um míssil pode ter um sensor capaz de detectar algo ou se comunicar com seu comando para ajuste de posição de alvo?
No momento tecnológico militar atual, acredito que a única coisa que segure um míssil balístico anti-navio em conjunto com tática de saturação, seja a retaliação futura.
Muito bom, em se falando da china não acredito que eles tenham realmente esse equipamento em pleno funcionamento, eles são afobados e sem controle mental se tivessem a percepção da mínima chance em vencer já teria o feito sem dúvidas.
Marcelo era bem imparcial no início do canal, mas faz um boooom tempo que percebi isso também hahaha. Antes= todos os países precisam se equipar, há interesses pessoais. Agora= a China é um monstro, quem pode pará-los? Só os Estados Unidos
@@jeordesluciano3788 concordo mesmo amigo é uma 30 anos ou 50 por ae, Mas Falo sobre a Dúvidas que sempre Marcelo demonstra nós vídeo sobre a Rússia sobre a China e entre outras mas qua do se trata de um equipamento USA a história muda e isso não é legal Da pra Ver A idolatria pro parte Dele infelizmente tinha que ser imparcial!
Adoraria ver um porta aviões de 300 metros de comprimento se esquivando de um míssel descendo na vertical a 12 mil km/h, mas sinceramente, acho isso impossível. Seria mais fácil instalar um canhão a laser no convés e destinar-lo exclusivamente a tarefa de fritar mísseis balísticos, enquanto as demais defesas de ponto cuidam dos mísseis anti navio.
O não ser testado em situações reais não quer dizer que não é eficiente!!!! São armas que ninguém quer que seja testadas em situações reais, pois seria uma guerra declarada, entre essas duas potências, eu acho que ninguém queria ver esse desfecho...
Paises como o eua fabricam satélites e outras coisas desse genero então eles poderiam fazer um satélite especificadamente para monitorar esse tipo de missel e repassar para o strikers groups para eles mudarem de rota para não serem acertados
Curtido, comentado e compartilhado para ganhar relevância em todo território Nacional. #FechadoComBolsonaro pois #Somos57Milhoes e o #NordesteComBolsonaro #VozParaBernadoKuster #AceitaAlcolumbre, #BarrosoPalhaço e #FamiliasContraFelipeNeto
Sim e as embarcações com mais de 20 ogivas nucleares que escoltam o porta aviões, ficariam esperando um míssil balístico cair na cabeça deles ou descarregariam sua carga de ogivas no inimigo?
Meus caros amigos,a corrida armamentista vem gastando muito dinheiro no decorrer das décadas, infelizmente é muito lamentável o desperdício dos recursos das nações com a guerra.
Uma coisa é certa... acertar um porta aviões vai ser um desafio...mas se acertar ja era...espero nunca ter o desprazer de ter a notícia de que ele foi usado com sucesso
E a questão dos navios americanos terem agora defesas a laser que podem ser usadas para detonar estes misseis ainda no mergulho? Acredito que a China esta muito distante de ter qualidade em qualquer coisa que faça. E ainda bem .
Poderia fazer um vídeo sobre se a guerra naval no filme Greynhoud com Tom Hanks é fidedigno a realidade. Um navio de guerra pode derrubar um submarino hoje?
Faça um vídeo sobre a perda de armas nucleares, a chamada Broken Arrow, tem até um filme sobre isso e os americanos já tiveram 32 incidentes do tipo. Abs!
Deve ser difícil aceitar que um dia você foi o dono do mundo, sem ninguém capaz de bater de frente, daí vem uns "camponeses" que em menos de 30 anos irão superar sua economia e bater de frente militarmente.
O problema não é se o míssil vai afundar um porta aviões.
O problema é o que vai acontecer depois que o porta aviões for afundado.
O jogo não acaba com o afundamento de um navio. O jogo começa depois disso acontecer.
Comentário mais sensato de todos. O poder de dissuasão dos EUA, via militar e também econômica, trazem o equilíbrio do medo.
O Japão entende bem o sentido dessa questão...
A questão é que é muito mais barato, rápido e eficiente fazer mísseis do que é fazer um porta-aviões. Aniquilar uma embarcação de quase 10 bilhões de dólares com 5 mil marinheiros altamente capacitados com mísseis que custam poucas dezenas de milhões de dólares é um excelente custo benefício...
@Matheus Silva Na minha opinião: Que China? Não vai sobrar china depois disso kkkkkk
@Desde 2009 Você não entende muito de guerras.
Não importa quem vai dar o primeiro tiro. O que importa é quem vai ser acusado de ter dado o primeiro tiro.
Não lembra do USS Maddox, no Golfo de Tonkin???
Quando há interesse, se não houver um primeiro tiro o interessado providencia isso.
Faz um vídeo sobre o atobá ...o drone da Stela tecnologia.
Sim ótima proposta
@@israelalves137 Engraçado é Esses animais, falamos da China, que tudo que é chinês não presta, o Brasil demorou 10 anos para modernizar 381 blindados, é os animais falando da China.
@@elpb1954 kkkkk e desde quando tempo é relativo amigo? Vc sabe como foi o processo de modernização/ sabe oque travou e reanimou o projeto? Levar 10 anos n é demérito de nossos militares, aviões importantes da fab que são mais difíceis de modernizar foram modernizados bem mais rápido, tudo tem um por que
@Antonio Rocha TV esses insetoes merecem ser expulsos do Brasil
@@elpb1954 Esses blindados poderiam ser modernizados em poucos anos porem para ter verba para outros programas são feitas modernizações a longo prazo aonde e gasto uma quantidade x anualmente.
O parque regional tinha capacidade de modernizar 90 blindados anualmente ou seja daria para entregar os 381 em menos de 5 anos.
Obrigado pelo ótimo vídeo 🙌
Top +
De nada! 😎
Os exercícios militares do porta-aviões dos EUA no Mar da China Meridional pioraram a situação. O espião dos EUA não deve realizar reconhecimento na China. Suponha que um porta-aviões chinês vá ao Havaí para exercícios militares. Suponha que um avião espião chinês voe para os EUA Pearl Harbor para patrulhar os militares americanos. Como os militares americanos se sentirão? O hegemonismo americano é a causa da turbulência no mundo. O ato imperialista dos Estados Unidos é mau.
O porta aviões de madeira do Irã não tem qualquer chance contra um míssil desse 😂😂
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
não msm ainda mais agora q esta afundado em frente ao porto do irã kllkkkk
Pagar para ver
E vão usá-los pra que ?
Pra afundar um porta aviões americano ? Kkkkkk
A 75 anos,outros olhos puxados tiveram a mesma ideia....
@@HG-jw1uw batalha de midway discorda
Vc quer comparar o Japão q mal tinha armas automáticas com a China q tem armas nucleares? Kk
@@HG-jw1uw oq isso tem a ver com oq eu disse animal ?
@@jonaw2008 "mal tinha armas automticas"
A marinha japonesa era a terceira maior do mundo antes da guerra demente 😂😂😂
Pork q os cara tem que cagar opiniões deles envolta de racismo puro
Eu não duvido da capacidade da China, tem que ficar de olhos abertos Eles são muito destemido.
"Nao sei rick parece falso"
Concordo, eles são absurdamente destemidokk
Sim,eles tem uma população que monta computadores como lego,é tem mao de obra barata
China nesse momento é a maior ameaça pro mundo
@Gripen concordo.
Eu nem fazia ideia de que existia mísseis balísticos anti-navio, essa foi nova pra mim, sempre que via esses mísseis achava que eram mísseis balísticos intercontinentais mesmo
Gostaria que vcs fizessem mais videos sobre sistemas anti missel tantos os que protegem Navios e instalações militares quanto os desenvolvidos para proteger cidades dos ICMS. Tipos como o (pra mim) superestimado Patriot e o S-500 ainda sabemos algo mas sei que existem muitos outros...
Quando estourar uma guerra da saberemos as qualidades de cada arma
4:21 Transformers!
Parabéns Marcelo e muito obrigado pelo conteúdo de qualidade👍
Achei que so eu tinha percebido kkk
@@rebmine494 kkkkkkk
Arte Da Guerra VS Hoje no mundo militar.
Por que se odeiam? Como tudo começou? Hoje no fantástico.
Acho q quanto mais o tempo passa mais fica difícil lidar com a China que cresce numa velocidade alarmante
Eu espero que comese logo a terceira grande treta mundial ninja para ver o povo sem deus quebrando a cara no piso
A China só vai ultrapassar os EUA em pelo menos 50 anos, fora que eles passam por dificuldades atualmente.
@@jeordesluciano3788 50 anos? Dificuldade atualmente? 2030, em menos de 10 anos a china passa os EUA econômicamente
Eu espero mesmo é que a china quebre ou se mantenha como tá, já bastou uma guerra fria por ideologia no passado, outra já seria de mais da conta, o capitalismo já tá bom, funciona, não é perfeito mas funciona...
@@edu19ctba Tá não mano ...ano passado a China lançou uns 29 navios ao mar, esses ano já lançou mais de 10 ,nuca em tempo de paz um país fez tantos navios assim,eles tão crescendo de forma monstruosa. os EUA já liberou um orçamento gigante só pra conter a China,tá preocupante o crescimento do comunismo
Seria possível criar uma contra medida com mísseis anti mísseis balísticos com a detecção por satélites??? Um porta aviões ou um navio bem equipado poderia enviar um ataque de defesa antecipadamente rastreando a sua posição!!! É possível fazer isso com física e engenharia moderna; pode não ser fácil mas é possível desenvolver uma contra medida!!! Pois nesse caso qualquer possível ataque detectado seria eliminado por prevenção!!!
Os EUA possuem o THAAD para missão de interceptar mísseis balísticos, no entanto, acredito que eles vão optar pelos lasers para interceptar mísseis no futuro.
@@lucasaparecido5227 Muito obrigado meu amigo; agradeço muito por sua resposta!
Eliminar um possível ataque é o msm q atacar diretamente o inimigo, ngm quer isso, nenhum país começa uma guerra do nada, por enquanto existe apenas rumores de guerra
@@mohammedparkuts3326 Eu concordo com você, mas dadas as estimativas e probabilidades calculadas, não é algo muito bom de se evitar possivelmente sacrificando navio e vidas humanas; soldados! Na pior das hipóteses você apenas destrói um míssel, algo que pode ser compensado financeiramente, evitando perdas de vidas!!! Na dúvida, sem ataque direto ao adversário com perdas de vidas, eu considero isso um custo muito baixo!!!
@@mohammedparkuts3326 Se você fosse o comandante com possível ataque iminente, com a responsabilidade com as vidas de seus soldados, você arriscaria??? Eu não estou brigando com você aqui; é apenas uma questão para gerar reflexão!!!
Se o Brasil intala-se mísseis ( antinavio e antiaérea ) pela nossa costa litorânea o Brasil teria uma linha de proteção "muito eficaz"..
Alvos fácies. E por esse motivo que os mísseis são usados em meios de transporte não tendo um lugar fixo.
@@paulocamacho7817 mas se fosse instalados em cilos subterrâneos ?
Eu tenho uma duvida, porque os Estados Unidos não desenvolvem misses em plataformas móveis?
Se fosse um míssil americano certamente os termos seriam diferentes , o míssil seria de extrema precisão e os navios com pouca agilidade ...
Isso se chama demonstração de tecnologia,já vieram aqui os fã boys dos eua falar um monte de asneiras.... ninguém vai abater um porta aviões americano,mas serve p mostrar que hj em dia ,qualquer coisa pode ser destruída em uma suposta guerra...
Se não fossem os EUA não teriam feito chororô na mídia depois do teste dos mísseis.
ua-cam.com/video/NlGNEPnc3U0/v-deo.html
DEVIAM AGRADECER PELA CHINA NÃO TER AFUNDADO 1 PORTA AVIÕES NUCLEAR DOS EUA COM APENAS 1 MISSEL ... IA SER UM STRIKE TÃO LINDO SE NÃO FOSSE PELA MISERICÓRDIA DE XILIMPING
Chinês com seus xinglings voadores
@@chinao8278 após isso, a China seria apagada do mapa facilmente.
@@chinao8278 depois a China não existiria mais, seria um strike lindo.
Faz um vídeo sobre o incidente ocorrido no noroeste da Síria entre blindados americanos e russos .E o que isso pode acarretar em caso de morte de soldados em incidentes como esse
As armas lasers vão deixar todos os mísseis obsoletos,e advinha que está na vanguarda no desenvolvimento dessas armas ?
@@HG-jw1uw fds ?
@@Angelus_MRTS hahahah, burro sempre responde na ignorância mesmo
@@umbroniequalquer4557 acha que vou perder tempo argumentando com canal flame?
Mas burrice que isso só quebrar uma rocha no soco
TEM GENTE AQUI QUE ESTÁ BEM ATRASADO NAS INFORMAÇÕES...DEVE SER DAQUELES QUE NAO ACREDITA EM SATÉLITE ORBITANDO O PLANETA...ARMA LASER JÁ É UM FATO! GOSTE OU NAO. QUERENDO OU NAO. É SÓ UMA QUESTÃO DE TEMPO MELHORAR A EFICIÊNCIA DESSA ARMA BÉLICA "DO FUTURO" AO PONTO DE DESTRUIR QUALQUER MISSIL HIPERMEGAULTRASÔNICO.
@@HG-jw1uw nem é recente. Tem mais de 50 anos. E falta mais uns 300 pra tornar realidade. Laser é ficção
uma coisa é acertar um alvo fixo, outra coisa é conseguir acertar um alvo em movimento. Reitero as questões apresentadas no final do vídeo, também tenho minhas dúvidas em relação a precisão dos sistemas de aquisição de alvos e orientação /guiamento desses mísseis balísticos, se realmente conseguem acertar um navio, principalmente se armados com ogivas convencionais (não nuclear).
Um míssil com carga nuclear não precisa necessariamente acertar o alvo, pois basta uma explosão proximo a ele para evaporá-lo. Dependendo da carga explosiva, uma bomba nuclear destrói tudo num raio de vários km.
Concordo que se a ogiva for convencional, existe a possibilidade de não destruir o alvo, mas convenhamos, em caso de conflito entre, por exemplo, EUA e China, caso aja um ataque direto a navios, principalmente porta aviões, é claro que os mísseis vão estar armados com ogivas nucleares.
@@geraldokerscher ogiva convencional consegue sim destruir um porta-aviões, vide o míssil russo P-700 Granit. Mas não é um míssil balístico, e sim um míssil de cruzeiro.
@UCNEmoJH2FqmnN5thoWn6mBg Como disse no comentário anterior, existe a possibilidade de não destruir o alvo, mas em caso de conflito entre duas grandes potências, ao ponto de lançar mísseis balísticos contra navios, principal porta aviões, as ogivas com certeza vão ser nucleares.
devem usa-los tambem em lançadores verticais nos navios...
Não basta apenas lançar, é necessário um meio para identificar o alvo e compartilhar a informação para o míssil. Pode ser um caça (terá que passar pelos 40 Super Hornet), por submarinos (terá que passar por 24 Seahawks) ou por satélites (se for de baixa órbita pode ser abatido e se for alta só pode identificar o porta aviões por alguns segundos.
A China tem o DF-26, o Brasil tem, o STF-11! Kkkkkkkkk.......
A diferença é que o DF 26, defende a nação, atacando o inimigo, o STF 11, defende os bandidos e atacam a naça
@@delsuc você está certíssimo!
O BRASIL TEM O MÍSSIL BOZOLÓIDE-01, CAPAZ DE DESTRUIR UMA NAÇÃO!
DF-27 = distrito federal, 27 membro. brasilia!
Se o projétil estiver carregado com uma carga explosiva convencional, a embarcação até pode se livrar de ser destruída tentando se desviar, mas se o projétil estiver carregando um carga explosiva nuclear, não tem muito oque fazer a não ser tentar destruir durante o seu mergulho, pq se o projétil não for destruído, a destruição pela explosão da ogiva seria gigantesca
Duvido que tenha essa letalidade toda.
Falou o brasileiro que não tem nem traque.
@@rafaelpereira2816 "traque"?
@@raquelfranca1999 sim, aquela bombinha de festa junina que parece um palito de fósforo.
O tio Sam não pagaria pra vê hehe.
@@rafaelpereira2816 aaaa, aq aonde moro se chama bomba palito
Acho que logo vamos descobrir quão precisos eles são. E, ainda que armas atômicas sejam de dissuasão, a China e o Iraque são os únicos países que consigo imaginar usando estas armas de forma ofensiva.
Uma contra-medida que poderia funcionar contra estes mísseis é o canhão laser da Marinha Americana.
O laser uma luz fantástica. Só o DVD feito a laser já provam isso. Mas Eu falo sempre isso para o Marcelo aqui nos comentários. Se não é futuro houver canhões que raios. Ou até pistolas. Vai ser outro tipo não o raio laser. O laser não tem esse poder de explosão.
Mas não só os EUA. Como a própria China a Rússia o Reino Unido a França Israel também estudam laser. Mas o laser ele não tem esse poder poder tudo não.
Bem, o problema é que, como acontece com celulares, computadores, carros elétricos, etc., é a duração da bateria o fator de limite. Já poderia se produzir computadores muito mais velozes, mas as limitações de bateria simplesmente não permitem. Laser focais ótimos já podem ser criados, mas o problema, novamente, é como gerar rapidamente uma quantia absurda de energia em um navio. Se fosse contra alguns alvos, tudo ok, mas agora contra uma chuva de ogivas, fica muito mais difícil.
@@Artucomenotti Obrigado esse ducumentaríos do Marcelo sempre pessoa para um fixo para me ajudar. O senhor é físico ? Poderia me dizer que tipo de raio pode substituir munição ou misses ?
Acompanho o Marcelo de HNM a 4 anos, e gostaria de saber quem são esses 0,002 % que dão deslikes no excelente trabalho dele 🤔🤔🤔🤔
Deve ter de tudo um pouco: invejosos, haters, frustrados, perdedores, comunistas, concorrentes. Tudo gente boa...
3:06 se é letal eu não sei, só sei que esse caminhãozinho dá para fazer um motor home da hora!!! Com uns 3 banheiros.
Muito bom, Marcelo. Difícil saber a eficácia dos mesmo.
O melhor canal do UA-cam!
De assuntos militares 🤚
Não
@@leticiademarialima2457 e sim
Pena que o Marcelo não é pro China
Faz um vídeo falando de quais os estragos a lei Magnistsky faria no Brasil
Clif e demais bots fazendo spam em 3..2..1
O Marcelo tem que sem mais rigido com os comentarios
Mano fizeram um fake do Israel Alves...
O que e bots?
@@cristaodebereia7053 são robôs
@@Akir0.2
Eu acho que a liberdade deve ser total, incluindo a dos 'haters' ianques.
O melhor conteúdo sempre! Obrigado Hoje no mundo militar.
Vejo vários indivíduos substimando as armas chinesas, Mas ainda bem que os Generais e analistas das forças armadas norte-americanas não pensam como vcs...
É tipico do brasileiro fazer chacota... pq esquece ou realmente não sabe que é de lá que vem a grande maioria dos componentes eletrônicos consumidos aqui ... claro tem coisas de primeira, segunda e terceira linha... agora vcs acham mesmo que para as forças armadas da china eles fabricariam coisas de terceira e segunda linha? Concerteza seria de primeira qualidade!
Tem muita gente que "nega" a existencia da china e esquece a força dela
E de onde você acha que veio a tecnologia de eletrônica?
Façamos uma conta simples em uma situação hipotética. Um míssil a 25.000 ikm/h está a 6.944 m/s (vamos arredondar para 7 km/s). Digamos que ele "despenque" com essa velocidade inicial de sua altitude de vôo, que de acordo com o vídeo é de 200 km. Então ele levaria cerca de 29 segundos para atingir um alvo na superfície do mar. Tomando como exemplo o porta aviões USS G. Ford que atinge a velocidade de 56 km/h (cerca de 16 m/s) e possui 337 m de comprimento e supondo ainda que o míssil vindo em sua direção o atingira em seu centro, a embarcação estaria a quase 300 m do ponto de impacto quando o míssil chegasse. Numa situação real é provável que o míssil faça alguma correção de rota durante a queda mas o porta aviões também pode dar seus "cavalos de pau".
A velocidade e classificada,provaveomente eles vao ficar sambando e dando re do nado para desviar
Se esses tanto de dolares investidos em armamento fossem revertidos em ajuda ao mundo, o mundo seria outro ehm ?
Ajudar a china é ajudar o mundo
Dinheiro investido em defesa não é desperdício, toda tecnologia desenvolvida para fins bélicos depois acaba servindo também para a sociedade, como a internet e os motores a jato. Sem falar que a indústria bélica gera empregos e dividendos. Enquanto a natureza humana for autodestrutiva, cada país deve se armar não para a guerra, mas para a dissuasão de seus inimigos.
@@jeordesluciano3788 investimento em defesa não é investimento na economia, mas sim na capacidade de roubar os meios econômicos de outra nação. Uma guerra só é um bom investimento se você vencer
@@caorusso4926 Mas infelizmente vivemos em um mundo onde a maldade fala mais alto, quem não se armar está fudido.
@@jeordesluciano3788 Esse é o ponto chave da questão amigo. Devemos mudar a mentalidade da especie humana antes que seja tarde demais. Não há outro caminho. É atuar no despertar da humanidade mesmo. Guerra não é e nunca será um caminho a se seguir. Quem alimenta essa estrutura no Planeta Terra, com certeza não pensa no bem. Obs : Sou a favor da legitima defesa e não da guerra.
Um míssel, partir da terra conseguir atingir um navio no oceano, é o mesmo que tentar atingir uma mosca no meio de um lago com uma bala.
Será que o Marcelo vai falar do que estão chamando de "posição entreguista" do governo?
Essas posturas não são de hoje! Vide a era petista que vendia gasolina pros hermanos a preço de banana.
Esse canal é sobre temas militares e não sobre política.
@@gripen-matador4190 sinto muito, mas se está relacionado é possível de ser discutido e comentado sim.
@@deividluanvieiracardoso6567 mas como eu e muitos esperavam uma postura diferente do governo atual, creio que isso pode ser comentado sem nenhum problema.
@Marcelo Machado conte nos mais sobre
Se formos pensar que é tecnologia chinesa sou técnico e conheço a qualidade de produtos tecnológicos americanos, ingleses, japoneses e coreanos mas os chineses realmente deixam a desejar em termos de qualidade e durabilidade quando forem colocados a prova se os seus produtos de guerra forem da mesma estirpe do que anda sendo comercializado será um milagre funcionarem 100% e serem um espetáculo.
#cureakiara
Vamos la galera ajude a kiara,entre no instagram dela,ela precisa de um remedio muito caro.
Em cenário real acho que a saturação seria dos dois lados. Agora imaginem um ataque americano planejado de todas bases americanas + porta aviões.
Com as novas armas lasers já quase prontas ?
Não
Duvido que interceptem algo viajando a mais de 20 mil km/h.
@@rafaelpereira2816 A luz viaja a 250,000,000 km animal kkkkkkk
@@HG-jw1uw claro porra, estamos em tempos de paz,se a china declarar guerra aos EUA,pode ter certeza que no período de um ano todos os navios importantes teriam essa defesa
Contra navios ágeis e velozes existem oe exocets e seus similares,para porta aviões e grandes formações navais existem esses mísseis balísticos navais,para cada necessidade uma arma específica!
Os porta-aviões da marinha americana são muito lentos, e essa lentidão facilita bastante o afundamento advindo de mísseis hipersônicos. Uma solução seria fabricar porta-aviões com velocidades acima de 100 km/h
Sim, mas ainda não se sabe o grau de acurácia desses mísseis, qualquer movimento da embarcação pode levar ao erro de sua investida.
Todo navio de médio grande porte é lento não tem como manobrar rapidamente nem caça faz isso direito
@@ronalddavidleite6127 mas os americanos especificamente são mais lentos
@@darkk666 sim cara porque eles não sabem dimensionar fazer algo mais compacto eles acreditam que pra ser bom tem que ser grande, sofrem da síndrome do pinto pequeno kkk
Eu acho que a única coisa capaz de "parar" um míssel a 12 mil km/h é uma arma a laser.
Então eu acho que é uma boa investir em armas laser o mais rápido possivel mesmo.
Os chineses dão uma de "brabões" mas na verdade qualquer um país do mundo pensaria 1000 vezes antes de afundar porta aviões americano, tendo em vista que seria mexer com o maior e mais perigoso vespeiro do mundo
O comandante Farinazzo falou a respeito disso, demonstração de força militar muitas vezes transpassa fraqueza, não é que os chineses sejam tão poderosos como eles falam, mas uma reação às dificuldades que eles estão passando, com o desabastecimento de alimentos que eles enfrentam.
Sim se os países apenas estiverem sob tensão, mas se uma guerra já estiver em curso, certamente o uso é muito mais provável.
A próxima geração saberá se são assim tão letais...😌
É UMA GUERRA DE FICÇÃO "STAR WARS", QUEM TIVER MAIS TECNOLOGIA E EQUIPAMENTOS VENCE.
Discordo, Israel tá ai como contra prova, mais de 2 guerras ganhas com menos TECNOLOGIA , com menos EQUIPAMENTOS e com menos tropas, INFORMAÇÃO É PODER.
@@kyojuro3070 Amigo, preste atenção na história contemporânea, ISRAEL, combateu pela primeira vez em 1948, na data de sua fundação, depois em 1956 no canal de Suez, em 1967 na guerra dos seis dias, e em 1973 na guerra do Yon Kipur, e agora mantém em vigília permanente contra os insurgentes do HAMAS, do HESBOLAH da JIHAD ISLÂMICA, e os Iranianos na Síria. Para a sua informação as IDF, possuem as maiores tecnologias do mundo em matéria de defesa e ataque. Israel possue o sistema IRON DOME, igual ou melhor que o sistema PATRIOT americano, o S-400 e o S-500 Russo, o sistema SPIDER também de defesa aérea, e que o Brasil está negociando para adquirir com transferência de tecnologia, e que eu superior ao PANTSIR-S1 Russo, do qual Israel já detonou um, cujo vídeo vc verá aqui no Mundo Militar, e conseguiu amigo desenvolvendo tecnologia. Na guerra dos seis, a França embargou os caças Mirage para Israel, e eles construíram um similar KFIR em tempo record com que, com tecnologia. Israel é o único país do mundo que possue um drone robotizado com inteligência artificial independente para monitorar, defender, atacar, burlar e confundir radares inimigos . Procure saber sobre o desenvolvimento de invenções/desenvolvimento/tecnogico de Israel, eles são super inteligentes, e sem essa qualidade eles não teriam suplantados tantos desafios.
Muito bom guerreiro.
Força
Garganta russa com batatas, fazendo escola!
TENHO CERTEZA QUE EM POUCO TEMPO A CHINA VAI SER A MAIOR POTENCIA DO GLOBO TORÇO MUITO POR ISSO AFINAL A TECNOLOGIA DE PONTA JÁ É DA CHINA
@@nelsonbenedicto5443
É mesmo?
Tirando a telefonia, qual tecnologia de ponta eles dominam?
Motores aeronáuticos? Hahaha.
@@KOTAPA tecnologia quantica
@@KOTAPA modificação genética
@@KOTAPA inteligência artificial
Jogar um míssil balistico em um alvo em movimento. Mesmo grande como um porta aviões não é tão fácil assim...
🇨🇳 Podemos afundar um porta-aviões americano a qualquer momento
🇯🇵 Kkkkkkk
🇺🇸 Kkkkkkk
🇧🇷 lol
Sim, sim pessoal. Mas se afundarem mesmo eles estão ferrados. Começarão perdendo todas as ilhas que construíram lá. Além do mais, a escolta de um porta-aviões em tempo de paz éé tipo 1/8 da escolta em tempos de guerra.
Ótimo vídeo! Muito obrigado! 👍
Se eles afundarem um navio americano, a China vai sumir do mapa kkkkk
A 12 mil km/h envolto em plasma como um míssil pode ter um sensor capaz de detectar algo ou se comunicar com seu comando para ajuste de posição de alvo?
Esses misseis provavelmente tem ia e quando esta no espaço esse problema acaba
@@synfith2493 IA, tudo bem, mas qdo entrar na atmosfera o problema volta e mesmo o sendo inteligente seria cego e surdo!
@@PedroPedrix cara eles tem una trajetoria predetermina ou seja o comlutador do missil vai mudando a direçao dele
@@synfith2493 E os erros de medida, mudança de posição do alvo?
@@PedroPedrix nao sei
Fui "desinscrito", não sei o porquê. Fica o aviso. Novamente me inscrevi.
No momento tecnológico militar atual, acredito que a única coisa que segure um míssil balístico anti-navio em conjunto com tática de saturação, seja a retaliação futura.
Cuantos frangos e cachorro foram mortos para faser esse míssil 😂😂😂
@@bragaarcondicionado7041 calma jovem...
O melhor canal do mundo militar.
Aqui vai um bônus só pra você Marcelo: eles também tem detonação por proximidade.
Viva a China! Viva a Xi Jinping!
🇨🇳🇨🇳
Cai fora Xixi Pinga
Xi jinpimg seu assassino
Xi jimping o que acha do Vladimir Putin?
@@cliffburton8772 EUA sabe que se cantar de galo e atacar a China vai ser retaliado na msm proporção.
Os drestroyer da classe arleigh Burke são os destruidores de míssil...q sempre está do lado dos porta aviões
É pirataria!
Vende no Paraguai!
Um vizinho sacoleiro comprou dois, tá vendendo baratinho no ver-o-peso.
😅😅
É acho que já está na hora do Brasil começar a desenvolver projetos como este de mísseis de longo alcance...
🇧🇷
🇧🇷🇺🇸💪
Parabéns pelo excelente qualidade do trabalho!
Hj cheguei rápido
Eu também
Muito bom, em se falando da china não acredito que eles tenham realmente esse equipamento em pleno funcionamento, eles são afobados e sem controle mental se tivessem a percepção da mínima chance em vencer já teria o feito sem dúvidas.
afunda nem barquinho de papel..
foi piada, calma ae, não vão me crucificar nos comentários
XDDDDDDDDDDDDDD
@@LuisFelipe-dk4ct ??? bom gosto seu
@@GabrielGuedes-qw2et não, a expressão "XD" indica a mesma coisa de um "kkk", LoL
@@LuisFelipe-dk4ct eu disse que vc tem bom gosto
Vale sempre lembrar, não sabemos como será a 3 guerra mundial, mas a 4 usaremos paus e pedras...
O canal tá virando Pro Americanos eu O Acompanho desde de 20 mil escritos Então não venha encher a pohha do saco
Mas os americanos são mais poderosos mesmo, não há como negar. A China para ultrapassá-los precisam de 30 anos pelo menos.
Marcelo era bem imparcial no início do canal, mas faz um boooom tempo que percebi isso também hahaha.
Antes= todos os países precisam se equipar, há interesses pessoais.
Agora= a China é um monstro, quem pode pará-los? Só os Estados Unidos
@@jeordesluciano3788 concordo mesmo amigo é uma 30 anos ou 50 por ae, Mas Falo sobre a Dúvidas que sempre Marcelo demonstra nós vídeo sobre a Rússia sobre a China e entre outras mas qua do se trata de um equipamento USA a história muda e isso não é legal Da pra Ver A idolatria pro parte Dele infelizmente tinha que ser imparcial!
@@wemersonjds verdade, Rússia e China também possuem equipamentos incríveis.
Desde que o Marcelo começou apoiar o Bolsonaro, ele vem puxando bastante a sardinha pro lado dos EUA.
MARCELO disse tudo, ninguém sabe se esses dados são reais, nunca foi testado em combate reais.
Primeiro \o/
Legal 😏
Após a Guerra das Malvinas os sistemas de defesa se aprimoraram . Difícil furar as barreiras.
Adoraria ver um porta aviões de 300 metros de comprimento se esquivando de um míssel descendo na vertical a 12 mil km/h, mas sinceramente, acho isso impossível. Seria mais fácil instalar um canhão a laser no convés e destinar-lo exclusivamente a tarefa de fritar mísseis balísticos, enquanto as demais defesas de ponto cuidam dos mísseis anti navio.
O não ser testado em situações reais não quer dizer que não é eficiente!!!! São armas que ninguém quer que seja testadas em situações reais, pois seria uma guerra declarada, entre essas duas potências, eu acho que ninguém queria ver esse desfecho...
É preocupante sim.
Mas há sempre algo mais sério acontecendo ao mesmo tempo.
Marcelo, como as armas a laser, qdo se tornarem operacionais, poderiam fazer contra tais mísseis?
Excelente esclarecimento meu amigo.
Paises como o eua fabricam satélites e outras coisas desse genero então eles poderiam fazer um satélite especificadamente para monitorar esse tipo de missel e repassar para o strikers groups para eles mudarem de rota para não serem acertados
Curtido, comentado e compartilhado para ganhar relevância em todo território Nacional.
#FechadoComBolsonaro pois #Somos57Milhoes e o #NordesteComBolsonaro #VozParaBernadoKuster
#AceitaAlcolumbre, #BarrosoPalhaço e #FamiliasContraFelipeNeto
Aposto que deve fazer mais estrago que os mísseis iranianos que não afundam nem porta aviões de papelão...
Sistemas de defesa antimisseis que tambem usam misseis poderiam ser usados pra contra atacar?
Sim e as embarcações com mais de 20 ogivas nucleares que escoltam o porta aviões, ficariam esperando um míssil balístico cair na cabeça deles ou descarregariam sua carga de ogivas no inimigo?
Meus caros amigos,a corrida armamentista vem gastando muito dinheiro no decorrer das décadas, infelizmente é muito lamentável o desperdício dos recursos das nações com a guerra.
Uma coisa é certa... acertar um porta aviões vai ser um desafio...mas se acertar ja era...espero nunca ter o desprazer de ter a notícia de que ele foi usado com sucesso
Made in China Huawei Xiaomi já são duvidosos imagine um míssil balístico anti navio Made in China...
Avante Aliados! A vitoria já é nossa!
Existe defesa contra misseis balísticos, o problema atual é a velocidade que estão atingindo.
Seja como for, é melhor não deixar nenhum deles passar pela defesa.
Essas paradas militares dá Rússia, China e Coreia do Norte, só me faz lembrar os "mísseis" soviéticos das fábricas de salsichas rsrs
E a questão dos navios americanos terem agora defesas a laser que podem ser usadas para detonar estes misseis ainda no mergulho? Acredito que a China esta muito distante de ter qualidade em qualquer coisa que faça. E ainda bem .
Boa noite, o que gostaria de entender é o que acontece com o míssil quando não acertar o alvo e que tipo de avaria poderia ocorrer na embarcação?
Poderia fazer um vídeo sobre se a guerra naval no filme Greynhoud com Tom Hanks é fidedigno a realidade. Um navio de guerra pode derrubar um submarino hoje?
Existem submarinos voadores?
Ótimo vídeo parabéns
Faça um vídeo sobre a perda de armas nucleares, a chamada Broken Arrow, tem até um filme sobre isso e os americanos já tiveram 32 incidentes do tipo. Abs!
e as defesas de ponto laser? poderiam ser usadas para essa defesa?
Deve ser difícil aceitar que um dia você foi o dono do mundo, sem ninguém capaz de bater de frente, daí vem uns "camponeses" que em menos de 30 anos irão superar sua economia e bater de frente militarmente.
Detalhes:
1) Não são mais somente camponeses
e
2) Boa parte do avanço foi conseguido com capital e tecnologia ianque.