КОМЕНТАРІ •

  • @TomiSauvage
    @TomiSauvage 2 роки тому +44

    Vous êtes nombreux à donner votre avis ou à poser des questions en commentaires. Merci à tous (oui, même vous qui m'insultez gratuitement

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +4

      Avec plaisir :D Merci pour ces clarifications ;)

    • @loicbourg3231
      @loicbourg3231 Рік тому +7

      Moi j'aime bien ce "react". Je ne suis ni historien, ni spécialiste de l'une ou l'autre des civilisations qui sont triturées et torturées dans ce film uchronique. (Amateur tout au plus) Mais j'ai quand même fait des bons sur la majorité des raccourci. Si l'argumentaire n'est pas aussi ciselé que d'autre, cela montre à quel point les "théories" de ce Oleg sont vides de preuves et de sources (auto-sourcé dans sont propre livre quand même!!). J'ai trouvé ça plus léger que le nettoyeur de mythe, pas mieux ou moins bien, juste différent. Ça parlera sûrement à un autre publique qui se fatiguera peut-être d'un désossage en règle. Continuez comme ça. 😉

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +4

      @@loicbourg3231 Merci beaucoup pour le soutien =)

    • @sittingbull6475
      @sittingbull6475 Рік тому +7

      Mais qu'est ce qui te fait croire que tu peux quelque chose pour nous à la base?? T'as l'impression d'être si supérieur?

    • @loicbourg3231
      @loicbourg3231 Рік тому

      @@sittingbull6475 je pense qu'il veut surtout corriger des erreurs grossières. Émettre une hypothèse et assoir une théorie sur des preuves , ça n'a rien à voir. Les sciences sociales sont pleine de biais et d'interpretations (on a pas de vidéos de Charlemagne et l'histoire est écrite par les vainqueurs..) Si en plus un gars vient rajouter un tas de infos complètement anarchiques sans bases ni source. Autant netoyer de suite et passer à des choses basées sur des vraies recherches, pas des coïncidences et des peut-être. Après, si tu ne veux pas qu'il te force à être aidé, ne regarde juste pas sa chaîne. Tu es un viewer libre sur l'immense océan de UA-cam.
      Ce n'est que mon avis, libre à toi de le considérer ou pas.

  • @alterparadoxal19
    @alterparadoxal19 2 роки тому +33

    1:56 _"À partir du Xe siècle, le mot Francie ne sera appliqué qu'au seul royaume des Francs de l'ouest (qui deviendra le royaume de France),..."_ (Francie ; Wikipédia)
    5:31 la fin de l'ère viking pour les raids en angleterre mais pas en écosse ou irlande. Le dernier roi norvégien meurt en 1263 lors d'une expédition considérée comme la dernière... Votre argument tient à moitié en fait. Vous voulez trop démonter Oleg... etc etc ...
    vous cherchez trop les points de dissonance et non pas les points communs ou d'intérêts à étudier...dommage.

    • @tardifvirginie5261
      @tardifvirginie5261 Рік тому +10

      Surtout que ricaner bêtement continuellement comme le fait la minette, ce n'est pas malin de la part d'une personne qui sort à peine de l'endoctrinement scolaire classique et qui n'a pas des vingtaines d'années d'études derrière elle. ..

    • @vincenttimes4997
      @vincenttimes4997 Рік тому

      Il n'en restait tellement peu, qu'on ne peut pas parler d'ere.

    • @tardifvirginie5261
      @tardifvirginie5261 Рік тому +3

      ​@@vincenttimes4997 Ah bon ? il y avait peu de descendants viking en Normandie à partir du Xe siècle ? Et ils ne sont pas restés puissants bien après le Xe siècle ? je ne suis pas d'accord du tout, il va falloir me le démontrer

    • @vincenttimes4997
      @vincenttimes4997 Рік тому

      @@tardifvirginie5261 Je parlais d'expéditions viking. Ca n'a rien à voir. Des descendants de vikings, il y en a des millions encore aujourd'hui. Et pourtant on n'est pas dans l'ère viking.

    • @tardifvirginie5261
      @tardifvirginie5261 Рік тому +2

      @@vincenttimes4997Dans cette vidéo T Sauvage conteste Oleg de Normandie qui fait le lien entre les vikings, les expéditions des templiers et les cathédrales.
      Je persiste les descendants vikings sont restés puissants après le Xe siècle et ont continué leurs expéditions en Terre Sainte. Donnez moi la preuve du contraire.

  • @MDan-fe5ph
    @MDan-fe5ph 2 роки тому +61

    C'est ridicule de proposer une analyse d'un film sans l'avoir vu en entier avant. Ca manque vraiment de sérieux. Dommage ca aurait pu etre intéressant

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +9

      C'est vrai, et c'est dommage, nous avons manqué une falsification de source flagrante à quelques secondes près... Mais que voulez-vous, il y avait tellement de choses à dire qu'il fallait couper court, à un moment.

    • @monarchivekamikezako3965
      @monarchivekamikezako3965 2 роки тому +15

      @@TomiSauvage
      Je n'ai pas vu le film d'Oleg (à part les extraits que vous avez commenté) et ne connais pas cette personne mais il aurait fallu voir son film en entier avant d'en faire la critique.
      Alors oui je comprends bien que le résultat donnerait une vidéo très longues qui demande un temps libre que vous n'avez peut-être pas, mais une critique sérieuse implique d'être honnête en visionnant en entier ce que l'on critique ou alors faut s'abstenir.

    • @fauconleger7067
      @fauconleger7067 2 роки тому +7

      On prend au sérieux les choses sérieuses

    • @FearTheForce
      @FearTheForce 2 роки тому +6

      Non mais elle a une licence en histoire de l'art et legars insiste c'est un beau CV... alors bon....mdrr

    • @Igordosgor
      @Igordosgor 2 роки тому +6

      En fait quand tout ce qu'on a vu du film n'est qu'une bouillie truffée d'erreurs, d'approximations et de raccourcis foireux on a pas envie de se le farcir en entier, et on en a pas besoin, de toute façon le film est déjà discrédité, même si le reste est acceptable ça fait déjà trop d'erreurs.
      Quand tu rends une dictée par exemple, et que le prof trouve 8 fautes par ligne sur 50% de la copie, ta note est déjà un zéro, et tu peux pas vraiment lui reprocher de pas avoir corrigé les 50% restants, parce qu'il n'y a strictement aucune chance que le niveau soit différent, et quand bien même, la copie mérite déjà sa très mauvaise note, qui est tout simplement irrattrapable.
      Dans le cas d'Oleg c'est encore pire, je l'ai suivi quelques temps, et tenté dans les commentaires d'argumenter pour l'amener à réfléchir différemment. Rien n'y fait, il est totalement indécrottable, et ça fait des années et des années qu'il répand sa bouillie. Y a rien à sauver.

  • @jeangareau5488
    @jeangareau5488 2 роки тому +138

    Première des choses à savoir, pour divulguer les versions autres que celles qu'on nous inflige par formatage dès le plus bas âge, la censure supprime ce qui dérange. Donc, s'il n'y a pas d'autres historiens qui se sont manifestés c'est peut-être qu'on ne leur donne pas la parole. Il faudra peur-être être moins naïf et lutter contre l'ignorance avant de tirer des suppositions. Maintenant licence en histoire ça passe aussi par du formatage dès le départ.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +20

      Formatage ou pas, les sources d'Oleg ne sont pas valables. Exemple flagrant avec le "sceau des templiers" dans sa vidéo à 24:55.
      Vous dites que d'autres historiens ne se sont pas manifestés. Je vous mets au défi de trouver un historien qui soit d'accord avec Oleg.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +15

      Et juste pour précision, la seule censure que j'ai jamais vécu, bizarrement c'est exclusivement du côté des tenants de théories anti-systèmes ^^' Genre Oleg, j'ai publié plusieurs réponses, toujours respectueuses même si oui, je marque mon désaccord avec ce qu'il avance et à part sur son dernier documentaire (la magie de Noël p-e? :p ) j'ai chaque fois été censuré ^^'

    • @alexd6393
      @alexd6393 2 роки тому +7

      Bien sûr qu’on peut tenter d’évacuer certaines choses, de les cacher et bien sûr que les « certitudes » académiques d’aujourd’hui seront battus en brèche par des évolutions dans la connaissance, donc qu’il faut constamment remettre ses connaissances en question. C’est d’ailleurs ce que font les historiens, et je peux vous assurer que si ils peuvent prouver que l’ancien ou leur collègue a tord, ils ne s’en privent pas. La recherche c’est pas un clan de gars qui sont super potes et pensent la même chose…
      Mais par exemple, l’or et l’argent d’am sud qui financent les templiers.
      Vous imaginez bien qu’on ne fait pas ça en cachette. Ça laisse un peu de trace. Donc le roi de France détruit le temple, il savait que des bateaux amènent de l’or et de l’argent d’un endroit inconnu, il lit les archives, les livres de comptes… et il décide de ne pas aller continuer ce commerce lucratif… juste de détruire les preuves pour pas qu’on sache que les templiers sont super intelligents mais pas d’en profiter?!?!
      Quand rien ne tiens debout, ça se casse la gueule.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +3

      ​@@alexd6393 Merci pour ces précisions.

    • @florianbaudoin4735
      @florianbaudoin4735 2 роки тому +22

      La preuve que cette chaîne admet la critique est que votre commentaire est toujours là. Tous mes commentaires, documentés, sur la chaîne de Oleg, ont été supprimés dans l'heure !

  • @nicolasdemunck1344
    @nicolasdemunck1344 2 роки тому +71

    Je vois deux rigolo debuncker une vidéo , ou plutôt l’éducation nationale qui donne des leçons alors que ils n’ont jamais rien publié ou trouvé…
    Justement Oleg essaye d’expliquer qu’il y a peut-être une autre interprétation possible de l’histoire , et qu’il ne faut peut-être pas croire la version des inquisiteurs qui sont encore enseignés aujourd’hui.
    Comment avoir un réel esprit critique dans ces conditions ? Le minimum aurait été de voire la vidéo de Oleg en entier pour avoir toute sont interprétation en intégrale voir même avoir vu sont travail antérieur pour comprendre ce qu’il veut dire dans cette vidéo.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +11

      C'est d'un navrant... Quels inquisiteurs? Quid de l'éducation nationale? Parce que nous sommes en désaccord avec les propos d'Oleg, paf, on est à 100% des agents de bidule ou de chose? Je suis heureux d'apprendre que l'éducation nationale aborde les vikings, c'est marrant, mais je ne me souviens pas d'en avoir entendu parlé pendant mes études et pourtant, j'étais plutôt attentif dans cette matière que je trouve mal donnée entre parenthèses... Il n'y a pas de croyance dans la science et l'Histoire en fait partie. Les propos d'Oleg sont fantaisistes, dépourvus de sources et imprécis. Il ne maitrise pas son sujet alors bon, moi je me fais du mal, j'ai vu ses reportages en entier, même l'horreur sur Jeanne d'Arc et franchement, l'échantillon présenté dans ce réact est amplement suffisant pour se faire une bonne idée de la non-méthodologie de ce personnage qui ne fait aucunement de l'Histoire mais l'utilise à ses fins idéologiques. En parlant de toute son interprétation en intégrale, vous avez lu son article sur la norse credibility? Car bon, moi, quand je lis ça et que je vois ses films ou tout ce qui est bon et beau est forcément nordique, je bien envie de vomir et de me taper la tête au mur tant c'est pas fin...

    • @ronanlemeur7432
      @ronanlemeur7432 2 роки тому +10

      Hey le gars qui se croit malin, ce n'est pas l'éducation nationale qui s'occupe de la recherche en Histoire mais des enseignants chercheurs spécialisés et agrégés.

    • @annejesenberger9165
      @annejesenberger9165 2 роки тому +3

      Je l'ai vu en entier : rien que des affirmations gratuites, rien que du rêve. Pas désolée pour les midinettes qui veulent absolument que leurs rêveries soient vraies, mais ras-le-bol de voir tant d'hommes se comporter de façon si irrationnelle juste parce qu'on flatte leurs idées et le sens qu'ils voudraient donner à l'histoire. Se laisser mener par ses sentiments de cette façon, ça ne devrait pas être possible passé le collège. Libre à quiconque de donner une autre version de l'histoire, à condition qu'elle ne soit pas purement imaginaire.

    • @sinarcksteven1861
      @sinarcksteven1861 2 роки тому

      @@annejesenberger9165 Que les gens fassent ce qu'ils veulent. Tant que ça n'empiète pas sur la liberté d'autrui. Les inquisiteurs de la bonne pensée sont toujours là. Peut être est ce simplement un mauvais gênes inscrit dans la race homo sapiens ??? La science apporte toujours plus de question Donc quid de la vérité. Le rêve fait parti de notre part d'exploration. Si vous coupez cela Madame, alors vous redevenez un animal muet et dépourvu de toute valeur.

    • @PytheasFidus
      @PytheasFidus 2 роки тому

      La "versions des Inquisiteurs" enseignée par l'Education Nationale ?! Mais vous êtes allé en classe ? Ou vous n'écoutiez tout simplement pas ? Toute ma scolarité et pendant mes études d'Histoire, il n'y a jamais eu de problème pour expliquer que le roi de France avait effectivement fabriqué des faux et ourdi un complot contre l'ordre. Cela n'a rien d'une révélation annoncée par Oleg, juste d'une pitoyable entreprise de salir le savoir historique actuel en racontant n'importe quoi sur ce qu'on est censés étudier.
      Oleg vous a construit un monde parallèle. J'espère que vous en êtes conscient.
      Pour proposer une autre "interprétation" de l'Histoire, il faut des fait et des sources... on attend qu'Oleg les donne, sinon cela s'appelle de l'héroïque fantasy (et encre je suis pas sûre pour le "héroïque").

  • @ermite2.037
    @ermite2.037 3 роки тому +169

    Si les travaux d'Oleg de Normandie sur le sujet ont apporté bon nombre d'approximations et sans doute d'égarements, il s'en dégage des pistes vraisemblablement inexplorées et n'est-ce pas justement ce qui les rend intéressants? La part d'ombre sur l'histoire des vikings étant ce qu'elle est, toute thèse s'éloignant un tant soit peu de celles de l'orbite universitaire, parfois galvaudées, peut devenir recevable. Aussi l'approche de deux passionnés sur le présent documentaire laissait espérer éclaircissements et corrections, or il ressort pour l'essentiel de la vidéo un dédain ambiant et une suffisance difficilement soutenable, un mépris d'ailleurs corroboré par le fait que la version longue de l'"analyse" du documentaire n'en traite pas l'intégralité. On peut également relever l'ineptie qui consiste à vouloir sourcer de manière "officielle" chaque observation, une tendance propre à notre modernité qui laisse bien peu de place à toute tentative d'interprétation, ou encore le fait de voir de la taille "pour faire joli" au lieu du symbolisme runique proposé ici, concernant le travail prodigieux des bâtisseurs de cathédrales.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 3 роки тому +10

      Vouloir des sources n'est pas une ineptie, si je te dis que les licornes existent, tu n'aurais pas la curiosité de le voir de tes yeux propres? Relier les Templiers aux Vikings par des églises vénérant Odin, ce n'est plus une tentative d'interprétation, on est qques levels au dessus et je fais partie de ceux qui voudraient une vraie source pour l'admettre... Si tu veux voir une interprétation, je crois que c'est dans une conférence de Stéphane Coviaux qu'est évoquée l'hypothèse qu'Odin, "père de tous", connu à l'époque surtout dans les hautes sphères du pouvoir serait une tentative de calque de la chrétienté qui semble très bien fonctionner dans les royaumes voisins. Sinon sans parler religion, tu peux aborder des troupes dites "d'évocation" qui vont présenter un travail de recherche avec des éléments moins "vikings-scandinaves" en admettant que par le commerce ou le pillage, ils pouvaient adopter un équipement plus "exotique" (ce qui est le cas pour certaines armes/lames ;) )

    • @ermite2.037
      @ermite2.037 3 роки тому +42

      @@kurtiskoban Il est ennuyeux d’avoir à revenir sur un commentaire mal compris mais c’est un risque inhérent au partage. La mission de sentinelle de la chaîne dont vous semblez vous être investi dans les commentaires m’oblige à vous préciser que je ne cherche pas à être un encenseur des théoriciens dits dissidents ni à « prendre parti » de quelque façon que ce soit. J’ai souligné la redondance des auteurs de la vidéo à réclamer des sources précisément parce que plusieurs assertions du documentaire d’Oleg de Normandie, notamment sur les runes dénichables dans les cathédrales, le savoir traditionel perdu associé aux templiers ou encore les symboles universels disséminés ne peuvent pas être démontrées explicitement dans ce que vous appelez une « vrai source » puisqu’il s’agit d’un language codé, symbolique, reposant sur des modalités spirituelles et supérieures désormais incompréhensibles pour les profanes que nous sommes aujourd’hui. Dès lors on ne peut qu’avancer des interprétations hypothétiques, en outre les « sources réelles » utilisées, lorsqu’il y en a, sur les autres sujets abordés, ont été qualifiées de troubles voir même loufoques parce qu’elles ne sont pas validées par le consensus scientifique, autrement dit la critique n’accorde aucune marge de manœuvre à un chercheur qui se qualifie lui même d’indépendant et à contre courant des thèses officielles, en somme il lui est reproché d’être ce qu’il revendique. On est évidement en droit et même en devoir de ne pas adhérer à certaines informations délivrées ici, mais le ton utilisé pour l’inspection d’un labeur de cet ordre se devait d’être, pensons nous, bien plus mesuré qu’il ne le fut. En vous priant de laisser les licornes où elles paissent et en vous remerciant pour vos conseils de recherche.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 3 роки тому +7

      @@ermite2.037 Rassurez vous, je n'ai pas mal compris vos propos même si complexifiés par une prose délicieusement ampoulée (ça change du langage SMS, merci pour mes yeux, sincèrement ;) ). Que vous soyez pro Oleg ou non ne change rien à mes dires (je vous vouvoie puisque vous me vouvoyez, ce sera plus poli je pense :) ). Pour ce qui est des runes, nous sommes sur des formes géométriques simples, chercher un lien entre toutes les croix faites de par le monde n'aurait pas beaucoup de sens, c'est une forme facile à imaginer sans devoir se dire que qqu'un a forcément apporté l'idée. Il aurait été plus intéressant de parler de l'origine des runes et la proximité de certaines avec leur équivalent latin comme Fé/Féhu dont une hypothèse voudrait que les branches soient passées à un angle différent pour graver plus facilement sur les fibres du bois... Pour une analogie simple, nous trouvons des instruments à percussion semblables de part le monde, est-on obligé de penser qu'une seule personne a trouvé cette idée et qu'elle a forcément pris les routes pour propager sa technique?. Pour les sources troubles, autociter des extraits de son propre livre... est-il réellement besoin d'expliquer le trouble? Et pour la pièce de monnaie retouché sur paint, même question. Croire que le consensus scientifique est un facteur bloquant aux théories nouvelles est une vision purement profane de notre part, la Science et l'Histoire sont en constante évolution, contrairement à ce que les films nous suggèrent très souvent. Oleg dans sa façon de se présenter et dans sa façon de se poser en trouveur de vérité (non pas chercheur) va à l'encontre d'une méthode scientifique du doute mise en place pour éviter les écueils de nos ancêtres et les stéréotypes tenaces que le monde a encore sur quelques sujets. Vouloir trouver à tout prix des points communs entre des choses à priori sans liens n'est jamais très compliqué et rarement plus pertinent, du coup, je ne vois pas ou le ton utilisé par Tom et Gaby pose problème, ils sont restés respectueux tout du long, certes ils ont rigolé, mais quand quelqu'un sort une énormité, il est parfois bien difficile de retenir ses émotions et il ne s'agit pas forcément de moqueries. Par contre, vu que vous avez vu mes autres réponses, vous n'avez certainement pas manqué de croiser les réponses des personnes qui apprécient le contenu d'Oleg, personnes qui utilisent un ton et un vocabulaire tout à fait délectable et plaisant... Je laisse les licornes en paix donc et vous souhaite une agréable journée ;)

    • @baddriddimworkshop
      @baddriddimworkshop 2 роки тому +5

      des pistes inexplorées car elle ne sont pas des pistes c'est juste de l'affabulation...

    • @yannlegoth9609
      @yannlegoth9609 2 роки тому +5

      @@kurtiskoban en l’occurrence le sujet était sur les cathédrales et pas les églises, il a fait une vidéo d'ailleurs sur les cathédrales qui brulent contrairement aux églises.

  • @monarchivekamikezako3965
    @monarchivekamikezako3965 2 роки тому +56

    Je n'ai pas vu le film d'Oleg (à part les extraits que vous avez commenté) et ne connais pas cette personne mais il aurait fallu voir son film en entier avant d'en faire la critique.
    Alors oui je comprends bien que le résultat donnerait une vidéo très longue qui demande un temps libre que vous n'avez peut-être pas, mais une critique sérieuse implique d'être honnête en visionnant en entier ce que l'on critique ou alors faut s'abstenir.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +7

      A vrai dire, notre avis après visionnage complet est encore pire. Nous avons manqué beaucoup de moments tout simplement ahurissants. Le "sceau des templiers" tout bonnement falsifié à 24:54 sur la vidéo d'Oleg en est l'exemple le plus parlant.
      J'ajouterais aussi que, si effectivement il n'est pas bon de conclure sur l'intégralité d'une vidéo sans l'avoir vue, nos arguments et avis restent valables sur les éléments présentés séparément.

    • @fauconleger7067
      @fauconleger7067 2 роки тому +2

      En théorie oui. Dans la pratique, quelque qui racontes n'importe quoi pendant 1h, on ne va pas l'écouter encore 3h vous voyez, simple bon sens pratique.

    • @fauconleger7067
      @fauconleger7067 2 роки тому +1

      On fait une critique sérieuse et scientifique face à ces travaux sérieux et scientifiques, si on se met à critiquer sérieusement tout les délires d'internet on ne fait que ça de sa vie

    • @monarchivekamikezako3965
      @monarchivekamikezako3965 2 роки тому

      @@fauconleger7067
      Si on considère qu'il raconte n'importe quoi alors on ne perd pas son temps à parler de lui.

    • @lepageeric6689
      @lepageeric6689 Рік тому

      En science, quand les prémices sont fausses, inutile de voir le raisonnement.

  • @albrecqgerald
    @albrecqgerald 2 роки тому +24

    ni Freya ni Frigg n'étaient vierges. Freya a eu des rapports avec les nains pour son collier et n'oublions pas que Figg épouse d'Odin lui a donné des enfants dont Baldr. Freya déesse vane de 'amour et de la guerre !

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      Tout à fait, merci pour ce rappel.

    • @gerardlemenn22
      @gerardlemenn22 2 роки тому

      @@TomiSauvage Dans la série Odin = le Diable...

    • @fauconleger7067
      @fauconleger7067 2 роки тому +2

      Ni les Nornes me semble t-il

    • @HonoremRegi
      @HonoremRegi 2 роки тому +2

      J'adore 😍 ha oui exacte ! Je suis sur le "guide pratique de l'Asatru" de Patricia M. Lafayllve aux éditions Danaé. Un concentré d'informations reconstitutionnistes de la tradition nordique des anciens. Un peut trop "ricain" à mon goût mais les informations sont la à qui veux apprendre au sujet des croyances nordiques. À mon sens un ouvrage qu'il est bon de lire s'il on désir un éclaircissement assez précis de l'Edda de Snoori sans trop s'y perdre.
      Bien à vous

    • @OrpheusLyrae666
      @OrpheusLyrae666 6 місяців тому

      Les 3 Nornes sont Urd, Verdandi et Skuld vous êtes hors sujet

  • @PegAly49
    @PegAly49 2 роки тому +47

    J'attendais une vraie critique argumenté qui contredit les hypothèses d'Oleg
    Mais je n'ai vu que 2 guignols qui glousse sans apporter un seul argument
    Je ne suis pas historienne, juste une personne qui aime confronté les idées.
    Vos commentaires tout au long de votre vidéo ne sont pas dignes de ce que vous prétendez être
    Vos arguments et remarques sont à la hauteur de monsieur tout le monde.
    Vous n'apportez rien. Ridicule

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +2

      Parce que nous ne sommes pas plus hauts que quiconque p-e? Le reconstituteur n'a pas le saint savoir pour lui, il lit bcp, il cherche mais la somme de son travail ne lui donne pas un statut supérieur à la "plèbe qui découvre l'histoire". Ce savoir acquis n'a pas de but à être étalé comme une richesse mais partagé avec d'autres gens qui s'y passionnent, chacun peut apporter sa pierre à l'édifice. L'important, c'est de connaître ses limites, d'oser dire "je ne sais pas" quand nous ne sommes pas sûr et ce n'est clairement pas l'attente que nous pouvons avoir pour qqu'un comme Oleg qui ose se prétendre historien et vendre des ouvrages alors qu'il n'a aucune méthodologie ni pertinence en la matière. Ce qu'il fait s'assimile à de la vente et de la tromperie malheureusement et il est douloureux pour des passionnés comme nous de voir des gens sombrer dans sa propagande d'un milieu déjà assez difficile puisque les séries et JV ne nous aident pas par leurs trop nombreuses erreurs et inepties :/

    • @PegAly49
      @PegAly49 2 роки тому +3

      @@kurtiskoban merci pour votre réponse
      Si je trouve les vidéos d'Oleg assez fade en matière d'arguments, en revanche il a le courage de sortir des terrains balisés
      Je réitère ma remarque, en regardant votre critique je m'attendais à une analyse augmentée qui m'aide à prendre du recul et ainsi me faire ma propre opinion.
      Hors à part vous appuyer sur l'histoire officielle telle qu'on nous l'enseigne - sans même citer des sources historiques complémentaires pour appuyer vos dires - vous n'apportez rien
      Hors, vous comprenez bien qu'aujourd'hui les gens s'intéressent particulièrement à ses sujets par ce qu'il y a d'innombrables zone d'ombres
      J'attendais de vous quelque chose de plus sérieux - mais merci d'avoir traité ce sujet

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +2

      @@PegAly49 Ho Oleg ne sort pas des chemins balisés, mais pire que "l'histoire officielle", il a choisi de repomper le travail d'anciens idéologues : Thierry Wirth, Jacques de Mahieu, Maurice Guignard. Si vous cherchez un peu dans les profils de ces personnages, vous verrez la sympathie de certains pour le régime nazi... C'est son "travail" sur la norse credibility qui nous a alerté. Le milieu de la reconstitution viking est déjà assez pollué par des idéologies nauséabondes, pas besoin d'en rajouter ^^' L'histoire officielle qu'on nous enseigne, de souvenir, je n'ai pas dû avoir plus de 2 lignes sur les vikings, mes sources ne viennent clairement pas de mes études et je ne suis pas particulièrement fan du système scolaire pour être tout à fait franc, j'ai même interrompu un cursus pour devenir prof d'Histoire et parmi les raisons y figuraient ce désamour du système. L'ennui pour démonter les propos d'Oleg, c'est que nous n'avons aucune source à fournir car il est impossible de prouver l'inexistence de liens entre les templiers et les vikings ou un voyage plus au sud de l'Amérique que les sources dont on dispose à l'Anse aux Meadows... C'est pour ça que nous voulons des sources fiables de la part d'Oleg, avant de prétendre énoncer des vérités il faut présenter des sources non falsifiées ou pertinentes et les associations par formes géométriques simples, ça ne fonctionne pas ^^' Après, si vous voulez qques conseils de lectures ou de sites pour avoir d'autres infos sur la période "viking", je me ferai un plaisir de vous partager mes trouvailles :)

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +4

      C'est une analyse d'un mensonge d'1h30, pas un exposé. Nous n'apportons rien dans cette vidéo, mais nous avons des tas de vidéos qui apportent quelque chose.
      Si nous sommes à la hauteur de monsieur tout le monde, tant mieux. Nous n'avons pas la prétention d'être au-dessus de qui que ce soit.
      Si vous souhaitez une analyse plus fournie qui sort de "l'Histoire officielle" (faut arrêter avec ça, c'est un fantasme des complotistes, l'Histoire officielle, ça n'existe pas), j'ai fait une vidéo détaillée sur les tapisseries d'Overhogdal : ua-cam.com/video/1KXHHowmZmU/v-deo.html
      Le reste, il n'y a rien à dire dessus, c'est juste du mensonge et des amalgames de choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres.

    • @annejesenberger9165
      @annejesenberger9165 2 роки тому

      Oleg ne donne aucun argument dans sa vidéo et ça ne vous dérange pas. Alors n'en demandez pas à d'autres.

  • @toucheatout2651
    @toucheatout2651 2 роки тому +12

    Un scoop pour sourire quand même : les Vikings ont "découvert" la Mongolie et y ont laissé leur empreinte, c'est évident ; preuve 1 : les habits d'hiver quotidiens des Mongols (hors tenues de fête) ressemblent à des habits d'hiver quotidiens des Vikings (hors tenues de fête) ; preuve 2 : le cheval chez les Mongols est l'animal le plus important, dans les textes / récits / représentations / cultes, comme chez les Vikings. CQFD.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +4

      Mais ça me semble être une évidence ! Et d'ailleurs, les montant en bois des yourtes forment des Ingwaz (ou des Othala, selon mon humeur), preuve irréfutable que les Mongols sont secrètement odinistes !

    • @kaziklubey9000
      @kaziklubey9000 9 місяців тому

      @@TomiSauvage 😅

  • @jdroms53
    @jdroms53 2 роки тому +17

    Ce qui est assez impressionnant, c'est que vous admettez bien volontiers l'adage selon lequel l'histoire est écrite par les vainqueurs mais que vous défendez bec et ongles la version qui vous a en été enseignée. Je ne sais pas si vous vous l'êtes donnée ou si on vous l'a demandé, mais il ne faut que quelques minutes pour comprendre que vous avez pour sainte mission de débunker* cette vidéo. Et encore, je suis lent à la détente. Je suis bien d'accord que les sources (jusqu'à wikipédia, j'ai halluciné) sont douteuses et les arguments/démonstrations le sont tout autant, mais votre état d'esprit n'est pas mieux.
    Le principe est le même pour toutes les croyances. On flatte l'égo avec ces simples phrases: "tu détiens la vérité. Tu as raison, ceux qui ne pensent pas comme toi ont tort. Tu peux faire tout ce que tu veux pour leur prouver, même tes mauvais comportements te seront pardonnés". Avec ça, on peut même persuader des mecs de se faire exploser...
    *(merci, je ne connaissais pas le terme)

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +6

      Je ne suis pas d'accord pour dire que l'histoire est écrite par les vainqueurs, et je pense que le fait que ce je soit pas le cas est une bonne chose.
      Nous ne défendons pas la version qui nous a été enseignée, mais celle que nous avons construite au fil de nos recherches. Je n'ai pas fait de fac d'Histoire et mes connaissances du sujet viennent de nombreuses sources, et pas juste de deux bouquins (dont un roman) et Wikipedia comme Oleg.
      Nous avions prévu de simplement réagir sur ce qui était dit dans cette vidéo. S'il y avait plus d'informations vraies, nous aurions été ravis de les valider.
      Seulement, Oleg s'applique à raconter mensonge après mensonge, falsifie des sources, sort des généralités de nul part, modifie les dates... Tout ça pour rendre son récit d'invention plus crédible.
      Je vous invite notamment à jeter un œil à la date de création de l'ordre du Temple et à comparer avec celle présentée par Oleg. Ou encore à analyser la pseudo-source montrée dans sa vidéo à 24:55.
      L'idée de base était de faire une réaction en direct. Aujourd'hui, nous laissons cette vidéo pour que ceux qui se demandent si Oleg dit vrai ou non puissent avoir des infos contradictoires et ne s'imaginent pas qu'Oleg raconte la vérité.

    • @MultiVaevictis
      @MultiVaevictis 2 роки тому

      L'histoire est écrite par les historiens.
      Les histoires sont écrites par tous les autres.
      Il y a une confusion commune entre histoire et mémoire.

  • @artno8569
    @artno8569 Рік тому +7

    Bravo, vous avez bien appris ce que vos mentors ont bien voulu vous faire apprendre..

    • @alexisseydoux3174
      @alexisseydoux3174 Рік тому +2

      Qui sont les mentors ?

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +4

      Nous faisons nos propres recherches à bases de sources indépendantes.

    • @jordanabbott777
      @jordanabbott777 Рік тому +1

      @@TomiSauvage eh bien citez-les mon ami. Je n'ai pas entendu une seule de vos sources dans cette vidéo à décharge..! Vous dîtes que. Point.
      L'hôpital qui se fout de la charité...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +2

      @@jordanabbott777 Je ne suis pas votre ami.
      On ne cite pas de sources quand on démontre qu'il y a un enfumage. Il n'y a aucunement besoin de sources pour comprendre qu'Oleg raconte n'importe quoi et utilise des méthodes basiques de manipulation.
      Si vous voulez des sources, vous les trouverez quand on présente quelque chose. Exemple avec les tapisseries d'Overhogdal. Vous trouverez même un lien dans le commentaire épinglé.

  • @Julfapat
    @Julfapat 2 роки тому +27

    Bon! J’ai tenu 45 minutes ( c’est déjà beaucoup!) mais là j’arrête.
    Trop de moqueries de mépris et des sarcasmes qui du coup me font douter de vôtre intention réelle …..c’est con cela aurait pu être bien.
    Oleg est un doux rêveur passionné d’histoire qui élabore une théorie , vraie ou fausse, il produit un travail que chacun peut mettre en perspective .

    • @annejesenberger9165
      @annejesenberger9165 2 роки тому +5

      Non, un travail suppose des sources et une argumentation, une méthode et de la rigueur. Ce type ne produit que du rêve.

    • @Julfapat
      @Julfapat 2 роки тому +11

      @@annejesenberger9165 tu as raison, donc la critique de la part de personnes se désignant elles mêmes légitimes pour le « debunker » doit elle aussi être rigoureuse! Le sarcasme et le mépris sont à mes yeux plus que regrettable

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +1

      @@Julfapat Tout le monde est légitime pour critiquer un travail si il estime que ce n'est pas correct ;) Personnellement, je n'ai pas vu de moquerie ou de méchanceté, que du contraire, certes il y a des rires mais sur les propos totalement hallucinants plutôt que sur la personne. Pour rappel se moquer de qqu'un, c'est tourner en ridicule une personne, pas ses propos, le mépris c'est considérer une personne comme peu digne d'intérêt, si nous étions méprisants et égoïstes, nous ignorerions tout simplement Oleg car nous n'avons aucun intérêt personnel à s'infliger son contenu et le sarcasme, tourner Oleg en dérision, je ne vois pas ou dans cette vidéo... Je pense que je n'aurais pas été autant dans la retenue que Tomi et Gabi...

    • @fauconleger7067
      @fauconleger7067 2 роки тому +6

      Celui qui se moque du monde et méprise l'intelligence des gens c'est bien "Oleg" le "Viking"

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +4

      Oleg raconte volontairement du flan dans le but de servir son idéologie et se faire de l'argent sur le dos de la crédulité de son auditorat. Donc désolé si vous trouvez que nous ne sommes pas gentils. S'il faut ça pour que certains ne tombent pas dans le panneau, je continuerai à ne pas être gentil.

  • @jackofafa9204
    @jackofafa9204 2 роки тому +33

    ca aurais etait bien de produire un travail de contre argumentation avec des sources , par ce que certe oleg dit surement pas mal de betises et encore certains débats peuvent etre interessant mais au moins il a bossé vous vous regarder sa vidéo en coupant , commentant. c'est dommage.
    je suis pas fan d'oleg je suis pas souvent d'accord avec ses théories mais si lui il a pas l'air d'un historien vous nan plus je vous rassure. ( et si vous ne l'etes pas votre vidéo n'as pas lieux d'etre )

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +2

      Donc seul un historien aura la possibilité de dire que les propos d'Oleg sont problématiques, orientés et dénués de toute rigueur scientifique? Si on doit attendre qu'un professionnel du domaine s'attarde sur tous les zinzins qui pondent des théories en jouant avec des formes géométriques, on risque d'autant manquer de personnel que dans les milieux de l'HORECA ou de la santé :p Après, le "réact" à chaud d'une vidéo qu'on découvre en même temps qu'on la commente n'était p-e pas le plus intéressant, mais même sans ça, fournir des sources qui prouvent que les scandinaves de la période viking n'on pas été en Amérique du Sud, ça va être impossible ^^' C'est pour ça qu'on demande des sources à Oleg, c'est à la personne qui énonce des faits extraordinaires d'en apporter les preuves, dans l'autre sens, ça ne fonctionne pas. "Au moins il a bossé"... Super, qu'il en fasse un roman fantasy alors et qu'il arrête de faire passer ses fantasmes pour de l'Histoire... Le travail ne fait pas tout, des actes horribles ont pu être commis dans l'Histoire de l'humanité qui ont demandé bcp de travail et certains de ses actes semblent trouver échos dans les théories d'Oleg qui vend le grand blond viking comme créateur du monde... Nous ne sommes p-e pas historiens, juste des passionnés, ça ne nous empêche pas d'être peinés et lassés de voir que tant de gens pas armés pour analyser la pertinence et la fiabilité d'un contenu se trouvent happés par son "travail" :/

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +5

      Nous réfutons des arguments en critiquant la méthode. Vous avez l'air de vous y connaître en science, vous savez donc que pour réfuter un argument, il n'est pas nécessaire d'avoir une preuve que cet argument est faux.
      Il n'y a pas de sources indiquant que les vikings ne sont pas allés au Mexique. Il n'y a pas de pierre runiques où il est inscrit "nous, les vikings n'avons pas pris de bateau pour aller en Amérique du Sud".
      Je suis rassuré que vous disiez que nous ne ressemblons pas à des historiens : nous ne le sommes pas et n'avons jamais prétendu l'être.
      Cela dit, si la liberté d'expression autorise Oleg a dire n'importe quoi, elle autorise aussi n'importe qui a dire qu'il n'est pas d'accord.

    • @florianbaudoin4735
      @florianbaudoin4735 2 роки тому +1

      Lis mon commentaire si tu le souhaite. Pour le débunkage superficiel, tu as juste wikipedia avec sa biblio. Si tu veux aller plus loin n'hésites pas, je suis là pour ça !

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      @@florianbaudoin4735 Et encore, Wikipedia comme source, c'est toujours mieux que de citer son propre bouquin...

    • @annejesenberger9165
      @annejesenberger9165 2 роки тому +1

      Donc si le premier venu prétend que le ciel est violet et pas bleu, je n'ai pas le droit de réfuter si je ne peux pas prouver que je suis diplômée en météorologie? Et je dois forcément apporter une photo du ciel pour appuyer mes dires? Les sources officielles sur les vikings et les templiers ne sont-elles pas disponibles pour celui qui les cherche vraiment, s'il veut comparer? On va aussi devoir démontrer aux partisans de la Terre plate qu'ils se trompent ou est-ce que ce n'est pas plutôt à eux d'avoir des arguments au lieu d'affirmations gratuites? On n'a que ça à faire, refaire toute la science pour ceux qui doutent que 1 plus1 fait 2. Il y a des livres pour ça.

  • @kevinharper1333
    @kevinharper1333 Рік тому +6

    Merci pour votre vidéo instructive ! Une délectation audiovisuelle et informative !!! ^^
    Il serait intéressant de contacter Oleg et de faire une vidéo avec lui car un débat passionnant pourrait en résulter (sources utilisées de sa part, explications, présentation de vos idées, etc ). Cela pourrait peut-être déboucher sur la découverte de nouveaux questionnements et étayer le débat !

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban Рік тому +3

      Oleg refuse tout débat. Il censure tout simplement tout qui n'est pas d'accord avec son idéologie. On est plusieurs à avoir essayé sans succès.

    • @borglindehansdottir5238
      @borglindehansdottir5238 Рік тому +2

      Malheureusement comme le dis Kurtis, Oleg n'est pas ouvert au débat et ne souhaite pas échanger, ni discuter tranquillement de sources, ce qui est fort dommage.

    • @kevinharper1333
      @kevinharper1333 Рік тому +1

      @@borglindehansdottir5238 C'est bien dommage !

    • @naeseli
      @naeseli Рік тому +3

      ​@@kurtiskoban il a demandé un débat avec Marion Sigaut et un autre historien (oublié son nom) qu'il cite pour certains aspects et critique pour d'autres. Pour débattre intelligemment il faut connaître avoir étudié un minimum le travail de l'autre, sinon on reste très en surface ( comme ici dans cette vidéo). Laissez lui le temps, le temps des débats viendra, si les inviteurs à débattre ne sont pas que condescendants.

  • @kosmoz8162
    @kosmoz8162 2 місяці тому +1

    C'est incroyable de répondre encore à tout les commentaires après toutes ces années, vu le niveau que c'est ... Votre patiente ferrais passer Bouddha pour un raideur viking, bravo.

    • @kosmoz8162
      @kosmoz8162 2 місяці тому +1

      je remarque que votre vidéo "on répond aux fans d'oleg" ne fait pas parti de la description de la vidéo ou du commentaire épinglé, ca serrait peut être bien de l'ajouter.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 місяці тому +1

      Merci beaucoup pour votre commentaire. Oui, bonne idée, je vais l'ajouter !

  • @florianpawelczyk9994
    @florianpawelczyk9994 2 роки тому +122

    Bien! Vous êtes tous les 2 comme Oleg jeunes! Cultivés et intelligents, a 58 ans cela fait 45 ans que je me cultive sur l'histoire des terriens, j'ai passé 7 ans dans les universités... puis la vie et mes propres recherches et découvertes m’ont emmené sur des chemins qui me permettent de vous reprendre : vous critiquez et ne citez pas vos sources non plus! Votre vision du monde est naïve! Mais c'est la jeunesse.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +21

      En effet, contrairement au principe de documentaire d'Oleg qui aurait dû fournir les preuves de ce qu'il avance comme des vérités et non des hypothèses, Tomi ne fait que critiquer la méthode et ses conclusions. Présenter des sources n'était pas un impératif et à vrai dire plutôt dur : quelles sources pour prouver que les scandinaves n'ont jamais mis un patte en Amérique du Sud? :p

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +11

      Notre âge ou notre jeunesse n'ont rien à voir dans ce sujet. Je trouverait étonnant que vos propres recherches vous aient amené à voir les même chose qu'Oleg.
      Quelles sources voulez-vous voir ?

    • @alexisseydoux3174
      @alexisseydoux3174 2 роки тому +14

      Bonjour
      Oleg ne présente aucune source et effectue dès corrélations très très faibles.

    • @annejesenberger9165
      @annejesenberger9165 2 роки тому +15

      N'importe quoi! Ils ont fait référence à ce qui est enseigné en licence : c'est une source, la source est le programme, accessible à tous sur internet. Si on veut la discuter et la remettre en cause, il faut des arguments et d'autres sources. Dire avoir travaillé 45 ans et fréquenté 7 ans l'université n'est en rien une référence ou une source. La condescendance et l'âge n'ont aucune valeur scientifique. Si vous avez des sources à donner, faites-le.

    • @fauconleger7067
      @fauconleger7067 2 роки тому +11

      Argument d'autorité

  • @peterpool2202
    @peterpool2202 2 роки тому +157

    Au lieu de se moquer de lui et son travail, je trouve beaucoup plus honnête de votre part, le convoquer pour pouvoir débattre et échanger chacun de vous, votre vision, en apportant des sources et des références historiques pour arriver à éclaircir mieux l'histoire, toujours dans une ambiance constructif pas destructif.

    • @anneghenne3722
      @anneghenne3722 2 роки тому +39

      Tout à fait d accord ! C est comme le faire dans son dos ! J aime pas cette attitude !

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +19

      Encore faudrait-il qu'il nous réponde au lieu de nous censurer dans ses commentaires ;) Et qui s'est moqué? Il n'y a pas matière à moquerie dans les propos d'Oleg, ils font rire par leur gravité mais le personnage ne nous donne aucune envie de se moquer, plutôt de pleurer de désespoir ^^' De plus, un débat même si il était possible n'amènerait certainement rien, je pense qu'il serait peu ou prou du même acabit que le débat entre Jacques Grimault (maître à penser d'Oleg... ) et la Tronche en Biais (une chaine de vulgarisation scientifique). Nous sommes honnêtes, nous reconnaissons qu'Oleg se donne du mal pour le montage de ses vidéos, après, on ne va pas encenser une personne qui s'interviewe elle-même et utilise des arguments douteux pour vendre ses livres...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +23

      Oleg ne débat pas avec ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. Ce n'est pas son but, et il sait très bien qu'il raconte des mensonges.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +17

      @@anneghenne3722 Oleg ne répond pas aux commentaires, il les supprime systématiquement.
      Vous n'aimez pas cette attitude ? Vous allez faire quoi, me gronder ?
      On peut raconter n'importe quelle ânerie sur youtube, si on le fait gentiment et qu'on fait semblant de s'être fait cambrioler ?

    • @gustoferara
      @gustoferara 2 роки тому +13

      J'ai essayé d'avoir un débat constructif avec Oleg car je respectais sa démarche et les sujets qu'il abordait. Je lui ai demandé des précisions sur ses sources ou sur son raisonnement qui l'ammena à dire que les vikings avaient créé les civilisations pré colombiennes. Sa réponse à été de supprimer mon commentaire alors que j'ai été poli et respectueux. Ça m'a déçu et ça en dit long sur le personnage. J'aimerais un debunkage de la tronche en biais. En tout cas. Merci pour votre vidéo. Je me sens moins seul 😁

  • @mushroom_en_couleur
    @mushroom_en_couleur Рік тому +14

    Pour faire un bon film de reinformation :
    - inventer et affirmer quelque chose sans preuve avec un ton très assuré ;
    - faire remarquer que personne n’en parle (forcément)
    - en conclure qu’il y a un complot

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +1

      Voilà une belle recette ! Je pense qu'on l'utilisera pour faire la vidéo du flan au chocolat :D

    • @kulturstartup2273
      @kulturstartup2273 7 місяців тому

      et si les gens demandent les sources, les inviter à faire leur propres recherches !!!

    • @-alteis6727
      @-alteis6727 6 місяців тому

      Et surtout ne pas oublier de mettre le lien vers la boutique et la cagnotte de dons participatifs...

  • @akirho5269
    @akirho5269 Рік тому +4

    Bonjour, je suis étudiant en histoire et géographie de L'UPHF et sincèrement Oleg est une curiosité à mes yeux rien de plus. Pour ceux que cela intéresse, L'art architecturale est effectivement continuellement en évolution. Lors d'un de mes anciens exposés le palais d'Aarchen siège de Charlemagne, celui-ci maîtriser son pouvoir impériale dans une sorte de "Théologie" ce voulant garant et représentant de la chrétienté face à Irène l'Athénienne Basileus de l'empire Romain d'orient, Charles à tout simplement fait évoluer l'art architectural à partir de la fin du VIIe siècle en s'inspirant tout simplement du monde Grecque et du Chrysotriklinos (Grand palais de Constantinople) permettant l'ajout d'octogone dont parle Oleg ou de coupole, rien de Germain en somme juste une inspiration culturel greco-franc qui va se fusionner à l'architecture de l'empire carolingien dans le seul intérêt politique et symbolique de l'empereur, comme quoi rien n'est magique, rien n'apparait en claquant des doigts !
    En bon étudiant, je vous conseil de visiter Aix (Aarchen) si vous êtes de paris ça coute moins de 100e en 1 journée c'est plié.
    Pour les curieux : "DURLIAT.Marcel, Les barbares à l'an mil, Paris, 1989" (la bible de certains médiéviste haha)
    Sinon plus bref, chercher Chrysotriklinos sur wiki, voilà au minima ceci peut représenter un travail d'historien.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban Рік тому

      Aachen* (je le sais je vois les panneaux chaque fois que je prends l'autoroute :p ) Sinon merci pour ces précisions :)

    • @akirho5269
      @akirho5269 Рік тому +1

      @@kurtiskoban Ah effectivement il y a un R en trop, et j'en étais convaincu merci

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому

      Bonjour et merci à vous pour ces précisions ! Google m'indique un voyage de 12h, donc je ne promets pas d'y passer immédiatement mais c'est effectivement dans ma liste =)
      J'ajoute également votre proposition de lecture à la bibliographie participative de la chaîne !
      Encore merci =)

  • @giovanni5898
    @giovanni5898 3 роки тому +94

    Le travail d Oleg est loin d'être parfait mais il a le mérite de susciter de l intérêt pour notre patrimoine et notre histoire et c est une bonne chose.
    Vous voir baigner dans l auto satisfaction et la moquerie est insupportable.
    Heureusement que les gauchistes ne se reproduisent plus.

    • @guillaumelaberge1265
      @guillaumelaberge1265 3 роки тому +24

      Exact ils sont extremêment méprisant et pompeux, alors que ils donnent aucune preuve ils font juste que rigoler ...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому +6

      Agglomérer politique et Histoire montre que vous ne maîtrisez pas le sujet et donc que votre avis sur la question n'est aucun point pertinent. Merci d'avoir essayé.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому +1

      @@guillaumelaberge1265 Quelles preuves voulez-vous voir ?

    • @guillaumelaberge1265
      @guillaumelaberge1265 3 роки тому +25

      @@TomiSauvage tout celle que vous avez promis en description de vidéo, lorsque vous ricaniez de son travail comme si il s'agissait d'un pauvre homme atteint de démence, vous clamez le respectez mais dans les faits vous n'êtes que arrogant et méprisant, la preuve en est dans les commentaires vous rigolé avec les autres qui se moquent de lui, pourtant entre vous et lui aucun des parti n'a de preuve tangible comme vous dîtes.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому +1

      @@guillaumelaberge1265 Des preuves tangibles de quoi ?

  • @erinfinnian1401
    @erinfinnian1401 2 роки тому +14

    Il faut bien reconnaître que vous pointez des faiblesses et raccourcis vertigineux de cette vidéo de Pagan TV à juste titre. Il y a de nombreux points terriblement sujets à controverse, nous sommes bien d'accord.
    Il me semble néanmoins regrettable que vous ayez succombé à la tentation de la moquerie et du dédain, qui décrédibilise par moments l'intéressant travail de recadrage qu'il y aurait à effectuer.
    Je comprends que de par votre formation vous ayez un besoin de rigueur et de fiabilité scientifique qui fait clairement défaut par moments dans la vidéo, mais est-ce pour autant une raison pour se gausser avec un tel manque de bienveillance ?
    Pour ma part, malgré les multiples failles dans les arguments avancés - issues d'un besoin de vouloir se donner une caution scientifique ce qui n'était pas nécessaire de mon point de vue - j'ai pris un vrai intérêt dans le narratif de cette vidéo. En réalité il y a un vrai message derrière, et plutôt que de vouloir donner des pseudo-preuves très aléatoires il aurait à mon sens juste dû donner son opinion et sa vision, qui serait recevable pourquoi pas comme une hypothèse de chercheur parmi d'autres (même autodidacte).
    Donc si cette vidéo ne prouve pas forcément tout (mais il y a quand même certains arguments qui méritent attention) j'en retiens un postulat très séduisant et intéressant, car il faut aussi être en mesure d'envisager que l'histoire qu'on nous enseigne puisse comporter de nombreuses zones d'ombres. Il faut savoir aussi parfois dépasser le factuel terre à terre pour comprendre les véritables mécanismes de l'histoire, ce qui la sous-tend, et la version officielle qui fait de nous des latins christianisés occulte de mon point de vue de nombreux pans de notre mémoire.
    Le message d'Oleg de Normandie (car j'en ai profité pour aller visionner d'autres de ses vidéos afin d'avoir plus d'éléments d'information) consiste à s'interroger sur les véritables racines de la France (et de l'Europe occidentale), qui n'en déplaise quand même à la version officielle n'est pas redevable que de la culture greco-latino-chrétienne. Sa vision pointant du doigt l'occultation d'un héritage celte et germanique (je préfère ce mot au mot fourre-tout teinté de fantasme Viking) dont nous n'avons pas suffisamment de traces en raison d'une volonté d'effacement imposée par l'idéologie dominante me semble très crédible, en tous les cas digne d'intérêt.
    Sinon merci tout de même pour votre démarche. Vouloir apporter des éclaircissements, remettre aussi certaines choses à leur place et souhaiter plus de rigueur dans les argumentations est tout à fait louable. Cela mériterait juste un peu plus de respect tout de même à l'intention d'Oleg car sa démarche - et c'est ce que m'ont confirmé ses autres vidéos que j'ai visionné - me semble animée par une passion authentique et sincère, animée d'un message finalement assez fort. Et tous ses arguments ne sont pas à balayer d'un revers de main. Certaines de ses hypothèses mériteraient même d'être examinées de plus près par les chercheurs sincères, au-delà de tout parti-pris et des certitudes universitaires.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +1

      Allez donc lire son article sur la "norse crédibilité" sur son blog pour comprendre le véritable message d'Oleg de Normandie. Je ne vois pas quelle idéologie dominante tente de mettre en avant une culture greco-latino-chrétienne en France puisque le célèbre "nos ancêtres les gaulois" est toujours ressassé aujourd'hui... Ce sont les français eux-mêmes, dont Oleg qui semblent vouloir oublier que les francs étaient des germains quand à la moindre occasion, on se réfère plutôt à un hypothétique ancêtre scandinave et qu'on a le tort de mélanger foi et appartenance culturelle ^^' Si il présentait ses "vérités" en hypothèses, ce serait déjà moins grave mais ça ne changerait rien à son manque de connaissances flagrant par exemple au sujet des runes dont il ne comprend pas les évolutions et les différents "systèmes".

  • @marcelfredericmarsaud6333
    @marcelfredericmarsaud6333 2 роки тому +14

    Je retiens de cette video, qd il est exprimer avec devotion "..ce que l'on nous apprend au début de l'université c de ne surtout pas faire de liens entre les symboles des differentes cultures .."
    Je n'ai pas fait de gdes etudes, mais les sages que j'ai rencontré autour du feu commence par dire que tout est relié!..au nom de tout les miens!

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +3

      Et ils ont tort... Je n'ai pas fait de "grandes études" non plus et je ne pense pas pouvoir me prétendre sage... MAIS... Dire que tout est lié pour justifier des liens à 2 balles pas sourcés, ça n'a aucun sens... Le tambour est un des instruments les plus connus de par le monde dans diverses cultures, faut-il absolument y voir un seul humain capable de l'inventer qui l'aura propagé dans le monde entier? Pareil pour le cercle, 2 types aux antipodes qui tracent un cercle en même temps sont-ils forcément liés? Vous avez 2h :p

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +4

      Excusez-moi, mais je préfère faire confiance à des milliers d'Historiens et d'Archéologue qui ont voué leur vie à prouver scientifiquement l'Histoire plutôt qu'à des sages rencontrés autour du feu.
      Au passage, nous ne disons pas qu'il ne faut surtout pas faire de liens entre les symboles des différentes cultures. Ce que nous disons, c'est qu'il peut y avoir convergence technologique sans pour autant avoir connexions de peuples.

    • @mariusbichellis2255
      @mariusbichellis2255 2 роки тому

      "il peut y avoir convergence technologique sans pour autant avoir connexions de peuples."
      Euuuuuh..... Ah oui et comment ? 🤔🧐

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +2

      @@mariusbichellis2255 Petit exemple : le tambour existe dans énormément de peuples différents, une caisse résonnance, une surface vibrante (peau) et un maillet pour frapper cette surface. Faut-il imaginer qu'une seule personne ou groupe a fait le tour du monde pour propager la trouvaille ou peut-on penser que divers peuples ont eu une idée semblable pour produire du son?

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +3

      @@mariusbichellis2255 Exemple : les percussions, la roue, le tissu...

  • @lentourageproduction7901
    @lentourageproduction7901 2 роки тому +6

    c'est pas facile admettre qu'on en sait rien au final 😂😂🤣🤣😁

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +1

      Vous parlez d'Oleg?

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      Ce n'est pas un soucis. En Histoire, on apprend à composer avec des choses dont on est sûr, et sans les choses dont on n'est pas sûr.

    • @FearTheForce
      @FearTheForce 2 роки тому +4

      Ah oui et vous êtes sur de quoi. Que Jesus est né en l'an zéro ? Que les pyramides ont été batties avec des outils en pierre ? Ou vous lisez et regurgitez simplement les textes que des gens qui eux aussi ne savaient pas ont écrit.

  • @geometre286
    @geometre286 2 роки тому +9

    10:40 bonjour, le pouvoir des templiers était peut être une raison mais comme le sceau que montrera Oleg plus tard (qu'il a photoshopé) avec Abraxas dessus (un symbole gnostique) ils ont surtout été éliminé pour hérésie ce qui suit la croisade contre les albigeois ou contre les cathares (ces derniers étaient aussi gnostiques d'ailleurs).

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      Bonjour, merci à vous pour ces précisions =)

    • @cingetorixbaumgarthen1426
      @cingetorixbaumgarthen1426 Рік тому

      avent les templiers les cathares car eux comme les cathares consièdre jésus comme un homme lire bible je suis le fils de l"homme jésus lui meme je suis venus en ce monde pour etre la lumiere du monde latin lucyfer lumiere lumineux etc etc

  • @bo4721
    @bo4721 Рік тому +4

    Et quand on voit le pédigré de "SA" source Jacques de Mahieu, qui n'était pas historien, en dit long....

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +1

      Clairement ! Et connu pour être un ancien SS et pour avoir falsifié de nombreuses sources.

  • @ludoviclouppe5269
    @ludoviclouppe5269 2 роки тому +3

    Vous avez peut-être raison, mais étayée aussi vos dires. J'ai aussi trouvé les thèses évoquées dans le film ne sont pas assez documenté mais je reste ouvert. On est pas a un mensonge près dans l'histoire officielle. Il a le mérite de poser des questions auxquelles il faut répondre, il n'y a jamais qu'une seule vérité. C'est facile de dezinguer sans preuve a part dire que ça se sait!!!!

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      Bonjour, nous controns les dires d'Oleg, nous n'avons aucune source pour prouver qu'il a tort. Par exemple, nous ne pouvons pas donner de sources prouvant que les vikings ne sont pas allés en Amérique du Sud. C'est à lui de prouver que ce qu'il avance est vrai, avec des sources tangibles.
      L'Histoire officielle n'existe pas. C'est un terme inventé par les récentistes pour opposer leur Histoire alternative à une Histoire qui serait volontairement faussée par un complot mondial. Quand on s'intéresse à l'Histoire, on remarque bien vite que le simple fait de parler d'Histoire officielle n'a pas de sens.
      Il n'y a que très rarement des mensonges dans l'Histoire. Généralement, c'est juste que les nouvelles méthodes ou nouvelles sources permettent de remettre en cause les savoirs.
      Et je ne pense pas qu'Oleg ait du mérite à poser ces questions. Car pour se poser ces questions, il faudrait déjà qu'il y ait des sources à leur base. C'est comme chercher un meurtrier alors que personne n'est mort.

  • @jonhprimer
    @jonhprimer 2 роки тому +5

    Je suis d"accord avec vous sur le fond oleg avance des choses sans beaucoup de preuve et fait des raccourci.Je trouve son travail intéressant sur le fond même si y'a beaucoup a redire.le travail de "debunkage"(j'aime pas trop ce mot) est hautement nécessaire concernant son travail mais je trouve que vous le faites mal.J'aurrai aimé quelque chose de moins moqueur et condescendant même si je comprend que ça vous fasse bondir.Je pense pas que ça vous serve.En faisans ça vous clivez et chacun reste sur ses croyance sans porter vraiment de réflexion.J'ai de la sympathie pour oleg car il fait son truc tout seul dans son coin ét que mine de rien je l'ai vu evoluer et il ce donne du mal.toute les objections que vous faites je les avais déjà faites et sur le fond je le répète je suis d'accord.Par contre je vous met en garde de pas tomber dans le délire inverse de l'assimiler a des théories de suprématie blanche ou ce genre de connerie car ce n'ai pas du tout son discours bien au contraire.La ou je trouve son travail intéressant c'est qu'il est vrai aussi que l'histoire et le roman national donc orienté ne met pas assez l'accent sur les massacre et génocide des celtes et gaulois par les romains et les chrétiens.Il veut réhabiliter des valeurs morales de liberté et de vrai démocratie qui on était bafoué par l'empire romain et la chrétienté qui n'ont fait que massacrer.Finalement je trouve plus d'intérêt spirituellement dans son travail que dans ses théories historique fumeuses mais sympathique.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому

      Avez-vous lu son article sur la norse crédibilité? Je ne vois pas comment à la lecture de cet article et le but global de ses vidéos on peut dire qu'il ne fait pas dans l'idéologie nauséabonde... Les massacres et génocides par les romains et les chrétiens? Parce que les celtes, populations renommées pour leur culture guerrière et leurs mercenaires de par le monde antique ou les vikings par leurs pillages et la vente d'esclaves, ce n'est évidemment pas pareil? Je ne vois vraiment pas quelles valeurs morales il veut réhabiliter, il ne connait rien ni en mythologie nordique, ni en runes et en parlant des celto-vikings et druides odiniens, il nie même l'existence des dieux celtiques qui ne sont pas les mêmes que les germains... Les populations germaniques ou celtiques n'ont d'ailleurs pas de fonctionnement démocratique à ma connaissance, oui il y a bien le thing mais c'est pas pour autant un système démocratique comme on l'envisage aujourd'hui.

    • @jonhprimer
      @jonhprimer 2 роки тому

      @@kurtiskoban vous êtes qui par rapport a la vidéo si dessus?

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому

      @@jonhprimer Personne ^^ j'aime bien le travail de Tomi et j'essaie d'aider selon mes moyens ;) J'ai découvert les propos d'Oleg plus ou moins en même temps que lui et j'ai regardé qques vidéos, trop à mon goût, assez en tous cas pour être peiné de voir dans les commentaires autant de gens trouver échos dans ses mensonges :/

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      Bonjour, merci pour votre commentaire.
      Ce que beaucoup prennent pour de la moquerie n'en est pas. C'est de l'ébahissement la majorité du temps. Quant aux moments où nous rions c'est tout simplement parce qu'il dit des choses tellement ridicules que c'en est drôle.
      Oleg réécrit l'Histoire dans le but de prouver que tout ce qui est grand dans ce monde vient des Hyperboréens ou des Vikings. Tous ceux qu'il appelle lui-même les peuples du sud y passent progressivement. Les Mayas, les Egyptiens, les Hmongs (qu'il assimile faussement aux Chmers).
      Le roman national est bien sûr biaisé, mais Oleg n'est pas le premier à le dire. Et à vrai dire, ce qu'il raconte sur le "génocide" Gaulois est encore pire que ce qu'il dit sur les Vikings. Sans compter que son assimilation constante des Celtes avec les Vikings, quitte à en oublier les rites Celtes, est insultante pour les deux courants.

    • @mariecastelnau1825
      @mariecastelnau1825 2 роки тому +3

      @@jonhprimer Comme il le dit lui-même dans la réponse qu'il vous a faite, @Kurtis Koban n'est PERSONNE par rapport à la vidéo ci-dessus. Par contre il répond à quasiment tout le monde comme si c'était lui qui avait produit cette vidéo... !! Bravo pour avoir posé cette question essentielle qui a permis de mettre à jour qu'il n'est personne... On se demande bien pourquoi il vient à la rescousse des auteurs de cette vidéo avec tant de zèle, surtout dès qu'il y a la moindre once de critique négative... là il déploie tout son "talent" pour contrecarrer la personne qui ose pointer du doigt le manque de bienveillance ou d'arrogance qui règne dans cette vidéo de "débunkage". A se demander s'il n'est pas payé au nombre de mots qu'il écrit !

  • @kimgosse9214
    @kimgosse9214 2 роки тому +5

    Bonjour Mr et Mme Sauvage,
    Merci pour votre intention de regard sur le travail d’Oleg.
    Ayant découvert cet historien récemment, je me faisais un plaisir d’avoir un avis autre.
    Ce regard, commence bien et semble se vouloir objectif.
    Mais, dès votre critique sur le tissage, niant de façon suffisante et méprisante le fait : montrant des lamas et des chevaux sans équivoque, en tant que prof d’Arts Appliqués, j’ai tout de suite senti une volonté délétère contre le document et contre les aptitudes des tisseuses.
    Votre discours méprisant contre les tisseuses, continue avec une puérilité, une mesquinerie navrante par votre regard sur les cathédrales, ces dentelles de pierres propres à l’art gothique (goth= venant des germains), ayant supplanté les monuments de l’art roman (roman = venant des romains).
    Les techniques de construction et les volontés de représentations sont totalement différentes. C’est comme si vous vouliez comparer les délicates dentelles d’Alençon avec des draps de lin !
    Puis, vous réduisez la symbolique des signes sur les monuments à de simples décorations. Le principe de décoration est un principe récent né avec les arts décoratifs et propre à la société de consommation aujourd’hui.
    Auparavant, chaque forme, chaque illustration avait un sens, l’ensemble formait des phrases, des allégories. Des pouvoirs ésotériques étaient et sont encore donnés à de nombreux symboles.
    Certes, la démarche marketing d’Oleg n’est pas des plus discrète, mais elle ne coupe pas son travail de cinéaste de qualité, elle apparaît en fin de film qu’il nous offre gratuitement. Contrairement à votre parodie exhibée en plein milieu de votre introspection incomplète d’un document qui a demandé des heures de travail.
    Un travail demandant du temps, des compétences qu’il a réalisé avec cœur, ardeur et générosité.
    Un travail de vulgarisation destiné à un large public qui ne saurait pas supporté des explications, des démonstrations alambiquées propres aux historiens.
    Pour les historiens ou féru de preuves, démonstrations..., il y a ses livres. J’ai lu son interprétation de l’Edda, façon historien. On n’est plus dans la romance, il a fait de son mieux pour rendre ce travail confortable à lire.

    Les films d’Oleg ont été pour moi, un souffle de renouveau, une libération d’un poids dû à des questionnements depuis l’enfance, non élucidés.
    Ainsi par exemple les mérovingiens, plus de 270 ans d’un passé totalement occulté, déformé :
    1-Dès l’école primaire, on nous apprenait des rois mérovingiens « ...Ils se promènent dans un grand chariot tiré par des bœufs....ne s’occupent pas de leur métier de roi, on les appelle les rois fainéants... » extrait de mon livre d’histoire cours moyen 1er année, dans les années 1960. Tout le contenu du livre est un condensé de phrases moralisantes et péjoratives (dont Clovis roi à la descendance encore plus cruelle que lui, rendant la Gaule malheureuse) pour tout ce qui ne va pas dans le sens de la société établie.
    2- Cette chanson sur le roi Dagobert qui a mis sa culotte à l’envers....
    3- Récemment, en préparant mes cours d’histoire de l’art sur les vêtements et les parures de corps, il m’a été difficile de trouver des renseignements sur les coutumes de l’époque. Ce qui m’a surpris le plus est l’inexistence de symboles chrétiens, alors qu’il est dit « Clovis a converti ses peuples au catholicisme, anéantissant la culture celte. ». Au contraire, les ornementations sont géométriques, zoomorphe, des entrelacs, nœuds de serpent, …typiquement celtiques avec parfois des assemblages symboliques, voire ésotérique d’une grande richesse et d’un grand contenu.
    Ainsi, cet ex-ingénieur en informatique, reconverti en docteur d'histoire, cinéaste, commercial, ce « viking » à l’humour jovial est un cadeau pour nous tous.
    Il est déplorable de détracter ce personnage altruiste d’une rare polyvalence par de la suffisance ; des sarcasmes, du déni...
    Pour inspecter le travail d’un docteur, on joue sur le même tableau. On lit ses livres, vérifie ses arguments.... Si on remarque une controverse, on lui expose son point vu en toute civilité. L’objectif est d’avancer sur un mensonge qui mine l’occident depuis « la guerre des Gaules », un obscurantisme meurtrier infectant les peuples d’Europe.
    Avec les technologies d’aujourd’hui, il est enfin possible d’explorer plus facilement.
    Alors, plutôt que de jeter l’opprobre, il serait plus judicieux, productif et généreux d’aider Oleg dans sa démarche. Sortez de votre caverne stérile, vous avez l’occasion d’ouvrir votre conscience, votre âme et Socrate vous en seront reconnaissants.
    Pensées souriantes,
    Kim

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      Bonjour,
      Notre discours n'est pas méprisant envers les tisseurs (pourquoi dites-vous que ce sont des tisseuses ?) des tapisseries d'Overhogdal. Il est réaliste. Ce sont des tapisseries en soumak, procédé imprécis. Et l'étude de ses tapisseries vous montrera qu'elles sont réalisée soit par une personne qui débute, soit par une personne qui a été remplacée en cours de fabrication. Ce n'est pas un jugement, c'est une étude factuelle. Aussi, sur une de ces tapisseries, on voit un "lama" à 8 jambes.
      A aucun moment nous n'avons été méprisant concernant la transition entre l'art roman et l'art gothique. Une fois de plus, ce n'est qu'une remarque factuelle.
      Le principe de décoration n'est ni récent ni moderne. L'art déco n'est pas l'invention de la décoration.
      Et même si nous venions à admettre que les décorations sur les cathédrales ont toutes un sens, comment déterminer ce sens ? Comment savoir qu'un losange est un losange et pas un ingwaz ou un O stylisé ?
      Nous n'avons pas nié le travail de montage d'Oleg. Cela dit, passer des heures à raconter un mensonge ne le rend pas vrai. Ses livres ne sont que l'extension des mensonges de ses vidéos.
      Comparez sa traduction de l'Edda à celle de Régis Boyer, qui était linguiste. Vous verrez qu'elles ne racontent pas la même chose.
      Vous dites que le passé des Mérovingiens a été occulté. C'est tout bonnement faux.
      Oleg n'était pas ingénieur mais détenteur d'un BTS. On ne se reconvertit pas en docteur en Histoire. Il faut un doctorat d'Histoire, pour être docteur en Histoire. Il ne fait pas de cinéma, n'est donc pas non plus cinéaste, mais vidéaste.
      Oleg invente, falsifie et déforme des sources dans le but de réinventer l'Histoire à l'image de son idéologie. Vous le trouvez jovial. En admettant que ce soit le cas, en quoi cela lui donne la qualité de diseur de vérité ? Aussi, jovial, quand je lis ses articles sur son blog "esprit-viking" et notamment "La Norse Crédibilité", je me permet d'en douter.
      Quant à exposer son point de vue à Oleg en toute civilité, en parcourant les commentaires de cette vidéo, vous trouverez nombre de personnes qui ont tenté de le faire. Leurs commentaires sur ses vidéos ont tout bonnement été supprimés. La censure et la volonté d'occulter les avis contraire ne sont pas là où vous les croyez. Oleg ne veut pas discuter et échanger avec d'autres car il sait très bien qu'il raconte du flan. C'est pour cela qu'il falsifie ses sources. Jetez un œil au supposé sceau des templiers dans sa vidéo à 24:55.
      Mon âme se porte très bien, et je ne compte pas chercher la reconnaissance de qui que ce soit. Je ne fais pas ça pour la reconnaissance. Je laisse cette vidéo malgré les insultes quotidiennes des fans d'Oleg pour que ceux qui doutent puissent comparer sans se faire embrigader par Oleg et son Histoire déformée.
      Je vous réponds poliment car vous avez été poli(e) également. Cela dit, je crois que vous vous trompez de cible et que vous avez placé votre confiance dans un menteur.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +1

      Altruiste, généreux... Nous n'avons pas vu la même vidéo du même personnage... Oleg, ou plutôt Vincent est loin du philanthrope que vous imaginez ces films "gratuits" qui sont en fait payés par ses abonnés sur youtube, tipeeee et helloasso ne sont que des publicités vers ses sites de ventes de livres, livres qui sont des copies honteusement trafiquées d'autres écrivains. Concernant ses idées, déjà, il ne fait que reprendre les "travaux" d'anciens idéologues, procurez vous les écrits de Thierry Wirth, Jacques de Mahieu et Maurice Guignar, presque tout y est. Et en parlant d'idées, avez vous lu son article "norse crédibilité" sur son site esprit-viking? La ficelle est grosse, il est dur de ne pas comprendre je trouve.
      Pour la tapisserie d'Ovrhögdal, avant de vous sentir outrée d'un fait avéré, à savoir la qualité inégale du travail effectué par des personnes bien précises même si pas nommées (il ne s'agit pas d'une attaque contre toutes les tisseuses du monde et de l'Histoire), avez-vous été regarder les 5 parties retrouvées? Si oui, vous devriez comprendre pourquoi parler de lama est hautement hasardeux et ne constitue en rien une preuve puisque les humains ressemblent à des pilules... Sauf si vous arrivez à prouver que ce type de gélule existait déjà à l'époque :p
      Pour les motifs architecturaux, les comparer à des runes n'a aucun sens, déjà parce que la France à cette époque n'est pas scandinave et en plus, les runes utilisées par Oleg n'ont aucun rapport avec les "vikings" puisqu'il utilise des systèmes ou plus anciens ou anglo-saxons, aucun lien vraiment. (Et les fameux Ehwaz ressemblent furieusement à des M, c'est marrant quand on sait que les runes sont à la base un dérivé des lettres latines pour graver plus facilement sur le bois et la pierre tiens).
      Clovis n'a pas anéanti la culture celte, il était un franc, un peuple germanique déjà implanté en "France" depuis le 3ème siècle et ce que vous imaginez être de l'art celtique est en fait germanique, mais, je vous l'accorde, ces 2 cultures étant assez proche au niveau de l'art, il est difficile pour l'oeil non averti de faire la différence, moi-même qui m'y intéresse depuis 3ans, j'ai parfois du mal à faire la différence entre l'art anglo-saxon, mérovingien, scandinave, celte-gaellique ou irlandais ou encore hiberno-nordique car les liens étants fréquents entre ces cultures, les influences n'ont cessé de se croiser, ce qui fait que l'art carolingien s'introduira peu à peu dans l'art scandinave pour donner des motifs floraux qui prendront l'ascendant sur les fameuses bête agrippeuses.
      Oleg ne maitrise pas son sujet, la preuve, il parle de druides odiniens, druides celtes avec dieu germanique, c'est oublier le panthéon celte tout à fait différent, c'est une honte pour ces 2 cultures! Mais de toute façon, pour lui, le respect des cultures anciennes n'a aucune valeur puisqu'il faut que tout ce qui est beau et grand dans ce monde vienne des fiers hyperboréens blonds aux yeux bleus... Par pitié, si vous êtes vraiment prof, usez de vos compétences en analyse de fiabilité et pertinence pour réviser votre copie, multipliez vos lectures avec par exemple d'autres auteurs français pour commencer : Stéphane Coviaux, Jean Renaud, Pierre Bauduin, François Neveux, Pierre Bouet ou encore Régis Boyer (même si ses écrits commencent à dater, vous y trouverez l'originale de l'Edda reprise par Oleg pour servir son idéologie). Concernant les celtes, il y a l'Art des Celtes de Venceslas Kruta qui est rempli d'images d'art celte et pourra vous donner une idée de ce qui est vraiment celtique, de même chez les scandi avec la série "Viking and Slavic Ornamental Design" d'Igor Gorewicz en 3 volumes (4 si la période mérovingienne/vendel vous passionne aussi) et fait amusant, vous pourrez voir les proximités artistiques entre les scandinaves, les francs, les slaves, les anglo-saxons.
      Pour terminer, regardez la dernière vidéo d'Oleg ou il se prend pour un dieu, si ça ne prouve pas qu'il ne fait pas de l'Histoire mais bien de l'Idéologie, je ne sais pas ce qu'il faut... Faites ce travail et votre cerveau et Pyrrhon vous en seront reconnaissants ;)
      Bonne soirée!

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      @@kurtiskoban Merci Kurtis. J'ai parfois du mal à trouver les mots, au milieu de ceux qui nous insultent, ceux qui jugent notre physique, ceux qui disent qu'on n'est pas aboutis parce qu'on n'a pas fait les mêmes conclusions qu'eux... Sans compter ceux qui croient que c'est une mise en scène et qu'on a déjà vu le film avant, ou que l'état/l'inquisition/le pape nous paient pour "détruire" Oleg.
      J'en ai assez de devoir constamment prouver qu'on est de bonne foi, qu'il n'y a pas de censure et que les vikings n'ont pas construits les cathédrales.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +2

      @@TomiSauvage Courage! ^^' Tu n'as clairement pas choisi la facilité en analysant les propos d'Oleg, tu as bien fait pour tous ceux qui comme moi à une époque étions tombé dans les bras de gourous malfaisants mais la déconversion est dure, il est toujours difficile d'admettre qu'on a eu tort et l'agression est une réponse fréquente :/ Tu récolteras certainement encore un moment les reproches et violences verbales plutôt qu'une quelconque feuille de laurier je le crains, il faut se dire que les quelques personnes qui te remercient de leur avoir ouvert les yeux pour aller chercher ailleurs, pour faire la démarche de recherche historique sont une satisfaction bien supérieure à toutes les vindictes des esprits torturés tombés en de mauvaises mains ;)

    • @kimgosse9214
      @kimgosse9214 2 роки тому +1

      @@kurtiskoban Merci de vos commentaires

  • @FredericAuxerre
    @FredericAuxerre Рік тому +4

    Je constate, que malheureusement les mauvaises critiques fusent alors que vous avez fait un excellent travail. Seul mini reproche vous êtes moins complet que "le nettoyeur de mythes". Quoi qu'il en soit Oleg ne propose rien comme preuves archéologiques ou historiques et étant médievistes (sans être historien mais simple passionné) les incohérences sont légions. Et pour ma part le pompom ce sont les sources .... Auto sources, Wurth qui pas du tout historien, et De Mahieu avec ces thèses de suprémaciste blanc et qui lui aussi n'est ni historien ni archéologue. Bref voici un documentaire à oublier....Merci pour toutes vos vidéos qui sont au top.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +3

      Merci beaucoup à vous pour votre commentaire de soutien. Oui, notre vidéo n'est de loin pas aussi complète, notamment car nous avons découvert la vidéo d'Oleg en direct et nous n'étions pas du tout préparés. Temps Mort est bien mieux documenté et préparé.
      Encore merci et à bientôt =)

  • @lellywarn
    @lellywarn 2 роки тому +5

    L inquisition est bien présente,apparement

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      Non.

    • @lellywarn
      @lellywarn 2 роки тому +3

      Si😊

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      @@lellywarn Non ?

    • @badnight-on4192
      @badnight-on4192 2 роки тому

      2 vendus qui analyse 🤫💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯

    • @badnight-on4192
      @badnight-on4192 2 роки тому

      Pas beaucoup de pouce en l’air ici hein bande de 🤡🤡🤡🤡🤡

  • @olivierancelin6292
    @olivierancelin6292 Рік тому +1

    Je viens de découvrir votre chaîne. Vraiment sympa vos vidéos.
    Concernant cette vidéo, je pense que c est important de signaler les abus de certaines personnes qui se permettent de modifier l histoire a leur guise et de véhiculer tout et n importe quoi.
    Concernant tout les commentaires haineux, malheureusement les gens ont l impression de vivre dans le mensonge, le complot etc... Difficile d avoir une conversation "stable" avec certains de ces adeptes.
    Je ne vous apprend rien. Mais ceci est un message de soutien, bonne continuation à vous.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому

      Merci beaucoup pour votre commentaire de soutien et bienvenue sur la chaîne 😊

  • @cecilefontaine5000
    @cecilefontaine5000 2 роки тому +2

    Je n'arrive même pas à finir votre vidéo tellement je vous trouve condescendant

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому

      Dommage car pour connaître Tomi et Gabi, ce n'est vraiment pas leur genre ^^' Après, c'est vrai que sur une vidéo...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      Nous faisons nos propres recherches. Mais pas vous, apparemment. Avez-vous essayé de retrouver le fameux sceau des templiers dont Oleg parle ? Avez-vous essayé de le comparer à celui qu'il montre ? C'est juste un exemple parmi tant d'autres. Mais si vous faisiez vos recherches vous même, vous ne tomberiez pas sur les mêmes conclusions qu'Oleg.
      Oleg ne cherche pas à y voir plus clair. Oleg cherche à prouver que l'homme du nord est à l'origine de tout ce qui est grand dans ce monde.

    • @cecilefontaine5000
      @cecilefontaine5000 2 роки тому

      En fait je ne connais ni ce gars ni vous d'ailleurs 🤣 je suis tombée sur votre vidéo par la magie de UA-cam
      Et je le répète je vous ai trouvé très condescendant, j'ai même pas pu finir votre vidéo 🤣🤣🤣🤣
      Je ne remets pas en cause vos connaissances mais juste votre façon de faire

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      @@cecilefontaine5000 Ma réponse ne vous était pas destinée, encore un cafouillage de UA-cam... Mes excuses.
      Ce que vous avez pris pour de la condescendance est en fait de l'atterrement.

  • @theovallee5198
    @theovallee5198 2 роки тому +4

    "ça me motive à faire des vidéos qui raconte des trucs vrais." ^^ Merci pour ça !

  • @patriciadolbleskin2748
    @patriciadolbleskin2748 2 роки тому +132

    Vous êtes bien mignons tous les deux et je ne remets pas en cause ce que vous avez appris et que vous tenez pour vrai. Maintenant, humainement , vous n'avez juste pas une attitude bienveillance et humble...Je ne prendrais pas pour argent comptant tout ce que dit Oleg mais contrairement à vous, je le suis depuis le début de sa chaîne et il s'est énormément amélioré et a bien travaillé son contenu... au lieu de systématiquement demander où sont les sources d'un air goguenard, demandez le lui poliment ou bien cherchez vous même vos sources... verifier et douter est un travail de scientifique.... il y a beaucoup de ressources à ce sujet en allemand... Maintenant que les Vikings, appelons les comme cela pour faire simple, aient découvert le continent américain 500 ans avantage la découverte de Christophe Colomb et Amerigo Vespucci est une réalité... la théorie d'Oleg selon laquelle les Templiers aient été au courant est loin d'être idiote et serait même totalement logique... De dire doctement que pour des raisons de dates que les Vikings et les Templiers, sous une forme ou une autre, ne se sont jamais rencontrés, vous ne pouvez l'affirmer....Donc, que vous ayez une opinion et un ressenti, cela est normal... que vous vous sentiez investis d'une haute autorité, non... bonne continuation

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +16

      Il n'a pas bien travaillé son contenu du point de vue de l'Histoire. Il ne maitrise pas la méthode scientifique et donc fait des liens qui n'ont pas lieu d'être... Par exemple, les chercheurs on trouvé très probablement Troie et des traces de batailles sur une époque qui coïnciderait bien avec les écrits d'Homère. Faute de preuve, ils n'ont pas dit "ça y est, on a des sources historiques pour la guerre mythique de Troie"... Pour ce qui est de lui demander poliment, certains d'entre nous l'ont fait et nous n'avons eu que censure en retour... J'ai pour ma part commenté plusieurs de ses vidéos ou je demandais poliment les sources et marquait mon désaccord sur plusieurs points, Oleg ne semble pas souffrir la moindre contradiction et pour qqu'un qui prétend faire de l'Histoire, fermer le débat, c'est pas terrible... Vérifier et douter est un travail que tout le monde devrait faire et si certains propos d'Oleg pourraient avoir le mérite de poser des hypothèses intéressantes, la façon dont c'est fait et la façon dont il est suivit la plupart du temps aveuglément car il parle de tout autre version comme "Histoire officielle" vendue par des "inquisiteurs" est pour le moins trompeuse, nous ne pouvons pas fermer les yeux sur de telles pratiques. Et rappelons que la logique et l'Histoire de l'Humain... Je vous rejoins cependant sur un point, nous ne pourrons jamais affirmer que les "vikings" et les templiers n'ont jamais eu aucun lien MAIS, c'est normal comme on ne peut pas prouver l'inexistence des licornes. C'est pourquoi nous attendons de réelles preuves de liens entre ces 2 "factions", ce n'est pas se sentir investi d'un haute autorité, juste appliquer une méthode du doute pour ne pas confondre Histoire, Mythologies et Croyances qui sont distinctes par bien des aspects ;) Personnellement, je suis Tomi depuis longtemps, je le connais pour être une personne sympathique, respectueuse et sincère, je n'ai pas le même avis sur Oleg qui me donne l'impression d'essayer d'enfermer les gens dans ses théories pour vendre ses livres et ses programmes de musculation, comme quoi, les filtres que nous avons... ^^'

    • @patriciadolbleskin2748
      @patriciadolbleskin2748 2 роки тому +8

      @@kurtiskoban oui, je ne peux qu'adhérer à votre ressenti... J'ai été très souvent agacée par Oleg et sa personnalité 😉 j'ai trouvé que cette fois-ci il avait été un peu meilleur... Sa théorie ne manque pas d'intérêt et demande aux historiens de sortir du cadre scientifique et de se servir de leurs connaissances de l'être humain et de son fonctionnement pour aller sur de nouvelles voies d'exploration... Oleg est visiblement en recherche de reconnaissance ✌️ je ne pense pas que profondément son désir soit d'ordre pécuniaire mais plutôt d'ordre reconnaissance de la civilisation celtique de l'Europe du Nord ... Pour sortir de l'omniprésence des cultures méditerranéennes qui auraient tout découvert, faisant oublier les autres cultures et les faisant passer pour "barbares" ... Ce qu'il faut dire est vrai😂😂 cependant, il n'est pas correct de le faire passer pour un idiot non plus 😉 merci de m'avoir répondu courtoisement... Bonne soirée 🙋🏼‍♀️😉✌️

    • @zalkemya4418
      @zalkemya4418 2 роки тому +10

      En Guyane, il y a "une légende amérindiennes qui date de très longtemps au sujet d'une tribu d'indien "géants" qui auraient les cheveux roux et vivraient très profondément dans la forêt, loin de toute civilisation. Ca me faisait pensait à des descendants viking qui se seraient perdus d'Amérique du nord et auraient survécu vaille que vaille en se métissant.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +1

      @@zalkemya4418 C'est une hypothèse comme une autre, il n'y a aucun mal à la formuler ;) après, je pense que trouver des preuves va être chose ardue :p En plus, on a bcp trop tendance à de suite penser aux scandinaves quand il s'agit de grands blonds/roux aux yeux bleus alors que dans les faits, ce n'est pas vraiment le cas, c'est un cliché tout autant que la baguette et le béret des français ^^

    • @Julien-wf5ms
      @Julien-wf5ms 2 роки тому +11

      Moi, je trouve qu'ils sont assez polis en face de théories farfelues d'un youtubeur non historien. Il y a de quoi sourire gentiment devant ces aberrations.

  • @Misere1459
    @Misere1459 2 роки тому +3

    Je ne suis pas catholique et j'approuve cette vidéo.
    Au passage, chapeau la section commentaire n'est pas un cadeau mais c'est hélas normal quand on s'en prend à quelqu'un qui a la bonne idée de mélanger idéologie et arnaque.

    • @Misere1459
      @Misere1459 2 роки тому +3

      Dès le début j'ai déjà chaud avec les templiers qui n'avaient pas du tout le droit de battre monnaie, alors qu'ils sont connus pour avoir largement utilisés les lettres de change.
      Bon et les chevaliers templiers étaient au mieux trois cent, on a les textes de fondation de leur ordre, de leur règle monastique, et n'avaient rien à faire avec les cathédrales qui sont aux évêques.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +1

      Merci beaucoup à vous pour ces précisions et votre soutien =) Ce n'est effectivement pas simple, surtout que ça revient à attaquer les croyances de gens qui se sont enfermés dans un délire qu'ils pensent salvateur.

    • @Misere1459
      @Misere1459 Рік тому

      @@TomiSauvage Honnêtement je suis peut être cynique mais quelqu'un qui aurait écrit une dizaine de livres sur internet dont certains à des prix prohibitifs alors qu'il a à peine dépassé la trentaine de printemps je trouve ça un peu gros.

  • @jean-baptisted.6642
    @jean-baptisted.6642 Рік тому +5

    Pour ce qui est du dit « Oleg de Normandie ». J’ai acheté son premier livre. C’est un copié collé d’autres auteurs intéressant mais assez peu digeste et surtout, d’une autre époque… Je pense qu’il finira en psychiatrie( j’espère pour lui en fait, et pour ses « adeptes ») . On est dans le délire psycho paranoïaque construit et constant. En plus il ressemble physiquement de plus en plus au Leprechaun.

    • @manuellopez9893
      @manuellopez9893 Рік тому +1

      le plus fou avez souvent raison l'histoire nous la démonter plusieurs fois. Moi je le crois mais je me fier pas a lui on n'est pas adapte revenir a l'époque vikings païen c aussi con que vouloir revenir a l'époque chrétienne . c du passé auj. païen chrétien sont en paix et mtn bcp d'autre religion comme l'islam les bouddhiste et autre sont en France. Une vidéo que je suis pas d'accord c que Hitler était catholique anti odinique. Alors que c le contraire malheureusement Hitler adorer la religion odinique est la race aryen vient des grec mais aussi des barbare allemand paien des l'histoire. Et puis dire qu'il est chrétien alors qu'il massacré les civil dans les églises bruler les croix de jésus. Donc j'avoue les nazi c comme des païen un peut un retour moderne des païen qui à pris fin. Des fois Oleg peut être parano oui mais il dit pas que des connerie

    • @jean-baptisted.6642
      @jean-baptisted.6642 Рік тому

      @@manuellopez9893 vous allez commencer par vous exprimez correctement.

  • @latruitedeschubert
    @latruitedeschubert 2 роки тому +5

    Pour ce qui est des lamas et des chevaux, notez que l'encolure des chevaux non montés est triangulaire, tandis que les "lamas" ont tous un cavalier et donc, pas de place pour mettre une encolure aussi large. J'imagine que c'était dû aux techniques de tissage qui ne permettait pas de faire ce qu'on voulait à l'époque, mais pour le coup, c'est moi qui là n'ai pas de preuve. quant aux autres bestioles foncées, moi j'y vois plutôt des moutons à tête noire, race issue d'écosse et du nord de l'Angleterre

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      Merci beaucoup pour cette précision. Oui, les quatre tapisseries figuratives d'Overhogdal sont en soumak, procédé imprécis qui ne permet pas de détailler. Ce qui explique ce rendu.

  • @romainbomy8218
    @romainbomy8218 3 роки тому +7

    Bonjour. Pourquoi le port de La Rochelle ? Et pourquoi ne sait on rien de ce qui s'y faisait ?
    La croix gammée est un symbole de l'hémisphère nord, vu que ses bras représentent la rotation de la petite ourse autour de son axe : l'étoile polaire. Signifiant les quatre saisons. Sans défendre l'autre hurluberlu (en manque de bcq de choses). Je pense que devriez relativiser votre ton, enfin tout le monde n'est pas Michel Deseille : )
    Bien à vous !

    • @empireragnar6578
      @empireragnar6578 3 роки тому +1

      Saviez vous que hitler étais sous la coupe de la religion talmudique jésuite ? Le soleil noir ça vous parle ?

    • @romainbomy8218
      @romainbomy8218 3 роки тому +2

      @@empireragnar6578 Bonsoir. De ce que j'en sais, le susnommé avait des accointances avec les Tibétains et était, profondément, séduit par le paradigme germanique. Je vous propose de m'éclairer sur les définitions de Talmudique et Jésuite, je vous prie. Molière a dénoncé les Jansénistes , dans "Tartuffe", pas les autres.
      Bien à vous !

    • @florianbaudoin4735
      @florianbaudoin4735 2 роки тому +1

      Bon... Puisque ça semble l'endroit pour cela... Saviez-vous que les Tibétains étaient en fait le peuple dépositaire de la sagesse du seul et unique dieu créateur Uranos et qu'ils avaient construit leurs temples au plus haut pour pouvoir entendre ce que leur dieu leur chuchotait ? Ca semble évident quand on voit qu'ils ont le crâne rasé pour pas que le vent dans leur cheveux ne fasse des interférences avec la parole divine.
      ...
      Désolé, je vois que ça ne s'improvise pas.

    • @annejesenberger9165
      @annejesenberger9165 2 роки тому

      @@empireragnar6578 Epargnez-nous les légendes urbaines. Aucune dame blanche n'a jamais arrêté de voiture.

    • @fauconleger7067
      @fauconleger7067 2 роки тому

      "La croix gammée est un symbole représentant les 4 saisons" j'espère que ça vient d'une source béton et qu'il y a une démonstration rigoureuse

  • @TempsMort
    @TempsMort 9 місяців тому +1

    Bon. et bien je suis enfin venu voir, hâte de te/vous recevoir en live prochainement ^^

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 9 місяців тому +1

      Hâte d'assister à ce live perso 😁

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 9 місяців тому

      Merci beaucoup et à très bientôt 😊

  • @niko00abda
    @niko00abda Рік тому +2

    Ce monsieur est comme Aberkane. Il a fédéré des disciples qui n'ont que faire des preuves historiques, ils défendent bec et ongle leur gourou au détriment des faits.
    La plupart confondent croyances et convictions avec faits, preuve et vérité.
    Il suffit simplement d'entendre son discours tout à fait manichéen, pour s'apercevoir que la machine ne tourne que dans le sens de ses convictions, et non dans le sens du factuel.
    Pour exemple, il était en bizbiz avec Jacques Grimaud, il était à fond dans ses élucubrations et errements, avant de se découvrir une passion et soit-disante origine ''Viking'' (comme si nous pouvions être originaire de cordonnier, musicien ou pirate au même titre que d'une nationalité ou famille 😅), moment où il était fasciné par l'Atlantide, l'île de Pâques etc...
    Mais ce monsieur, qui avait tout la confiance d'Oleg, rappelons-le, prétend avoir plus de 170 ans, avoir été initié à la Révélation (et donc illumination, Pierre philosophale etc 🙄... ) au même titre que Nicolas Flamel, qu'il aurait rencontré, car immortel, m'voyez 😉. Affirme avoir vu des engins extraterrestres volants affichants sur leurs côtés des inscriptions runiques et hiéroglyphiques, les écritures ''originelles''... Etc.
    Ce donne un très bon aperçu (voir ses vidéos antérieures à sa passion ''Viking'').
    Des lors qu'il s'est trouvé comme attachement (il faut parti de ceux qui ont besoin d'une béquille spirituelle, idéologique et une reconnaissance accrue pour vivre) il a lié absolument tout les domaines d'archéo-complotisme avec les Scandinaves/Norrois.
    Que ce soit les pyramides, l'île de Pâques, l'Atlantide, etc... Avec un scénario digne de Star Wars (mechant Empire et gentils Rebelles) tout à fait manichéen.
    Bref, il ne fait que mettre sur le même plan la croyance ou l'envie que la vérité.
    Et le fait qu'il invente des ''interviews'' sur sa propre chaîne (interviewé par sa propre femme 😅) confirme sa soif de reconnaissance.
    Je recommande à ses spectateurs de se fier non pas à la parole de personnes qui prétendent qu'il y a des gentils et des méchants (comme si l'histoire était aussi simple que ça), affirment des choses simplement parce qu'elles y croient, mais bien de se renseigner sur ce qui est factuel et ce qui ne l'est pas.
    Oleg par exemple, il y a peu, n'avait aucune passion pour les Norrois et cette culture (étant du côté de ma mère Danois, je connais très très bien cette culture et son histoire, j'ai été plusieurs années en Scandinavie) mais il était passionné par les récits imaginaires de Pyramides, Atlantide etc construits par des extraterrestres, il s'est rapproché de certains auteurs de ces théories, et quand il est passé du délire muscu/mâle alpha au délire ''Viking'' (comme il dit) il a remplacé les extraterrestres par ces derniers et a inventé une guerre religieuse (tout le monde sait très bien qu'aujourd'hui la religion ne dirige absolument pas la recherche, l'enseignement ou l'histoire) entre des méchants et des gentils, etc...
    Bref, pour boire et défendre son contenu, il faut simplement aimer son récit et se voiler la face, vouloir en faire une vérité en se mentant à soi-même.
    Ce personnage prétend n'être invité nulle part? Oui, c'est normal, il ne répond à personne et ne veut pas débattre.
    Juste un lambda comme moi, en 30min de live, je le couche... Donc forcément.
    Et c'est de toute façon très explicite, il n'est pas sain d'esprit. Il est mythomane. Il fait de fausses interviews qu'il créé lui-même, fait semblant dans ses pseudo reportages, d'être interviewé en copiant les procédés académiques (marrant pour quelqu'un qui prétend qu'ils sont au service du mal et de la désinformation 😅), il prétend avoir été éborgné étant enfant (ho ! Comme Odin) mais seulement neufs jours (ho ! Encore comme Odin, fut pendu neuf jours), prétend être plus intelligent que la moyenne depuis l'enfance. Etc, etc...
    C'est juste d'un ridicule sans commune mesure. C'est le genre de personne qui veut se faire remarquer et qui veut être vu comme un ''sachant parmis les moutons'', mais qui n'a rien de plus qu'autrui, il tisse donc un récit en y intégrant sa passion passagère selon les moments.
    Rien de plus. Tout comme Roch Sauquerre, Aberkane et bien d'autres, qui ne disent que des bêtises et se contredisent eux-mêmes, mais ne font qu'insulter et dénigrer, sans jamais converser et se confronter à l'oral en direct.
    Et pour quelqu'un se prétendant connaisseur de la ''religion Odinique'' comme il le dit, et bien il n'a même pas connaissance des sagas les plus élémentaires !
    Il a récemment lu celle de Thor au pays des Géants (où Loki, Thialfi, Roskva et Thor se rendent chez Utgardaloki à Jötunheim) et en a fait une vidéo, de toute évidence. Et dommage, c'est pas l'originale mais une adaptation d'un auteur allemand (il suffit d'écouter son récit pour comprendre quelle adaptation il a lu).
    Et le fait même qu'il ni des pratiques ou faits Norrois qui sont pourtant tout à fait présent dans les Sagas (pas celles éditées par Atlas Collection 😅) démontre bien sa limite dans sa documentation et culture sur le sujet !
    J'ai en tête déjà 3 tomes qui contredisent de vidéo Dinars Esclaves machin...
    Et que dire sur sa fixation sur l'église catholique, qui n'a plus aucun pouvoir décisionnaire en France depuis des décennies et ses propos complètements farfelues sur les chercheurs.
    Bonne soirée à tous et merci pour cette mise au point. Il en faudrait beaucoup plus ! Il endoctrine bien des personnes.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +1

      Merci beaucoup à vous pour votre commentaire !
      Effectivement, Oleg utilise les mêmes techniques de manipulations qu'Aberkane ou Soral. Et pourquoi s'en priver quand on constate à quel point c'est efficace ? De même pour sa manière manichéenne de présenter les choses. C'est très intelligent de sa part car cela lui permet de dire que ceux qui ne sont pas d'accord avec lui son forcément dans le complot.
      Jacques Grimaud est poursuivit judiciairement ce qui, à mon avis, est mérité quand on connaît son palmarès.
      Comme vous le dites, Oleg ne fait que surfer sur la mode des vikings et des "fiers gaulois". Certains de ses fans n'ont d'ailleurs pas compris le sous-texte racialiste...
      Oui, Oleg ne souhaite pas débattre et ne présente ses idées que sur des plateformes où il a le control, comme sur France Soir, ou il a tout simplement payé pour publié des articles sur Notre-Dame de Paris. Il refuse tout dialogue, et c'est bien normal étant donné qu'il sait qu'il raconte du flan.
      Cela fait deux ans qu'il crée son personnage d'élu de sa propre prophétie inventée et énoncée à la fin de son film sur les cathédrales. En début d'année dernière, il a même admis être cet élu. Je pense que la Miviludes sera intéressée par son contenu.
      Concernant les sagas, les mythes ou même la culture basique des Scandinaves de la période Viking, il est dommage pour lui qu'il ne les connaisse pas mieux. Il pourrait même parfois utiliser certaines sources à son avantage mais ne les connaît pas.
      Cela dit, au début, nous pensions qu'il ne faisait que des erreurs de méthodologie et qu'il manquait de sources pour comprendre réellement ce qu'il racontait. Depuis, nous avons compris qu'il ne veut pas apprendre. Et à vrai dire, avec son rythme d'une voire deux vidéos par semaines, à écrire, filmer et monter seul, je ne vois pas comment il aurait le temps de faire des recherches sérieuses.
      Au passage, il mélange constamment les Celtes et les Vikings mais ne parlent jamais des divinités Celtes et amalgames juste sa pauvre compréhension des mythes nordiques aux celtes. Ce qui est à la fois un manque incroyable de respect et une preuve de son incompétence.
      Je n'ai pas vu sa vidéo sur Dinars et esclaves, mais je me doute déjà qu'il risque d'y dire que les vikings étaient de gentils hyperboréens qui pratiquaient la religion primordiale, et donc n'étaient pas esclavagistes. Je ne compte pas la regarder, c'est trop de bêtise à chaque fois et lire les commentaires de ses fans sous ses vidéos, qui le remercient de leur apporter la vérité et la lumière ne m'inspire rien de bienveillant.
      Encore merci à vous pour votre commentaire et votre soutien, en vous souhaitant une bonne journée.

  • @franciscomarques4531
    @franciscomarques4531 2 роки тому +41

    Bonsoir , vos critiques me fond doucement sourire elle sont très académiques ,
    Dans quelle région les premières cathédrales ont été construites ?
    Pourquoi appelle t'on ça l'art GOTHIQUE ?
    Je vous invite aussi à lire de Gérard de Sede , " l'art gothique "
    Et surtout aller visiter des cathédrales et vous verrez de vos propres yeux visuellement les Runes nordique intodruite dans des sculptures de pierres , par exemple Chartres ....
    Il y a une quantité phénoménale de Runes Odinique il faut être aveugle pour ne pas les voir ....
    Vos critiques sont verbales mes preuves sont physique et verifiable ...
    Bonjour chez vous .....

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +6

      Je vous invite à faire vos propres recherches pour répondre à vos questions et à faire bien attention à la pertinence et la fiabilité des sources utilisées dans ce que vous trouvez. Les runes choisies par Oleg pour son argumentaire ne sont pas nordiques mais germaniques, le elder futhark était le système en usage avant l'évolution de la langue des scandinaves vers le vieux-norrois. Pourquoi auraient-ils donc utilisés des symboles plus anciens d'environs 350ans? De même pour la rune "Stan" très prisée par Oleg qui n'existe que dans le système anglo-saxon du futhorc, aucun lien... Enfin, voir des symboles un peu partout, c'est possible voire même facile, on pourrait même trouver des symboles scandinaves dans l'architecture de la Rome Antique, mais bon, ça ne collerait pas avec les idées d'Oleg, les latins sont de vils chrétiens, pas des odinistes. Si vous avez des preuves merci de les partager à Oleg, il en manque énormément dans ses propos qu'il énonce comme des vérités.

    • @florianbaudoin4735
      @florianbaudoin4735 2 роки тому +3

      J'apprécie - en outre des fruits au sirop - tout particulièrement le passage sur l'explication du Chrisme avec le déguisement de l'Alpha et de l'Oméga, le fait que "les historiens n'expliquent pas la signification de cela" (si si, merci, on l'explique très bien), les marques de tâcherons (j'en ai plus vu dans ma vie d'archéologue que je n'ai pu boire de bières alors je pense que je les voies bien ces "preuves" archéologique, bien mieux qu'Oleg), les runes,... C'est un joyeux bazar ésotérique où l'on saute d'un sens à l'autre parce que deux lignes qui se croisent, suivant comment on les tourne, ça change tout et ça peut faire penser à un lapin.
      Vous savez qu'il y a des professionnels qui ont des très hautes études, qui bossent là-dessus (l'Ecole des Chartes pour ne citer qu'elle), fondé par des historiens qui ont brisé les anciens codes de l'Historiographie ("l'Ecole des Annales" - Lefebvre et Bloch notamment) et malgré ce que vous imaginez, il n'y a pas derrière chacun d'eux un archevêque pour dire "non, ça, ça ne correspond pas au dogme, tu détrouves ça tout de suite".
      On ne remet pas en cause la volonté de Oleg de trouver du sens. La curiosité, c'est bien. Mais ses raisonnements sont fallacieux, ne reposent sur rien. Pire ! Aujourd'hui, le permagélisol fond au Canada, nous révélant des vestiges insoupçonnés, notamment issus de migration en provenance du Jütland. Peut-être, je dis bien peut-être que - gros coup de bol - il sera prouvé que Oleg est tombé juste sans faire exprès sur certains points. Mais sa méthode aura totalement décrédibilisé l'hypothèse, demandant aux archéologues et historiens 100 fois plus de boulot pour prouver quelque chose qui, à cause d'illuminés complotistes, aura été classé comme "peu probable" dans l'idéal de tout un chacun.
      C'est pour cela que cette démarche de sa part est dangereuse : il est tellement pressé d'être le premier à parler de quelque chose de nouveau qu'il en oublie de passer par les étapes nécessaires. Comme être tellement pressé d'aller se marier qu'on en oublie de se laver, de s'habiller. On imagine le résultat...
      Florian BAUDOIN

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +6

      Bonjour, les runes sont des formes géométriques simples. Donc quand on voit un losange, comment être sûr que c'est une rune et pas un losange ?

    • @annejesenberger9165
      @annejesenberger9165 2 роки тому +4

      @@TomiSauvage D'ailleurs on pourrait voir la rune Is, dans le l que vous avez utilisé pour écrire losange. C'est un bâton, donc c'est un IS. J'en déduis que vous êtes odiniste et que vous cherchez à faire passer un message caché. Je blague, bien sûr.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      @@annejesenberger9165 Haha, bien vu, je suis démasqué ! :D

  • @bradleyfifi9029
    @bradleyfifi9029 2 роки тому +6

    Ha oui sur le film d'Oleg il y a une chose intéressante qui m'a interpellée sur le fait qu'il a fait remarqué que dans les églises c'est souvent la vierge Marie qui est en évidence et en grand alors que le Christ se fait plus discret ce qui pourtant (la discrétion) un des mystères le plus important pour trouver le chemin de notre créateur comme quoi ????

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +2

      les cathédrales sont dédiées souvent à un saint ou alors Marie oui, ce n'est pas exclusivement elle... Je ne m'y connais pas bcp en religion chrétienne donc je ne m'avancerais pas plus mais je ne vois pas trop le mystère puisque souvent le bâtiment est créé avec le but de vouer un culte au saint du coin...

    • @fogolacy6294
      @fogolacy6294 2 роки тому

      Le côté mariale du culte est abordé par Michel Pastoureau , dans le roi tué par un cochon.

    • @lurtz31300
      @lurtz31300 2 роки тому

      Dans toute les églises (ou presque) il y a une croix (qui représente le Christ et son sacrifice) sur ou derrière l'autel. Et souvent en haut du cloché, et sur le fronton. En fait c'est sûrement le symbole le plus représenté dans le christianisme.

    • @aloys7716
      @aloys7716 10 місяців тому +1

      C'est pour cette raison que ces églises s'appellent "Notre-Dame".
      Elles sont dédiées à la Vierge Marie et il est normal qu'elle y soit mise à l'honneur.
      Mais le culte rendu à Jésus-Christ n'est pas en reste, puisque le plan de ces églises est en croix et que des représentations de lui trônent au-dessus des portails centraux et des autels (la partie la plus sacrée des églises).

  • @VladTepes1er
    @VladTepes1er 3 роки тому +7

    pour la progression architectural, un moyen génial de le voir c'est de regardé les colonnes qui n'ont pas arrêter d'évolué, on est pas passè d'une colonne rond basique sans ornements a des colonnes ultra stylisé. Et dans l'architecture les colonnes sont vraiment un bon moyen de voir l'évolution de l'architecture sur le temps. Oleg part du principe que les templier seraient supérieur avec un savoir énorme basé sur...rien. Selon lui c'est pas une évolution logique mais une révolution comme si tout a coup les templier avaient sorti des notion architectural supérieur venant de nul pars sauf de leurs cul juste prck c'est des templiers.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому +4

      Tout à fait, merci pour ces précisions. Oui, il y a un réel manque de méthodologie, ce qui n'est pas étonnant vu qu'il est "historien autodidacte" selon ses propres dires.

    • @dorianbernatas5366
      @dorianbernatas5366 2 роки тому +1

      @@TomiSauvage Que dire de votre méthodologie à 1h08 sur l'orientation de la cathédrale de chartres ou vous décidez qu'elle est vers l'est et que ca ne veut rien dire ?

    • @jeromeweite5333
      @jeromeweite5333 2 роки тому +2

      @@TomiSauvage C'est vrai que le manque de méthodologie est criant et pénible.
      A ma connaissance, Oleg ne prétend pas être docteur ou doctorant en histoire ou en quoi que ce soit. Il est évident qu'il n'en possède même pas les codes. Il prétend être historien autodidacte et ingénieur en informatique, ce qui est quand même dramatique pour l'étiquette d'ingénieur.
      Après, étant données vos formations, il aurait été plus intéressant d'apporter un peu d'informations sourcées et structurées et de ne pas faire juste une critique à la volée, assez stérile et à vrai dire contraire à la déontologie d'une critique historique.
      Merci quand même pour votre vidéo et votre état d'esprit qui reste courtois.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      @@jeromeweite5333 Merci pour votre avis. Cette vidéo n'est qu'une réaction à chaud, et nous avons fait d'autres contenus sourcé, par exemple sur les tapisseries d'Overhogdal. Pour être honnête, nous ne nous attendions pas à autant de décalage entre l'Histoire et les propos d'Oleg, nous n'étions pas préparés.

    • @tchendawa5599
      @tchendawa5599 2 роки тому

      En tout cas c'est pas la rigueur de l'orthographe qui plaide pour toi. Tu confonds le concept architectural pour concevoir l'élévation d'un monument et sa "décoration"

  • @frezatto
    @frezatto 3 роки тому +6

    23:35 Si il s'agit des fouilles dirigées par Sarah Parcak à Pointe Rosée en 2015, il me semble qu'elles étaient loin d'être concluantes, voire inexploitables.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому

      Je ne parle pas des fouilles de Sarah Parcak, car elles sont effectivement loin d'être concluantes. Notamment à cause du fait qu'elle cherchait absolument à prouver la présence des Vikings, malgré des résultats qui dataient plus tardivement ses trouvailles. Jusqu'au XIIIème siècle, il me semble, mais je n'ai plus les détails. Même si ses recherches peuvent être intéressantes, et éventuellement prouver une présence sporadique sur deux siècles, ce n'est pas de celles-ci que je parle, mais bien de trouvailles concrètes.
      Mais j'avoue que je n'ai plus les articles sous la main, et j'ai beau chercher, je ne les retrouve pas, donc il est possible que j'ai confondu ou mélangé deux sources... Je vais continuer à chercher.

    • @frezatto
      @frezatto 3 роки тому

      @@TomiSauvage Ok merci de la réponse je vais essayer de trouver de quoi il s'agit alors, ce doit être assez intéressant si il s'agit d'éléments probants, ça ouvre d'autres horizons. Et sinon oui, la façon en tout cas dont était montré la méthode de travail de Sarah Parcak allait plutôt à l'opposé de la méthode scientifique, davantage dans le bais de confirmation possible que dans la recherche de ce qui pouvait contredire son "intuition".

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому

      ​@@frezatto Merci. Je vais aussi chercher de mon côté, et je pense que je ferai une vidéo dessus à l'occasion.
      Concernant la méthodo de Sarah Parcak, nous sommes complètement d'accord.

    • @florianbaudoin4735
      @florianbaudoin4735 2 роки тому

      @@TomiSauvage Anse aux Meadows en 2021 ?

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      @@florianbaudoin4735 Si vous parlez des études qui sont sorties récemment pour dater certains artefacts de l'Anse aux Meadows, je n'étais pas au courant de cette étude au moment de mes commentaires plus haut, ou de la réalisation de cette vidéo.
      Même si j'avoue que cette étude n'apporte à mon sens que peu de réponses. Puisque, même si les artefacts ont pu être datés très précisément, ils n'ont pas été prouvés d'origine scandinave.
      J'aimerais me pencher un peu plus longuement sur cette étude dès que j'aurais un peu plus de temps libre.

  • @zardoz8069
    @zardoz8069 2 роки тому +12

    Ces formats de type " débunkage" est insupportable. Nous les "sachants" avec notre bagage universitaire on se fout de la gueule de ceux qui proposent des théories alternatives. Quand on voit la quantité de conneries enseigné dans les facs surtout en histoire, je pense qu'on a pas besoin que deux jeunes fraichement diplômés viennent glousser devant une caméra pour nous rappeler les versions officiels. On va se débrouiller ...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      Bonjour, que pensez-vous de la source montrée par Oleg dans sa vidéo à 24:54 ?

    • @breizhnat5252
      @breizhnat5252 2 роки тому +1

      Tout à fait d accord . Ça glousse bcp trop

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому

      En même temps, c'est du même niveaux qu'Alien Theory et l'autre avec ses pyramides en béton... Ne pas rire est compliqué (et pourtant je ne suis pas diplômé en histoire, simple administratif vraiment issu de la plebe ;) ) le format n'était p-e pas idéal, c'est p-e un test pas totalement concluant, mais ça a au moins le mérite de remettre en question les inepsies d'un gourou en devenir qui raconte n'imp sur un sujet déjà très difficile à étudier vu la mode des séries et jeux moisis...

    • @Ulfheodin
      @Ulfheodin 2 роки тому

      T'as perdu la co ?

    • @bradleyfifi9029
      @bradleyfifi9029 2 роки тому

      Enfin un commentaire intéressant Zardoz

  • @mwmentaltraining2307
    @mwmentaltraining2307 2 роки тому +3

    @Florian Baudoin vos commentaires auront probablement le merite de faire progresser la methodo de recherche d'oleg de normandie. C'est toujours bon un coup de pression academique. Mais on ecoute pas une chaine YT comme on est assidue a un cours d'ampli (voir dans sudoc mon memoire M1-2 : la representation des arbres en occident medieval). Cet enervement temoigne -je trouve- d'un manque de recul ( c'est une deformation professionnelle universitaire...comme la frustration de ne pas toucher une large audience ?). L'Histoire est une science ...maleable, donc on se calme sur le ton narquois et pince, generalise des protagonistes (scientifiques ?) de la video et de leurs principaux commentateurs 😂 . La j'ai trouve un vivier, je m'abonne

  • @vumerion5481
    @vumerion5481 Рік тому +4

    Alors en fait Maurice-Erwin Guignard, il est essentiellement connu pour ses "théories" sur les églises odiniques, et pour avoir proposé des traductions qui ont fait rigolé les linguistes.
    Oleg ne dit pas de la m****. Il la vole.

    • @alexisseydoux3174
      @alexisseydoux3174 Рік тому +2

      Oui tout à fait.
      Et ses théories odinistes reposent essentiellement sur ses propres sources qu’il a inventé.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому

      C'est bien résumé !

  • @firedustman
    @firedustman Рік тому

    des barres !! des grosses barres 🤣🤣 j'ai explosé comme vous lors du combo 6hits (3x2) à 45:16

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +2

      Si c'était un jeu à boire on se serait tapé une cuite expresse !

  • @ehkytaikychui5218
    @ehkytaikychui5218 2 роки тому +11

    Dommage un peu trop méprisants ⁉️
    Le point de vu d’Oleg est pour moi très intéressant même si effectivement , lorsque l’on cherche certains symboles, on fini par en voir partout …Cela dit Oleg est un passionné et non un manipulateur compulsif comme vous le laisser entendre tout au long de la vidéo ⁉️
    La moindre des choses c de regarder un travail dans son ensemble ❓ On pourrait aussi vous accuser de faire le buzz sur son travail pour récupérer une partie de ses abonnés ⁉️
    Merci pour votre temps si précieux 🙏🏾👋🏾

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +3

      Pas méprisant, exaspéré.
      Si Oleg n'était pas un manipulateur, comment expliquez-vous qu'il en vienne à coller des runes sur le peu de source qu'il a ? Exemple avec le soi-disant sceau des templiers à 24:55 dans sa vidéo.
      Pourquoi fait-il exprès de ne regarder qu'une toute petite partie des tapisseries d'Overhogdal en omettant le "lama" à 8 jambes qui est en fait Sleipnir ?
      Pourquoi supprime-t-il tous les commentaires qui le contredisent, même poliment ?
      Pourquoi omet-il toutes les cathédrales construites avant l'ère viking ?
      Pourquoi change-t-il les dates clés de l'ordre des Templiers ?
      Pourquoi prétend-il que ceux qui ne sont pas d'accord sont dans le complot Judéo-Maçonnique ?
      Pourquoi dit-il qu'il est historien ?
      Pourquoi dit-il que ses travaux ont été validés par d'autres historiens alors que c'est faux ?
      Et non, nous n'allons pas nous taper des années de vidéos. Nous n'avons pas prétendu contredire l'ensemble de ses théories, nous n'allons pas regarder l'ensemble de son travail. Il est très bien possible d'exprimer un désaccord sur une argumentation précise sans avoir besoin de regarder toutes les autres argumentations de la personne.
      Merc à vous également et bonne journée.

  • @DidiMorbihan
    @DidiMorbihan 2 роки тому +8

    Vous prenez même pas le temps de regarder la vidéo entièrement...bravo pour votre travail bâclé. Par contre en en bouffe de la pub ! Bravo les formatés 👏

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      Prouvez-nous qu'on a tort et qu'Oleg a raison.

    • @diegoandtheworld6541
      @diegoandtheworld6541 2 роки тому +1

      @@TomiSauvage c'est à toi de preuver qu'Oleg à tort,mais avec des vrais preuves car ta parole est mise en question maintenant,c'est comme que t'aurais du commencer

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      @@diegoandtheworld6541 Ma parole, on s'en contre-fiche. C'est pas une question de personnes, c'est une question de science. Parce que oui, l'Histoire, c'est une science humaine. Et la science, ça se prouve. Et la seule chose qui met en défaite une science, c'est une meilleure science.
      Pas une invention.
      Pas des sources farfelues retouchées sur paint.
      Pas mon avis personnel.
      Pas celui d'Oleg.
      Une démonstration scientifique réplicable.
      Au passage, comment on prouve que quelqu'un raconte un mensonge ? Par exemple, est-ce que je vais trouver une source prouvant que les vikings ne sont pas allés en Amérique ?

  • @CoqGaulois
    @CoqGaulois Рік тому

    Je comprends votre rigueur dans l'analyse de ce qu'avance le fantaisiste Oleg. Merci pour votre analyse, même si je la considère trop à charge. Marc

  • @fogolacy6294
    @fogolacy6294 2 роки тому +2

    Ça m'a diverti, merci 😁

  • @mushroom_en_couleur
    @mushroom_en_couleur Рік тому +21

    Quel dommage, vous avez loupé les mathématiques magiques. Deux cavaliers sur un cheval ça fait forcément référence au cheval d’Odin parce que quatre jambes + quatre pattes = 1 cheval à huit pattes. C’est mon passage préféré 🤪

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +4

      Hé oui, on a aussi manqué le "sceau des templiers" falsifié sur paint ! Quelle déception ! Et dire que certains y croient tout de même...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +4

      @3DContactSystem Il a fini par sortir une vidéo pour expliquer pourquoi il avait fait un montage, comprenant qu'il était démasqué.

    • @Getnodrama
      @Getnodrama Рік тому

      @@TomiSauvage preuve de cette accusation ?

    • @mathilde1537
      @mathilde1537 Рік тому

      🤣oui tellement c'est là où je me suis interrogée ... 😅 je me suis demandé si toutefois il y avait un fondement quelconque au reportage de base, qui éclairait de manière intéressant certaines zones obscures de l'histoire ....

  • @nemecroyezpas7353
    @nemecroyezpas7353 2 роки тому +3

    Le problème avec ce format en direct, c'est que vous manquez de nombreux éléments, et je ne suis pas sûr que vous parviendrez à convaincre les adaptes d'Oleg de Normandie. Mais en même temps le nettoyeur de mythe à mis plus d'un ans pour le faire donc je vous comprend
    De toute façon, tout le monde sais que les cathédrale ont été construite par les égyptiens pour rendre un culte a Cthulhu, grâce à la technologie des aliens caché dans la terre creuse qui est en réalité plate. C'est prouvé et reconnus, si vous n'êtes pas d'accord c'est que vous avez tord. Et rappelez vous que le tord tue

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому

      Ca pouvait aussi être le culte du chocolat, laissons à Tomi la possibilité de nous expliquer son hypothèse :p

    • @nemecroyezpas7353
      @nemecroyezpas7353 2 роки тому

      @@kurtiskoban Si Cthulhu est fait en chocolat, les deux hypothèses ne sont pas incompatible

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому

      Tout à fait, c'est le gros soucis de notre vidéo, la découverte en direct. Nous aurions dû préparer quelque chose de plus pointu, même si vous avez peut être remarqué que même le nettoyeur de mythes ne convainc pas les adeptes d'Oleg qui sont plutôt virulents.
      Merci à vous pour votre commentaire et votre soutien.

  • @Funktastic_Ed
    @Funktastic_Ed Рік тому +2

    La chaine "Temps mort" (nettoyeur de mythe) a démoli ce pseudo documentaire, c'est édifient, il a tout vérifié point par point, et y'a quasiment rien de vrai dans ce que dit Oleg.

    • @alexisseydoux3174
      @alexisseydoux3174 Рік тому

      Oui. En effet. Oleg répète sans vérifier certains auteurs, et assène des contrevérités grosses comme des éléphants.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +1

      Exactement ! Et encore, ce n'est que le début de son dossier de débunk. Merci à vous et bonne journée.

  • @aryusaryus7796
    @aryusaryus7796 2 роки тому +3

    Bonsoir,
    Après votre salutaire critique des "celto-vikings" (pauvres Celtes razziés par les vikings, mais Oleg fait l'impasse sur l'Irlande, la Bretagne, etc. donc passons) pourriez vous vous attaquer à une vidéo "récentiste"?
    La prétention olegienne (ou oleguienne, ou encore oleghienne?) à rayer de l'histoire en général et de celle de l'art tout particulièrement ces détails que sont les monuments de Ravenne et Sainte Sophie, Saint Marc de Venise et tout l'art roman, pour se borner au sous-continent européen, me donne l'idée de recourir à vous afin de sauver un maximum de gens qui peuvent être plus ou moins brillants par ailleurs mais ignorants pour l'historiographie.
    (Pardon si c'est déjà fait, mais je découvre ce soir votre chaîne et ne connais pas l'ensemble de vos mises au point).
    Il me semble que le récentisme se divise en:
    1 - Modéré.
    On oblitère ici joyeusement trois siècles d'histoire situés entre l'assassinat de l'empereur Maurice en 602 et le traité de Saint Clair sur Epte en 911, où nous retrouvons les pauvres vikings contraints à une adhésion au catholicisme romain.
    La douce et vieille Brunehaut échapperait donc à sa douloureuse fin en 613 pour finir vers 913, éventuellement victime d'un raid hongrois...
    En Chine c'est toute la dynastie des Tang, un des âges historiques et culturels des plus glorieux qu'il faudrait annuler ou replacer on ne sait quand.
    Au Proche Orient et en Afrique du Nord c'est toute la fondation de l'Islam qui passe à la trappe des ubuesques pseudo-historiens.
    En Espagne le wisigoth Sisebut puis ses successeurs doivent partager leur trône avec Abderrahman III émir de Cordoue, calife en 929 ou 931, dont on se demande d'où il pourrait bien venir puisque l'offensive arabe des années 634 à 739 n'aurait pas existé, donc leur débarquement en 711 sur le sol espagnol.
    2 - Le récentisme le plus extrême aujourd'hui en circulation prétend que le premier millénaire de l'ère chrétienne n'aurait pas existé.
    Bien entendu le Christ et le christianisme au Ier siècle ainsi que l'ère chrétienne six siècles plus tard n'auraient pas de justification puisque réputé n'avoir pas existé.
    Disparaît ici toute l'histoire d'Auguste à Othon III pour l'Occident, pour la Chine toute la période courant de la fin des Premiers Han aux Song, alors qu'en Inde la chute du dernier royaume indo-grec est suivi trente quatre ans plus tard des ravages de Mahmoud de Ghazna.
    A la place de notre histoire il y aurait eu un empire mondial russo-slavon.
    Pour une vidéo courte à critiquer vous avez sur la chaîne "5e dimension" celle intitulée:
    "L'autre histoire: du 10e au 13 siècle".
    Critiquer tout ça me semble à la fois élémentaire et décourageant.
    Bon courage si vous nettoyez cette écurie...
    Que Dieu vous garde. Portez vous bien.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      Bonjour, et merci beaucoup pour votre commentaire et toutes ces précisions. Nous ferons peut être d'autres debunks, même si l'exercice est fatiguant et même si les commentaires de certains sont plus que décourageants. Votre idée de décrire les courants récentistes est très bonne, et je la note pour une vidéo future.
      Encore merci à vous et bonne journée.

  • @thibautfoulon6127
    @thibautfoulon6127 3 роки тому +5

    Pourquoi parler de sources tout du long pour presque ne pas en sité ? Voir aucune pour le contredire ?

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому +1

      C'est vrai que nous n'affichons presque pas de sources. Mais aussi, nous contredisons la méthodologie, et là ce n'est pas une question de présenter des sources en face.

    • @Managerdugrenier
      @Managerdugrenier 2 роки тому +1

      Car ils n ont que les sources officielles de Rome ces vieux bobos

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      @Bryan Aucamus Haha, les sources officielles de Rome, vous êtes imaginatif ! 😂

  • @patrondeyoutube
    @patrondeyoutube 7 місяців тому +3

    Je regarde encore cette vidéo et je fais un rapprochement avec aujourd'hui. Les gens disent de faire un face a face. Je connais oleg depuis des années. Il ne va pas faire de face a face. Il a fait un truc avec papacito, il a supprimé la video. Il a supprimé sa video avec conversano. Et il critique soral, et aussi Jacques grimaud. Tout ça cest des gars qu'il a côtoyé et derrière, il les critiques. La vérité c'est qu'il recherche juste une seule Chose, etre connu et reconnu dans la dissidence. Il a commencé avec le sport (nourriture dissidente) et ensuite ça. Si vous regardez il utilise les mêmes arguments sur son livre l'Atlantide. Tout le monde doit savoir, ça va changer le monde etc. Ensuite il choisit ce qui marche le mieux, les piramides. Comment ne pas voir sa façon de fonctionner....

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 6 місяців тому +1

      Merci à vous pour ces précisions. Je pense également qu'Oleg ne fera pas de face à face, notamment parce qu'il sait très bien qu'il raconte des mensonges.

    • @patrondeyoutube
      @patrondeyoutube 6 місяців тому

      @@TomiSauvage il commence a changer légèrement sa façon de s'exprimer. Sa propre commu lui a dit. Je veux dire qu'il ajoute maintenant des "peut être que" etc il affirme un peu moins tout savoir et être sur de ce qu'il dit. Moi je fais partie des 20 000 premiers abonnés d'oleg, j'ai vu son évolution. Je ne lui retire pas que c'est un bosseur, ça c'est vrai. Mais c'était obligé qu'un jour des gens vont réagir sur toutes ses affirmations. Tout est tiré par les cheveux. Ça devient n'importe quoi... En tout cas les vidéos avec votre femme sont sympa. Vous êtes calme et agréable à écouter, et à regarder. J'espère voir d'autres vidéos de ce style.

  • @herveb8392
    @herveb8392 Рік тому +1

    Big up ! Pour le passage sur la swastika ! 🤘

  • @dadjodadja7740
    @dadjodadja7740 2 роки тому +6

    Il s'auto-source , grosse barre.

  • @AurelaY31
    @AurelaY31 2 роки тому +8

    L'histoire officielle à toujours besoin de pilotis, c'est à dire de personnes alloués à son dogme et son idéologie sans quoi ces prétendues diplômés sur qui repose un enseignement reçu par les institutions s'écroulent, voilà ce qui fait toute la différence entre un autodidacte passionné et le professionnel convaincu et soumis à ses propres hiérarchies, pour qui rien ne peux supplanter une connaissance figé, pour laquelle le bon sens et l'autocritique demande une volonté qui chez eux n'existe pas.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +5

      Ce que vous dites est totalement faux. L'Histoire "Officielle" comme vous dites n'existe pas, nous sommes plutôt sur une Histoire du "Consensus". une personne travaillant sur un sujet en particulier construit une théorie, d'autres historiens s'y intéressent et tentent de la démonter, si la théorie semble cohérente et solide, elle est admise faute de mieux. Ce qui veut dire que si une nouvelle source vient rajouter un élément intéressant, la théorie sera mise-à-jour ou infirmée donc la "connaissance figée"... Ben non en fait. Si l'Histoire était vraiment figée, vous imaginez toutes les conneries imaginées du 19ème siècle qu'on diffuserait encore? Et au niveau "autodidacte", il n'est pas obligé d'avoir fait des études en histoire pour apporter sa pierre à l'édifice. Régis Boyer par exemple n'est pas historien à la base, pourtant, son travail a été approuvé par le milieu historique en général, sont travail était sourcé et plutôt fiable pour l'époque et c'est seulement maintenant que certains de ses propos sont remis en doute face aux découvertes plus récentes... A l'inverse, Franck Ferrand à peu ou prou le même parcours que M. Boyer, mais lui, il est loin de faire consensus dans les milieux de l'Histoire car il oriente son propos à buts politiques et cherche par l'Histoire qu'il déforme à sa guise à faire adhérer un max de gens à sa pensée... Donc le professionnel soumis à sa hiérarchie, c'est du vent (enfin, ça dépend du professionnel aussi, le terme englobe une vaste population XD ), c'est juste une image propagée par les trouveurs de vérités qui veulent vendre leur produit à des gens qui ne sont pas du milieu et ne connaissent donc pas son fonctionnement. D'ailleurs, si vraiment une telle autorité existait, au vu de la censure rapide de youtube, comment se fait-il qu'un petit graissage de patte n'ait pas fait fermer la plupart des chaines des "autodidactes passionnés"?

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +3

      Il n'y a pas de dogme de l'Histoire, mais un paradigme. Seule ceux qui n'y connaissent rien en Histoire pensent que c'est une science dogmatique.
      Au passage, je ne suis pas diplômé en Histoire, mais un passionné autodidacte. La véracité de nos dires et la justesse de notre méthodologie (ou de celle d'Oleg) ne dépend pas de nos études.
      Connaissez-vous des historiens ? Etes-vous familière avec ce monde ? Car si c'est le cas, vous ne pouvez pas réellement croire ce que vous dites.

  • @albrecqgerald
    @albrecqgerald 2 роки тому +6

    il n'est pas docteur en histoire il se nomme "historien indépendant" en fait il est informaticien. Il n'y a aucune these historique dans aucune université française signée de son nom . En fait au vu de ses théories il aurait éré tout bonnement recalé. Je préfere et de loin Régis Boyer qu'Oleg passe son temps à dénigrer et comme Régis Boyer n'est plus là pour se défendre ça facilite sa tache de faussaire de l'histoire

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      Oui, nous avons cru qu'il avait fait des études d'Histoire car il se dit historien, dans sa vidéo. Mais comme vous le dites, ce n'est en fait pas le cas.
      Je préfère aussi le travail de Régis Boyer, même si ses derniers livres datent un peu et ne sont malheureusement plus à jour sur certains points.

    • @wotanhermod5656.
      @wotanhermod5656. 2 роки тому

      Régis Boyer ne fait que valider la version du Vatican. Il faut être honnête , à aucun moment Oleg affirme que la période viking a chevauché la période templiere. Il n est pas historien de part ses études , mais historien indépendant, autodidacte.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      @@wotanhermod5656. Régis Boyer faisait ses propres recherches, il ne validait la version de personne. Si vous avez lu ses livres, vous savez que c'est même l'inverse, il contredit beaucoup de gens.
      Et je vous ferais remarquer que si plusieurs personnes découvrent la même chose, chacune de leur côté, ça ne veut pas forcément dire qu'elles sont de mèches. Ca veut peut être juste dire qu'elles ont raison.
      On ne peut pas être historien autodidacte. Etre historien est un titre qu'on ne peut détenir qu'en ayant au minimum un master en Histoire. Se dire historien autodidacte est une usurpation de titre. Sans compter que c'est insultant de faire croire qu'on peut être historien sans faire d'études. Ca revient à minimiser la valeur des diplômes de ceux qui ont fait ces études.

    • @wotanhermod5656.
      @wotanhermod5656. 2 роки тому +3

      @@TomiSauvage je ne vois vraiment pas pourquoi , combien d Historien dans bon nombre de village en connaissent bien plus que des masters d histoire etc , c est ridicule de réserve ce titre a celui qui a fait un master ou assimilé . Celui qui s instruit pendant 10 ans 20 ans 30 ans , un passionné, n aurait pas le droit de se déclarer historien indépendant , indépendant du système qui sort 1000 masters d histoire soit 1000 clones historiens qui disent la même chose , la version officielle , la version du système, cela se nomme la pensée unique , système gauchiste par excellence qui à détruit notre système scolaire, avec des outils débiles comme les polycopiés , raisons principales qu'un ingénieur fait 10 fautes par ligne , examens sur QCM, .....je n'ai qu'un bac pro, cap et BEP et je dirige 30 personnes et mes connaissances sont nettement supérieures à tous ces nouveaux arrivants, cela est triste, et le niveau est de pire en pire, bientôt il faudra un ingénieur pour peindre une façade , soyons sérieux . Trouver un master non prétentieux devient rare.

    • @alexd6393
      @alexd6393 2 роки тому +4

      @@TomiSauvage
      Je ne peux vous suivre la dessus, on peut faire de l’histoire sans avoir de diplôme, ce domaine ne peut pas être réservé aux seuls universitaires.
      Se dire historien auto didacte a le mérite de l’honnêteté, « je pense et je dis que je suis historien, mais n’étant pas validé par un diplôme, je vous mets en garde ».
      Un exemple me vient en tête, Daniel Cordier, il a fait œuvre d’historien, en travaillant les sources, la valeur de son travail est d’ailleurs reconnue, il n’y a aucun soucis. Et quand il fait son auto biographie, il ne dit pas que c’est un travail d’historien, il fait clairement la différence.
      Le problème dans le film, c’est qu’il est écrit « historien » et en plus qu’ils d’interview lui même en étant la source de lui même.

  • @Paganismegermaniqueorg
    @Paganismegermaniqueorg Рік тому +1

    Enfin, des gens intelligents.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому

      Merci beaucoup ! Heureusement, nous ne sommes pas seuls. Vous trouverez d'autres productions plus détaillés dans le commentaire épinglé.

  • @Cidthecats
    @Cidthecats 3 роки тому +3

    Je ne suis pas historiens mais la richesse des templiers elle est connue. De mémoire les mec donner énormément. Puit quand un mec y rentre il donner tous ces bien a l'ordre. Apres ça étais des banquiers Avent Avent l'heure. Et il savait faire fructifier leur bien ! Il avais des terre des bien ! Pour le roi je crois qu'il lui devait des thune enfin bref ce mec pfff il refait l'histoire

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому +4

      Justement, si on part du principe que les livres d'Histoire nous mentent, alors rien de ce qu'on sait déjà n'est un argument valable. Et alors, les fantasmes d'un "historien autodidacte diplômé en électronique et applications" deviennent tellement plus crédibles, parce qu'ils apportent la lumière contre le complot inquisiteur qui veut nous retirer nos racines et nos casques à cornes...

  • @yehonatanbendavid1367
    @yehonatanbendavid1367 2 роки тому +4

    26:34 je vois une sorte de kangourou sa veux donc dire que les Vikings sont aller en Australie ?

  • @AazoR91
    @AazoR91 Рік тому +4

    Super intéressant cette revue, j’en ai vu plusieurs et elles sont assez complémentaires, merci pour votre travail !

  • @patrickburlet-parendel6056
    @patrickburlet-parendel6056 2 роки тому

    BonJour qui que vous soyez. Merci.
    Toutefois riez riez.
    Tous les avis sont intéressants, pour comprendre et synthétiser l'histoire et ce qui reste hermétique.
    Ainsi que la symbolique universelle inscrite dans les édifices religieux.
    Les sciences permettant parfois, de confirmer les liens au-delà des prétentions de chacun.
    Les symboles se rejoignent, pour nous apprendre, si nous cherchons avec sincérité et honnêteté.
    Bien à vous.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +2

      Bonsoir :) En effet, tout avis est intéressant car même d'une erreur voire d'une ineptie peut déboucher des pistes à creuser, n'est-ce que pour la méthodologie. Malheureusement, pour Oleg, il ne s'agit pas d'avis mais de propos énoncés comme des vérités avec un soupçon de complot pour titiller son public. Je n'ai pas bien saisi votre propos sur les symboles par contre, estimez-vous qu'Oleg fait bonne utilisation des architectures qu'il compare à des runes?
      Bonne soirée à vous :)

    • @alexisseydoux3174
      @alexisseydoux3174 2 роки тому +2

      Bonjour
      Il y a une différence entre un avis et un fait. En histoire, on essaie de mettre en place des faits fondés sur des sources objectivées. Il faut, je crois distingué cela d'un avis qui est une position fondée sur une impression.
      Il n'y a pas de symbolique universelle. Les symboles ne sont les mêmes dans toutes les cultures et les civilisations. Ils peuvent en plus varier pour une même civilisation dans le temps et dans l'espace.
      Ainsi, la mitre est le symbole d'un évêque dans le monde latin, et de Vishnu dans le monde indien...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      Oleg ne donne pas son avis, il prétend rétablir la vérité cachée par le complot mondial des historiens.
      Et nous rions car c'est drôle. Pas parce qu'on est méchants. Parce que c'est tellement ridicule que c'est drôle.
      Je doute que la symbolique universelle des cathédrales prouve les fantasmes d'Oleg.

    • @alexisseydoux3174
      @alexisseydoux3174 2 роки тому +1

      @@TomiSauvage Évidemment que non... son film sur les cathédrales est tellement vide...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      @@alexisseydoux3174 J'en doute franchement, mais sait-on jamais !

  • @latruitedeschubert
    @latruitedeschubert 2 роки тому +4

    Le seul Denis Cailaud qui est docteur en France, est un penumologue, il n'y a aucun Denis Cailaud qui a soutenu une thèse de doctorat en histoire, ou en histoire de l'art à la Sorbonne.
    G de Molay n'a rien prononcé sur le bûcher d'après une chronique du Moyen-âge
    Toute la "littérature ésotérique" qui en parle, comme Oleig dit en nous montrant les livres sont tous des romans classés dans les romans thrillers historiques. C'est aussi idiot de les prendre comme source que ceux qui ont pris le Da vinci Code pour la réalité., je suis à deux minutes 12 de votre documentaire et je peux déjà vous ajouter cela comme infos (je suis historienne, Université de Liège)

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      Merci beaucoup pour ces précisions ! J'avoue que je ne connaît que très peu les Templiers et que je n'ai pas révisé le sujet, pensant que la vidéo parlerait des Vikings, sujet que je maîtrise bien mieux.

    • @ptitcoquillage8581
      @ptitcoquillage8581 2 роки тому +1

      C'est quoi un penumologue ?

  • @patrickchristen664
    @patrickchristen664 2 роки тому +7

    J'avais envie d'y croire au travail d'Oleg! Vous avez un peu refroidi mes ardeurs de façon pertinente, je l'avoue. Maintenant, il reste tellement de choses à découvrir et tellement de zones d'ombre dans notre Histoire, sans compter qu'il y a peut-être bcp de biais idéologiques dans l'enseignement de cette Histoire que je vais laisser cette porte ouverte à Oleg. Peut-être qu'au fil du temps il parviendra à densifier ses sources et pourra amener de réelles preuves. Disons que ce ne serait pas impossible qu'un pan de notre Histoire ait été occultée car ça n'arrangeait pas les affaires des dominants de cette époque! Ça me fait penser à la bédé Thorgal et son cycle au pays Qâ où vikings et mayas se côtoient! Il faut croire que Rosinski et Van Hamme ont dû entendre parler de ça! Ça date de 1996! 😉

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +4

      Oui les théories de présence des vikings chez les peuples mezzo-américaines ne sont pas nouvelles, elle datent de l'après 2ème guerre mondiale quand des sympathisants de la France de Vichy se sont exilés en Argentine et Oleg ne fait que reprendre leurs "travaux" ^^' Après je vous rejoins sur l'enseignement que je trouve franchement mauvais, mais je ne crois pas le moindre mot de ce qu'Oleg raconte pour la simple raison qu'il utilise des biais et "fausses méthodes" comme associer des formes géométriques simples et de la numérologie pour tout son travail (j'ai regardé la dernière vidéo sur Jeanne d'Arc, quelle horreur, j'en pleurerais bien :/ ). L'Histoire est parcellaire, incomplète et les vrais chercheurs préfèrent garder des zones d'ombres que combler des vides, il s'agit de naviguer entre les anciennes âneries style "roman national" et les nouveaux mensonges comme ceux diffusés par Oleg. Je ne peux que vous conseiller de multiplier un maximum vos sources d'informations, ce n'est pas toujours facile car la majorité des travaux de qualité ne sont pas en français mais il y a qques bonnes choses à trouver chez Stéphane Coviaux, Pierre Bauduin, Jean Renaud, Damien Bouet, François Neveux, Pierre Bouet, Anders Winroth voire même Régis Boyer même si son travail n'est plus à jour sur qques points ^^' Tous leurs propos ne sont pas évidemment à prendre au pieds de la lettre, Anders Winroth par exemple a un avis assez particulier sur les bracelets qui colle plus à d'ancienne traditions germaniques à priori, mais en globalité et en recoupant les informations, il y a moyen de dresser un bon tableau de ce qu'on sait actuellement sur les scandinaves de la période "viking" ;)

    • @patrickchristen664
      @patrickchristen664 2 роки тому +3

      @@kurtiskoban Merci pour votre réponse et vos références. Je vais aller voir tout ça. Je me dis que ce n'est pas toujours simple de s'y retrouver dans les vérités historiques. Si on part du postulat que l'Histoire est écrite par des Hommes on peut alors douter de leur objectivité en pensant qu'il la façonne selon ses croyances, son idéologie, etc...
      C'est comme quand on nous apprenait que les cow-boys étaient les gentils et les Amérindiens les méchants pour caricaturer mon propos.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому

      @@patrickchristen664 Vous avez bien raison, il faut toujours douter, la science de l'histoire a eu bcp de "cafouillages" et de récupérations à ses débuts et au siècle précédent. Il a fallu un moment pour qu'une méthodologie efficace prenne le pas. Aujourd'hui, quand un chercheur émet une hypothèse, il fait un travail de recherches pour tenter de l'invalider. Si il trouve plus de sources en faveurs de son hypothèse que le contraire, il en écrit une théorie soumise et ouverte à tout autre chercheur. Plus il y aura de chercheurs pour vérifier son travail plus il y a de chance d'avoir une théorie plausible sur un sujet, mais, nous ne sommes jamais à l'abris de voir apparaître une source qui doive remette en question tous nos "acquis". Par exemple le casque de Yarm, un casque à lunettes un peu comme le gjermundbu a une histoire passionnante. A sa découverte, il a été considéré comme un faux en raison de sa piètre qualité. Il y a peu (2020 je crois), un chercheur s'y est intéressé et a pu prouver que la dégradation était due à ses conditions de conservation, il l'a daté du 10ème siècle comme d'autres casques à lunettes "semblables". Dernièrement un autre chercheur l'a analysé sous toute ses formes et au vu de sa conception a plutôt placé sa datation entre le 7ème et le 8ème siècle. P-e un jour apprendrons nous qu'il y avait d'autres artéfacts au même endroit de découverte de ce casque qui permettront une datation précise et les porteurs de répliques du Yarm seront encore en pls de l'argent investi pour un casque qui ne correspond finalement plus à ce pourquoi ils l'avaient acheté XD

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +3

      Merci pour votre message =)
      Oui, il reste des zones d'ombre, et certaines questions resteront sans réponses pour toujours. Je ne critique pas le questionnement d'Oleg, juste sa manière d'arriver à des réponses hasardeuses, toujours dans le but de servir une idéologie selon laquelle les races blanches seraient à l'origine des grandes choses de ce monde.
      Quant aux Viking au Mexique, les théories de Thierry Wirth datent des années soixante. Souvent réfutées, bien sûr, sinon cela fait bien longtemps que ce serait inclus dans le consensus =)

    • @hannibalbarca2552
      @hannibalbarca2552 Рік тому

      J’avais envie de croire à oleg , ok 👌 ont comprends le raisonnement des fans de cette chaîne ! C est plus de l histoire, c est une série Netflix que vous voulez

  • @bdauvel
    @bdauvel 2 роки тому +7

    Bonjour, j'attendais beaucoup de votre vidéo présentée comme une vidéo de débunkage avec des preuves hors vous mêmes vous ne pouvez rien (aucunes source) vous ne faites que vous moquez ouvertement de certains points avancés . Pas vraiment une attitude scientifique... Très déçu par cette vidéo que j'ai sérieusement regardé jusqu'au bout contrairement à ce que vous auriez dû faire....

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      Bonjour, quelles sources attendiez-vous ?

    • @collapse2028
      @collapse2028 2 роки тому

      @@TomiSauvage 😂😂😂😂 bam !

    • @annejesenberger9165
      @annejesenberger9165 2 роки тому +1

      Je l'ai regardée jusqu'au bout, et ça ne change rien. Zéro argument valable. Tout n'est que répétition, il voit des odal partout là où il n'y a que des losanges. Les sources officielles sont en accès libre à tous, mais vous ne les voulez pas. Vous voulez juste pouvoir continuer à rêver sur des théories que vous savez être fausses.

    • @bdauvel
      @bdauvel 2 роки тому +2

      @@annejesenberger9165 bonsoir,
      Je ne veux pas forcément rêver et je ne rejette pas vos sources mais quelle contradiction pouvez vous apporter au fait qu'il dise que les sources officielles (les vôtres) ont été réécrite bien après les faits et par des membres de l'église... Si vous n'avez rien pour répondre objectivement à cet argument, ses théories ne sont pas moins "fumeuses" que les vôtres.
      Bonne soirée

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      @@bdauvel Heureusement, en Histoire, les sources écrites ne représentes qu'un seul type de source.
      Il y a aussi la numismatique et les sources archéologiques, par exemple.
      Et en fait, la question ne se pose même pas. En Histoire, si on n'a pas de sources, on n'a pas de théorie. S'il y a théorie, c'est qu'il y a sources.

  • @jeromehouze6587
    @jeromehouze6587 8 місяців тому

    Pour bien comprendre l'Histoire selon Oleg, il faut intégrer les postulats suivants:
    1 les Celtes et les vikings odinistes ont la même culture, les mêmes divinités, le même système de croyance
    2 le monde se divise en 2 catégories: les chrétiens et les celto- vikings odintes
    3 les chrétiens sont très méchants (des fois ils arrivent à être gentils)
    4 les vikings sont gentils, mais gentils: ils défendent les faibles et les opprimés, de vrais justiciers
    Une fois que vous avez admis ces postulats tout devient clair:
    Les vikings ne pouvaient plus faire de commerce à cause des chrétiens (ça c'est possible)
    D'où les nombreuses incursions contre les méchants chrétiens, c'est une guerre pour se libérer eux, mais aussi les peuples opprimés
    D'autres vikings ont choisi de prendre la mer et de découvrir de nouveaux horizons
    c'est comme cela qu'ils ont découvert l'Amérique du sud et fondé la civilisation Inca
    (il suffit de comparer un Inca à un vikiing pour voir que c'est le même peuple, flagrant)
    Plus tard les vikings ont formé l'ordre des templiers et donc ils ont pris part aux croisades
    Ils allaient chercher de l'or chez leur copains les vikings incas pour bâtir des cathédrales
    Cela soulève des questions: Pourquoi aller défendre des lieux sacré chrétiens?
    Pourquoi bâtir des cathédrales pour les chrétiens?
    A la question deux on peut répondre que les chrétiens se les sont appropriés
    Pour la question 1, c'est tout simplement parce qu'un viking c'est gentil, mais gentil,
    toujours prêt à rendre service
    Puis l'or s'est épuisé, plus de richesse, du coup le roi et le pape très mécontents (ne pas oublier que les chrétiens sont méchants) ont dissous l'ordre et brûlé vifs certains d'entre eux

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 8 місяців тому

      Bonjour, c'est à peine une caricature de ce que raconte Oleg. Mais c'est le risque quand on dit n'importe quoi, être proche de la caricature !
      Merci à vous pour votre soutien =)

  • @babindavid7906
    @babindavid7906 2 роки тому +3

    Bonjour à vous deux,
    Je souhaitais vous remercier de tous les arguments que vous nous avez avancés.
    Au début lorsque je suis tombé par hasard sur la vidéo de ce soi-disant Oleg de Normandie, j'avoue que cela a attisé ma curiosité.
    Je suis un passionné d'histoire, mais lorsque je découvris les récits de son documentaire, j'en suis resté sans voix.
    Je me suis dit ce Monsieur doit être atteint de Névrose psychotique pour raconter tant de fadaises...
    Peut-être pour ouvrir une secte ?
    Bref, je ne vais pas m'étendre sur ce Monsieur, seulement vous renouveler mes remerciements d'avoir fait cette vidéo qui remet les "contextes" à leur bonne place.
    Merci à vous et je m'abonne à votre chaine.
    Au plaisir de vous suivre
    David

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      Merci beaucoup à vous pour votre soutien ! Nous aurions aimé connaître un peu plus le personnage avant de nous lancer dans un meilleur débunk.
      Quant à la secte, je vous invite à regarder sa vidéo sur la "team Odin", il ne fait plus de doute.
      Encore merci à vous et la bienvenue !

  • @mushroom_en_couleur
    @mushroom_en_couleur Рік тому +4

    Ah oui je trouve le format « fausse interview » extrêmement malhonnête. Et je me marre en l’imaginant parler tout seul dans son salon : certes, c’est le lot de tout vidéaste, sauf que lui il fait vraiment semblant de parler à quelqu’un d’autre que le spectateur.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +1

      Je suis surpris que plus de personnes n'y voient pas un problème. Même si, avec le recul, je pense qu'il a juste fait ça pour que ça rende bien, comme dans les émissions de télé.

  • @latruitedeschubert
    @latruitedeschubert 2 роки тому +4

    "paréidolie"
    n.f. Phénomène psychologique, impliquant un stimulus (visuel ou auditif) vague et indéterminé, plus ou moins perçu comme reconnaissable, et consistant à identifier une forme familière depuis ce stimuli, dans un paysage, un nuage, de la fumée, une tache d'encre, une voix humaine, des paroles ...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      Merci beaucoup ! Je pense aussi qu'il a fait exprès de choisir ces symboles car ils se retrouvent partout, ce qui sert son propos.

    • @laurentalber8098
      @laurentalber8098 2 роки тому

      C'est ce que nous faisons tous en permanence. Nous interprétons ce que nous voyons, lisons, entendons à travers notre prisme.
      En fait la paréidolie définit ce que fait notre cerveau en interprétant les informations en fonction de son propre référent.
      On peut constater chaque jour que nous comprenons les évènements différemment de notre voisin. Parfois, par rapport à un même discours, les interprétations sont antagonistes.
      La paréidolie n'est-elle pas par excellence le mot qui décrit le mieux le phénomène d'appropriation du monde qui nous entoure? Au demeurant, quoi que nous en pensions, le soleil est là tous les jours, il est, indépendamment de la perception que nous en avons.
      Nous nous arrangeons à chaque instant avec la réalité.

  • @hatmhyt8528
    @hatmhyt8528 2 роки тому

    Question : peut-on parler du culte isiaque ou y-a-t-il un quelconque empêchement à cela ?

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому

      Je ne connais pas bien les cultes liés à Isis mais je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas en parler, cela dit, je ne suis vraiment pas compétent en la matière donc je n'aurai rien d'intéressant à dire ^^

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      Tant que c'est de l'Histoire et que c'est dit courtoisement, pas de problème =)

  • @loicbourg3231
    @loicbourg3231 Рік тому +2

    Need la vidéo sur le culte du flan au chocolat. Après le pastafarisme, ça passe crème... 🤣😂🤣

  • @philippegirard160
    @philippegirard160 2 роки тому +11

    J’ai trouvé votre vidéo très intéressante, je me méfie toujours des gens qui commence par dire que la vérité est caché pour on ne sait quelle raison, mais que eux la connaisse! Petite critique quand même: pourquoi ne pas regarder la vidéo une première fois pour commencer et la regarder à nouveau en commentant? Il me semble que ce serait beaucoup plus professionnel.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +2

      Merci à vous !
      Nous voulions réagir en direct pour que nos réactions soient divertissantes, ce qui est le cas pour certains et manque de professionnalisme pour d'autres. A vrai dire, nous aurions dû faire un vrai dossier sur cette vidéo plutôt que de vouloir faire ce que nous avons fait.

    • @29Scalpel
      @29Scalpel Рік тому

      Beaucoup moins amateur vouliez-vous dire...^^

    • @philippegirard160
      @philippegirard160 Рік тому

      @@29Scalpel Non non, c’est bien ce que je voulais dire, mais je comprends votre allusion 😂.

    • @29Scalpel
      @29Scalpel Рік тому

      @@philippegirard160 Je la trouve quant à moi très amateur...très superficielle, formelle pour ne pas dire vaine voire puérile. Je n'ai pas pu dépasser le quart d'heure de visionnage.

    • @philippegirard160
      @philippegirard160 Рік тому

      @@29Scalpel ça semble vraiment contradictoire, en rapport à votre propos précédent! 🤔

  • @Julien-wf5ms
    @Julien-wf5ms 2 роки тому +5

    Merci pour votre travail critique, cela devenait urgent de remettre un peu de sérieux autour du travail clownesque d'Oleg de Normandie.
    Sa dernière contribution dépasse l'entendement, avec Jeanne D'Arc en guerrière "odinique"...
    Le pire dans tout ça, c'est que cela fait du tort à la cause païenne qu'il prétend défendre et promouvoir.
    Quant aux commentaires désobligeants de ses fans, ce n'est rien, juste un peu d'amour propre blessé.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +3

      Certains commentaires sont même plutôt dignes de figurer dans un fichier "perles" :p mais au fond, c'est affligeant de voir autant de gens tomber si facilement dans le panneau ^^'

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +3

      Merci beaucoup pour votre commentaire. Je n'ai pas vu son dernier "film qui change la donne", mais je ne suis pas sûr d'avoir envie de m'infliger ça, au vu des retours que j'en ai eu.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому

      ​@marie laure je suis Que dit-on qui n'est fondé sur rien du tout? Vu qu'ici on ne dit pas grand chose à part que les fans hardcores d'Oleg sont pénibles, j'aimerais bien comprendre en quoi ce n'est pas fondé, encore une phrase toute faite vide de sens... XD
      Critiquer c'est donné à tout le monde oui, vous en êtes la preuve vivante, la critique passe même avant la réflexion et la relecture, pitoyable...
      Oleg fait un travail qu'on ne VEUT pas faire, nous sommes passionnés par l'Histoire pas par les idéologies moisies qu'il repompe honteusement auprès d'anciens idéologistes exilés en Argentine à la fin de la seconde guerre mondiale. Il serait temps que vous fassiez vos propres recherches, vous êtes en boucle, hors de propos et c'est affligeant. Allez donc vous renseigner sur Thierry Wirth, Jacques de Mahieu et Maurice Guignar, les grands maîtres à penser d'Oleg, lisez son article sur la norse crédibilité puis si le coeur vous en dit, revenez-nous voir car là, c'est proche du niveau zéro. Les vrais savent que l'Histoire, c'est une science ou nos acquis d'aujourd'hui peuvent très bien être remis en cause demain car chaque trouvaille peut bouleverser les thèses admises. Oleg avance des hypothèses idéologiques sans aucun fondement en les énonçant comme des vérité inaliénables, ne vous en déplaise.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +1

      @marie laure je suis On ne détruit pas son travaille, on le critique. La critique fait partie de la recherche, c'est grâce à cette critique qu'on arrive aujourd'hui à oublier des clichés faux comme le casque à corne, la hache à double tranchant, la corne à boire... Vous pouvez nous insulter, nous prendre pour des débiles, mais réellement, c'est vous qui venez dans une posture agressive alors que vous ne comprenez visiblement aucune méthode. Je plains les critiques de cinéma si à chaque fois qu'ils donnent une note moins bonne que votre avis personnel vous venez les agresser de la sorte XD Moi je m'en fous, je m'en remettrai cela dit. Pervers narcissique? Il ne faut pas penser autrement que moi? Mais ou donc avez-vous lu ça? Je me doute que vous n'aimez pas l'école, mais il y a vraiment toutes les bases à reprendre, c'est malheureux d'en arriver à ce niveau... Je vous ai encouragé à faire vos propres recherches, pas à penser comme moi, ni comme Oleg d'ailleurs, arrêtez de suivre bêtement une personne au point d'en devenir son chien de chasse personnel alors que lui ne doit probablement pas être plus perturbé que ça par cette critique et construisez votre propre pensée ^^' Bon courage en tous cas, au vu de l'échantillon que vous nous fournissez, il y a du boulot, sincèrement...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      @marie laure je suis Bonne blague. Il n'y a aucun problème à nous critiquer. D'ailleurs, vous verrez que tous les commentaires de ceux qui nous critiquent sont là, dans la section commentaires.
      Allez sur la vidéo d'Oleg et dites-moi si vous trouvez des commentaires contradictoires.
      Quant au fait d'être un pervers narcissique, votre analyse psychologique est à l'image de votre maîtrise de la pensée critique : navrante.

  • @conceptuel7767
    @conceptuel7767 8 місяців тому

    Enfin une vidéo sur ses vidéos...en soi, pourquoi pas mais il faut vraiment d'autres avis, parce qu'effectivement j'ai l'impression qu'il est persuadé de vivre dans le monde qu'il décrit, mais il prend trop de raccourcis. C'est pas forcément malhonnête mais maladroit. Merci pour votre vidéo!

  • @Dracomidori
    @Dracomidori Рік тому +1

    59:48 Visiblement Oleg ne connait pas la religion catholique et il n'a jamais entendu parlé du couronnement de Marie qui la place au-dessus des Anges...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому

      Oleg n'a clairement pas fait de recherches sur ce qu'il raconte.

  • @SK-bw9ff
    @SK-bw9ff 2 роки тому +10

    Salut, merci pour votre vidéo.
    Pour avoir vu la vidéo d'Oleg en entière, le point principal sur lequel je suis d'accord avec vous, c'est le manque affreux de sources.
    Je ne suis pas historien, je n'ai pas de très grandes références, mais je suis fan de l'archéologie. Même, qui l'Histoire n'intéresse-t-elle pas ?
    Ce qui m'a cependant un peu moins plu, c'est la priorisation de la négation au simple '"je ne sais pas", après peut être que certaines choses dites étaient réellement aberrantes.
    Je relève néanmoins le fait que vous n'avez pas hésité à déclarer certaines thèses qui vous étaient inconnues, intéressantes.
    Ca pourrait être cool de nous fournir une conclusion prenant en compte l'intégralité de ce film ? Pourquoi ne pas soumettre à Oleg vos remarques, les éclaircissements souhaités, vos demandes de sources, les points de désaccords ? Voire organiser une discussion entre vous, décodeur de cathédrales et Oleg (Je viens de vous découvrir tous les 3) ?
    L'objectif n'est pas d'organiser un ring de combat mais de proposer un mini consensus. Ca ne sera pas LE consensus, mais déjà une bonne discussion nourrie par le bagage et les connaissances de chacun.
    Et effectivement, il serait intéressant que chacun des participants cite l'intégralité de ses références.
    Le sujet est, en plus d'être intéressant, très important et nous concerne tous, alors si vous le voulez bien, tentez de démêler ensemble le vrai du faux, en acceptant les erreurs de chacun et surtout les siennes.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +2

      Bonjour :) Message positif et plein de bonnes idées/intensions ;) Tomi pourra certainement confirmer, mais nous avons bien tenté le dialogue avec Oleg, je me suis permis sous plusieurs de ses vidéos d'apporter un doute, de demander une source, toujours avec le respect pour ne pas partir du mauvais pieds et systématiquement, j'ai été censuré. Depuis, j'ai lu ses articles sur son blog, celui sur la norse crédibilité est plus que révélateur à mon sens et je suis certain qu'Oleg réécrit l'histoire à sa sauce pour servir son idéologie, je ne suis pas sûr qu'un débat apporte quoi que ce soit d'intéressant ^^' Alors que des youtubeurs intéressés par les mystères, il y en a des très très bons, je pense par exemple à Occulture avec qui il pourrait être très chouette de faire un sujet sur les symboles liés aux scandinaves ou Arcana les Mystères du Monde qui est passionné par tout ce qui est finalement peu abordé ou documenté dans l'histoire, il pourrait très bien abordé avec Tomi ce qu'on connait des anciennes pratiques nordiques :p

    • @SK-bw9ff
      @SK-bw9ff 2 роки тому +2

      Salut !
      Et bien, c'est une bien triste nouvelle, je ne le pensais pas aussi fermé à la discussion.
      Il doit prendre conscience que ceux qui ont été intéressé par son travail ne cherchaient pas un prophète mais à apprendre sur l'origine de nos civilisations et de nos traditions.
      J'espère qu'il se rend compte que le refus de discuter, de s'ouvrir au débat et à l'échange dessert énormément sa cause.
      Ce qui nous rapproche d'une vérité c'est le consensus, à condition que les participants soient tous motivés par la quête de vérités et non par des intérêts personnels.
      En ce qui concerne la suite de votre message, je me ferai un plaisir de vous écouter partager vos connaissances sur ces thématiques.
      Je note également le nom de la chaine Occulture que je ne connaissais pas.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +3

      Bonjour,
      Merci à vous pour votre message. Oui, effectivement nous préférons généralement dire que nous ne savons pas quand nous ne sommes pas sûrs. Je comprends que cela puisse paraître étrange quand on sait qu'Oleg raconte du flan, mais nous étions réellement partis sans préjugé et souhaitions rester le plus neutre possible.
      Même si pour les fans d'Oleg, nous ne paraissons apparemment pas si neutres. Question de point de vue, j'imagine.
      Je ne pense pas faire de vidéo reprenant directement ce faux documentaire. Cela dit, il est possible que je continue à présenter certaines sources ou certains arguments séparément, comme je l'ai déjà fait pour les soi-disant lamas d'Overhogdal.
      Sinon, comme le disait Kurtis (merci à toi Kurtis), Oleg ne souhaite pas discuter. Il sait qu'il raconte du flan et préfère faire croire que les historiens "officiels" sont dans un complot christiano-abrahamo-maçonnique. On dirait une blague, mais c'est vraiment ce qu'il dit. Oleg ne fait pas d'Histoire, mais du lavage de cerveaux a visée identitaire.
      Concernant l'intégralité de nos références, je suis en train de mettre au propre ma bibliographie et je la partagerai très prochainement sur la chaîne.
      Encore merci à vous et bonne journée.

    • @jeromedupont3163
      @jeromedupont3163 2 роки тому

      Tres bonne idee cette table ronde pour confronter les idee et remarque de chaqu un pour faire avancé la cause chaqu un avec c est reference.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +1

      @@jeromedupont3163 Oleg ne fait pas de table ronde. Il s'isole volontairement et ne parle jamais avec des personnes qui le contredisent.
      Et je vous avouerais que de toute manière, je n'ai aucune envie de débattre avec quelqu'un qui invente des sources à la pelle. C'est extrêmement fatiguant de prouver qu'il raconte des mensonges alors que pour lui c'est beaucoup plus simple.

  • @natenfer5208
    @natenfer5208 2 роки тому +4

    Bon ben j'abandonne après 30mn lassées des gloussements de Madame et du ton condescendant de Monsieur ! J'espérais autre chose que ce lynchage qui apparemment vous procure beaucoup de plaisir ! Je vous rassure vous n''êtes à mes yeux, pas plus crédibles qu'Oleg car trop dans l'obsession de le discréditer en vous foutant bien de sa gueule. La différence entre vous, c'est que lui m'a transportée et fait rêver.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      On ne parle pas de faire rêver, on parle de science et d'Histoire. Si vous voulez être transportée et rêver, c'est un livre fantastique qu'il faut ouvrir, par un livre d'Histoire...
      L'idée n'est pas d'être crédible, mais de chercher la vérité.
      Ce "lynchage" n'est qu'une contre-argumentation tout à fait normale dans le milieu et indispensable à son fonctionnement. Aucun plaisir n'a été pris dans cette vidéo, et pour être honnête, on en est sorti tellement abasourdi pas autant de bêtise qu'on aurait préféré ne jamais voir cette vidéo.

  • @kaziklubey9000
    @kaziklubey9000 Рік тому +1

    16:30 Outch, le craquement de cervical ici, j'ai eu mal jusqu'ici ! ^^

  • @butcherleboucher
    @butcherleboucher Рік тому

    En tout cas très bonne vidéo, vous m'avez bien éclairci l'esprit. J'aurais tellement aimé que vous réagissiez à d'autres moments de sa vidéo. Je remarque de temps en temps, sur sa chaîne, des commentaires haineux anti chrétiens. Je pense que c'est son but. On devrait plutôt être tous unis chrétiens et vikings plutôt que de se tirer dans les pattes...

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +1

      Merci à vous ! Oui, la soi-disant religion primordiale dont il parle constamment est pourtant censée être tolérante et bienveillante.
      Nous avons pris le temps de faire une vidéo sur les tapisseries d'Overhogdal et les runes, si vous souhaitez y jeter un œil en complément.
      Merci encore à vous =)

    • @butcherleboucher
      @butcherleboucher Рік тому

      @@TomiSauvage En effet mdr
      Les tapisseries avec les Lamas ? J'irais voir ça, et surtout merci à vous

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +1

      @@butcherleboucher Les fameux lamas, tout à fait ! Avec plaisir et je reste à disposition si vous avez des questions =)

    • @butcherleboucher
      @butcherleboucher Рік тому

      @@TomiSauvage
      Les Lamas de la tapisserie tout comme le signe viking sur le bouclier des templiers ;)
      Merci !

  • @Ulfheodin
    @Ulfheodin 2 роки тому +11

    Je viens enfin de tomber là dessus.
    Merci d'avoir fait cela, malgré le supplice et la présence de sectaires dans la partie commentaire.

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +2

      C'est pas toujours un supplice, on a parfois des commentaires très inspirés et assez drôles si on a le recul nécessaire :p

    • @Ulfheodin
      @Ulfheodin 2 роки тому +2

      @@kurtiskoban Le supplice en question étant le documentaire :p

    • @kurtiskoban
      @kurtiskoban 2 роки тому +1

      @@Ulfheodin là j'avoue... XD

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +4

      Merci beaucoup pour le commentaire et le soutien ! Pas toujours facile, surtout que ça dure depuis 5 mois, maintenant. Mais comme dit Kurtis, on a parfois des commentaires très "inspirés" xD

  • @vanthorout9280
    @vanthorout9280 3 роки тому +18

    je penses que la remise en question sous la forme interrogative avec une curiosité sur son travaille et le respect que sa implique aurai été plus approprier au lieu d'un pilonnage en bonnet du forme Qui été vous? Pour ce servir de sa propre vidéo pour faire la votre Vous ne contre dites personne a par la haute estime que vous avez de vous même et désolez avoir froissé votre remis en question sur Oleg

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому +6

      Je pense que la ligne éditoriale de ma chaîne ne regarde que moi. Il n'y a aucun pilonnage dans cette vidéo. Nous avons dit que nous respections son travail, que ce montage avait dû lui prendre beaucoup de temps, et que notre but n'était pas d'être gratuitement méchants. Notre présentation est faite en début de vidéo, donc si vous demandez qui nous sommes, c'est que vous ne l'avez pas vue, je vous conseille donc de la regarder pour que nous puissions ensuite discuter de ce qui est dit dans cette vidéo.
      L'estime que nous avons de nous-mêmes ne vous regarde pas non plus.
      Quant à une remise en question sur Oleg (que nous avons découvert au moment de tourner cette vidéo), nous serons heureux de la faire lorsqu'il aura présenté des sources tangibles et scientifiques.

    • @florianbaudoin4735
      @florianbaudoin4735 2 роки тому

      camoulocs ?

  • @analyrebrunhild
    @analyrebrunhild Рік тому +2

    Les Vikings mayas c'est quand même vachement tiré par les cheveux... 😅Vidéo très intéressante.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому

      Et pourquoi, certains y croient ! Merci à vous =)

  • @slivteveilles
    @slivteveilles 2 роки тому +1

    Vous n'avez pas non plus d'arguments, vous avez bien appris vos leçon.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      Nos leçons ? La bonne blague.
      Il se trouve que peu importe les "leçons" qu'on aurait pu avoir, Oleg n'a aucune source valable. C'est juste ça. Rien à voir avec nous.

    • @slivteveilles
      @slivteveilles 2 роки тому +1

      @@TomiSauvage vous non plus mon cher ami ....

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      ​@@slivteveilles Vous voulez des sources de quoi ?

  • @cindyjantzen6784
    @cindyjantzen6784 2 роки тому +5

    Merci pour vos démentis...complètement novice en histoire, je m'intéresse aux Vikings depuis peu et il est vrai que ça me paraissait peu crédible cette histoire de découverte d'Amérique du sud par les vikings...mais je suis tombée dans le panneau...c'est vrai que si l'on cherche des similitudes à certaines choses de la vie, on finit par trouver...merci encore pour votre vidéo.

    • @simonlaurent3178
      @simonlaurent3178 2 роки тому

      Bonjour les viking on découvert le labrador canada

  • @rageuxquirage
    @rageuxquirage 2 роки тому +3

    Les docu sont magistraux !! Les pyramides ont été faite par les vikings aussi 😃
    Je passe les raccourcis totalement délirant

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +2

      Angkor Vat odiniste, on en parle aussi ? xD

    • @rageuxquirage
      @rageuxquirage 2 роки тому

      @@TomiSauvage 😂
      et même les asiatiques sont odinique !
      Les samouraïs aussi ils avaient les cornes d odin sur le casque.

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому +1

      @@rageuxquirage attends le docu qui montreras que les samouraïs étaient odinistes secrètement, au moins on se marrera bien !

    • @rageuxquirage
      @rageuxquirage 2 роки тому

      @@TomiSauvage 🤣

    • @rageuxquirage
      @rageuxquirage 2 роки тому +1

      @@TomiSauvage mais alors.... asterix et obelix sont odinique ? 😅🤣

  • @MG-zs9sf
    @MG-zs9sf Рік тому +2

    Très bonne vidéo. Merci

  • @labelplume841
    @labelplume841 2 роки тому

    Quelle sont vos sources ???

  • @ing.pacolh7458
    @ing.pacolh7458 2 роки тому +3

    3500 vues en quatre mois je suis impressionné vous allez atteindre combien de vues dans cinq ans

  • @modicoste1799
    @modicoste1799 3 роки тому +3

    Merci pour cette vidéo 👍
    Je pense que ça réponse va être drôle.....ou pas.... 🤣.
    Ps : grâce à toi j'ai fait la connaissance de l'artisan Ryslav-leatherwork,merci, super taff 🤘👍

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому +3

      Merci beaucoup =) Je ne pense pas qu'il réponde sérieusement. Il a démontré sur facebook que sa mauvaise foi était proportionnellement inverse à la crédibilité de ses sources "historiques".

    • @noart6800
      @noart6800 2 роки тому +1

      Vidéo inutile vous êtes à presque 50 de dislike … pour des pro c est douteux… et srtt vous n apportez aucune argumentation …

    • @noart6800
      @noart6800 2 роки тому

      Vous bégayez bcp en plus

    • @noart6800
      @noart6800 2 роки тому

      Et juste pr info biensur les programmes d histoire sont faux 😂😂

    • @noart6800
      @noart6800 2 роки тому +2

      J irai même ps au bout de la vidéo fatiguant je dirai

  • @jeromes3312
    @jeromes3312 3 роки тому

    C'est pas la voix de Jaskier dans Witcher 3 qui fait la voix off ?

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 3 роки тому

      Aucune idée, j'ai regardé la série en VO. Mais c'est Paolo Domingo, un comédien qui a doublé beaucoup de films et de séries.

  • @ShinoxSturmreiterDesTode
    @ShinoxSturmreiterDesTode Рік тому +2

    il n'a pas de doctorat en histoire,il se dit autodidacte,il est ingénieur en informatique par contre c'est un Odiniste et donc il est contre les religions judéo chrétiennes et la Franc maçonnerie moderne.
    Cela étant,pour un ingénieur,je l'ai souvent repris sur des problèmes de géométrie,d'unités de mesures (qu'il mélange à sa guise) et d'astronomie....
    Il a pris le melon grâce à ses abonnés et quand on lui propose des vérités mathématiques concrètes (pour l'aider) il se permet d'ignorer tout ce qui est extérieur à ses "découvertes".
    Mais bon il vend des articles et de l'hydromel,ça lui fait de la pub pour les débiles et les fans de Kaamelott !

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage Рік тому +1

      Il n'a effectivement pas de doctorat en histoire, c'est nous qui avons cru que oui, mais nous nous sommes trompé. Ses obsessions anti-chrétiennes et complotiste font qu'il ne peut pas voir la vérité. Même si, à mon avis, il sait très bien qu'il raconte n'importe quoi. Sinon il ne falsifierait pas le peu de sources qu'il a à disposition.
      Au passage, il n'est pas non plus ingénieur, il n'a qu'un BTS. Ca aussi, c'est un mensonge de sa part.
      Oleg ne fait pas d'histoire mais uniquement du business et de l'idéologie.

  • @alcard4684
    @alcard4684 9 місяців тому +4

    Je suis ici suite à votre live sur Temps mort,je n'avais pas vu votre vidéo. C'est intéressant de voir un autre point de vue. En tout cas vous avez eu du courage,tous c'est commentaires au quelle vous avez répondu. C'est fou de voir certains messages.J'ai quand-même lue une personne qui disait qu'il fallait retiré votre implant mais wtf.😅

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 9 місяців тому +1

      Merci beaucoup et bienvenue sur la chaîne ! Oui, c'est étonnant de voir ce que certains croient quand ils perdent confiance envers "l'officiel".

  • @donatosereno1322
    @donatosereno1322 2 роки тому +4

    Bonjour a Tomi Sauvage,
    A vous ecouter vous savait tout.
    Es-ce possible d'avoir des contre source. (Vous savez tout9;-)
    J'ai jamais entendue le mot source autant de fois. ;-)
    Merci pour cette 1.30 h de risade.
    A la prochaine Monsieur source. XD

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      Nous ne savons pas tout, et ne le prétendons pas.
      Quelles sources voulez-vous ?

    • @donatosereno1322
      @donatosereno1322 2 роки тому +2

      @@TomiSauvage Pas besoin je peut m'aider a ce niveau là.
      Je croit en oleg meme si beaucoup n'est pas 100% vrais.
      Merci
      P.S. C'est facile de ce foutre de la guele de quelqu'un.
      Le bon chemin ne serrait pas celui de se mettre en contacte avec la personne pour en discuter. ;-) pour éventuellement clarifier quelque point .

    • @TomiSauvage
      @TomiSauvage 2 роки тому

      @@donatosereno1322 Je reviens sur votre idée de contre-source, à quoi ressemble une contre-source, d'après-vous ?
      Aussi, si vous suivez Oleg, vous avez sûrement remarqué qu'il ne laisse jamais la parole à ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, demandez-vous pourquoi.

    • @Locked_Racoon
      @Locked_Racoon 2 роки тому +1

      @@donatosereno1322 "Je crois en un mec qui raconte des trucs pas toujours vrai"
      C'est bien champion t'ira loin avec des raisonnements comme ça !

    • @donatosereno1322
      @donatosereno1322 2 роки тому +1

      @@Locked_Racoon Merci pour ton commentaire Monsieur Raton laveur verrouillé.
      Si vous voulez me virez comme vous l'avez précisé Source Tommy le Sauvage''Les commentaires haineux, agressifs ou contenants des insultes seront systématiquement supprimés et leurs auteurs signalés. Du coup je me demande pourquoi j'y suis encore merci a vous .
      Je site ''Si vous sentez qu'il est nécessaire de nous insulter car vous n'êtes pas d'accord avec nous, respirez un bon coup et rappelez-vous que nous sommes juste des inconnus sur internet. Ne pas être d'accord avec quelqu'un sur internet n'est pas un motif légitime d'insulte ou de menace.''
      Si je lis les commentaire. Ben vous etes en train de d'attaquer une personne inconnue sur internet.
      penser a etre un peu pleu gentils.
      Bon Tommy c'est la derniere fois que je me fais entendre. Je assez fais chier le monde,

  • @monsieurpapatv8933
    @monsieurpapatv8933 2 роки тому +2

    J'ai vu la video "Templiers , vikings et cathédrale ....." , j' ai pensé au Davin ci code , on essai de te faire passer pour vrai des supputations ,
    en observant n'importe quel oeuvre ou monument on peut lui faire dire ce que l on veut