1:07 Верно, тому "доказательству" есть русское слово 'предел=передел', а если точнее, то изучайте буквицу, дорогие друзья, многое станет понятным и ясным. 🙂
@@ArkhipovSPb Чуть-чуть отличается. Помощь в управлении климатом в частности более широкое понятие. Впрочем, это гораздо необходимее сейчас чем управление в обществе хотя наместничество - это тоже необходимая функция Человечества.
@@ArkhipovSPb «Наместник Бога на Земле» это английская королева или Николаша кровавый или какой-нибудь ещё узурпатор власти - глава ОПГ, опирающийся на насилие и беспредел Помощник Бога - человек, живущий по заповедям религиозного культа А божественный строй психики, о котором шла речь в моем ролике на 35 форуме КОБ - это уже, когда Человек постигает Суть и Смысл Божественной Любви - на Руси их считали Святыми
Академическая логика это подмножество общеителлектуальной логики которая толком пока не формализована. У того кто поднаторел в академической логике может происходить профдеформацмя выраженная подменой общеинтеллектуальной логики академической. Люди в общем используют всего несколько самых простых модусов и поэтому тот кто первую не изучал в действительности всё равно ее с успехом использует.
На первый взгляд повышение % ссудной ставки приводит к инфляции, НО если присмотреться, то в таком случае люди будут меньше брать кредитов и денежная масса не будет сильно увеличиваться и уровень инфляции будет уменьшаться, а 0% ставка приводит к оттоку капиталов.
Правила Кирхгофа для процессов переноса в сетях. Из номинальной уходим в кредитно-финансовую систему, в которой объём денежной массы всегда 100%. Строим схему денежного обращения и исследуем её при наличии ссудного процента и при его отсутствии, памятуя, что бОльшая доля денежного оборота - оплата покупок.
@@user-kg8eh8yc9c Все равно ЦБ может уменьшать денежную массу произвольно и контролировать инфляцию и при большом %. Но при 0% будет отток валюты за рубеж в страны где % не 0.
@@Tester_SoftWare_Sergej29 неужели невозможно понять, что в любом ненулевом проценте РОСТА в финансах, уже изначально ЗАЛОЖЕН РОСТ ЦЕН, ИНФЛЯЦИЯ??? А срезать её, путём повышенного ростовщического давления, можно, только это будет отстой-застой, и не надо говорить о каком-то развитии. Тяжело понимать...
@@vladimirpogosian9649 Что мы сейчас и видим. Я не оправдываю ростовщиков. Если будет высокий % кредитования, то люди не будут брать кредиты, а будут брать взаймы у друзей и будут меньше покупать всякого не нужного. Лишь бы было что покушать, а если будет голод, то голодные в очередях не стоят. С такими темпами усиления стихийных бедствий будут и неурожаи = глобальный голод. Где выход??? Уповать на Бога=Аллаха??? Глупо. А если бы ты узнал такой источник знаний, который бы позволил ситуацию изменить, то ты бы стал это изучать?
Вопрос о собственности, не "как формируется круг управленцев", а кто его формирует. Отсюда вытекает следующий вопрос. Как устроена власть в РФ, и что такое "управленческая элита" в РФ. Вся элитарная шушара, все эти потомки иудо-марксистов и иудо-чекистов, предали и продали не толко СССР, но и РФ. И гоняют толпу от "нового года" до 9. мая, как баранов с одного пастбища до другого.
Ни слова о заложенных информационных минах марксизма: 1. Лживое обвинение национальных фабрикантов, собственников средств производства, как единственных виновников в сверхэксплуотации рабочего класса. 2. замалчивание и запрет на освещение роли банковского и прежде всего иудейского капитала в роли эксплуатации 3. роли марксизма в разрушении народов и их государств. Но зато величко завороженно повторяет сказки о чернилах и чернильницах!😬
@@user-kg8eh8yc9c Согласен. Но вы об этом умолчали. И ещё. В материалах КОБ я не нашёл инфы о расовом распределении по типам строя психики. А это объективная реальность. И марксизма это тоже касается.
@@Libau-og5ui А нет данных о том, что представителям каких-либо рас, традиционно воспринимаемых как человеческие, человечный тип строя психики недоступен. Каждый индивид отвечает за себя - за тот тип строя психики, при котором проживает каждый момент своей жизни.
@@user-kg8eh8yc9c Да. Таких данных в рамках легитимной науки нет. Но есть вполне объективные данные распределения интеллекта , iq по расам. Отсюда можно сделать некоторые выводы.
@@Libau-og5ui Главные выводы: 1) интеллект - только часть психики, 2) интеллектуальная мощь - не может оцениваться в абсолютных единицах, иначе говоря, тот кто убеждён в своём интеллектуальном превосходстве, - мается какой-то ерундой, поскольку если человек действительно работает с серьёзными проблемами, то он знает, что работает на пределе своих интеллектуальных возможностей.
Не могу понять, в чем смысл претензии к понятиям Маркса необходимое время и прибавочное время. Вот работает крестьянин 4 дня в неделю на бариновом поле, а 2 дня на своем, воскрсенье в церковь. Вот вам и часы которые показывают необходимое и прибавочное время, вот вам и весы которые показывают где лежат необходимые и прибавочные булки. Вопрос к Марксу в том, что в более сложных системах хозяйствования трудно посчитать эти категории? Ну допустим их даже не возможно посчитать точно, но это же не отменяет сути явления отчуждения результатов труда капиталистом. Т.е. по сути Маркс прав. На его век и это первое математическое приближение --- достижение. К КОБ можно аналогичного рода претензию выдвинуть: покажите мне часы которые показывают когда человек прибывает в человечном типе психике, а когда в животном. А на основе отказа показать такие часы сделать вывод о том, что раз часов таких нет, то и явления строев психи нет.
"Не могу понять, в чем смысл претензии к понятиям Маркса необходимое время и прибавочное время." - тяжёлый случай. А учесть специфику работы в поле не хочешь? там нет расписание 4 дня в чужом, 2 дня в своём. Там отработал сколько нужно на барском, на оставшееся в своём поковырялся.И наручных часов нету. И продают на рынке не перепаханную землю, и даже не то что на ней выросло. И как посчитать из-за чего уродился или не уродился урожай? от того что крестьянин старательно тягал плуг, или от погоды? а может удобрение? а может разработанная Барином система дву- или четырёхполье? У крестьянина даже грязь из под ногтей не его, а чьи тогда провешенная дорога, место на рынке, скотный двор, ветеринары, компания перевозок. Вот табуретки он вас считать, точнее обсчитываться, научил, а где у дальнобойщика прибавочный продукт? "Ну допустим их даже не возможно посчитать точно" - в этом и вопрос, если их нельзя посчитать точно значит они непредсказуемы, а значит бесполезны для построения экономической модели. А понять что тебя обсчитывают можно и без этой лохобудии. Ты походи по слесаркам, да по дворницким, люди и безо всякой теории знают как их кидают. А толку с того что знают? Да и приблизиться паразитарию, а Энгельс был предпринимателем, к тому как считают другие паразитарии чистый сюр. Мог же Энгельс нормально сказать Марксу: "цену, на всё, мы выставляем какую захотим, главное чтоб не остаться в минусе. А если на рынке нам места нет, мы тупо всё продаём и открываемся в другом месте." Нет, заставил маркса понапридумывать всякую прибавочно-необходимую херню. Маркс кстати понаписал ерундистику чтобы платили побольше, за авторство. Там кол-во написанных слов главную роль играло на ценник, видимо оттуда и его теория. И путать сраку с пальцем не надо. Отрицается не само явление, отрицается идиотский способ его изучения. Если при разговоре с людьми выяснить их интересы то видно будет, кто интересуется водкой и бабами, а кто классической музыкой и астрономией, кто единоличник и всё до себе, а кто вообще не думает о себе, а только о том как помочь всем вокруг. И тут ты говоришь что невозможность подсчитать часы этого явление? не хочешь себе задать вопрос а при чём тут часы и для чего их считать? И ничего не считают в КОБ по часам, ни продуктивность, ни расход, ни тем более тип строя психики.
Алексей, необходимо ответить на вопрос: ЗАЧЕМ НА ПРАКТИКЕ разделять что-либо на "необходимое" и "прибавочное"? Ключевые слова -- "на практике". То есть, какое практическое применение имеют эти категории? Попробуйте воспользоваться теорией Маркса -- для практических(!) расчётов работы реально действующего предприятия. Вот, Вы директор, собственник, и Вам надо наладить эффективную работу. Займитесь расчётами "основных" и "прибавочных" продукта, времени и пр., и -- составьте практический план работы предприятия на основе этих категорий. Это для начала. Затем, возглавьте какой-нибудь, хотя бы, городок, регион или область, не говоря уже о государстве, и снова таки -- практически(!) используйте теорию Маркса для расчётов экономической жизни вверенного Вам хозяйства. Можно сколько угодно вычислять "необходимые" и "прибавочные" булки, и эти вычисления будут даже очень стройными и убедительными. Но суть в том, что все эти вычисления -- сами для себя. В них нет ПРАКТИЧЕСКОЙ надобности НИ ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ. Если проводить аналогии, то с таким же успехом можно, например, посчитать, какое количество булок работники произвели: 1) не чувствуя усталости; 2) какое количество -- уже начав чувствовать усталость; и 3) какое -- чувствуя изнеможение. Надо осознать, что это действительно можно посчитать! И даже разложить булки по соответствующим полкам. Но теперь вопрос: ЗАЧЕМ это надо, Карл? Оценивать и распределять нагрузку на работников, да, конечно, надо... Но зачем считать булки подобным образом и раскладывать их по полкам? -- что это даст? И кстати, Ваша аналогия по поводу времени пребывания при том или ином типе строя психики, хотя и совершенно некорректна построена, но даже и она, по сути, -- показывает несостоятельность Ваших же собственных доводов. Но Вы этого просто не заметили.
@@user-pq1ih8cs8r то, что вы пишите я это понимаю и с этим согласен. Не надо считать эти булки на советском предприятии. И я не видел у Маркса претензий на тему организации работы предприятия в социалистическом государстве, чтобы вменять ему "непрактичность" исходя из ваших претензий. Он до этого не дошел, как в прочем и Ленин и Сталин не написали учебник социалистической экономики. Маркс был критиком капитализма, а не светилом советского госплана и этой теорией решал совсем другую задачу совсем в другое время. До публикации теории прибавочной стоимости научная экономическая школа вела спор о том, за счёт чего обогащается капиталист. И львиная доля интеллигенции да и вообще, народа искренне считала, что дворяне и бояре живут богато, потому-что очень умные и талантливо ведут дела и торговлю, а крестьянин и рабочий бедный потому-что чумазый и ленивый. И всё, как-бы справедливо. На эту тему одна из сюжетных линий в романе Толстого Анна Каренина. Маркс же в введенных категориях объяснил природу происхождения капиталов и указал на переток прибыли из карманов тех кто работает в карманы тех кто делает деньги. Популярность этой теории, давало разъяснение всем и богатым и бедным о природе их экономического положения и несправедливости этой системы. Да, на базе этих категорий не будешь управлять фирмой, этого не достаточно, как не достаточно закона всемирного притяжения для управления МКС. Но эти категории не лживая выдумка, чтобы набрасываться на Маркса, или Ньютона, а объективно существующие явления, которые необходимо детализировать и учитывать в последующей научной деятельности в том числе по созданию экономической системы исключающей паразитизм человека над человеком. Пусть даже это будет абстракция, но эта та абстракция которая выводила мировоззрение людей на новый уровень миропонимания в экономике. На базе теории прибавочной стоимости, можно вполне конкретно объяснить, почему на практике работающий по 12 часов рабочий нищий, а директор мануфактуры гуляет по ресторанам и считается успешным человеком -- промышленником. Вы же не отказываете в ценности учения о строях психики исходя из того, что на практике, мне как руководителю предприятия их тоже нельзя использовать для расчета, нельзя включить в производственный план. Если не согласны, покажите как используется учение о типах строя психики в организации производственного плана сроком, например, на 6 месяцев. Как включить его в план управления городом и далее по вашему тексту.
@@user-vl7mk5yx9u почитайте мой ответ выше Владимиру Макинтошу, вы в своем пассаже делаете тоже допущение, что и он. Обвиняете Маркса в том, что теория прибавочной стоимости не годится для управления предприятием в советском государстве. Сами выдвинули его теорию на эту миссию и сами с умным видом разоблачили. Маркс в своей теории, описывая капитализм, указывал на то, какова природа происхождения капитала. Крестьянин мог использовать лучший плуг, лучшие удобрения, садить в урожайный год и при этом оставаться нищим, а капиталист, мог иметь технически отсталое имение и наживаться даже в неурожайные годы. Дорога тоже не капиталистом строилась. Сегодня в обществе та же проблема: людям необходимо открывать глаза на природу капитализма. Люди не наелись капитализма, по тому что как раз верят, что капитализм дает всем равные шансы стать богатыми и успешными, нужно только много работать выбирать правильный плуг, вкладываться в строительство дороги и надеяться, что повезет с погодой. То, что не повезет они не понимают и ваш дальнобойщик ищет ответы где у годно, а не в системе капитализма обеспечивающей переток капитала от рабочих к капиталисту. Что касается ваших обвинений Маркса, Энгельса, надо полагать Ленина, в идиотизме, продажности, думании о себе, а не о других, -- для начала сравните их биографию со своей по совокупности того чем они жертвовали и рисковали и тем во что на практике реализовались их научные труды. Пусть даже они, по вашему мнению, человека живущего 100 - 200 лет спустя не точные и устаревшие.
@@Jetixxxxxxxxxx, привёл примеры с подсчётами булок, и развил эти примеры -- только потому, что Вы сами на них сослались в своём изначальном комментарии. Вряд ли весь смысл экономической теории Маркса в том, чтобы простой схемкой объяснить простонародью как обогащается капиталист. Это было бы оскорблением Карла Генриховича похлеще, чем все "претензии" к нему ВП СССР. Представления о состоянии общества в 19 в. и ранее, мол, все искренне считали, что "элита" очень умная, а простонародье тупое -- это иллюзия. Все считали, что каждому "на роду написано", и хоть ты умный, хоть тупой, но если родился барином, значит молодец; если холопом -- значит, знай своё место и не рыпайся. Это и есть сословно-кастовый строй. В общем, дело не в булках, конечно. А в том, что указанная схемка -- не адекватна экономической реальности и ничего не объясняет, а только морочит голову на другой лад. А главное, что на её основе -- невозможно построить эффективную экономику. Ни Ленин со Сталиным, никто другой не развили эту теорию потому, что развивать нечего. Как бы грубо это ни звучало. Именно в этом смысле теория Маркса -- практически (от слова практика) никчёмна, а не в смысле булок. Что касается Сталина и учебника, разработки которого он, действительно, требовал, но так и не добился, то это, вроде, подробно описано в недавно появившейся книге "Кристал роста" (автор А. Галушка и др.). Сам ещё не успел прочесть, но А. Галушка активно работает на ю-тубе, и кроме того, ВП СССР тоже рекомендуют эту книгу. Также, можно прочесть работу Сталина "Экономические проблемы социализма СССР...", 1952 г. В отношении Ваших аналогий по поводу типов строя психики и пр. -- ещё раз отмечу, что они неправильно построены. То есть, грубо нарушают логические правила для построения аналогий. И предлагаю диалог закончить. Не сочтите за невежливость! Просто, согласитесь, есть основания предполагать, что вряд ли мы договоримся.
@@ArkhipovSPb РФ занимает первые места по самоубийствам в Европе и по мужским самоубийствам в мире. По твоей логике нужно спросить - вы лично, самоубились?
В своё время начал с просмотров лекций Петрова, таже история с количеством просмотров только разница более существенная была.
полезные знания !!
1:07
Верно, тому "доказательству" есть русское слово 'предел=передел', а если точнее, то изучайте буквицу, дорогие друзья, многое станет понятным и ясным. 🙂
... čas 39.30 perfektná analýza .
Очень хорошая... серия!)
👏🤝
Тандемный принцип очень эффективный... (но,скрытый матриархат, на данном историческом этапе, не дремлет, чивоужтам...)
Да уже не скрытый.Не все его конечно видят,хоть МД книжки выпускают,просвещают.)
На счёт ссудного процента (о борьбе таким образом с инфляцией) так учут в вышних учебных заведениях, уверен, что и во ВШЭ тоже.
Наместничество Божие для Человека - это конечно замечательно, а быть помощником Бога в его труде разве не лучше???
А это разве не одно и то же?
@@ArkhipovSPb Чуть-чуть отличается. Помощь в управлении климатом в частности более широкое понятие. Впрочем, это гораздо необходимее сейчас чем управление в обществе хотя наместничество - это тоже необходимая функция Человечества.
@@ArkhipovSPb это демагогия
@@ArkhipovSPb «Наместник Бога на Земле» это английская королева или Николаша кровавый или какой-нибудь ещё узурпатор власти - глава ОПГ, опирающийся на насилие и беспредел
Помощник Бога - человек, живущий по заповедям религиозного культа
А божественный строй психики, о котором шла речь в моем ролике на 35 форуме КОБ - это уже, когда Человек постигает Суть и Смысл Божественной Любви - на Руси их считали Святыми
А чем спорите ? Рано или поздно выйдем на сотвочество .
Вроде с собой поговорил.
Академическая логика это подмножество общеителлектуальной логики которая толком пока не формализована. У того кто поднаторел в академической логике может происходить профдеформацмя выраженная подменой общеинтеллектуальной логики академической. Люди в общем используют всего несколько самых простых модусов и поэтому тот кто первую не изучал в действительности всё равно ее с успехом использует.
На первый взгляд повышение % ссудной ставки приводит к инфляции, НО если присмотреться, то в таком случае люди будут меньше брать кредитов и денежная масса не будет сильно увеличиваться и уровень инфляции будет уменьшаться, а 0% ставка приводит к оттоку капиталов.
Правила Кирхгофа для процессов переноса в сетях. Из номинальной уходим в кредитно-финансовую систему, в которой объём денежной массы всегда 100%. Строим схему денежного обращения и исследуем её при наличии ссудного процента и при его отсутствии, памятуя, что бОльшая доля денежного оборота - оплата покупок.
@@user-kg8eh8yc9c Все равно ЦБ может уменьшать денежную массу произвольно и контролировать инфляцию и при большом %. Но при 0% будет отток валюты за рубеж в страны где % не 0.
@@Tester_SoftWare_Sergej29 неужели невозможно понять, что в любом ненулевом проценте РОСТА в финансах, уже изначально ЗАЛОЖЕН РОСТ ЦЕН, ИНФЛЯЦИЯ??? А срезать её, путём повышенного ростовщического давления, можно, только это будет отстой-застой, и не надо говорить о каком-то развитии.
Тяжело понимать...
@@vladimirpogosian9649 Что мы сейчас и видим. Я не оправдываю ростовщиков. Если будет высокий % кредитования, то люди не будут брать кредиты, а будут брать взаймы у друзей и будут меньше покупать всякого не нужного. Лишь бы было что покушать, а если будет голод, то голодные в очередях не стоят. С такими темпами усиления стихийных бедствий будут и неурожаи = глобальный голод. Где выход??? Уповать на Бога=Аллаха??? Глупо. А если бы ты узнал такой источник знаний, который бы позволил ситуацию изменить, то ты бы стал это изучать?
@@Tester_SoftWare_Sergej29 Да. Поэтому, 12 лет назад, я изучил КОБ и ДОТУ. Поздновато, к сожалению, (сегодня мне 69 лет), но лучше поздно...
Вопрос о собственности, не "как формируется круг управленцев", а кто его формирует.
Отсюда вытекает следующий вопрос. Как устроена власть в РФ, и что такое "управленческая элита" в РФ.
Вся элитарная шушара, все эти потомки иудо-марксистов и иудо-чекистов, предали и продали не толко СССР, но и РФ. И гоняют толпу от "нового года" до 9. мая, как баранов с одного пастбища до другого.
Ни слова о заложенных информационных минах марксизма:
1. Лживое обвинение национальных фабрикантов, собственников средств производства, как единственных виновников в сверхэксплуотации рабочего класса.
2. замалчивание и запрет на освещение роли банковского и прежде всего иудейского капитала в роли эксплуатации
3. роли марксизма в разрушении народов и их государств.
Но зато величко завороженно повторяет сказки о чернилах и чернильницах!😬
В материалах КОБ говорится и о многом другом кроме того, о чём пишете Вы.
@@user-kg8eh8yc9c
Согласен. Но вы об этом умолчали.
И ещё. В материалах КОБ я не нашёл инфы о расовом распределении по типам строя психики. А это объективная реальность.
И марксизма это тоже касается.
@@Libau-og5ui А нет данных о том, что представителям каких-либо рас, традиционно воспринимаемых как человеческие, человечный тип строя психики недоступен. Каждый индивид отвечает за себя - за тот тип строя психики, при котором проживает каждый момент своей жизни.
@@user-kg8eh8yc9c
Да. Таких данных в рамках легитимной науки нет.
Но есть вполне объективные данные распределения интеллекта , iq по расам.
Отсюда можно сделать некоторые выводы.
@@Libau-og5ui Главные выводы: 1) интеллект - только часть психики, 2) интеллектуальная мощь - не может оцениваться в абсолютных единицах, иначе говоря, тот кто убеждён в своём интеллектуальном превосходстве, - мается какой-то ерундой, поскольку если человек действительно работает с серьёзными проблемами, то он знает, что работает на пределе своих интеллектуальных возможностей.
сейчас крестьянин работает на барина 6 дней в неделю, а в 7й день бухает и смотрит тупое кино
Нет зимой пятидневка а с весны до осени семидневка, а бухло выписывает кто как может. 😁
Не могу понять, в чем смысл претензии к понятиям Маркса необходимое время и прибавочное время.
Вот работает крестьянин 4 дня в неделю на бариновом поле, а 2 дня на своем, воскрсенье в церковь. Вот вам и часы которые показывают необходимое и прибавочное время, вот вам и весы которые показывают где лежат необходимые и прибавочные булки.
Вопрос к Марксу в том, что в более сложных системах хозяйствования трудно посчитать эти категории? Ну допустим их даже не возможно посчитать точно, но это же не отменяет сути явления отчуждения результатов труда капиталистом. Т.е. по сути Маркс прав. На его век и это первое математическое приближение --- достижение.
К КОБ можно аналогичного рода претензию выдвинуть: покажите мне часы которые показывают когда человек прибывает в человечном типе психике, а когда в животном. А на основе отказа показать такие часы сделать вывод о том, что раз часов таких нет, то и явления строев психи нет.
"Не могу понять, в чем смысл претензии к понятиям Маркса необходимое время и прибавочное время." - тяжёлый случай.
А учесть специфику работы в поле не хочешь? там нет расписание 4 дня в чужом, 2 дня в своём. Там отработал сколько нужно на барском, на оставшееся в своём поковырялся.И наручных часов нету. И продают на рынке не перепаханную землю, и даже не то что на ней выросло. И как посчитать из-за чего уродился или не уродился урожай? от того что крестьянин старательно тягал плуг, или от погоды? а может удобрение? а может разработанная Барином система дву- или четырёхполье? У крестьянина даже грязь из под ногтей не его, а чьи тогда провешенная дорога, место на рынке, скотный двор, ветеринары, компания перевозок. Вот табуретки он вас считать, точнее обсчитываться, научил, а где у дальнобойщика прибавочный продукт?
"Ну допустим их даже не возможно посчитать точно" - в этом и вопрос, если их нельзя посчитать точно значит они непредсказуемы, а значит бесполезны для построения экономической модели. А понять что тебя обсчитывают можно и без этой лохобудии. Ты походи по слесаркам, да по дворницким, люди и безо всякой теории знают как их кидают. А толку с того что знают? Да и приблизиться паразитарию, а Энгельс был предпринимателем, к тому как считают другие паразитарии чистый сюр. Мог же Энгельс нормально сказать Марксу: "цену, на всё, мы выставляем какую захотим, главное чтоб не остаться в минусе. А если на рынке нам места нет, мы тупо всё продаём и открываемся в другом месте." Нет, заставил маркса понапридумывать всякую прибавочно-необходимую херню. Маркс кстати понаписал ерундистику чтобы платили побольше, за авторство. Там кол-во написанных слов главную роль играло на ценник, видимо оттуда и его теория.
И путать сраку с пальцем не надо. Отрицается не само явление, отрицается идиотский способ его изучения. Если при разговоре с людьми выяснить их интересы то видно будет, кто интересуется водкой и бабами, а кто классической музыкой и астрономией, кто единоличник и всё до себе, а кто вообще не думает о себе, а только о том как помочь всем вокруг. И тут ты говоришь что невозможность подсчитать часы этого явление? не хочешь себе задать вопрос а при чём тут часы и для чего их считать?
И ничего не считают в КОБ по часам, ни продуктивность, ни расход, ни тем более тип строя психики.
Алексей, необходимо ответить на вопрос: ЗАЧЕМ НА ПРАКТИКЕ разделять что-либо на "необходимое" и "прибавочное"? Ключевые слова -- "на практике". То есть, какое практическое применение имеют эти категории?
Попробуйте воспользоваться теорией Маркса -- для практических(!) расчётов работы реально действующего предприятия. Вот, Вы директор, собственник, и Вам надо наладить эффективную работу. Займитесь расчётами "основных" и "прибавочных" продукта, времени и пр., и -- составьте практический план работы предприятия на основе этих категорий. Это для начала.
Затем, возглавьте какой-нибудь, хотя бы, городок, регион или область, не говоря уже о государстве, и снова таки -- практически(!) используйте теорию Маркса для расчётов экономической жизни вверенного Вам хозяйства.
Можно сколько угодно вычислять "необходимые" и "прибавочные" булки, и эти вычисления будут даже очень стройными и убедительными. Но суть в том, что все эти вычисления -- сами для себя. В них нет ПРАКТИЧЕСКОЙ надобности НИ ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ.
Если проводить аналогии, то с таким же успехом можно, например, посчитать, какое количество булок работники произвели: 1) не чувствуя усталости; 2) какое количество -- уже начав чувствовать усталость; и 3) какое -- чувствуя изнеможение. Надо осознать, что это действительно можно посчитать! И даже разложить булки по соответствующим полкам. Но теперь вопрос: ЗАЧЕМ это надо, Карл? Оценивать и распределять нагрузку на работников, да, конечно, надо... Но зачем считать булки подобным образом и раскладывать их по полкам? -- что это даст?
И кстати, Ваша аналогия по поводу времени пребывания при том или ином типе строя психики, хотя и совершенно некорректна построена, но даже и она, по сути, -- показывает несостоятельность Ваших же собственных доводов. Но Вы этого просто не заметили.
@@user-pq1ih8cs8r то, что вы пишите я это понимаю и с этим согласен. Не надо считать эти булки на советском предприятии. И я не видел у Маркса претензий на тему организации работы предприятия в социалистическом государстве, чтобы вменять ему "непрактичность" исходя из ваших претензий. Он до этого не дошел, как в прочем и Ленин и Сталин не написали учебник социалистической экономики. Маркс был критиком капитализма, а не светилом советского госплана и этой теорией решал совсем другую задачу совсем в другое время.
До публикации теории прибавочной стоимости научная экономическая школа вела спор о том, за счёт чего обогащается капиталист. И львиная доля интеллигенции да и вообще, народа искренне считала, что дворяне и бояре живут богато, потому-что очень умные и талантливо ведут дела и торговлю, а крестьянин и рабочий бедный потому-что чумазый и ленивый. И всё, как-бы справедливо. На эту тему одна из сюжетных линий в романе Толстого Анна Каренина.
Маркс же в введенных категориях объяснил природу происхождения капиталов и указал на переток прибыли из карманов тех кто работает в карманы тех кто делает деньги. Популярность этой теории, давало разъяснение всем и богатым и бедным о природе их экономического положения и несправедливости этой системы.
Да, на базе этих категорий не будешь управлять фирмой, этого не достаточно, как не достаточно закона всемирного притяжения для управления МКС. Но эти категории не лживая выдумка, чтобы набрасываться на Маркса, или Ньютона, а объективно существующие явления, которые необходимо детализировать и учитывать в последующей научной деятельности в том числе по созданию экономической системы исключающей паразитизм человека над человеком.
Пусть даже это будет абстракция, но эта та абстракция которая выводила мировоззрение людей на новый уровень миропонимания в экономике. На базе теории прибавочной стоимости, можно вполне конкретно объяснить, почему на практике работающий по 12 часов рабочий нищий, а директор мануфактуры гуляет по ресторанам и считается успешным человеком -- промышленником.
Вы же не отказываете в ценности учения о строях психики исходя из того, что на практике, мне как руководителю предприятия их тоже нельзя использовать для расчета, нельзя включить в производственный план. Если не согласны, покажите как используется учение о типах строя психики в организации производственного плана сроком, например, на 6 месяцев. Как включить его в план управления городом и далее по вашему тексту.
@@user-vl7mk5yx9u почитайте мой ответ выше Владимиру Макинтошу, вы в своем пассаже делаете тоже допущение, что и он. Обвиняете Маркса в том, что теория прибавочной стоимости не годится для управления предприятием в советском государстве. Сами выдвинули его теорию на эту миссию и сами с умным видом разоблачили.
Маркс в своей теории, описывая капитализм, указывал на то, какова природа происхождения капитала. Крестьянин мог использовать лучший плуг, лучшие удобрения, садить в урожайный год и при этом оставаться нищим, а капиталист, мог иметь технически отсталое имение и наживаться даже в неурожайные годы. Дорога тоже не капиталистом строилась.
Сегодня в обществе та же проблема: людям необходимо открывать глаза на природу капитализма. Люди не наелись капитализма, по тому что как раз верят, что капитализм дает всем равные шансы стать богатыми и успешными, нужно только много работать выбирать правильный плуг, вкладываться в строительство дороги и надеяться, что повезет с погодой. То, что не повезет они не понимают и ваш дальнобойщик ищет ответы где у годно, а не в системе капитализма обеспечивающей переток капитала от рабочих к капиталисту.
Что касается ваших обвинений Маркса, Энгельса, надо полагать Ленина, в идиотизме, продажности, думании о себе, а не о других, -- для начала сравните их биографию со своей по совокупности того чем они жертвовали и рисковали и тем во что на практике реализовались их научные труды. Пусть даже они, по вашему мнению, человека живущего 100 - 200 лет спустя не точные и устаревшие.
@@Jetixxxxxxxxxx, привёл примеры с подсчётами булок, и развил эти примеры -- только потому, что Вы сами на них сослались в своём изначальном комментарии.
Вряд ли весь смысл экономической теории Маркса в том, чтобы простой схемкой объяснить простонародью как обогащается капиталист. Это было бы оскорблением Карла Генриховича похлеще, чем все "претензии" к нему ВП СССР.
Представления о состоянии общества в 19 в. и ранее, мол, все искренне считали, что "элита" очень умная, а простонародье тупое -- это иллюзия. Все считали, что каждому "на роду написано", и хоть ты умный, хоть тупой, но если родился барином, значит молодец; если холопом -- значит, знай своё место и не рыпайся. Это и есть сословно-кастовый строй.
В общем, дело не в булках, конечно. А в том, что указанная схемка -- не адекватна экономической реальности и ничего не объясняет, а только морочит голову на другой лад. А главное, что на её основе -- невозможно построить эффективную экономику. Ни Ленин со Сталиным, никто другой не развили эту теорию потому, что развивать нечего. Как бы грубо это ни звучало. Именно в этом смысле теория Маркса -- практически (от слова практика) никчёмна, а не в смысле булок.
Что касается Сталина и учебника, разработки которого он, действительно, требовал, но так и не добился, то это, вроде, подробно описано в недавно появившейся книге "Кристал роста" (автор А. Галушка и др.). Сам ещё не успел прочесть, но А. Галушка активно работает на ю-тубе, и кроме того, ВП СССР тоже рекомендуют эту книгу.
Также, можно прочесть работу Сталина "Экономические проблемы социализма СССР...", 1952 г.
В отношении Ваших аналогий по поводу типов строя психики и пр. -- ещё раз отмечу, что они неправильно построены. То есть, грубо нарушают логические правила для построения аналогий.
И предлагаю диалог закончить. Не сочтите за невежливость! Просто, согласитесь, есть основания предполагать, что вряд ли мы договоримся.
Богатые кормят собак икрой, а простые граждане недоедают.... такова реальность
Вы лично недоедаете?
@@ArkhipovSPb РФ занимает первые места по самоубийствам в Европе и по мужским самоубийствам в мире.
По твоей логике нужно спросить
- вы лично, самоубились?
@@Libau-og5ui нет. По моей логике вопрос в другом: а что лично ты сделало, чтобы было по-другому?
Из за этих 'искренних' полуграмотных Идиотов страдают все! Идиот - человек живущий так как будто окружающий его мир не существует!