Dzięki za komentarz. Utwierdził mnie tylko, że film nie jest wart oglądania (trailer wystarczy). Po obejrzeniu 'pokot"-u, filmy p. Holland są nie do strawienia.
Cieszę sie ze sa jeszcze w naszej Polsce młodzi, konserwatywni intelektualiści którzy widząc światłocienie różnych sytuacji jednocześnie przeciwstawiają sie lewackiej degrengoladzie
Z tego co widziałem ten film to chamska, emocjonalna manipulacja. Fabuła i bohaterowie to totalna fikcja. Bawi mnie jak cynicznie prezentowano migrantów (w większości większość to nie rodziny z dzećmi, tylko cwani, młodzi mężczyźni), Polskich strażników granicznych i aktywistów. Scena z termosem to totalna parodia. Nigdy nie zagłosowałem na PiS, czy skrajnie prawicowe partie w Polsce, nie jestem osobą religijną, ale jeśli jesteś politykiem centrum, czy centrum lewicy i utożsamiasz się z tą prostacką, zakłamaną narracją, mojego głosu nie dostaniesz.
film super należy go wyświetlać w krajach afrykańskich - problem z uchodźcami w Polsce mamy rozwiązany uchodźcy powinni wiedzieć co ich czeka w Polsce - CHWAŁA PANI HOLLAND
Ja bym wykupił prawo do rozpowszechniania filmu i wyświetlał go w kinach w Tunezji. Później wysłałbym dla pani Holland nagrodę za powstrzywywanie nielegaljnej imigracji. Ciekawe jakby zareagowały jej urojenia o wyższości moralnej 😀.
Odnośnie postaci granej przez Agatę Kuleszę - nawet jeśli okazana jest tutaj jej obłuda, to jednak w założeniu, że jej głosowanie na PO ma świadczyć, iż swoje wady przykrywa wyższością moralną samych idei, w które wierzy. Zgodnie z powiedzeniem, że hipokryzja to hołd oddany cnocie.
Około 4 min. 25sec.-bardzo celnie-"kino interwencyjne".Miała być petarda przed wyborami.Tak jak kiedyś "Kler". A tak swoją drogą, po tak młodych "jarząbkach" nie spodziewałem się takiej "głębi". Zawsze uważałem żeby być filozofem, trzeba dożyć starości, a tu taka miła niespodzianka. Młodzi filozofowie, albo filozofi ? 😉😁 Pozytywnie.
Pis nie mówił idiotycznie "tylko świnie siedzą w kinie". To jest polityka, przekaz nie może być zbyt zniuansowany, bo nie dotrze. To było akurat zgodnie ze sztuką według mnie.
Jakby 2girls1cup dostał Oscara czy nagrodę w Wenecji to rączek by ten do tego by się anonizował bo dla niego nagrody są ważne, ale dla mnie nic nie znaczą. Z resztą Agnieszka Holland to jego ziomek.
Obywatel Jones Agnieszki Holland też byl bardzo nudny i nijaki. Oglądając go pomyślałam sobie, że ci, ktorzy twierdzą, że ona jedzie głównie na pochodzeniu i antypolskim resentymencie, mogą mieć rację...
Ten film w realizacji był bardzo tani, bo tanie plenery,.tanie kostiumy, byle jakie dostępne za grosze rekwizyty np. termos czy atrapy broni, które można dostać w sklepie z zabawkami, brak specjalistycznego oświetlenia (ciemne obrazy w kadrach tego filmu), brak konsultacji ze środowiskiem żołnierzy polskich, a za konsultacje się płaci, kiepski scenariusz nie wymagający jakiejś wizji artystycznej, brak konsultantów historycznych i faktograficznych. A jednak został sowicie i za wysoko dofinansowany, bo aż 1,7 mln euro od Niemców i 300 tys. zł od Rafała Trzaskowskiego ( z jakiej puli? Z jakiej kasy?). Więc Holland dała sobie wysoką gażę i jeszcze będzie brała od filmu tantiemy za jego sprzedaż do innych krajów. Czego to żydowka bezkompromisowa nie potrafi, a inni też się oblowili, no chyba?
Jedyny Kostek dostrzega w tej całej rozmowie aspekt stricte chrześcijański: TAK, TAK, NIE, NIE. Wszystko co ponad to, od złego jest. Tu nie ma, kurde, dyskusji - ludzie, którzy wbrew jadącej na piarze i mającej gdzieś dobro poszczególnych ludzi władzy pomagali LUDZIOM (nie "nielegalnym imigrantom", ludziom), czy zrzeszeni w - niechby lewackich (co z tego?) - organizacjach, czy to indywidualnie niosący pomoc wyczerpanym ludziom, byli Chrystusami tamtego czasu i miejsca - i chrześcijanin nie ma tu pola, by kwestionować to stwierdzenie. Zatem zauważane przez Was w tonie krytycznym wątki chrystologiczne w filmie AH (opieram się wyłącznie na tym, jak sami ten film opisujecie), były tematycznie jak najbardziej uzasadnione. Pozostałych aspektów filmu nie oceniam, może była to faktycznie nieporywająca agitka, ale relatywizowanie męczeństwa tych ludzi, którzy przeszli przez granicę i byli już na naszej ziemi ("tej ziemi"!) politycznym bełkotem o bezpieczeństwie itd. jest pluciem na postawę stricte chrześcijańską. To politykierstwo. Tak, tak, nie, nie. PS. Walenie w bęben rzekomego zagrożenia najlepiej obnaża pamiętna, kuriozalna i obrzydliwa zarazem, konferencja prasowa szefów tych naszych "służb", na której pokazywano filmiki z gwałcenia zwierząt - to jest właśnie miara tego ZAGROŻENIA, które te pożal się Boże służby potrafiły wykazać. Wrzucam to tylko dla wykazania, że argumenty, rzekomo mające ukazać "niejednoznaczność sytuacji migrantów, KTÓRZY PRZESZLI już naszą granicę", są z brudnej d. Maćka Wąsika wyjęte. Tym ludziom należała się opieka i zgodne z obowiązującym prawem migracyjnym potraktowanie. A to co ich spotkało realnie, u każdego chrześcijanina powinno budzić wstręt i wzburzenie. Howgh, panowie katolicy.
Co znaczy zgodne z prawem potraktowanie? Jeżeli ktoś nie chce podać danych i składać wniosku o azyl to co z kimś takim zrobić? Czy były już wyroki dot. łamania prawa na granicy?
Dodam, iz Ratzinger ( Benedykt VI ) idol polskiej katolickiej prawicy w swej trylogii "Jezus z Nazaretu" pisze, iz naszym bliznim nie jest tylko nasz rodak / ziom jak uwazali owczesni Izraelici, ale kazdy potrzebujacy naszej pomocy nad ktorym sie pochylamy, aby te pomoc mu ofiarowac. I tu przytacza przypowiesc o Milosiernym Samarytaninie, w ktorej to Samarytanin pomaga Zydowi, bedacemu ofiara "zbojcow", nadmienia rowniez, iz Samarytanie i Zydzi w tamtym czasie byli wrogami, Samarytan Zydzi uwazali za odstepcow. Kaplan i Lewita nie pomogli swemu literalnemu blizniemu, natomiast literalny nieprzyjaciel Samarytanin postrzegajac potrzebujacego pomocy przez pryzmat serca/milosierdzia uczynil go swym bliznim. Warto tez pamietac o Kazaniu na Gorze, ktore mowi, ( Mat.5: 43 -47 ) iz to co odroznia chrzescijanina od poganina to wlasnie milosc do nieprzyjaciol / wrogow (46 Jeśli bowiem miłujecie tych, którzy was miłują, cóż za nagrodę mieć będziecie? Czyż i celnicy tego nie czynią? 47 I jeśli pozdrawiacie tylko swych braci, cóż szczególnego czynicie? Czyż i poganie tego nie czynią?). Z nauk N.T wynika, iz w kwestii pomocy potrzebujacym / slabszym, nie ma podzialu na swoich i obcych. To fundament chrzescijanstwa. Tak wiec Ci co dzis tak obsesyjnie powoluja sie na swoje chrzescijanskie wartosci zaprzeczaja temu zarowni slowami jak i czynami.
Zgadzam się z wieloma argumentami i push backi nie powinny mieć miejsca! W1997 r wyjechałem do Belgii, nie przekroczyłem nielegalnie granicy, miałem paszport, wpuścili mnie do tego kraju. Pechowo skontrolowała mnie i kolegę policja, gdy się okazało, że czas legalnego pobytu minął wywieźli nas na autostradę i pokazali kierunek do Polski...
Ja zgadzam się z panów oceną, ale weźcie sobie do dyskusji takiego Marcina Giełzaka, żeby nie była ona nudna i jednostronna jak... no wiadomo co. Dobrze że przynajmniej nie trwa 2,5 godziny :)
Pomyłka w nazwisku aktora (Włosok), "dobźi" zamiast "dobrzy", "adoptował" zamiast "adaptował". Czepiam się, ale jestem świeżo po wysłuchaniu podkastu Dymka i Giełzaka ("Dwie lewe ręce") i słabo wam wyszło. Filmu jeszcze nie widziałem.
Panowie skąd w Was tyle cynizmu? ja rozumiem, że może miałem wygórowane wymagania żeby oczekiwać spojrzenia na ten film/problem przez pryzmat chrześcijański (więc o ten brak nie mam pretensji), no ale niestety wyłączyłem gdzieś w połowie, bo ta dawka cynizmu jednak przekracza moje normy tolerancji (więc jeśli było coś o tych wartościach ale później, to przepraszam.)
Рік тому+2
W którym miejscu Pana zdaniem byliśmy cyniczni? Chcemy być podcastem katolickim, więc cynizm to dla nas poważny zarzut.
@ No dobra, może trochę zbyt ostro napisałem, no nie chcę też teraz tam jeszcze raz tego oglądać i coś tu wklejać. Może stąd miałem to wrażenie cynizmu, że wcześniej oglądałem recenzję Tomasza Samołyka, który właśnie bardziej skupił się na tych kwestiach humanitarnych, i pewnie stąd spodziewałem się, że i u Was będzie podobnie, z tej perspektywy głównie się odniesiecie właśnie jako podcast katolicki, a tu miałem wrażenie, że z prawie każdej możliwej strony spojrzeliście na ten film, tylko właśnie nie z tej. Np. miałem wrażenie dużo było jakiegoś skupiania się na szukaniu w tym filmie jakiegoś klucza polityczno-partyjno-propagandowego. Jeden może tylko wkleję fragment z samego początku, który to trochę obrazuje (05:49), ale w tej konwencji była utrzymana większość odcinka, no a przynajmniej do tej tam dwudziestej którejś minuty dokąd oglądałem. No ale nie ma się co spierać, jak uważacie zarzut za bezpodstawny, no to ok, jak mówię może trochę przesadziłem. Peace ;)
Szkoda, że Holland nie wiedziała o aferze wizowej. Ciekawe, jak czuje się strażnik, który przyczynił się do śmierci imigranta na granicy białoruskiej, gdy dowiaduje się, że Wawrzyk i Rau wpuścili Bóg wie ilu za pieniądze.
Obstawiam, że strażnicy graniczni, którzy zimą wyrzucali imigrantów do lasu, uprzednio zabierając im ciepłe ubrania, telefony, pieniądze, czuli satysfakcję.
A jak się czuje migrant? Zamiast lecieć do Mińska czy Moskwy i szwendać się po lasach mógł kupić sobie polską wizę i jak basza przylecieć wygodnie do Warszawy...
Jak na katolików jesteście świetni w dyskutowaniu okolic tematu i przyjmujecie postawę wyjątkowo defensywną. Przy okazji szkoda, że komentarze pozwalacie umieszczać tylko na youtubie.
Dzięki za komentarz. Utwierdził mnie tylko, że film nie jest wart oglądania (trailer wystarczy). Po obejrzeniu 'pokot"-u, filmy p. Holland są nie do strawienia.
To po diabla ogladasz. Ogladaj tylko chwalacyvh twoich idoli.😂😂😂 dodtaniesz za to kase od jarka.😂😂😂
Pełna zgoda, Pokot to słabizna. Nie wspominając z litości Janosika.
Cieszę sie ze sa jeszcze w naszej Polsce młodzi, konserwatywni intelektualiści którzy widząc światłocienie różnych sytuacji jednocześnie przeciwstawiają sie lewackiej degrengoladzie
Miło było posłuchać rozsądnych głosów. Pozdrawiam.
"wieszaki na określone postawy etyczne" - świetne określenie!
Skolimowski dał radę w Essential Killing ukazać losy człowieka w sytuacji granicznej bez angażowania się w bieżącą politykę...
to chyba najbardziej niedoceniony film
@@szostinho Zapomniałeś dodać "moim zdaniem" czy też uzurpujesz sobie prawo do oceny za wszystkich?
@@szostinho Jeszcze raz po Polsku z łaski swojej. Ciężko się odnieść do tego strumienia świadomości...
@@szostinho Gdybyś był trochę bardziej oczytany to byś wiedział, że to trawestacja Gombrowicza. Przeceniłem oponenta w dyskusji. Nie pozdrawiam.
@@szostinho Podniosłem ciśnienie u eksperta od Skolimowskiego z rozdętym ego. Jest radość...
Z tego co widziałem ten film to chamska, emocjonalna manipulacja. Fabuła i bohaterowie to totalna fikcja. Bawi mnie jak cynicznie prezentowano migrantów (w większości większość to nie rodziny z dzećmi, tylko cwani, młodzi mężczyźni), Polskich strażników granicznych i aktywistów. Scena z termosem to totalna parodia. Nigdy nie zagłosowałem na PiS, czy skrajnie prawicowe partie w Polsce, nie jestem osobą religijną, ale jeśli jesteś politykiem centrum, czy centrum lewicy i utożsamiasz się z tą prostacką, zakłamaną narracją, mojego głosu nie dostaniesz.
film super należy go wyświetlać w krajach afrykańskich - problem z uchodźcami w Polsce mamy rozwiązany uchodźcy powinni wiedzieć co ich czeka w Polsce - CHWAŁA PANI HOLLAND
polecam wywiad z Agnes Holand w Polityce, gdzie ujawniła swoje poglądy, powiało grozą...
Ja bym wykupił prawo do rozpowszechniania filmu i wyświetlał go w kinach w Tunezji. Później wysłałbym dla pani Holland nagrodę za powstrzywywanie nielegaljnej imigracji. Ciekawe jakby zareagowały jej urojenia o wyższości moralnej 😀.
Bardzo rozsądnie!
Tomasz Włosok, nie Włostowski. Wypadało by znać nazwiska aktorów, jeśli już zabieracie się za omawianie
Odnośnie postaci granej przez Agatę Kuleszę - nawet jeśli okazana jest tutaj jej obłuda, to jednak w założeniu, że jej głosowanie na PO ma świadczyć, iż swoje wady przykrywa wyższością moralną samych idei, w które wierzy. Zgodnie z powiedzeniem, że hipokryzja to hołd oddany cnocie.
To akurat pasuje do pisowcow
😂
Jak zawsze (wiem, wiem - używanie kwantyfikatorów ogólnych to forma wpisywania w rolę) arcyciekawa i merytoryczna rozmowa.
dziwne ze pani Holland nie nakreci filmu co sie dzieje na murze w izraelu i jak morduje sie tam palestynczykow
No bo nie jest emocjonalnie zwiazana z arabami
Około 4 min. 25sec.-bardzo celnie-"kino interwencyjne".Miała być petarda przed wyborami.Tak jak kiedyś "Kler". A tak swoją drogą, po tak młodych "jarząbkach" nie spodziewałem się takiej "głębi". Zawsze uważałem żeby być filozofem, trzeba dożyć starości, a tu taka miła niespodzianka. Młodzi filozofowie, albo filozofi ? 😉😁 Pozytywnie.
Pis nie mówił idiotycznie "tylko świnie siedzą w kinie". To jest polityka, przekaz nie może być zbyt zniuansowany, bo nie dotrze.
To było akurat zgodnie ze sztuką według mnie.
porównanie Holand z Sienkiewiczem jak kulą w płot, proszę cofnij te słowa:P
Jakby 2girls1cup dostał Oscara czy nagrodę w Wenecji to rączek by ten do tego by się anonizował bo dla niego nagrody są ważne, ale dla mnie nic nie znaczą. Z resztą Agnieszka Holland to jego ziomek.
Agnieszka Holland - wykazała się intelektem... nie mieliśmy na to wpływu.. cóż... POSZŁO W ŚWIAT..! ŚWIAT ZOBACZYŁ...!!!
Jak na razie nasz kraj jest najbezpieczniejszym w Unii Europejskiej .Domyślcie się dla czego.
Dla czesto. W zyciu nie widzialem gorszego kretynow.
Obywatel Jones Agnieszki Holland też byl bardzo nudny i nijaki. Oglądając go pomyślałam sobie, że ci, ktorzy twierdzą, że ona jedzie głównie na pochodzeniu i antypolskim resentymencie, mogą mieć rację...
24:32 scena którą opisujesz to nie jest przypadkiem nawiązaniem do czasów IIWŚ i weryfikacji przez Niemca kto jest żydem, a kto Polakiem?
Ten film w realizacji był bardzo tani, bo tanie plenery,.tanie kostiumy, byle jakie dostępne za grosze rekwizyty np. termos czy atrapy broni, które można dostać w sklepie z zabawkami, brak specjalistycznego oświetlenia (ciemne obrazy w kadrach tego filmu), brak konsultacji ze środowiskiem żołnierzy polskich, a za konsultacje się płaci, kiepski scenariusz nie wymagający jakiejś wizji artystycznej, brak konsultantów historycznych i faktograficznych. A jednak został sowicie i za wysoko dofinansowany, bo aż 1,7 mln euro od Niemców i 300 tys. zł od Rafała Trzaskowskiego ( z jakiej puli? Z jakiej kasy?). Więc Holland dała sobie wysoką gażę i jeszcze będzie brała od filmu tantiemy za jego sprzedaż do innych krajów. Czego to żydowka bezkompromisowa nie potrafi, a inni też się oblowili, no chyba?
Pani Holland za duzo czasu spedzila w tajemniczym ogrodzie
Środkowy, a masz informacje że osoby podleczone szpitalnie były pakowane na Stara i wywożone?
Holland zrobiła ten film tylko po to, żeby wyciągnąć kasę od lemingów.
Dobre. Dzięki!
Jedyny Kostek dostrzega w tej całej rozmowie aspekt stricte chrześcijański: TAK, TAK, NIE, NIE. Wszystko co ponad to, od złego jest. Tu nie ma, kurde, dyskusji - ludzie, którzy wbrew jadącej na piarze i mającej gdzieś dobro poszczególnych ludzi władzy pomagali LUDZIOM (nie "nielegalnym imigrantom", ludziom), czy zrzeszeni w - niechby lewackich (co z tego?) - organizacjach, czy to indywidualnie niosący pomoc wyczerpanym ludziom, byli Chrystusami tamtego czasu i miejsca - i chrześcijanin nie ma tu pola, by kwestionować to stwierdzenie. Zatem zauważane przez Was w tonie krytycznym wątki chrystologiczne w filmie AH (opieram się wyłącznie na tym, jak sami ten film opisujecie), były tematycznie jak najbardziej uzasadnione. Pozostałych aspektów filmu nie oceniam, może była to faktycznie nieporywająca agitka, ale relatywizowanie męczeństwa tych ludzi, którzy przeszli przez granicę i byli już na naszej ziemi ("tej ziemi"!) politycznym bełkotem o bezpieczeństwie itd. jest pluciem na postawę stricte chrześcijańską. To politykierstwo. Tak, tak, nie, nie.
PS. Walenie w bęben rzekomego zagrożenia najlepiej obnaża pamiętna, kuriozalna i obrzydliwa zarazem, konferencja prasowa szefów tych naszych "służb", na której pokazywano filmiki z gwałcenia zwierząt - to jest właśnie miara tego ZAGROŻENIA, które te pożal się Boże służby potrafiły wykazać. Wrzucam to tylko dla wykazania, że argumenty, rzekomo mające ukazać "niejednoznaczność sytuacji migrantów, KTÓRZY PRZESZLI już naszą granicę", są z brudnej d. Maćka Wąsika wyjęte. Tym ludziom należała się opieka i zgodne z obowiązującym prawem migracyjnym potraktowanie. A to co ich spotkało realnie, u każdego chrześcijanina powinno budzić wstręt i wzburzenie. Howgh, panowie katolicy.
Co znaczy zgodne z prawem potraktowanie? Jeżeli ktoś nie chce podać danych i składać wniosku o azyl to co z kimś takim zrobić? Czy były już wyroki dot. łamania prawa na granicy?
Dodam, iz Ratzinger ( Benedykt VI ) idol polskiej katolickiej prawicy w swej trylogii "Jezus z Nazaretu" pisze, iz naszym bliznim nie jest tylko nasz rodak / ziom jak uwazali owczesni Izraelici, ale kazdy potrzebujacy naszej pomocy nad ktorym sie pochylamy, aby te pomoc mu ofiarowac.
I tu przytacza przypowiesc o Milosiernym Samarytaninie, w ktorej to Samarytanin pomaga Zydowi, bedacemu ofiara "zbojcow", nadmienia rowniez, iz Samarytanie i Zydzi w tamtym czasie byli wrogami, Samarytan Zydzi uwazali za odstepcow. Kaplan i Lewita nie pomogli swemu literalnemu blizniemu, natomiast literalny nieprzyjaciel Samarytanin postrzegajac potrzebujacego pomocy przez pryzmat serca/milosierdzia uczynil go swym bliznim. Warto tez pamietac o Kazaniu na Gorze, ktore mowi, ( Mat.5: 43 -47 ) iz to co odroznia chrzescijanina od poganina to wlasnie milosc do nieprzyjaciol / wrogow (46 Jeśli bowiem miłujecie tych, którzy was miłują, cóż za nagrodę mieć będziecie? Czyż i celnicy tego nie czynią? 47 I jeśli pozdrawiacie tylko swych braci, cóż szczególnego czynicie? Czyż i poganie tego nie czynią?).
Z nauk N.T wynika, iz w kwestii pomocy potrzebujacym / slabszym, nie ma podzialu na swoich i obcych. To fundament chrzescijanstwa. Tak wiec Ci co dzis tak obsesyjnie powoluja sie na swoje chrzescijanskie wartosci zaprzeczaja temu zarowni slowami jak i czynami.
Zgadzam się z wieloma argumentami i push backi nie powinny mieć miejsca! W1997 r wyjechałem do Belgii, nie przekroczyłem nielegalnie granicy, miałem paszport, wpuścili mnie do tego kraju. Pechowo skontrolowała mnie i kolegę policja, gdy się okazało, że czas legalnego pobytu minął wywieźli nas na autostradę i pokazali kierunek do Polski...
Jak się nazywa ten krytyk literacki?
Northrop Frye. Jego archetypy adoptował następnie do koncepcji narratologii historycznej badacz Hayden White.
Jeszcze jedno pytanie proszę dodać do pytań referendalnych. Czy parszywej holland należy odebrać obywatelstwo polskie ? Większość powie TAK
Pogrzało?
Ja zgadzam się z panów oceną, ale weźcie sobie do dyskusji takiego Marcina Giełzaka, żeby nie była ona nudna i jednostronna jak... no wiadomo co. Dobrze że przynajmniej nie trwa 2,5 godziny :)
ja cierpie za miliony(na koncie) dziolcha musi z czegos zyc
Świetna rozmowa i analiza.
Pani holand potrzebne ci leczenie łba ale takie coś wzmacnia PiS tak to dzała czymaj się ..😅
Włosok, nie Włostowski
Racja! Przepraszam serdecznie za błąd!
Polski kościół nie zawodzi? Drodzy Państwo - tylko zawodzi i zawodzi!!!
Bardzo nudny i przewidywalny film, bez bohatera. Gadające glowy.
Zasięgi
Pomyłka w nazwisku aktora (Włosok), "dobźi" zamiast "dobrzy", "adoptował" zamiast "adaptował". Czepiam się, ale jestem świeżo po wysłuchaniu podkastu Dymka i Giełzaka ("Dwie lewe ręce") i słabo wam wyszło.
Filmu jeszcze nie widziałem.
Panowie skąd w Was tyle cynizmu? ja rozumiem, że może miałem wygórowane wymagania żeby oczekiwać spojrzenia na ten film/problem przez pryzmat chrześcijański (więc o ten brak nie mam pretensji), no ale niestety wyłączyłem gdzieś w połowie, bo ta dawka cynizmu jednak przekracza moje normy tolerancji (więc jeśli było coś o tych wartościach ale później, to przepraszam.)
W którym miejscu Pana zdaniem byliśmy cyniczni? Chcemy być podcastem katolickim, więc cynizm to dla nas poważny zarzut.
@ No dobra, może trochę zbyt ostro napisałem, no nie chcę też teraz tam jeszcze raz tego oglądać i coś tu wklejać. Może stąd miałem to wrażenie cynizmu, że wcześniej oglądałem recenzję Tomasza Samołyka, który właśnie bardziej skupił się na tych kwestiach humanitarnych, i pewnie stąd spodziewałem się, że i u Was będzie podobnie, z tej perspektywy głównie się odniesiecie właśnie jako podcast katolicki, a tu miałem wrażenie, że z prawie każdej możliwej strony spojrzeliście na ten film, tylko właśnie nie z tej. Np. miałem wrażenie dużo było jakiegoś skupiania się na szukaniu w tym filmie jakiegoś klucza polityczno-partyjno-propagandowego. Jeden może tylko wkleję fragment z samego początku, który to trochę obrazuje (05:49), ale w tej konwencji była utrzymana większość odcinka, no a przynajmniej do tej tam dwudziestej którejś minuty dokąd oglądałem. No ale nie ma się co spierać, jak uważacie zarzut za bezpodstawny, no to ok, jak mówię może trochę przesadziłem. Peace ;)
Szkoda, że Holland nie wiedziała o aferze wizowej. Ciekawe, jak czuje się strażnik, który przyczynił się do śmierci imigranta na granicy białoruskiej, gdy dowiaduje się, że Wawrzyk i Rau wpuścili Bóg wie ilu za pieniądze.
Przecież mają wizy więc są tutaj legalnie.
Obstawiam, że strażnicy graniczni, którzy zimą wyrzucali imigrantów do lasu, uprzednio zabierając im ciepłe ubrania, telefony, pieniądze, czuli satysfakcję.
@@kacper2412931 I w tym problem.
A jak się czuje migrant? Zamiast lecieć do Mińska czy Moskwy i szwendać się po lasach mógł kupić sobie polską wizę i jak basza przylecieć wygodnie do Warszawy...
Ten zawód, że za skromne 5 tys.euro dla prezesa można było uniknąć egzekucji
Raczek ocenił film i za tydzień pojadę go zobaczyć. Kto wam powiedział, ze KOD nie jest obozem patriotycznym?
Jak na katolików jesteście świetni w dyskutowaniu okolic tematu i przyjmujecie postawę wyjątkowo defensywną.
Przy okazji szkoda, że komentarze pozwalacie umieszczać tylko na youtubie.