Gabriel 88 y de drogadicto de.mierda y de no haber dado palo al agua en su vida . No creo q dure mucho en las calles la cuneta le espera como no se pire a su pais ya
Otro q tendría q haber estado en la cárcel por lo q hizo (dejar tetraplejico a un policia) y por no ser así, al final a matado. Donde esta la justicia!!!???? D.E.P
Titulo honorifico al ciudadano del año, o mejor, por llevar los tirantes mas chulos del barrio. El SUPUESTO asesino aun no ha sido juzgado por tal delito, asi les gusta la justicia a la purria de este pais, lenta, para regodearse en la mierda, y ya cumplio 5 años por otro delito que no cometio, ya que ha quedado sobradamente demostrado que el 4F es una manipulacion. Yo le daria el titulo al aguante de soplapollas numero 1, por que las tonterias que ha tenido y tendra que aguantar este chaval no son pocas.
Pere CM: pues la víctima se merece una mención por pacífico, y el asesino una medalla de traicionero , de violento y de mal nacido. Y 30 años de prisión y expulsión a la salida de la cárcel a Chile a ver si allí lo quieren. Tiene suerte de haber vivido en España con estas leyes tan suaves.
¿Victima pacifica? ¿Has visto las fotos de tal personaje para decir esto? ¿Falangista confeso, pacifico? Conocido por llevar navajas a todos lados... que se puede comprobar en diversas fotografias, alardeando de lo malote que era... tenia ya una edad para estar aun con tonterias de estas, creo yo. Los gente en general, tendria mas respeto por su pais, si la defensa de la bandera fuera por motivos sociales y no radicales. Cada uno puede pensar como quiera, pero alguien que aun vive en un siglo anterior, no deberia poder imponer su irracionalidad a los demas.
Esto ya ... Esto ya ... Se nos va a volver a ir de las manos. Pobre España , otra vez humillada y vilipendiada incluso por sus mismos hijos , otra vez las dos Españas , otra vez hacia el desastre , otra vez nosotros , los españoles , obligados a tomar partido. Hubo una vez un estudiante , Matías Montero se llamaba....
@@juliofernandez6575 Lo mismo que hacía el nazi de Víctor y así acabo. A cazar rojos, luego os matan y vais de que sois unos angelitos y sois muy buenos. Los tirantes, bla, bla, bla...los cuchillos que a Víctor siempre le gustaba llevar encima, el ir con personas que han salido de la cárcel por delitos de odio, el formar parte de una banda de moteros nazis ( templarios de Zaragoza ), el mezclar alcohol y cocaína. Si, la mejor persona. Jajaja 🤣🤣🤣
Fijaros en las Palabras del Asesino. 📌Espero que este vídeo y las palabras que contiene Sirva para que la Justicia y quién lo Juzgue lo tenga presente... ua-cam.com/video/mBbyf84qUvA/v-deo.html
No seas mentiroso. Podrás colarsela a los medios de información, pero deja al barrio en paz que sabemos perfectamente lo que hay. No te proclames portavoz del barrio que todos nos conocemos.
Le dicen facha y lo matan! Me pregunto, ¿quien es más facha en todo esta discusión? Parece que solo puedes concordar, si piensas diferente te insultan y hasta te matan. Luego hay que soportarles el discursillo del pluralismo, la igualdad y todas las banderas que la izquierda parece apropiarse en cada conversación.
El muerto es un nazi y yo me pregunto, ¿quién es el idiota que denomina " bonachón " a un falangista y nazi adorador de genocidas? ¿eres tú ese anormal?
No sé cuantos muertos tiene encima el asesinado, aparentemente ninguno. No sé quién es peor, el que mata a alguien por la espalda con un fierro, porque lo juzga ideológicamente indigno, o el que defiende ese asesinato porque el muerto es considerado "un facha". Hay que estar muy mal de la cabeza para aceptar semejante barbaridad.
*DEMOCRACIA ES GENOCIDIO* En realidad de verdad, con la llamada Democracia Española, la población del país disminuye notablemente. Las cifras son muy llamativas: Entre 1940 y 1975, es decir, en un periodo de 35 años; se produjo un incremento de 10 millones de habitantes; siendo el porcentaje de inmigración casi inexistente o despreciable. La población pasó de 26.014.278 en 1940 a 36.012.682 en 1975. Sin embargo, en un período de 39 años, entre 1975 y 2014, el incremento de la población ha sido el mismo, unos 10 millones, con la particularidad de que de ellos 7 son inmigrantes, sin mencionar a los nacionalizados españoles, a la segunda generación que nace con la condición de españoles. Cabe destacar que todo en un marco con varios millones de parados. Por si los datos anteriores fuesen poco clarificadores el INE en su nota de prensa de 19 de noviembre de 2012, realiza una proyección de la población en 2012 y da a conocer las siguientes conclusiones: -Las tendencias demográficas actuales llevarían a España a perder una décima parte de su población en 40 años. -Desde 2018 habría más defunciones que nacimientos. -El 37% de la población sería mayor de 64 años en 2052. La población de España se cifraría en 41,6 millones, un 10% menos que en la actualidad. Sería una segunda reducción de un 10% de la población añadida a la padecida durante los últimos 39 años. Mientras que la población mundial se incrementa hasta alcanzar en la actualidad los 7.455.568.571 habitantes. La población española disminuye a razón de un 10% cada 40 años, siendo el 10% de reducción que corresponde a los 39 años pasados sustituido por población extranjera. Conociendo estos alarmantes datos, estamos en disposición de pasar a considerar una breve reseña histórica sobre el concepto de genocidio acuñado por Raphael Lemkin. Tras huir de la persecución nacional-socialista y encontrar asilo en los EEUU, fue el jurista judeo-polaco Raphael Lemkin quien en 1939 acuñó por primera vez el término. A partir del sustantivo griego genos (raza, pueblo) y del sufijo latino cide (de cadere, matar) Lemkin compuso la palabra genocidio. Lemkin definió así el genocidio en su libro El poder del Eje en la Europa ocupada publicado en 1944: La puesta en práctica de acciones coordinadas que tienden a la destrucción de los elementos decisivos de la vida de los grupos nacionales, con la finalidad de su aniquilamiento. Cuando una nación es destruida, no es la carga de un barco lo que es destruido, sino una parte sustancial de la humanidad, con una herencia espiritual que toda la humanidad comparte. El término fue reconocido mediante la resolución 96 de 1946 de la ONU sin embargo, la presión de la Unión Soviética hizo que de la definición de genocidio se cayera la referencia a grupos políticos y de otra clase que aparecía en la resolución 96 de la ONU, salvaguardando así la política exterior estalinista durante la guerra y la posguerra. El artículo II de la convención consideró genocidio por tanto a todo acto cometido con la intención de destruir, totalmente o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso pero no político o de otro tipo, como se decía en la resolución de 1946. Pero, ¿por qué mientras la población mundial aumenta la de España disminuye; un 10% en los últimos 39 años y con la previsión de volver a retroceder otro 10% en los próximos 40 años? hablamos en total de una cifra de 10 millones de habitantes. Por dos veces consecutivas un 10% de la población y es por eso que quiero referirme aquí a un dato que se recoge en La verdadera historia soviética; y es que: en un principio cuando el comunismo llegó al poder y da igual dónde, ya sea; Rusia, Polonia, Cuba, Nicaragua, China…, en un principio aniquilaron a un 10% de la población, es un dato concreto. no era sólo para matar a sus enemigos, no eran enemigos, se trataba de reorganizar la estructura de la sociedad, ingeniería social, los principales intelectuales, los mejores trabajadores, los mejores ingenieros, les matarían a todos y después intentarían reestructurar la nueva sociedad. Cabe preguntarse: ¿se trata, la democracia española, de un genocidio legalizado? En nuestros días todos ensalzan la democracia, suelen decir que es la mejor forma de gobierno. ¿pero qué pasaría si en realidad todo fuese un engaño? ¿y si fuese directamente falso que la democracia sea el mejor de los sistemas de gobierno conocidos? Más aún, ¿y si lo cierto fuese que la democracia realmente es el peor de los modelos de gobierno diseñados por el hombre? ¿Y si en realidad la democracia sólo consiste en un verdadero genocidio, legalizado y consensuado por una mayoría que al final resulta ser minoritaria respecto al conjunto de la población? Existe un fenómeno coincidente entre la democracia en España y el comunismo. Pero, ¿cómo puede ser, si en España existe la libertad para crear un partido político mediante el cual participar en la vida pública? ¿Será que la democracia está lejos de ser tan buena como la pintan? Se produce en ambos casos: democracia y comunismo, una argumentación teórica de corte científico que nos presenta ambas ideas como virtuosas sin reparar en que la puesta en práctica de las mismas conduce a desastres genocidas como el que planteamos que son consecuencia, en el caso de la democracia, del germen destructor que la acompaña desde su nacimiento: el consenso. Se nos presenta en este marco al consenso como la esencia de las bondades de la democracia, sin embargo, más bien debe ser considerado como el virus corruptor que va destruyendo paulatinamente a este modelo de gobierno desde su implantación. En democracia, la pregunta clave sobre el consenso es: ¿todas y cada una de las personas con derecho de sufragio pasivo están votando en conciencia lo que es mejor para el conjunto de la población, o están votando lo mejor para sus intereses particulares con independencia de la suerte que pueda seguir el conjunto de ciudadanos bajo esta forma de gobierno? La respuesta natural a este planteamiento es que efectivamente si todos los hombres fuesen ángeles del cielo, la democracia sería el mejor de los sistemas de gobierno, el infortunio es que el hombre habita la Tierra. En España existe el consenso, entre otros muchos, de hacer creer a los ciudadanos que el PP es un partido de la derecha, se identifica al PP con este segmento del arco político e incluso con el franquismo, sin embargo, resulta tan sencillo refutar este consenso engañoso como remitirnos al artículo segundo de los estatutos de este partido en el que se lee: el partido popular se define como una formación política de centro reformista... la realidad es que se trata de un engaño llevado a cabo por la coalición bipartidista PP-PSOE durante los últimos 39 años. De este modo nos encontramos con un arco parlamentario en el que la derecha se encuentra ausente, merced a esta suplantación, y en el que los partidos de izquierda campan a sus anchas, con el surgimiento de nuevos partidos, cada vez más de izquierda radical. Sin embargo presentan a UPyD como un partido nuevo. Mientras que el argumento de base esgrimido por la izquierda; política, mediática, de trinchera y sociológica, para presentar al PP como partido de la derecha es la participación de Manuel Fraga como ministro durante el régimen anterior, UPyD se nos plantea como un partido nuevo a pesar de ser impulsada su creación y liderazgo por la diputada socialista en activo Rosa Díez. es decir, se utiliza una doble vara de medir que tiende siempre al interés de la izquierda predominante en este régimen. Es muy evidente que el presente se trata de un régimen de izquierda, un régimen socialdemócrata compartido por estos dos grupos bajo la sombra de la Corona, en el que se impide a toda costa la posibilidad del surgimiento de una alternativa planteada por la derecha que no interesa ni a la monarquía, ni a la izquierda ni al centro. el instrumento mediante el que se lleva a cabo la consecución de este objetivo se llama consenso. Más irrisorio si cabe es el caso de Podemos. Un líder político llamado Pablo Iglesias, profesor de ciencias políticas de la Universidad Complutense de Madrid en la que realiza las labores de Rector el señor José Carrillo, hijo del político Santiago Carrillo, conocido en toda España por el sobrenombre de El Asesino de Paracuellos. En diálogo mantenido entre Sánchez Dragó y Pablo Iglesias, el primero pregunta a Iglesias sobre la aseveración nomen est omen -el nombre es destino-, a lo que contesta que sí que efectivamente los nombres marcan. Debe señalarse aquí para quien lo pueda desconocer que Pablo Iglesias fue el obrero tipógrafo fundador en 1879 del Partido Socialista Obrero Español y de la Unión General de Trabajadores, siendo además considerado como el padre del socialismo en España. De este modo, ¿realmente se trata de una coincidencia casual o causal? Hablamos de drásticas reducciones de población en el territorio español que quedan a la altura de regímenes comunistas o socialistas que en el pasado produjeron exterminios en diferentes países como los antes mencionados. ¿Realmente debemos temer que la historia vuelva a repetirse o ciertamente la historia se está repitiendo con diferentes circunstancias y métodos? J.M. Mora
Turbo Republic No se donde ves la pelea ,, yo veo un radical chileno de extrema izquierda que ya dejo aún Guarda Urbano parapléjico padre de 4 hijos,ahora veo a un ASESINO que mato por ideas Políticas y por La Espalda sin opción a defenderse a un Español.
Otro q tendría q haber estado en la cárcel por lo q hizo (dejar tetraplejico a un policia) y por no ser así, al final a matado. Donde esta la justicia!!!???? D.E.P
MI PESAME A TODA LA FAMILIA DE VICTOR. DESCANSA EN PAZ HEROE. ARRIBA ESPAÑA SIEMPRE.
Tranquilos el agresor era argentino bipolar etc...
Como chileno siento vergüenza de este espécimen, no todos somos iguales como este personaje
SOLO HAY QUE VER LA CARA DE VICTOR, CARA DE BUENA PERSONA Y LA CARA DE SU ASESINO CARA DE RABIOSO Y DE IR CON MALA FE.
Pablo Lo dices como si no pudiera ser un nacido en el 88 xD
Buenos días George, aquí el que no se consuela es porque no quiere. Pero no va a ser el caso.
Gabriel 88 y de drogadicto de.mierda y de no haber dado palo al agua en su vida . No creo q dure mucho en las calles la cuneta le espera como no se pire a su pais ya
Pablo y 14
Otro q tendría q haber estado en la cárcel por lo q hizo (dejar tetraplejico a un policia) y por no ser así, al final a matado.
Donde esta la justicia!!!????
D.E.P
El ayuntamiento de Tarrasa de donde procedía Laínez, debería darle algún título honorífico
lo tienes claro, antes se lo dan al asesino
Titulo honorifico al ciudadano del año, o mejor, por llevar los tirantes mas chulos del barrio.
El SUPUESTO asesino aun no ha sido juzgado por tal delito, asi les gusta la justicia a la purria de este pais, lenta, para regodearse en la mierda, y ya cumplio 5 años por otro delito que no cometio, ya que ha quedado sobradamente demostrado que el 4F es una manipulacion. Yo le daria el titulo al aguante de soplapollas numero 1, por que las tonterias que ha tenido y tendra que aguantar este chaval no son pocas.
Pere CM Es un homicida confeso.
Pere CM: pues la víctima se merece una mención por pacífico, y el asesino una medalla de traicionero , de violento y de mal nacido. Y 30 años de prisión y expulsión a la salida de la cárcel a Chile a ver si allí lo quieren. Tiene suerte de haber vivido en España con estas leyes tan suaves.
¿Victima pacifica? ¿Has visto las fotos de tal personaje para decir esto? ¿Falangista confeso, pacifico? Conocido por llevar navajas a todos lados... que se puede comprobar en diversas fotografias, alardeando de lo malote que era... tenia ya una edad para estar aun con tonterias de estas, creo yo.
Los gente en general, tendria mas respeto por su pais, si la defensa de la bandera fuera por motivos sociales y no radicales.
Cada uno puede pensar como quiera, pero alguien que aun vive en un siglo anterior, no deberia poder imponer su irracionalidad a los demas.
Que preciosidad la periodista emocionándose con las lágrimas del hombre
Esto ya ... Esto ya ... Se nos va a volver a ir de las manos. Pobre España , otra vez humillada y vilipendiada incluso por sus mismos hijos , otra vez las dos Españas , otra vez hacia el desastre , otra vez nosotros , los españoles , obligados a tomar partido.
Hubo una vez un estudiante , Matías Montero se llamaba....
tú sal a la calle con tu bandera FASCISTA sin escolta policial y después comentas guarro filofascista.
Tenemos q unirnos todos los españoles . Hay q hacer algo.con esto q esta pasando. DEP.victor
La tia se descojona mientras el otro llora recordando a su amigo, vaya falta de respeto macho.
Pere CM además de verdad
Néstor Makhno deja de ver hijos de la anarquía anda 😂😂😂
Y ahora ¿que hacemos?
Pedro Moreno cazar rojos
Espero que todo menos eso... Quien quiera otra guerra civil está en lo erróneo, sea del color que sea...
Nunca aprenderemos. Lástima querida España..
asesinos, toda la justicia para este señor no hay derecho.
@@juliofernandez6575 Lo mismo que hacía el nazi de Víctor y así acabo. A cazar rojos, luego os matan y vais de que sois unos angelitos y sois muy buenos. Los tirantes, bla, bla, bla...los cuchillos que a Víctor siempre le gustaba llevar encima, el ir con personas que han salido de la cárcel por delitos de odio, el formar parte de una banda de moteros nazis ( templarios de Zaragoza ), el mezclar alcohol y cocaína. Si, la mejor persona. Jajaja 🤣🤣🤣
La reportera no tiene desperdicio. No le falta un perejil con ese abrigo y lo aparatoso de los complementos.
Fijaros en las Palabras del Asesino.
📌Espero que este vídeo y las palabras que contiene Sirva para que la Justicia y quién lo Juzgue lo tenga presente...
ua-cam.com/video/mBbyf84qUvA/v-deo.html
Esto va a terminar mal muy mal tiempo al tiempo
Mandadselo al Zanahoria de Topas en una tarta, lo van a poner guapo.
Por Carlos
Un okupa yonkarra .
No lo se Rick... Parece falso lo del amigo que da la espalda.
No seas mentiroso. Podrás colarsela a los medios de información, pero deja al barrio en paz que sabemos perfectamente lo que hay. No te proclames portavoz del barrio que todos nos conocemos.
Le dicen facha y lo matan!
Me pregunto, ¿quien es más facha en todo esta discusión?
Parece que solo puedes concordar, si piensas diferente te insultan y hasta te matan.
Luego hay que soportarles el discursillo del pluralismo, la igualdad y todas las banderas que la izquierda parece apropiarse en cada conversación.
El muerto es un nazi y yo me pregunto, ¿quién es el idiota que denomina " bonachón " a un falangista y nazi adorador de genocidas?
¿eres tú ese anormal?
No sé cuantos muertos tiene encima el asesinado, aparentemente ninguno. No sé quién es peor, el que mata a alguien por la espalda con un fierro, porque lo juzga ideológicamente indigno, o el que defiende ese asesinato porque el muerto es considerado "un facha". Hay que estar muy mal de la cabeza para aceptar semejante barbaridad.
D.E.P
Un falangista que " se llevaba bien con todo el mundo " ... creo que no con todos queridos adoradores de Hitler.
*DEMOCRACIA ES GENOCIDIO*
En realidad de verdad, con la llamada Democracia Española, la población del país disminuye notablemente. Las cifras son muy llamativas: Entre 1940 y 1975, es decir, en un periodo de 35 años; se produjo un incremento de 10 millones de habitantes; siendo el porcentaje de inmigración casi inexistente o despreciable. La población pasó de 26.014.278 en 1940 a 36.012.682 en 1975.
Sin embargo, en un período de 39 años, entre 1975 y 2014, el incremento de la población ha sido el mismo, unos 10 millones, con la particularidad de que de ellos 7 son inmigrantes, sin mencionar a los nacionalizados españoles, a la segunda generación que nace con la condición de españoles. Cabe destacar que todo en un marco con varios millones de parados.
Por si los datos anteriores fuesen poco clarificadores el INE en su nota de prensa de 19 de noviembre de 2012, realiza una proyección de la población en 2012 y da a conocer las siguientes conclusiones:
-Las tendencias demográficas actuales llevarían a España a perder una décima parte de su población en 40 años.
-Desde 2018 habría más defunciones que nacimientos.
-El 37% de la población sería mayor de 64 años en 2052.
La población de España se cifraría en 41,6 millones, un 10% menos que en la actualidad. Sería una segunda reducción de un 10% de la población añadida a la padecida durante los últimos 39 años.
Mientras que la población mundial se incrementa hasta alcanzar en la actualidad los 7.455.568.571 habitantes. La población española disminuye a razón de un 10% cada 40 años, siendo el 10% de reducción que corresponde a los 39 años pasados sustituido por población extranjera. Conociendo estos alarmantes datos, estamos en disposición de pasar a considerar una breve reseña histórica sobre el concepto de genocidio acuñado por Raphael Lemkin.
Tras huir de la persecución nacional-socialista y encontrar asilo en los EEUU, fue el jurista judeo-polaco Raphael Lemkin quien en 1939 acuñó por primera vez el término.
A partir del sustantivo griego genos (raza, pueblo) y del sufijo latino cide (de cadere, matar) Lemkin compuso la palabra genocidio.
Lemkin definió así el genocidio en su libro El poder del Eje en la Europa ocupada publicado en 1944: La puesta en práctica de acciones coordinadas que tienden a la destrucción de los elementos decisivos de la vida de los grupos nacionales, con la finalidad de su aniquilamiento. Cuando una nación es destruida, no es la carga de un barco lo que es destruido, sino una parte sustancial de la humanidad, con una herencia espiritual que toda la humanidad comparte.
El término fue reconocido mediante la resolución 96 de 1946 de la ONU sin embargo, la presión de la Unión Soviética hizo que de la definición de genocidio se cayera la referencia a grupos políticos y de otra clase que aparecía en la resolución 96 de la ONU, salvaguardando así la política exterior estalinista durante la guerra y la posguerra. El artículo II de la convención consideró genocidio por tanto a todo acto cometido con la intención de destruir, totalmente o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso pero no político o de otro tipo, como se decía en la resolución de 1946.
Pero, ¿por qué mientras la población mundial aumenta la de España disminuye; un 10% en los últimos 39 años y con la previsión de volver a retroceder otro 10% en los próximos 40 años? hablamos en total de una cifra de 10 millones de habitantes. Por dos veces consecutivas un 10% de la población y es por eso que quiero referirme aquí a un dato que se recoge en La verdadera historia soviética; y es que: en un principio cuando el comunismo llegó al poder y da igual dónde, ya sea; Rusia, Polonia, Cuba, Nicaragua, China…, en un principio aniquilaron a un 10% de la población, es un dato concreto. no era sólo para matar a sus enemigos, no eran enemigos, se trataba de reorganizar la estructura de la sociedad, ingeniería social, los principales intelectuales, los mejores trabajadores, los mejores ingenieros, les matarían a todos y después intentarían reestructurar la nueva sociedad.
Cabe preguntarse: ¿se trata, la democracia española, de un genocidio legalizado? En nuestros días todos ensalzan la democracia, suelen decir que es la mejor forma de gobierno. ¿pero qué pasaría si en realidad todo fuese un engaño? ¿y si fuese directamente falso que la democracia sea el mejor de los sistemas de gobierno conocidos? Más aún, ¿y si lo cierto fuese que la democracia realmente es el peor de los modelos de gobierno diseñados por el hombre? ¿Y si en realidad la democracia sólo consiste en un verdadero genocidio, legalizado y consensuado por una mayoría que al final resulta ser minoritaria respecto al conjunto de la población?
Existe un fenómeno coincidente entre la democracia en España y el comunismo. Pero, ¿cómo puede ser, si en España existe la libertad para crear un partido político mediante el cual participar en la vida pública? ¿Será que la democracia está lejos de ser tan buena como la pintan? Se produce en ambos casos: democracia y comunismo, una argumentación teórica de corte científico que nos presenta ambas ideas como virtuosas sin reparar en que la puesta en práctica de las mismas conduce a desastres genocidas como el que planteamos que son consecuencia, en el caso de la democracia, del germen destructor que la acompaña desde su nacimiento: el consenso.
Se nos presenta en este marco al consenso como la esencia de las bondades de la democracia, sin embargo, más bien debe ser considerado como el virus corruptor que va destruyendo paulatinamente a este modelo de gobierno desde su implantación. En democracia, la pregunta clave sobre el consenso es: ¿todas y cada una de las personas con derecho de sufragio pasivo están votando en conciencia lo que es mejor para el conjunto de la población, o están votando lo mejor para sus intereses particulares con independencia de la suerte que pueda seguir el conjunto de ciudadanos bajo esta forma de gobierno? La respuesta natural a este planteamiento es que efectivamente si todos los hombres fuesen ángeles del cielo, la democracia sería el mejor de los sistemas de gobierno, el infortunio es que el hombre habita la Tierra.
En España existe el consenso, entre otros muchos, de hacer creer a los ciudadanos que el PP es un partido de la derecha, se identifica al PP con este segmento del arco político e incluso con el franquismo, sin embargo, resulta tan sencillo refutar este consenso engañoso como remitirnos al artículo segundo de los estatutos de este partido en el que se lee: el partido popular se define como una formación política de centro reformista... la realidad es que se trata de un engaño llevado a cabo por la coalición bipartidista PP-PSOE durante los últimos 39 años. De este modo nos encontramos con un arco parlamentario en el que la derecha se encuentra ausente, merced a esta suplantación, y en el que los partidos de izquierda campan a sus anchas, con el surgimiento de nuevos partidos, cada vez más de izquierda radical.
Sin embargo presentan a UPyD como un partido nuevo. Mientras que el argumento de base esgrimido por la izquierda; política, mediática, de trinchera y sociológica, para presentar al PP como partido de la derecha es la participación de Manuel Fraga como ministro durante el régimen anterior, UPyD se nos plantea como un partido nuevo a pesar de ser impulsada su creación y liderazgo por la diputada socialista en activo Rosa Díez. es decir, se utiliza una doble vara de medir que tiende siempre al interés de la izquierda predominante en este régimen. Es muy evidente que el presente se trata de un régimen de izquierda, un régimen socialdemócrata compartido por estos dos grupos bajo la sombra de la Corona, en el que se impide a toda costa la posibilidad del surgimiento de una alternativa planteada por la derecha que no interesa ni a la monarquía, ni a la izquierda ni al centro. el instrumento mediante el que se lleva a cabo la consecución de este objetivo se llama consenso.
Más irrisorio si cabe es el caso de Podemos. Un líder político llamado Pablo Iglesias, profesor de ciencias políticas de la Universidad Complutense de Madrid en la que realiza las labores de Rector el señor José Carrillo, hijo del político Santiago Carrillo, conocido en toda España por el sobrenombre de El Asesino de Paracuellos. En diálogo mantenido entre Sánchez Dragó y Pablo Iglesias, el primero pregunta a Iglesias sobre la aseveración nomen est omen -el nombre es destino-, a lo que contesta que sí que efectivamente los nombres marcan. Debe señalarse aquí para quien lo pueda desconocer que Pablo Iglesias fue el obrero tipógrafo fundador en 1879 del Partido Socialista Obrero Español y de la Unión General de Trabajadores, siendo además considerado como el padre del socialismo en España.
De este modo, ¿realmente se trata de una coincidencia casual o causal? Hablamos de drásticas reducciones de población en el territorio español que quedan a la altura de regímenes comunistas o socialistas que en el pasado produjeron exterminios en diferentes países como los antes mencionados. ¿Realmente debemos temer que la historia vuelva a repetirse o ciertamente la historia se está repitiendo con diferentes circunstancias y métodos?
J.M. Mora
Pelea entre radicales.Uno perdió y otro ganó!
Pegar por la espalda te parece ganar?? Y menos con una barra de hierro y con compinches , que si no se hacen caca
Turbo Republic No se donde ves la pelea ,, yo veo un radical chileno de extrema izquierda que ya dejo aún Guarda Urbano parapléjico padre de 4 hijos,ahora veo a un ASESINO que mato por ideas Políticas y por La Espalda sin opción a defenderse a un Español.
Turbo Republic +1
Anonymus T50 ¿En serio lo has visto? Creo que mas bien te lo habran contado.
Pere CM Solo falta que digas que no hay un Guarda Parapléjico y un Muerto Asesinado,tu en que mundo mental vives.
Otro q tendría q haber estado en la cárcel por lo q hizo (dejar tetraplejico a un policia) y por no ser así, al final a matado.
Donde esta la justicia!!!????
D.E.P