Para el que tenga dudas: Estas pruebas ya se llevaron acabo antes y se consiguió crear fusión nuclear pero se "abandonó" por no resultar rentable para crear energía (necesitaban unas condiciones demasiado extremas y al final se gastaba más en provocar la fusión que la energía que generaba). Ventajas: a) Gran parte sus desechos no revisten la problemática de los provenientes de fisión b) Abundancia -y buen precio-de materias primas. c) Si una instalación dejara de funcionar se apagaría inmediatamente, sin peligro de fusión no nuclear.
No comenteis solo los errores, ya se sabe que se ha confundido con lo del 0 absoluto. Es como si no os interese ese magnífico proyecto y solo estáis atentos a los errores.
Aquí ha habido un fallo de conceptos. Una cosa es la temperatura mas baja posible (0ºk), y otra la temperatura mas baja en el universo (4ºk). No entiendo por que al decir la temperatura mas baja del universo os viene a la mente 0º kelvin, ya que no es posible que en el universo las moléculas estén completamente quietas (requisito indispensable para 0ºk).
JBolcano no amigo, el error no esta en los 3 o 4 grados kelvin, sino en la garrafal barbaridad de decir q esos 3 o 4 grados kelvin equivalen a -369 Celsius. En física básica se sabe q el cero absoluto (0 kelvin) son -273 Celsius.
Si, si eso es lo que he entendido siempre, ya que el proyecto ITER lo he seguido muy de cerca desde los años 80, pero me ha sorprendido este documental en el que parece que iguala ambos, a través de un acelerador. Tal vez lo entendí mal. no obstante gracias
@hdez lee amigo tu lo dijiste millones de años luz no se que ser vivo viva un millón de años y serian un millón de años si viajaran a años luz lo máximo que haran será viajar a un planeta sercano
@@gustavo1912 Bueno si pudiéramos alcanzar velocidad de digamos fracciones de la velocidad de la luz un 10% seria suficiente o inclusive algo menos 1% ocurre un fenómeno que es el desface de tiempo para ponerlo más sencillo es como si todo para ti fuera muchísimo más lento y bueno "envejeces" más lento por así decirlo y eso viajes podríais ser factibles con 1 o 2 generaciones o si conseguimos la manera de "criogenizar" a alguien bueno el dilema se resuelve solo
Un error gigantesco! 06:11 la temperatura mas baja en el universo es de 0 grados Kelvin "cero absoluto" que vienen siendo unos -273.15 grados centigrados.... cuando comenta que en esa zona está a 4 grados Kelvin en centigrados son -269.15 grados centigrados... NO -369.15 GRADOS CENTIGRADOS....... ATENCIÓN PLEASE!
De primeras no me había dado cuenta, vaya burrada. Supongo que habrá sido por los nervios ante la cámara porque sino no me explico ese fallo viniendo de un profesional.
Carlos Maya Pensé Sabes, creo que el hombre estaba borracho cuando lo dijo... Osea estaba en plan "mira aqui 3x10^6 de grados y donde estas tu 2 o 3 kelvin osea 368 grados". Me parecio oir que para la gusion nos es necesario 3m de grados sino con 1.5m
yo creo que lo dice en un sentido distinto, basandose en la zona mas fria del universo siendo esta la nebusola boomerang, a unos -265ºc conseguidos de forma natural, es cierto que fisicamente es posible alcanzar temperaturas mas bajas de forma experimental, pero diria que realmente esa seria la zona con la temperatura mas baja del universo, aun que el error que veo yo esta mas bien en que el tipo del video dice -369 lo cual es fisica y teoricamente imposible, imagino que querria decir -269, pero en fin, me parece un excelente reportaje teniendo en cuenta que se ha emitido en television, mas cosas asi y menos salseo por television
Saludos, ojalá encuentren más parámetros para entender y el control del sistema o átomo de que tipo de material no puede ser dañiño para el ser humano que contaminante a la atmósfera, en este caso las plantas nucleares ya manejan materiales más ligeros y menos radiación y con mejor manejo para generar la electricidad, saludos
Muy buen video, solo que me parece que no se a explicado, lo que es el principal problema de la fusión nuclear, que radica en lo contraproducente economicamente hablando, es decir, la cantidad de energía que se requiere inyectarle al tokamak para generar el campo magnetico, la altisima temperatura, o sea, todo lo que se necesita para obtener la fusión de atomos de hidrogeno y convertirlos el helio, es aun muy superior a la cantidad de energia que se obtiene de ésta, y ese problema tiene decadas aún sin resolverse. La primera vez que el ser humano pudo producir fusión nuclear, fue en los 50s, cuando se detonó la Bomba H, que basicamente eran 2 bombas en una, o sea, concentricas, una bomba de Fisión que al estallar comprimió al material fusionable con una presión increible, que logró la Fusión y de inmediato la liberación de energia, claro de una forma instantánea e incontrolable.
a ver.. si necesitas un voltaje altisimo para producir el plasma y llegar a esas temperaturas, una vez llegada a la temperatura deseada los atomos de deuterio y tritio rompen la repulsion electromagnetica , cuando se fusionan generan una temperatura tan elevada que rompen la repulsion electromagnetica de nuevos atomos de deuterio y tritio , generando un ciclio de fusiones volviendose autosustentable .... el problema es la contencion electromagnetica , tiene que ser perfecta sino vas a fundir equipos y material de miles de millones de dolares ... el proceso en escencia es el mismo que con la bomba h, la diferencia con la bomba h es que para esta en vez de inducir corriente necesitas detonar una ojiva nuclear de fisión que va a generar la reacción de una gran cantidad de isotopos de hidrogeno y los neutrones liberados generan una reaccion en cadena .. en pocas palabras la bomba h es una mezcla de fisión y fusión ...
Si lo consiguen serían los héroes de la humanidad más grandes de la historia. Darían un impulso científico/tegnologico sin precedentes , la humanidad entraría en otra era, una era sin escasea energética. Tendría más impacto que el internet, sería como la escritura o la imprenta.
Lo dicho en el 00:52 es falso. La gravedad no provoca la fusión de los átomos de hidrógeno sino que es la interacción nuclear fuerte la que lo hace posible. Las altas temperaturas que se necesitan para el proceso tienen por objetivo facilitar la fusión al encontrarse entonces el hidrógeno en estado de plasma. En este estado de alta energía el hidrógeno se sirve del efecto túnel para fusionarse y así dar helio y un neutrón. Son estos neutrones los que calientan las paredes del reactor, que evaporan agua y el vapor se emplea para generar electricidad mediante turbinas.
Tenes razon es un error de redaccion y lo que dijiste es cierto los neutrones van a calentar las paredes del reactor para evaporar el agua para las turbinas y producir energia electrica. :D
Es correcto. En las estrellas la fusión ocurre por confinamiento gravitacional, que es quien induce que los núcleos se encuentren lo suficientemente cerca para que actúe la interacción fuerte
Lo que se refiere es que en el Sol la gravedad ayuda a ese proceso, porque si te das cuenta en reactor se alcanza una temperatura mas alta que en el Sol, esto es así porque en el reactor no hay la misma gravedad que en el Sol y por eso se necesita aumentar más la temperatura para realizar el mismo proceso.
Manuel Martin "-Y del por que la basura de los reactores nucleares no es usada hasta sus ultimas instancias y se deja con alta actividad radiactiva sin poder reacondicionar esa pasta o pastillas para un nuevo metodo para sacarle todo o dejar inactivas o neutralizadas sus radiaciones, Francia tiene un metodo de para activar de vuelta ,o usar seguido cuando se saca del primer ciclo el residuo y se ahorra material critico
Este proyecto es muy interesante y me llama la atención el hecho de que se pueda generar energía sin causar conflictos a nivel mundial,aunque esto será causa de un gran debate en la medida que se vean los avances.
Aleluyaaaaaaaaaa. Dios os bendiga a todos y cada uno de mis semejantes que trsbajan con amor, dedicación, pasión y entusiasmo en este proyecto científico mundial
Así van luego las cosas...dos metros para aquí,dos metros para allá, esto no puede explotar!! La misma fe que cuando van a ver un partido de su equipo y tiene que ganar porque es el mejor.. luego pierde pero se les olvida hasta el próximo.... patético!! Yo estuve cuando se hizo la primera fisión, sería buen remate para mi carrera lograr esta tan útil, pero el como lo ocurra no importa!!
Ya lo hizo China. Superó la etapa dos. En tanto Francia está construyendo recién esta planta. Lo primero que produce plasma que esta se transformaría luego en electricidad.
Ojala lo logren. Me parece el avance más importante y beneficioso para la humanidad. Aunque no entiendo de esto, tengo entendido que el plasma que usarán es de baja densidad. Me informaron de que funcionaría mucho mejor con densidad media.
150millones de grados centigrados centigrados, hay material q resista esa temperatura. el magnetismo es aislante de temperatura??? cuanta temperatura resiste el tungsteno
Exacto. Diste en el clavo. Aquí hay un chingo de ignorantes. Éso que dijiste es la pregunta que una vez resuelta la fusión controlada con fines prácticos será posible. No existe ningún material que pueda (físicamente) contener la temperatura de la fusión. Se a logrado con magnetismo contener cantidades muy pequeñas de reacción de fusión. El reto es lograr contener y utilizar cantidades suficientes. Saludos
Es asombroso el nivel que a alcanzado la ciencia y la técnica.. Tal vez en 40 50 años eso será viable a escala comercial.. Me imagino que es equiparable a cuando se conensaron a hacer los primeros aviones. Mucha gente pensó que era una locura la idea de volar y hoy en día (2020), es de los más rutinario..
Bastante antes de ese plazo, incluso tan pronto como 2025, quizás se logren los primeros reactores comerciales de fusión, sólo que no será "DEMO" (el sucesor de ITER, y para el que se tardará décadas) sino reactores tipo SPARC que está desarrollando el MIT, más pequeños, económicos y manejables.
Esto puede ser muy bueno si de generación energética se trata, pero este tipo de generación al final se convertirá en calor que quedara atrapado en la Tierra calentandola ,es como el efecto invernadero que tanto tratamos de combatir. Lo mejor es hacer máquinas muy eficientes, reducir el consumismo y la explosión demográfica.
@@dantenelsoncabrera9064 Si, y el iter no es capaz de provocar la creación de un agujero negro. (Por su reducida masa y gravedad). El comentario borrado insultaba a los científicos por que quieren un nobel y les da igual que creen un agujero negro (lo cual es matematicamente imposible)
@@srobvio9757 ja que asco de persona el que borró el comentario, en dónde si hay una probabilidad de creación de hoyos negros es en los aceleradores de Adrones pero no es para nada un riesgo ya que el agujero se derrumbaría en si mismo namás al estás un segundo en el mundo
Dice energia limpia y segura. Segura cuando se tenga conocimientos extensos sobre el tema, porque supongo que aislar millones de grados con total seguridad precisamente facil no debe ser. Si dicha energia se libera al exterior arrasa con todo lo que pille por delante
@Lalo Chavez mejor opción las baterías de grafeno. Pero a lo que voy, es que si la tecnología se dedicará a crear formas de almacenar energía que nos rodea (temperatura, movimiento, luz, etc) en ves de crearla (ya que abunda), tal vez seria lo más conveniente. Y hasta mejor ecológicamente.
El ingeniero habla de que la temperatura del núcleo es de millones de grados, mayor que la del sol, y que a unos pocos metros de ese núcleo, aislado por el campo magnético, la temperatura es gélida. Nos gustaría que nos explicaran cual es el método que tienen ideado para aprovechar la energía de ese flujo infernal de plasma. Una cosa que sí hacen las estrellas es sintetizar elementos químicos, pero no se si éste ITER podría hacerlo en cantidades apreciables, una vez su funcionamiento produjera más energía de la que consumiera.
Hace 60 años se decía que la fusión nuclear era para 30 años despues (hace 30 años). Hace 30 años se decía que dentro de 30 años (ahora),...y ahora se dice que para dentro de 30 años...
cuantos años se lleva a cabo terminar el proyecto¿?.......sueño de video español, ! que contento estois......cuanto ahorraremos en electricidad con este invento¿?.....Aca falta preguntarse del por que no usar la energia del espacio que nos bombardea con atomos pesados, ¿por que no investigar sobre eso??.....como se cambiaria el mundo al poder manejar una energia que nos rodea dia y noche y viene en todas direcciones apuntandonos el cuerpo. Una filosofia nueva tenemos que contruir para entender mas parametros de la fisica y cuerposen la naturaleza.
Pues la respuesta es bien fácil: si es difícil extraer la energía de la fusión, de los rayos cosmicos o neutrinos aún mas. Los científicos, tienen como norma, marcarse objetivos razonablemente posibles.
No os confundáis esto no son solo sistemas de precaución como el acelerador de partículas de ginebra, son nuevas tecnologías capaces de hacernos avanzar en la propulsión interestelar, etc....
Es hermoso ver como tantas vidas se han sacrificado en lecturas repetitivas e intenso estudio para mejorar nuestras vidas sin que seamos conscientes, brazo a brazo son un puente hacia el presente y espero que hacia el futuro Heroes de la ciencia y lo cotidiano
Este tipo de tecnología existe desde hace muchos años sólo que no es tan conocida y ha tenido mucho éxito, es limpia y segura además sustituye a otras fuentes de energía sin ningún problema.
energia limpia??? , al igual que el sol la fusion tambien emite radiaciones, beta y gama, ultravioleta y termica..en el proceso de fusion se libera energia y particulas, como los neutrinos...
Pero nada de lo que has enumerado se puede considerar como un contaminante. No genera ningún residuo peligroso. Obviamente el propio reactor no sera un lugar muy propenso para la vida, pero no hay problema si no estas dentro de el ;)
no dije ni contaminante ni residuo, sino limpia, para mi algo limpio es 1 - 1 ..el helio sigue siendo un residuo aunque no radiactivo..pero para mantener el plasma a esa temperatura se necesita otro tipo de energia no limpia..asi que no creo mucho en esta perfeccion de la energia limpia..
El helio es inocuo y tiene usos prácticos, no se como puede entrar en la definición de residuo. La energía para mantener el plasma a 150millones de grados la generara el propio reactor de fusión una vez que sea estable, solo requerirara de energía externa en su puesta en marcha. La cual puede ser obtenida por cualquier otro medio, limpio o no. Lo máximo que se puede considerar para decir que no es 100% limpia, es que el propio reactor de fusión cuando se "jubile" quedaría ionizado hasta cierto punto, por lo que debería ser guardado de forma segura durante 200-300 años. En si el combustible y los "residuos" son 100% limpios.
@@ArtesmarcialesJKD no es necesario es un calculo básico, sobre todo cuando sabes que el aumento de energía de una fusión nuclear es exponencial, lo difícil es calcular el exponente, para saber que tan rápido es el aumento energía, y cuanta energía necesitas para controlar la reacción
@Lalo Chavez justamente la incógnita es el exponente de la variable, si no sabes cuanta energía vas a producir, tampoco vas a saber cuanto energía vas a necesitar para mantener el reactor estable, más allá de todo esto pienso que funcionaria si solo lograsen un vacío absoluto y solo funcionando dos átomos...
En cierta manera me asombra la escala de este proyecto el problema es no tener fe en el si piensan que no se puede pues se limitarian y lo que dijo ese señor es verdad sin energia no seriamos nada y ademas las energias renovables no son opcionales y el petroleo no durara para siempre.
Las energías renovables siempre serán "el arte del aprovechamiento", el solecito y el vientecito jamás podrán sustentar la industria humana y menos a 7000 millones de habitantes
7000 millones y creciendo lo que pasa es que este traste les va arruinar el negocio a muchos peces gordos por eso como que no lo terminan de ver muy bien
por algo las petroleras estan invirtiendo en energia eolica y solar... porque son tan ineficientes que el deficit lo tienen que cubrir el petroleo y el carbon .
El espacio da la vida, también es capaz de arrebatarla. Solo debemos aprender a dominar los procesos y aprender de fracasos del pasado para obtener una energia limpia y segura.
Un 0,000000001 de posibilidades de que salga algo mal ya deveria ser motivo suficiente para descartar el prollecto. Y para cerrar todas oas que ya tenemos. Tiene que aver guente que le ponga el freno a los FLIPAOS QUE SE CREEN TODA LA MIERDA QUE LES DICEN
@@Rana-zb5oo ¿Continuar utilizando las ya muy obsoletas formas de obtención de energía que ya se sabe que son muy ineficaces y contaminantes en lugar de progresar por miedo a ese minúsculo fallo? Amigo, te has quedado en los ochenta.
En el documental se habla de una temperatura de -300 Celsius (?). La minima temperatura no probable en el universo es de -273,15 Celsius, o -459.7 Farenhait.
comencé viendo películas de ciencia ficción naves interplanetarias , vehículos y ciudades modernas tecnológicas , pero todo funcionaba en base a una fuente de energía que no sea bastante problemático , que sea manejable , sin dudas esto de la fusión nuclear es solo un paso , de muchas otras fuentes de energía que se pueda crear o encontrar y que sea una mejor opción una mas que la otra . pero todo parte de aquí , solo el tiempo dirá , si seremos capaces de navegar por el universo o nos quedamos hasta el final del planeta .
Energía sin límites significará industrialización sin límite y también sobrepoblación, pero, teniendo energía se colonizan nuevos hábitats, por lo que significará mayor expansión de la humanidad
Las "miniestrellas" no existen, mucho menos una del tamaño de esas instalaciones, la cantidad de plasma y el tamaño de este proyecto es minúsculo comparado con la masa de la Tierra osea que no te preocupes.
No, porque no es una mini estrella, para crear la estrella viva más pequeña posible necesitas algo más grande que Júpiter. Lo que están haciendo es imitar los procesos que hacen que el Sol brille y genere calor, pero a una escala minúscula. Un campo electromagnético así no afecta al campo magnético de la Tierra.
¿Si ya tenemos el acelerador de partículas en Suiza, que hace lo mismo, para qué queremos este proyecto, por cierto, qué se hace con la energía que se genera con el acelerador?
Estás confundiendo la velocidad con el tocino. El LHC y esto no tienen absolutamente nada que ver, ni en cómo funcionan, ni en qué consiguen, ni en para qué sirven. El LHC acelera partículas para hacerlas chocar entre sí y perturbar campos cuánticos en busca de nuevas partículas que no se conocen. El ITER pretende fusionar átomos para que liberen energía que se pueda transformar en electricidad. Nada que ver.
5:00 La energía de fisión también es limpia y segura. Por si no lo sabéis, es la única fuente de energía cuyos residuos son controlables sin que afecten al medio ambiente (incluyendo renovables en la estadística) y la tasa de víctimas mortales es también la mas baja de todas las fuentes existentes (también inferior a la de cualquier renovable). Os pido que reviséis vuestras fuentes y solo déis datos reales y no hagáis afirmaciones sesgadas.
@@alvaross3989 esos residuos se pueden reprocesar para volver a consumirlos y en el futuro podrán ser consumidos directamente por las centrales de 4ª generación/de neutrones rápidos
hola saludos La fusion nuclear se lleva a cabo tal como dicen nucleos de hidrogeno se fusionan para hacer nucleos de helio. Pero no se desprende energia como ellos dicen , al contrario en fria al sistema mejor dicho gasta mas energia de lo que procuce, No soy aguafiestas pero esto es lo que va a pasar, por lo tanto el petroleo va seguir siendo una obsion en la energia
Ah, que no produce energía? Wow, has descubierto que la fórmula de E=mc2 está mal! Corre, cuéntale a la comunidad científica, que lo mismo te dan un Nobel... jajajajaja.
Eso cuéntaselo a Televisión Española (RTVE), en el momento de hacer el video este canal emitía en calidad SD por la TDT en España, no fue hasta finales de 2017 cuando empezó a emitir en HD la 2 de RTVE.
Hola mí nombre es Iván, ITER el reactor de fusión nuclear, ahora bien yo pregunto una cosa: éste reactor de fusión nuclear, ¿Puede crear? ¿La fusión nuclear fria?, tengamos en cuenta que la fusión nuclear fria, es una idea bastante vieja, que ya tiene muchos años de existencia, y de especulación científica, yo diría que es más bien algo mitológico, lo cual me lleva a acerles otra pregunta: la fusión nuclear fria ¿es un mito?, o es algo real, que ya existe, y que está comprobado científicamente, te envío un cordial saludo desde la provincia de Buenos Aires 🇦🇷.
Hola tengo una duda muy importante de ¿donde sale la energía que se ocuparía para el campo magnético de la cámara de vacío, y la electricidad para la aceleración del gas y la creación del plasma ?
Gaspar Guadalupe Espinpza Flores La energía necesaria seguramente sería sacada de un reactor de fisión nuclear. Para acelerar el gas supongo, no estoy seguro, que se utilizará el mismo método que en un acelerador de partículas. Y no estoy seguro del como fabrican el plasma xD
Gaspar Guadalupe Espinpza Flores esa energía se coje de centrales, pero la energía q produce es menor a la consumida(cosa q no hay q confundir con q rompe las leyes de la termodinámica, no lo hace )
El uso de superconductores es lo apropiado, que usa materiales a temperatura muy muy bajas. Sin embargo, los tokamak que se han hecho hasta la fecha, o no han producido más energía de la que se utilizó para ponerlo en marcha, o la eficiencia no es suficiente para que sirva de algo. En realidad el reactor de fusión debería ser capaz de generar energía mucho mayor que la que gasta y que al mismo tiempo sobre una cantidad grande para que sea eficiente.
el RBMK si podía explotar, y lo sabían de sobra, el reactor literalmente explotó porque era una subnormalidad de diseño. Esto NO puede explotar y si se debilita el campo magnético la fusión se detiene.
@@ancaplanaoriginal5303 cualquiera daba que los mayores que las diferencias de temperatura y más tan altas SON EXTREMADAMENTE PELIGROSAS Y DIFIFILES DE CONTROLAR .el rbmk tampoco podía hacer lo que hizo pero se saltaron y desactivaron las medidas de seguridad y lo consiguieron. YO LO VO ASI: SI HAY UN MINIMO RIESGO DE QUE OCURRA UN "ACCIDENTE" de esas magnitudes UN 1% YA ES RAZON PARA QUE NOS QUEDEMOS A OSCURAS POR NUESTRO BIEN...ESO O QUE PERMITAN GUENERAR TU PROPIA ENERGÍA, O SAQUEN PROVECHO A ALGUNA DE LAS MUCHÍSIMAS FUENTES DE ENERGÍA MUCHISIMO MAS SEGURAS QUE HAY
@@ancaplanaoriginal5303 y este es un diseño superloguico verdad? Pero si se a hecho deprisa y corriendo para que 4 puedan ponerse la medalla de que an inventado una nueva forma de energía
No entiendes la puñetera diferencia entre un reactor RBMK y por que ese "no podía pasar" si podía pasar, algo que sabían todos y decidieron callar como putas, y un reactor nuclear occidental y pretendes opinar sobre fusión nuclear, de verdad, si cerraseis la boca antes de hablar de lo que no tenéis ni idea...
@@Rana-zb5oo la energía nuclear de fusión se lleva estudiando en laboratorio medio siglo y esta es la culminación de esos experimentos, no está hecho ni deprisa ni corriendo.
Hasta donde sé según los datos oficiales de momento requiere más energía de la que produce, pero para eso están estos experimentos, para mejorar los sistemas cada vez más hasta que llegue un momento en el que encender el reactor consuma menos energía de la que genera durante el tiempo que está encendido. También es cierto que las pruebas que se han hecho duran muy poco tiempo, un minuto y cosas así, supongo que también por limitaciones técnicas, así que eso también lo estarán mejorando para que cada vez se puedan utilizar durante más tiempo.
Pero si la libertad de expresión no necesita ningún doctorado yo pago por internet lo cual no necesita doctorado más esfuerzo para ganar el dinero la sabiduría no tiene nada q ver con la inteligencia así q adivina en cual estás tú si en la sabiduría o en inteligencia y examinate en base a tu comentario
Maicoldf "[...] a 3 o 4 grados kelvin que es -369 grados[...]" eso es lo que dijo. 4 kelvin son -452,47 fahrenheit o -269 grados centigrados. Para mi se equivoco, ya que dice tambien que es la temp mas baja del universo, y esta a 3 grados del cero absoludo. Osea, "que burro, pongale cero".
Aquí ha habido un fallo de conceptos. Una cosa es la temperatura mas baja posible (0ºk), y otra la temperatura mas baja en el universo (4ºk). No entiendo por que al decir la temperatura mas baja del universo os viene a la mente 0º kelvin, ya que no es posible que en el universo las moléculas estén completamente quietas (requisito indispensable para 0ºk).
Veo varios fallos a lo largo del vídeo. El Tokamak no es el reactor en sí, sino que es un tipo de reactor toroidal, y su "contraparte" es el Stellarator. Además, el señor de 6:13 dice que las bobinas que crean el campo están a -369 grados, cuando la temperatura más baja posible es el cero absoluto 0K, o lo que es lo mismo -273 °C
Dos gramos de deuterio y tritio en un volumen de un millón de litros, es prácticamente un alto vacío; durante la fusión apenas se alcanza una fracción de la presión atmosférica; incluso se demostró experimentalmente que si fallase el confinamiento magnético y el plasma entrase en contacto con las paredes del blanket, se enfriaria rápidamente sin dañar el material y sin romper el confinamiento físico.
se vuelve autosostenible? digo si gasto por decir 10 de energía para provocar una fusion, esta me producirá 11? por que si esto es asi entonces no estariamos rompiendo leyes fisica y tendríamos energia "infinita"?
por dios que barbaridad no hay molecula ni hay gravedad. lo que hay son un deuterio y un tritio y la fuerza es primero electromagnetica y despues nuclear
En Argentina se intento construir dicha planta en una isla en el lago Nahuel huapi en la provincia de Neuquen, en el siglo pasado en el gobierno de Peron, el Proyecto Huemul, a cargo del físico austriaco Ronald Richter, termino siendo un fracaso.
Para el que tenga dudas: Estas pruebas ya se llevaron acabo antes y se consiguió crear fusión nuclear pero se "abandonó" por no resultar rentable para crear energía (necesitaban unas condiciones demasiado extremas y al final se gastaba más en provocar la fusión que la energía que generaba). Ventajas:
a) Gran parte sus desechos no revisten la problemática de los provenientes de fisión
b) Abundancia -y buen precio-de materias primas.
c) Si una instalación dejara de funcionar se apagaría inmediatamente, sin peligro de fusión no nuclear.
Vengo del futuro chicos ,lo lograrón , necesitamos a el hombre araña por si se sale de control xd
Xdxd
Se va a estabilizar
¿Cómo? ¿Ya puede producir energía?
@@alterralambda no todavía, talvez para el 2025
@@Dartaniente aah vale; pues que no diga que ya lo han conseguido.
No comenteis solo los errores, ya se sabe que se ha confundido con lo del 0 absoluto. Es como si no os interese ese magnífico proyecto y solo estáis atentos a los errores.
Aquí ha habido un fallo de conceptos. Una cosa es la temperatura mas baja posible (0ºk), y otra la temperatura mas baja en el universo (4ºk). No entiendo por que al decir la temperatura mas baja del universo os viene a la mente 0º kelvin, ya que no es posible que en el universo las moléculas estén completamente quietas (requisito indispensable para 0ºk).
Si fuese tan magnífico estaría bien echo
JBolcano no amigo, el error no esta en los 3 o 4 grados kelvin, sino en la garrafal barbaridad de decir q esos 3 o 4 grados kelvin equivalen a -369 Celsius. En física básica se sabe q el cero absoluto (0 kelvin) son -273 Celsius.
Es que comete varios fallos de imprecisión, me preocupe que la televisión pública descuide estas cosas. Es su labor como periodista informarse bien.
Pense que la energia mas baja era 1 grado kelvin presente en la nebulosa boomeran, siendo esta no producida en laboratorio
Si, si eso es lo que he entendido siempre, ya que el proyecto ITER lo he seguido muy de cerca desde los años 80, pero me ha sorprendido este documental en el que parece que iguala ambos, a través de un acelerador. Tal vez lo entendí mal. no obstante gracias
Soy el unico que ha notado la banda sonora de The Last of Us al final?
víctor castillo agüero justo buscaba un comentario que lo dijera jajaja
víctor castillo agüero ya somos 3
víctor castillo agüero x4 xD
yo estaba pendiente del sound track del primer minuto... la he escuchado en otro sitio pero no recuerdo.. algún héroe sin capa?
Joeh..! The fallout 4
Esto lo miré en Spider-Man 2 con el Dr. Otto Octavius y no salió muy bien que digamos...
movisss lee imagina que explote como las estrellas ?
@hdez lee No es por eso es pq solo tiene que dejar de suministrar energía y el fusión se termina.
@hdez lee amigo tu lo dijiste millones de años luz no se que ser vivo viva un millón de años y serian un millón de años si viajaran a años luz lo máximo que haran será viajar a un planeta sercano
Tranquilo lo estabilizaran
@@gustavo1912 Bueno si pudiéramos alcanzar velocidad de digamos fracciones de la velocidad de la luz un 10% seria suficiente o inclusive algo menos 1% ocurre un fenómeno que es el desface de tiempo para ponerlo más sencillo es como si todo para ti fuera muchísimo más lento y bueno "envejeces" más lento por así decirlo y eso viajes podríais ser factibles con 1 o 2 generaciones o si conseguimos la manera de "criogenizar" a alguien bueno el dilema se resuelve solo
Un error gigantesco! 06:11 la temperatura mas baja en el universo es de 0 grados Kelvin "cero absoluto" que vienen siendo unos -273.15 grados centigrados.... cuando comenta que en esa zona está a 4 grados Kelvin en centigrados son -269.15 grados centigrados... NO -369.15 GRADOS CENTIGRADOS....... ATENCIÓN PLEASE!
De primeras no me había dado cuenta, vaya burrada. Supongo que habrá sido por los nervios ante la cámara porque sino no me explico ese fallo viniendo de un profesional.
Es verdad!
Carlos Maya Pensé Sabes, creo que el hombre estaba borracho cuando lo dijo... Osea estaba en plan "mira aqui 3x10^6 de grados y donde estas tu 2 o 3 kelvin osea 368 grados". Me parecio oir que para la gusion nos es necesario 3m de grados sino con 1.5m
Carlos Maya tal vez fue en fareithide o algo asi, seria posible??
naaaaa....son grados hora por litros al cubo jajajj
yo creo que lo dice en un sentido distinto, basandose en la zona mas fria del universo siendo esta la nebusola boomerang, a unos -265ºc conseguidos de forma natural, es cierto que fisicamente es posible alcanzar temperaturas mas bajas de forma experimental, pero diria que realmente esa seria la zona con la temperatura mas baja del universo, aun que el error que veo yo esta mas bien en que el tipo del video dice -369 lo cual es fisica y teoricamente imposible, imagino que querria decir -269, pero en fin, me parece un excelente reportaje teniendo en cuenta que se ha emitido en television, mas cosas asi y menos salseo por television
Desde luego queria decir 269, por que dijo 4K
Se refiere a °F
El narrador tiene un acento muy catalán jajaja, buen vídeo y gracias a los chicos de los comentarios por corregir!
Saludos, ojalá encuentren más parámetros para entender y el control del sistema o átomo de que tipo de material no puede ser dañiño para el ser humano que contaminante a la atmósfera, en este caso las plantas nucleares ya manejan materiales más ligeros y menos radiación y con mejor manejo para generar la electricidad, saludos
Muy buen video, solo que me parece que no se a explicado, lo que es el principal problema de la fusión nuclear, que radica en lo contraproducente economicamente hablando, es decir, la cantidad de energía que se requiere inyectarle al tokamak para generar el campo magnetico, la altisima temperatura, o sea, todo lo que se necesita para obtener la fusión de atomos de hidrogeno y convertirlos el helio, es aun muy superior a la cantidad de energia que se obtiene de ésta, y ese problema tiene decadas aún sin resolverse.
La primera vez que el ser humano pudo producir fusión nuclear, fue en los 50s, cuando se detonó la Bomba H, que basicamente eran 2 bombas en una, o sea, concentricas, una bomba de Fisión que al estallar comprimió al material fusionable con una presión increible, que logró la Fusión y de inmediato la liberación de energia, claro de una forma instantánea e incontrolable.
a ver.. si necesitas un voltaje altisimo para producir el plasma y llegar a esas temperaturas, una vez llegada a la temperatura deseada los atomos de deuterio y tritio rompen la repulsion electromagnetica , cuando se fusionan generan una temperatura tan elevada que rompen la repulsion electromagnetica de nuevos atomos de deuterio y tritio , generando un ciclio de fusiones volviendose autosustentable .... el problema es la contencion electromagnetica , tiene que ser perfecta sino vas a fundir equipos y material de miles de millones de dolares ...
el proceso en escencia es el mismo que con la bomba h, la diferencia con la bomba h es que para esta en vez de inducir corriente necesitas detonar una ojiva nuclear de fisión que va a generar la reacción de una gran cantidad de isotopos de hidrogeno y los neutrones liberados generan una reaccion en cadena .. en pocas palabras la bomba h es una mezcla de fisión y fusión ...
Los dos comentarios más completos que jamas he leído
Buenisima selección de música!!
Si lo consiguen serían los héroes de la humanidad más grandes de la historia. Darían un impulso científico/tegnologico sin precedentes , la humanidad entraría en otra era, una era sin escasea energética. Tendría más impacto que el internet, sería como la escritura o la imprenta.
Ya se logro xd
Investiga lo digo de buena forma
@@oscarmarcosgonzalespuma6054 no se ha logrado, aún no genera una reacción sostenida que genere más energía que la que se invierte
@@alancruz4222 ya se consiguio x2 los soles artificiales de china y corea d sur generan energia limpia sin contaminar
@@carlosch8898 si, pero no se ha logrado mantenerla en el tiempo lo suficiente para k se genere suficiente energía para suplir los costes
Lo dicho en el 00:52 es falso. La gravedad no provoca la fusión de los átomos de hidrógeno sino que es la interacción nuclear fuerte la que lo hace posible. Las altas temperaturas que se necesitan para el proceso tienen por objetivo facilitar la fusión al encontrarse entonces el hidrógeno en estado de plasma. En este estado de alta energía el hidrógeno se sirve del efecto túnel para fusionarse y así dar helio y un neutrón. Son estos neutrones los que calientan las paredes del reactor, que evaporan agua y el vapor se emplea para generar electricidad mediante turbinas.
¡Bien dicho!:D
Tenes razon es un error de redaccion y lo que dijiste es cierto los neutrones van a calentar las paredes del reactor para evaporar el agua para las turbinas y producir energia electrica. :D
Es correcto. En las estrellas la fusión ocurre por confinamiento gravitacional, que es quien induce que los núcleos se encuentren lo suficientemente cerca para que actúe la interacción fuerte
Lo que se refiere es que en el Sol la gravedad ayuda a ese proceso, porque si te das cuenta en reactor se alcanza una temperatura mas alta que en el Sol, esto es así porque en el reactor no hay la misma gravedad que en el Sol y por eso se necesita aumentar más la temperatura para realizar el mismo proceso.
Si se consigue la suficiente temperatura no sería necesario el efecto túnel
Cuando vi lo de - 369°C baje a mirar si se habían dado cuenta y efectivamente jajaja
queria decir -169 pero se le fue la pinza xdxdxd
-269
@@jaumeferrer4868 JAJAJAJA, espero que sea sarcasmo eso
@@ismaelalvarinopaso6448 por qué lo dices? Esa temperatura es perfectamente posible. De hecho ya se ha alcanzado en algún laboratorio.
@@Olore_Malle El 0 absoluto es -273,15 Cº
Manuel Martin "-Y del por que la basura de los reactores nucleares no es usada hasta sus ultimas instancias y se deja con alta actividad radiactiva sin poder reacondicionar esa pasta o pastillas para un nuevo metodo para sacarle todo o dejar inactivas o neutralizadas sus radiaciones, Francia tiene un metodo de para activar de vuelta ,o usar seguido cuando se saca del primer ciclo el residuo y se ahorra material critico
Este proyecto es muy interesante y me llama la atención el hecho de que se pueda generar energía sin causar conflictos a nivel mundial,aunque esto será causa de un gran debate en la medida que se vean los avances.
Algunos criticos dudan que merezca la pena dice...si ya me imagino quienes podrian ser o quien les paga...
GRACIAAAAS
SALUUUUUUUD
ÉXITOS
BENDICIONES
FELICIDADES
SOY YAUMARIS DESDE SANTIAGO DE CUBA, CUBA.
AMÉN
donde puedo obtener datos tecnicos
Aleluyaaaaaaaaaa.
Dios os bendiga a todos y cada uno de mis semejantes que trsbajan con amor, dedicación, pasión y entusiasmo en este proyecto científico mundial
"Dos metros pa este lao dos metros pal otro lao" joder este hombre a parte de físico es albañil xD
arquitectorsito xd
Así van luego las cosas...dos metros para aquí,dos metros para allá, esto no puede explotar!! La misma fe que cuando van a ver un partido de su equipo y tiene que ganar porque es el mejor.. luego pierde pero se les olvida hasta el próximo.... patético!!
Yo estuve cuando se hizo la primera fisión, sería buen remate para mi carrera lograr esta tan útil, pero el como lo ocurra no importa!!
Es ingeniero, creo ningún fisico es tan bajo de intelecto
@@sebadua1278 jaja, supongo que ustedes son unos genios que pueden diseñar cualquier cosa.
El futuro de la ciencia está garantizado!!! 😓😓😓
@@hectorlaosv Espera que
Ya lo hizo China. Superó la etapa dos. En tanto Francia está construyendo recién esta planta. Lo primero que produce plasma que esta se transformaría luego en electricidad.
Apagalo otto, apagalo!!
Se estabilizará!
Gracias. Exelente documental..
3:59 Ningún país Latino :( .. ah verdad, es que todavía creemos en gente como el Ché
Aquí en Colombia pasa lo mismo pero con Uribe 🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️
Son súper inteligentes los japoneses son unos capos
6:11 Y tenía que cagarla el científico español si es que no nos falta material pa' chistes nunca😂
Ojala lo logren. Me parece el avance más importante y beneficioso para la humanidad. Aunque no entiendo de esto, tengo entendido que el plasma que usarán es de baja densidad. Me informaron de que funcionaría mucho mejor con densidad media.
De que mierda estas hablando? Xd
-369º C no puede ser porque el inalcanzable cero absoluto es - 273,144ºC (y si es Fahrenheit, serían - 459, 67 ºF).
Eso mismo pensé
Se refiere a - 369 °f es un error de doblaje.
150millones de grados centigrados centigrados, hay material q resista esa temperatura. el magnetismo es aislante de temperatura???
cuanta temperatura resiste el tungsteno
Exacto. Diste en el clavo. Aquí hay un chingo de ignorantes. Éso que dijiste es la pregunta que una vez resuelta la fusión controlada con fines prácticos será posible. No existe ningún material que pueda (físicamente) contener la temperatura de la fusión. Se a logrado con magnetismo contener cantidades muy pequeñas de reacción de fusión. El reto es lograr contener y utilizar cantidades suficientes. Saludos
Sí, con magnetismo sí se puede lograr contenerlo.
El reactor logrará mantener esa temperatura aislada con los mismos campos magnéticos.
Sin ver el vídeo sólo tengo una cosa que decir... ¿quién sube vídeos en calidad 360p en 2016? Bravo.
paco2l Obvio, el canal 2, el de los documentales
Que estupides dices, no tienes nada para aportar.
seguramente no hay un registro libre con mas calidad
A caballo regalado no le mires el diente
Alguien a quien le importa más e contenido del vídeo que la calidad de la imagen. Yo de no ser que quiera ver algo especial con nitidez los veo en 144
Es asombroso el nivel que a alcanzado la ciencia y la técnica..
Tal vez en 40 50 años eso será viable a escala comercial..
Me imagino que es equiparable a cuando se conensaron a hacer los primeros aviones.
Mucha gente pensó que era una locura la idea de volar y hoy en día (2020), es de los más rutinario..
Bastante antes de ese plazo, incluso tan pronto como 2025, quizás se logren los primeros reactores comerciales de fusión, sólo que no será "DEMO" (el sucesor de ITER, y para el que se tardará décadas) sino reactores tipo SPARC que está desarrollando el MIT, más pequeños, económicos y manejables.
El señor dice que ningún país puede hacer este proyecto solo
-Los chinos_ "jaja que agradable sujeto!!"
China trabaja junto con el ITER.
@@Fab.C. si de hecho el nuevo reactor chino es precisamente para probar la tecnologia del iter
Esto puede ser muy bueno si de generación energética se trata, pero este tipo de generación al final se convertirá en calor que quedara atrapado en la Tierra calentandola ,es como el efecto invernadero que tanto tratamos de combatir.
Lo mejor es hacer máquinas muy eficientes, reducir el consumismo y la explosión demográfica.
Maravilloso confió en esta energía
@@elhamburguesas2590 ¿Sabes el principio de formacion de un agujero negro?
@@srobvio9757 y vos ?
@@dantenelsoncabrera9064 Si, y el iter no es capaz de provocar la creación de un agujero negro. (Por su reducida masa y gravedad). El comentario borrado insultaba a los científicos por que quieren un nobel y les da igual que creen un agujero negro (lo cual es matematicamente imposible)
@@srobvio9757 ja que asco de persona el que borró el comentario, en dónde si hay una probabilidad de creación de hoyos negros es en los aceleradores de Adrones pero no es para nada un riesgo ya que el agujero se derrumbaría en si mismo namás al estás un segundo en el mundo
Dice energia limpia y segura. Segura cuando se tenga conocimientos extensos sobre el tema, porque supongo que aislar millones de grados con total seguridad precisamente facil no debe ser. Si dicha energia se libera al exterior arrasa con todo lo que pille por delante
Yo creo que el problema está en poder almacenar la energía más que en crearla
:v
@Lalo Chavez mejor opción las baterías de grafeno. Pero a lo que voy, es que si la tecnología se dedicará a crear formas de almacenar energía que nos rodea (temperatura, movimiento, luz, etc) en ves de crearla (ya que abunda), tal vez seria lo más conveniente. Y hasta mejor ecológicamente.
@Lalo Chavez siempre comentas con ese sarcasmo ridículo e ignorante?
@@juanito22elloco buen punto.
Juan Cortés jajajaj elemental querido watson
El ingeniero habla de que la temperatura del núcleo es de millones de grados, mayor que la del sol, y que a unos pocos metros de ese núcleo, aislado por el campo magnético, la temperatura es gélida. Nos gustaría que nos explicaran cual es el método que tienen ideado para aprovechar la energía de ese flujo infernal de plasma.
Una cosa que sí hacen las estrellas es sintetizar elementos químicos, pero no se si éste ITER podría hacerlo en cantidades apreciables, una vez su funcionamiento produjera más energía de la que consumiera.
Hace 60 años se decía que la fusión nuclear era para 30 años despues (hace 30 años). Hace 30 años se decía que dentro de 30 años (ahora),...y ahora se dice que para dentro de 30 años...
la nuclear ha tenido demasiado torpedos hacia ella
cuantos años se lleva a cabo terminar el proyecto¿?.......sueño de video español, ! que contento estois......cuanto ahorraremos en electricidad con este invento¿?.....Aca falta preguntarse del por que no usar la energia del espacio que nos bombardea con atomos pesados, ¿por que no investigar sobre eso??.....como se cambiaria el mundo al poder manejar una energia que nos rodea dia y noche y viene en todas direcciones apuntandonos el cuerpo. Una filosofia nueva tenemos que contruir para entender mas parametros de la fisica y cuerposen la naturaleza.
Pues la respuesta es bien fácil: si es difícil extraer la energía de la fusión, de los rayos cosmicos o neutrinos aún mas.
Los científicos, tienen como norma, marcarse objetivos razonablemente posibles.
Por qué pusieron la canción del Tbe Last Of Us al finalll JAHSJAHSJAS buen video pa te ganaste un like
No os confundáis esto no son solo sistemas de precaución como el acelerador de partículas de ginebra, son nuevas tecnologías capaces de hacernos avanzar en la propulsión interestelar, etc....
De los creadores de Hans Zimmer y Gustavo Santaolalla viene este grandioso documental.
Es hermoso ver como tantas vidas se han sacrificado en lecturas repetitivas e intenso estudio para mejorar nuestras vidas sin que seamos conscientes, brazo a brazo son un puente hacia el presente y espero que hacia el futuro
Heroes de la ciencia y lo cotidiano
Este tipo de tecnología existe desde hace muchos años sólo que no es tan conocida y ha tenido mucho éxito, es limpia y segura además sustituye a otras fuentes de energía sin ningún problema.
Se ve que este proyecto tiene muchos enemigos
¿Quiénes?
@@santividal9387 peces gordos del petroleo y demás personas que se benefician de las energias contaminantes :(
energia limpia??? , al igual que el sol la fusion tambien emite radiaciones, beta y gama, ultravioleta y termica..en el proceso de fusion se libera energia y particulas, como los neutrinos...
Pero nada de lo que has enumerado se puede considerar como un contaminante. No genera ningún residuo peligroso. Obviamente el propio reactor no sera un lugar muy propenso para la vida, pero no hay problema si no estas dentro de el ;)
no dije ni contaminante ni residuo, sino limpia, para mi algo limpio es 1 - 1 ..el helio sigue siendo un residuo aunque no radiactivo..pero para mantener el plasma a esa temperatura se necesita otro tipo de energia no limpia..asi que no creo mucho en esta perfeccion de la energia limpia..
El helio es inocuo y tiene usos prácticos, no se como puede entrar en la definición de residuo.
La energía para mantener el plasma a 150millones de grados la generara el propio reactor de fusión una vez que sea estable, solo requerirara de energía externa en su puesta en marcha. La cual puede ser obtenida por cualquier otro medio, limpio o no.
Lo máximo que se puede considerar para decir que no es 100% limpia, es que el propio reactor de fusión cuando se "jubile" quedaría ionizado hasta cierto punto, por lo que debería ser guardado de forma segura durante 200-300 años. En si el combustible y los "residuos" son 100% limpios.
Según mis cálculos la energía producida la consumirían tratando de mantener los campos magnéticos de aislamiento...
Según tus cálculos?
Mmmm sip
Claro que si, sigue haciendo calculos con la calculadora de windows XP, y diseños con paint. Luego me adjuntas tus datos
@@ArtesmarcialesJKD no es necesario es un calculo básico, sobre todo cuando sabes que el aumento de energía de una fusión nuclear es exponencial, lo difícil es calcular el exponente, para saber que tan rápido es el aumento energía, y cuanta energía necesitas para controlar la reacción
@Lalo Chavez justamente la incógnita es el exponente de la variable, si no sabes cuanta energía vas a producir, tampoco vas a saber cuanto energía vas a necesitar para mantener el reactor estable, más allá de todo esto pienso que funcionaria si solo lograsen un vacío absoluto y solo funcionando dos átomos...
4 K = -269°C... o me equivoco?
Hoy una central energética,mañana a volar en la Infinidad del Universo,sin repostar,sin parar...
No xD
NADA ES IMPOSIBLE PARA AQUEL QUE CREEE. TODO ES POSIBLE. ¡ADELANTE!
9:00 Cuando pusieron esa musica no lo pude creer... The Last of Us
Una obra maestra q mimetiza perfectamente con el final
En cierta manera me asombra la escala de este proyecto el problema es no tener fe en el si piensan que no se puede pues se limitarian y lo que dijo ese señor es verdad sin energia no seriamos nada y ademas las energias renovables no son opcionales y el petroleo no durara para siempre.
Las energías renovables siempre serán "el arte del aprovechamiento", el solecito y el vientecito jamás podrán sustentar la industria humana y menos a 7000 millones de habitantes
7000 millones y creciendo lo que pasa es que este traste les va arruinar el negocio a muchos peces gordos por eso como que no lo terminan de ver muy bien
por algo las petroleras estan invirtiendo en energia eolica y solar... porque son tan ineficientes que el deficit lo tienen que cubrir el petroleo y el carbon .
El espacio da la vida, también es capaz de arrebatarla. Solo debemos aprender a dominar los procesos y aprender de fracasos del pasado para obtener una energia limpia y segura.
Objetivo: crear la fusión
Obstáculo: nosotros mismos
Un 0,000000001 de posibilidades de que salga algo mal ya deveria ser motivo suficiente para descartar el prollecto. Y para cerrar todas oas que ya tenemos. Tiene que aver guente que le ponga el freno a los FLIPAOS QUE SE CREEN TODA LA MIERDA QUE LES DICEN
@@Rana-zb5oo ¿Continuar utilizando las ya muy obsoletas formas de obtención de energía que ya se sabe que son muy ineficaces y contaminantes en lugar de progresar por miedo a ese minúsculo fallo?
Amigo, te has quedado en los ochenta.
@rana27 no sabes ni escribir y te atreves a decir que el iter va a fallar 😂😂😂😂😂😂
En el documental se habla de una temperatura de -300 Celsius (?). La minima temperatura no probable en el universo es de -273,15 Celsius, o -459.7 Farenhait.
Debe se una mala traducción de farenhait
Si eso mismo iva a decir
Fue una forma de hablar aproximadamente, no seáis tan puntillosos. Tampoco la temperatura va a ser exactamente 300 millones de grados.
La musica de interestelar :x
Una pregunta cual es mas rentable si este proyecto o una central eléctrica con la naturaleza ? 🙏😄
a largo o corto plazo? xd
Listen ,listado de las 35 naciones participantes ,agradecido
comencé viendo películas de ciencia ficción naves interplanetarias , vehículos y ciudades modernas tecnológicas , pero todo funcionaba en base a una fuente de energía que no sea bastante problemático , que sea manejable , sin dudas esto de la fusión nuclear es solo un paso , de muchas otras fuentes de energía que se pueda crear o encontrar y que sea una mejor opción una mas que la otra . pero todo parte de aquí , solo el tiempo dirá , si seremos capaces de navegar por el universo o nos quedamos hasta el final del planeta .
Cuando usemos esta eneguia estaremos en otro novel.
Esto, junto al Torio y el Helio - 3 será la mejor forma de obtener energía
Y la radiación infrarroja ? Que se genera por los millones de grados Celsius? Para eso hay aislante.?
Vale muchisimo la pena probar este proyecto
¡Apágalo Otto!
el sol fusiona unos 700 millones de toneladas de hidrógeno cada segundo imaginen cuanta energía produce :v
Muxa :v
Roberto Perez más que de sobra pa la wi
Es peligroso porque podrían causar un agujero negro los pendejos pero claro quieren su premio Nobel lo estupidos
@@elhamburguesas2590¿ Tu sabes los principios de formación de un agujero negro?, además de ignorante, estupido.
@@elhamburguesas2590 así no se forman los agujeros negros
Energía sin límites significará industrialización sin límite y también sobrepoblación, pero, teniendo energía se colonizan nuevos hábitats, por lo que significará mayor expansión de la humanidad
-inception soundtrack
más bien, The Last of Us
y con que energia alimentas las plantas criogenicas???
hola no se mucho de física pero al crear una mini estrella esta no afectaría el campo magnético de la tierra? no se que dije xD :V
es algo muy pequeño , mas pequeño que un acelerador de particula
No estan creando una mini estrella estan creando una maquina que iguale los prosesos de fusion que ocurre en el sol
Las "miniestrellas" no existen, mucho menos una del tamaño de esas instalaciones, la cantidad de plasma y el tamaño de este proyecto es minúsculo comparado con la masa de la Tierra osea que no te preocupes.
No, porque no es una mini estrella, para crear la estrella viva más pequeña posible necesitas algo más grande que Júpiter. Lo que están haciendo es imitar los procesos que hacen que el Sol brille y genere calor, pero a una escala minúscula. Un campo electromagnético así no afecta al campo magnético de la Tierra.
¿Si ya tenemos el acelerador de partículas en Suiza, que hace lo mismo, para qué queremos este proyecto, por cierto, qué se hace con la energía que se genera con el acelerador?
Estás confundiendo la velocidad con el tocino. El LHC y esto no tienen absolutamente nada que ver, ni en cómo funcionan, ni en qué consiguen, ni en para qué sirven. El LHC acelera partículas para hacerlas chocar entre sí y perturbar campos cuánticos en busca de nuevas partículas que no se conocen. El ITER pretende fusionar átomos para que liberen energía que se pueda transformar en electricidad. Nada que ver.
8:59 the last of us song :')
Now, this is Perfect
Ddde México que hermosa realidad bamos chicos lla veo su honra un abrazo
Búscate un diccionario paisano...
6:16 es -269 grados celcius = 4 kelvin... error
5:00 La energía de fisión también es limpia y segura. Por si no lo sabéis, es la única fuente de energía cuyos residuos son controlables sin que afecten al medio ambiente (incluyendo renovables en la estadística) y la tasa de víctimas mortales es también la mas baja de todas las fuentes existentes (también inferior a la de cualquier renovable).
Os pido que reviséis vuestras fuentes y solo déis datos reales y no hagáis afirmaciones sesgadas.
@@alvaross3989 esos residuos se pueden reprocesar para volver a consumirlos y en el futuro podrán ser consumidos directamente por las centrales de 4ª generación/de neutrones rápidos
Ojalá funcione, una maravilla
hola saludos La fusion nuclear se lleva a cabo tal como dicen nucleos de hidrogeno se fusionan para hacer nucleos de helio. Pero no se desprende energia como ellos dicen , al contrario en fria al sistema mejor dicho gasta mas energia de lo que procuce, No soy aguafiestas pero esto es lo que va a pasar, por lo tanto el petroleo va seguir siendo una obsion en la energia
Ah, que no produce energía? Wow, has descubierto que la fórmula de E=mc2 está mal! Corre, cuéntale a la comunidad científica, que lo mismo te dan un Nobel... jajajajaja.
Cuando haces un programa sobre la tecnologia del futuro pero no puedes subir un video en mayor calidada que 360p :(
Eso cuéntaselo a Televisión Española (RTVE), en el momento de hacer el video este canal emitía en calidad SD por la TDT en España, no fue hasta finales de 2017 cuando empezó a emitir en HD la 2 de RTVE.
Hola mí nombre es Iván, ITER el reactor de fusión nuclear, ahora bien yo pregunto una cosa: éste reactor de fusión nuclear, ¿Puede crear? ¿La fusión nuclear fria?, tengamos en cuenta que la fusión nuclear fria, es una idea bastante vieja, que ya tiene muchos años de existencia, y de especulación científica, yo diría que es más bien algo mitológico, lo cual me lleva a acerles otra pregunta: la fusión nuclear fria ¿es un mito?, o es algo real, que ya existe, y que está comprobado científicamente, te envío un cordial saludo desde la provincia de Buenos Aires 🇦🇷.
Soy el unico que vio que wl video estaba categorizado
como de deportes?
Sí, es cierto.
UA-cam, en fin, hipocresía
Hola tengo una duda muy importante de ¿donde sale la energía que se ocuparía para el campo magnético de la cámara de vacío, y la electricidad para la aceleración del gas y la creación del plasma ?
Gaspar Guadalupe Espinpza Flores de una fuente corriente, luego tiene que generar energia pero siempre usando otra ya que solo son experimentos
Gaspar Guadalupe Espinpza Flores
La energía necesaria seguramente sería sacada de un reactor de fisión nuclear.
Para acelerar el gas supongo, no estoy seguro, que se utilizará el mismo método que en un acelerador de partículas.
Y no estoy seguro del como fabrican el plasma xD
Eduardo Uchiha lo hacen mediante superimanes, los separan y los agitan asi, eso hace que tengan esa temperatura colosal
Gaspar Guadalupe Espinpza Flores esa energía se coje de centrales, pero la energía q produce es menor a la consumida(cosa q no hay q confundir con q rompe las leyes de la termodinámica, no lo hace )
El uso de superconductores es lo apropiado, que usa materiales a temperatura muy muy bajas. Sin embargo, los tokamak que se han hecho hasta la fecha, o no han producido más energía de la que se utilizó para ponerlo en marcha, o la eficiencia no es suficiente para que sirva de algo. En realidad el reactor de fusión debería ser capaz de generar energía mucho mayor que la que gasta y que al mismo tiempo sobre una cantidad grande para que sea eficiente.
Es controlable, la fusión. Al lograrlo. Gracias
Consulta con la energía que genera cuántas casas podrá abastecer comparado con una planta nuclear actual?
Cómo el rmbk 1000 ...no podía explotar
el RBMK si podía explotar, y lo sabían de sobra, el reactor literalmente explotó porque era una subnormalidad de diseño. Esto NO puede explotar y si se debilita el campo magnético la fusión se detiene.
@@ancaplanaoriginal5303 cualquiera daba que los mayores que las diferencias de temperatura y más tan altas SON EXTREMADAMENTE PELIGROSAS Y DIFIFILES DE CONTROLAR .el rbmk tampoco podía hacer lo que hizo pero se saltaron y desactivaron las medidas de seguridad y lo consiguieron.
YO LO VO ASI: SI HAY UN MINIMO RIESGO DE QUE OCURRA UN "ACCIDENTE" de esas magnitudes UN 1% YA ES RAZON PARA QUE NOS QUEDEMOS A OSCURAS POR NUESTRO BIEN...ESO O QUE PERMITAN GUENERAR TU PROPIA ENERGÍA, O SAQUEN PROVECHO A ALGUNA DE LAS MUCHÍSIMAS FUENTES DE ENERGÍA MUCHISIMO MAS SEGURAS QUE HAY
@@ancaplanaoriginal5303 y este es un diseño superloguico verdad? Pero si se a hecho deprisa y corriendo para que 4 puedan ponerse la medalla de que an inventado una nueva forma de energía
No entiendes la puñetera diferencia entre un reactor RBMK y por que ese "no podía pasar" si podía pasar, algo que sabían todos y decidieron callar como putas, y un reactor nuclear occidental y pretendes opinar sobre fusión nuclear, de verdad, si cerraseis la boca antes de hablar de lo que no tenéis ni idea...
@@Rana-zb5oo la energía nuclear de fusión se lleva estudiando en laboratorio medio siglo y esta es la culminación de esos experimentos, no está hecho ni deprisa ni corriendo.
Me gusta todo lo relacionado a la energia o eleetricidad aun sigo investigando la energia es bien util
Vengo del año 3028 y los autos voladores funcionan a fusión nuclear.
@Chinex RockHack Y como se soluciono el cambio climatico?
A esa edad el mundo ya se ha ido a la puta cientos de años atrás.
También se me pasó por la cabeza.
Hay poca información al respecto y según algunos, aun requiere mas energía de lo que produce.
eso es lo que se quiere estudiar en el iter, si realmente es eficiente
Hasta donde sé según los datos oficiales de momento requiere más energía de la que produce, pero para eso están estos experimentos, para mejorar los sistemas cada vez más hasta que llegue un momento en el que encender el reactor consuma menos energía de la que genera durante el tiempo que está encendido. También es cierto que las pruebas que se han hecho duran muy poco tiempo, un minuto y cosas así, supongo que también por limitaciones técnicas, así que eso también lo estarán mejorando para que cada vez se puedan utilizar durante más tiempo.
Si van a comentar que sean personas con doctorados en física y química , los demás son ignorantes
KIKYO Del Toro ¿No se puede maestría?
Pero si la libertad de expresión no necesita ningún doctorado yo pago por internet lo cual no necesita doctorado más esfuerzo para ganar el dinero la sabiduría no tiene nada q ver con la inteligencia así q adivina en cual estás tú si en la sabiduría o en inteligencia y examinate en base a tu comentario
Y la de interestellar mas o menos al inicio
Io soi hinjeniero nucelar, si kieres t puedo resolber dudas, ah?
@@brusli9019 Por tu ortografía, maximo tienes 14 años
Lo lograron en el año 2098
Vengo del futuro y lo ingnaguro Chabelo
-369 °c ?? no me transmite mucha confianza
-369 celcius es incocebible, se refería a -369 farenheit
Maicoldf "[...] a 3 o 4 grados kelvin que es -369 grados[...]" eso es lo que dijo. 4 kelvin son -452,47 fahrenheit o -269 grados centigrados. Para mi se equivoco, ya que dice tambien que es la temp mas baja del universo, y esta a 3 grados del cero absoludo. Osea, "que burro, pongale cero".
Ahh sí,tienes razón, jaja los nervios de aparecer en youtube "no valió de nada el doctorado" XD
Aquí ha habido un fallo de conceptos. Una cosa es la temperatura mas baja posible (0ºk), y otra la temperatura mas baja en el universo (4ºk). No entiendo por que al decir la temperatura mas baja del universo os viene a la mente 0º kelvin, ya que no es posible que en el universo las moléculas estén completamente quietas (requisito indispensable para 0ºk).
Las temp tan bajas son para q se convierta en un superconductor y q transmita la electricidad sin perdida energetica
Esto se ha publicado en 2016... creo que ya existía la alta definición por aquél entonces...
1:27 Hans Zimmer xD
Y al final Santaolalla jajajajaja
Estaba buscándolo :v
Y cuanta energía generaría aproximadamente???? 🤔 🤔
Todo es energía, literalmente.
Lo que produce es electricidad. Desde un comienzo, ITER esta diseñado para producir unos 500MW.
Creo haber escuchado que en este proyecto participa Endesa, por que sera... Pero que conste que me parece fascinante.
Veo varios fallos a lo largo del vídeo. El Tokamak no es el reactor en sí, sino que es un tipo de reactor toroidal, y su "contraparte" es el Stellarator. Además, el señor de 6:13 dice que las bobinas que crean el campo están a -369 grados, cuando la temperatura más baja posible es el cero absoluto 0K, o lo que es lo mismo -273 °C
- "¿Me prometes que esto no puede explotar? "
- "No puede puede explotar!!
Mi mente: Apagala Otto!!!
Dos gramos de deuterio y tritio en un volumen de un millón de litros, es prácticamente un alto vacío; durante la fusión apenas se alcanza una fracción de la presión atmosférica; incluso se demostró experimentalmente que si fallase el confinamiento magnético y el plasma entrase en contacto con las paredes del blanket, se enfriaria rápidamente sin dañar el material y sin romper el confinamiento físico.
se vuelve autosostenible? digo si gasto por decir 10 de energía para provocar una fusion, esta me producirá 11? por que si esto es asi entonces no estariamos rompiendo leyes fisica y tendríamos energia "infinita"?
por dios que barbaridad no hay molecula ni hay gravedad. lo que hay son un deuterio y un tritio y la fuerza es primero electromagnetica y despues nuclear
y 4 años despues de este video lo conciguieron
En Argentina se intento construir dicha planta en una isla en el lago Nahuel huapi en la provincia de Neuquen, en el siglo pasado en el gobierno de Peron, el Proyecto Huemul, a cargo del físico austriaco Ronald Richter, termino siendo un fracaso.
¿Y?