9:07 Une surprenante intervention de notre animateur favori ;D Blague à part, très bonne explication pour s'immerger dans le monde des mathématiques. Merci de ton travail et bonne continuation ! o/
En gros si vous comprenez la tournure de phrase "Si il y avait truc il y aurait machin" vous avez tout compris. vous voyez qu'il n'y a pas B, donc vous savez que vous n'êtes pas dans une situation où il y a B, donc vous savez que vous avez pas A. Je dis ça pour ceux qui voudraient juste regarder vite fait les commentaires avant la vidéo, afin de leur permettre de gagner du temps. Aussi, si vous voyez que vous vous cassez la tête sans comprendre ce que je veux dire, faîtes autre chose et n'y pensez pas. rassurez vous, vous savez déjà ce qu'est la contraposée, et vous la comprenez déjà, c'est un principe logique de base que vous maîtrisez depuis l'enfance et vous l'utilisez tout le temps sans vous en rendre compte. (Pas nécessaire de lire ceci) C'est juste qu'en essayant de la formaliser, il se passe un truc bizarre dans le cerveau, ça me rappelle un peu ce qui m'arrive quand je répète un même mot plein de fois, jusqu'à en oublier le sens, et après ça devient super dur de le retrouver (le sens, je veux dire). aussi un problème qui m'est arrivé au lycée, est que je ne comprenais plus ce qu'était la logique (justement parce que j'avais essayé de la comprendre de cette manière bizarre). Quand vous voyez A=>B, cela veut dire que dans toute situation où A est vérifiée, B l'est aussi. Mais ne vous représentez pas un rapport de cause à effet, c'est très important. Ce que vous devez penser est plutôt du style "l'objet A est bleu" que "le fait que ce soit l'objet A provoque le fait qu'il soit bleu". Pas d'idée de provocation, mais plutôt de caractéristique de la situation. C'est comme dans la vie de tous les jours: vous savez que votre voiture est bleue, donc vous en concluez que quand on parle de votre voiture, on parle d'une voiture bleue, mais le fait que ce soit votre voiture ne cause pas le fait qu'elle soit bleue. Le principe de cause à effet n'est qu'une sous catégorie d'implication ne couvrant pas la totalité des cas et ça pourra vous poser de gros problèmes si vous voulez faire des études de maths (en ayant l'objectif de comprendre tout ce qu'on vous dit -- ça doit être faisable même sans comprendre si vous apprenez juste tout par cœur--. )
Très bonne vidéo, alors on peut dire que le raisonnement par contraposée est une démonstration indirecte : à place de dire ce qu'est une chose directement, on dit ce qu'elle n'est pas. On ne démontre pas directement l'objet en question, mais on étudie une autre chose en parallèle, par contraste, pour pouvoir faire des déclarations sur l'objet étudié et dire si oui ou non c'est bien l'objet qu'on a en présence.
C'est bien cela ! On trouve des résultats qui en eux-mêmes ne nous permettent pas de conclure quoi que ce soit. Mais ensuite on les combine avec un raisonnement qui nous permet cette fois d'arriver à notre conclusion ! C'est le même principe avec la récurrence et l'absurde par exemple. Merci pour ton commentaire !
@@mathsmoica Je voudrais juste clarifier quelque chose: quand on parle de choses naturelles, (Exemple : le fait de ne pas avoir de cerveau, veut dire que nous ne sommes pas humain), quoique vrai, cela ne nous permets pas de cerner assez notre objet étudié avec seulement une question de ce genre. Un chien a bel et bien un cerveau, mais il n'est pas un humain. Donc, il faudrait pouvoir poser plusieurs contraposées qui élimine graduellement les options successives afin de pouvoir conclure sur qui entre dans la catégorie "humain". Est-ce exact? Les nombres entiers, au contraire, ont seulement deux propriétés différentes (à la différence d'un être humain) : ou bien il sont pairs, ou bien ils sont impairs. Donc, avoir une seule contraposée nous permet de conclure définitivement notre question de départ, étant donné qu'un nombre entier entre ou dans une catégorie, ou dans l'autre. Merci encore de votre aide!
@@mathsmoica Désolé pour la répétition, mais quand tu dis "qui en eux-mêmes ne nous permettent pas de conclure quoi que ce soit", tu veux dire qu'ils ne sont pas toujours évidents à démontrer directement, c'est bien cela?
ENFINNN UNE BONNE EXPLICATIONS، merci bcppp prof
Une chaîne qui mérite d'être connue .Bravo !
Non
9:07 Une surprenante intervention de notre animateur favori ;D
Blague à part, très bonne explication pour s'immerger dans le monde des mathématiques.
Merci de ton travail et bonne continuation ! o/
Une explication parfaite merci beaucoup ❤
Merci vraiment prof tu viens de me faire sortir du sommeil
Bravo!! C'est super!
Juste parfait !
Merci beaucoup !
Super vidéo, encore merci !
En gros si vous comprenez la tournure de phrase "Si il y avait truc il y aurait machin" vous avez tout compris.
vous voyez qu'il n'y a pas B, donc vous savez que vous n'êtes pas dans une situation où il y a B, donc vous savez que vous avez pas A. Je dis ça pour ceux qui voudraient juste regarder vite fait les commentaires avant la vidéo, afin de leur permettre de gagner du temps.
Aussi, si vous voyez que vous vous cassez la tête sans comprendre ce que je veux dire, faîtes autre chose et n'y pensez pas. rassurez vous, vous savez déjà ce qu'est la contraposée, et vous la comprenez déjà, c'est un principe logique de base que vous maîtrisez depuis l'enfance et vous l'utilisez tout le temps sans vous en rendre compte.
(Pas nécessaire de lire ceci) C'est juste qu'en essayant de la formaliser, il se passe un truc bizarre dans le cerveau, ça me rappelle un peu ce qui m'arrive quand je répète un même mot plein de fois, jusqu'à en oublier le sens, et après ça devient super dur de le retrouver (le sens, je veux dire). aussi un problème qui m'est arrivé au lycée, est que je ne comprenais plus ce qu'était la logique (justement parce que j'avais essayé de la comprendre de cette manière bizarre). Quand vous voyez A=>B, cela veut dire que dans toute situation où A est vérifiée, B l'est aussi. Mais ne vous représentez pas un rapport de cause à effet, c'est très important. Ce que vous devez penser est plutôt du style "l'objet A est bleu" que "le fait que ce soit l'objet A provoque le fait qu'il soit bleu". Pas d'idée de provocation, mais plutôt de caractéristique de la situation. C'est comme dans la vie de tous les jours: vous savez que votre voiture est bleue, donc vous en concluez que quand on parle de votre voiture, on parle d'une voiture bleue, mais le fait que ce soit votre voiture ne cause pas le fait qu'elle soit bleue. Le principe de cause à effet n'est qu'une sous catégorie d'implication ne couvrant pas la totalité des cas et ça pourra vous poser de gros problèmes si vous voulez faire des études de maths (en ayant l'objectif de comprendre tout ce qu'on vous dit -- ça doit être faisable même sans comprendre si vous apprenez juste tout par cœur--. )
Vidéo super je te remercie
Merci professeur
je te soutien un très bn prof
félicitations je te remercie mille fois
Super vidéo :D
Incroyable
Excellentttttttt
10/10 j'ai plus compris qu'en une heure trente de cours et d'exercices.. rien à dire à part merci.
Le genre de commentaire qui fait bien plaisir ! Merci et content d’avoir pu t’aider !
Excellent
❤❤❤❤❤❤❤
Merci
Wens Alteme en espérant que ça ait pu te servir ;)
Très bonne vidéo, alors on peut dire que le raisonnement par contraposée est une démonstration indirecte : à place de dire ce qu'est une chose directement, on dit ce qu'elle n'est pas. On ne démontre pas directement l'objet en question, mais on étudie une autre chose en parallèle, par contraste, pour pouvoir faire des déclarations sur l'objet étudié et dire si oui ou non c'est bien l'objet qu'on a en présence.
C'est bien cela ! On trouve des résultats qui en eux-mêmes ne nous permettent pas de conclure quoi que ce soit. Mais ensuite on les combine avec un raisonnement qui nous permet cette fois d'arriver à notre conclusion ! C'est le même principe avec la récurrence et l'absurde par exemple. Merci pour ton commentaire !
@@mathsmoica Je voudrais juste clarifier quelque chose: quand on parle de choses naturelles, (Exemple : le fait de ne pas avoir de cerveau, veut dire que nous ne sommes pas humain), quoique vrai, cela ne nous permets pas de cerner assez notre objet étudié avec seulement une question de ce genre. Un chien a bel et bien un cerveau, mais il n'est pas un humain. Donc, il faudrait pouvoir poser plusieurs contraposées qui élimine graduellement les options successives afin de pouvoir conclure sur qui entre dans la catégorie "humain". Est-ce exact?
Les nombres entiers, au contraire, ont seulement deux propriétés différentes (à la différence d'un être humain) : ou bien il sont pairs, ou bien ils sont impairs. Donc, avoir une seule contraposée nous permet de conclure définitivement notre question de départ, étant donné qu'un nombre entier entre ou dans une catégorie, ou dans l'autre.
Merci encore de votre aide!
@@mathsmoica Désolé pour la répétition, mais quand tu dis "qui en eux-mêmes ne nous permettent pas de conclure quoi que ce soit", tu veux dire qu'ils ne sont pas toujours évidents à démontrer directement, c'est bien cela?
mercii
Ah ça faisait un moment, qu'est-ce qu'il s'est passé ?
Salut , pourquoi par contraposee on part de =2?
Car dans le cadre du raisonnement par contraposée, on vient à se demander quel est le contraire de "
@@mathsmoica merci
2:46 il était une fois dans l’Est be like