Патрон Курчевского 5.6х40R и другие патроны на базе Нагана
Вставка
- Опубліковано 3 тра 2024
- Патрон Курчевского 5.6х40R
Информация и фото взяты из статьи:
historykorolev.ru/archives/5368
historykorolev.ru/archives/5413
Книга Сергея Барчука “Унитарные боеприпасы нарезного стрелкового оружия»
• Книга Сергея Барчука, ...
Заходите и подписывайтесь на альтернативные каналы на случай отключения ютуба
Телеграмм
t.me/cartridgetalks
Дзен
zen.yandex.ru/id/621fbbed4edb...
Поддержать канал на Boosty
boosty.to/cartridgetalks - Наука та технологія
Был такой царевич Алексей, которому сделали винтовку копию трёхлинейки величиной 2/3 от оригинала, которая сохранилась в музее. Калибр 2 линии, патрон 5,08х38 - гильза переобжата из гильзы ревнагана. Так что Курчевский с Блюмом не первооткрыватели в этой области.
Да,была для царевичей такая тема,как детские винтовки.
А "ревнаган" это что, стесняюсь спросить?
@@user-zn5fl5du4s революционный наган.
@@user-zn5fl5du4s Был раньше ревнаган, был винтнаган, трёхлинейка - это мосин-наган, это типа клички Боривас - Борис Васильевич.
Ну сокращение словосочетания "революционный наган",а что ещё то.
Курчевский вроде и не аферист, но потратил кучу времени, ресурсов и доверия. Обещаний на вагон - выхлопа на тележку.
Он не аферист, он авантюрист от инженерии. Тогда много таких было, причём не только в СССР. С одной стороны в любом творце должна быть толика авантюризма, иначе нифига нового ты не сделаешь, но с другой, когда авантюризм заменяет тебе всё - знания, умения, понимание вопроса, это приводит к очень нехорошим, подчас трагическим результатам.
@@paracart_vyacheslav конструирование, а я занимался и им и реверс-инженирингом, это всегда "авантюра". Проблема была в том, что в тоталитарно отставшей стране при тотально параноидальном контроле за тем "а не агент ли ты буржуев", любой косяк вам вменят в вину и пжалста к стенке. В штатах этот конструктор добился бы успеха! Уже по факту того, что большую часть идей в первые годы и даже десятителия становления СССР было невозможно реализовать из-за абсолютно отсталой промышленной базы и ещё более хромающей культуры производства! Последнее отдельная сложная тема. Например "дело зажимщиков" когда "пролетарии" поставили к стенке "прослойку инженеров" которые мешали рубить бабло убивая станочный парк.
Сами сказали ,,выхлопа на копейку,,...а потрачены были миллионы рублей...в стране которая из разрухи поднималась.100% вредитель...за что и растрелян...жалко что не раньше!Таким же фантазером был и Гроховский...тоже ,изобретал,...и тоже был растрелян!Тогда за миллионые аферы растреливали...а сейчас награждают...😢😮
@@user-du6yr1qx5d В таком случае заказчиков российских автомобилей Аурус тоже надо наказать,ибо эти автомобили до сих не вышли нормальное, выгодное производство. До сих пор продаются единицами.
Вот он! Патрон из криминальной хроники 90-х. Показали россыпь патронов, похожих на этот, только с пулей с цельной оболочкой, сказали: "N-ное количество патронов отечественного производства", один из них показали в руке, размер похожий.
5.6х39 можно считать нормальным только для карабинов. К большому сожалению ни советские ни современная российские оружейники не снизошли до штуцерного рантового промежуточного патрона. Есть два полюса - 7.62х54 и 22lr.
А почему нельзя использовать 5,45 для штуцера? Отсутствие закраины уже не проблема для штуцера. И для чего вам вообще штуцер,для комбинированного ружья,чтобы иметь вместе гладкий и нарезной ствол? Разве многозарядные системы не интереснее в малых калибрах?
@@user-cq7nn4qz4e Был у меня штуцер 223REM. ИЖ-94-Экспресс. Купил по случаю недорого для знакомства с калибром. Калибр интересный, но современное исполнение полный абзац. Вес ровно 4 кг. Зачем столько железа в колодке для такого калибра? В результате я его продал, а купил комбинашку "Север" 22lr/20х70, он меньше 3 кг весит и задумываюсь еще над одним в 5.6х39/20х76. Если финансы позволят, то буду смотреть еще на иномарку в 223/20, потому что тульские патроны 5.6х39 не блещут качеством да и в дефиците.
Респект тебе из солнечной республики Доминикана 🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤
Спасибо,Руслан.👍👏🤝
1) спасибо Вам за канал 2) ни как не могу найти точные параметры 6,5 PRC , 3) 22 Greedmor . как на пример 7,62х51
Спасибо
Предлагаю интересную тему, обзор на патрон лтпм-1. 2,7х9 и юридические аспекты с ним
Что это за патрон? Кто и когда его создал?
СПГ-9 тоже не безоткатка в чистом, там активно-реактивный боеприпас
Так безоткатных и есть в чистом виде.
Курчевский для меня-это в первую очередь его знаменитые безоткатные орудия,коих целая куча всяких калибров и назначения.Были среди них вообще поражающие воображение образцы.Но про его работы в области стрелкового оружия впервые услышал.
Он много чем занимался, в том числе и аэросанями, катерами, новыми видами наземного транспорта... Короче говоря, хватался за всё подряд, но ничего толком не довёл до ума.
Его безоткатки это практически сон разума, особенно авиационные. Не знаю, но простейший анализ конструкции, показывает их полную неадекватность. Но нет, их проталкивали, делали опытные образцы, а ведь это просто выкинутые на ветер ресурсы. Попутно были затоптаны конкуренты, которым ничего не осталось (а там были очень интересные проекты) и о них благополучно забыли.
Да,вот взять для сравнения гансов.У них было,видимо,чёткое понимание назначения безоткатных орудий.Их было выпущено относительно немного для вооружения горных частей и десантуры,где как раз пришлись ко двору их небольшая масса и габариты.Никто не собирался вооружать безоткатками всю артиллерию Вермахта и самолёты до кучи)))
@@user-dj4hj3or8j У немцев свои тараканы в голове.
Кстати, под конец они разрабатывали авиационные безоткатки до 420мм (дальше набросков не пошло). Причём 280 мм изготовили, прикрутили к фюзеляжу Ju-88 (если склероз не изменяет) и один раз бахнули (на земле). Эффект несколько предсказуем - самолёт был разрушен.
@@user-dj4hj3or8j У гансов своих тараканов с избытком.
И таки да, немцы разрабатывали авиационные безоткатки совсем уж невменяемых калибров: 356мм и 280мм. Так что с членистоногими у них всё в порядке было - недостатка не испытывали.
Этот иудей вообще хватался за любую тему если пахло деньгами...😢😂
ВАГ-73 - опытный автоматический пистолет под экспериментальный безгильзовый патрон калибра 7,62 мм, раскажите о нем
Классный обзор, побоьше бы таких.
Учитывая, что безоткатные орудия на авиации и на флоте так и не взлетели вплоть до наших дней, средства и предвоенноге время действительно были потрачены зря. Конечно, он не как Таубин поступил, но, тем не менее, действительно "понесло".
305 мм орудие Курчевского вкорячили в бедный эсминец.)))
Есть фотография в момент выстрела. Вот там действительно кораблик (новик " Энгельс") жалко...
Мне интересно,в каком качестве данное орудие позиционировалось.Да,воткнули 12ти дюймовку в эсминец,что ещё никому не удавалось,но блин боевая ценность такого довеска ноль целых шиш десятых.
@@user-dj4hj3or8j Ну дык поднять огневую мощь лёгкого корабля до уровня, как минимум, тяжёлого крейсера. Но не вышел каменный цветок...
Ага,просчитались,но где?)))
@@user-dj4hj3or8j Во-первых, сама пушка это голимая лажа (начиная от общей концепции, кончая облегчённым снарядом).
Во-вторых, корабль просто должен соответствовать артиллерии. Ну невозможно поставить на лёгкий корабль орудие эквивалентное более тяжёлому классу (а тут скаканули аж через две ступеньки). На эти грабли, кстати, наступали не единожды.
Если бы удалось измерить шаг нарезов винтовки подаренной Сталину, то зная форму/геометрию пули и её вес можно рассчитать приблизительную скорость .
Но думаю ,что она как и почти все музейные образцы огнестрельного оружия приведена в не боевое состоянии путём в том числе порчи ствола и замеры сделать невозможно...😒
Интересны характеристики безоткатных авиапушек, не слышал о них до этого.
Курчевский буквально фонтанировал идеями в области безоткатных орудий.Вплоть до того,чтобы полностью на них перейти,чем довёл идею безоткатных пушек до абсурда.А в его авиапушках так и не удалось "подружить" автоматический огонь с их принципом действия.
В принципе, если бы не закраина, то сей патрон был бы интересней для ПП, чем 7,62*25, как мне кажется.
Вообще то нагановский патрон та ещё загадка, а за ролик спасибо
👍
Интересный патрон.
А были эксперименты по обжатию гильзы ТТ на меньший калибр?
Я не слышал
Слишком закруглённый ,,рожок,,(магазин) получиться если уменьшать шейку гильзы соразмерно уменьшению калибра . Да и использовать меньший(5.6-6.38)калибр в пистолете/ПП нецелесообразно из за ещё больше упавшего останавливающего действия , а отсутствие ,,бронежилетов,, делало бессмысленным принятие на вооружение аналого современного 5.7х28 мм.
Использование винтовочных порохов( оправданных при увеличение ствола до 300-400 мм) могла не выдержать гильза..
Да, были. Но особого результата получить не удалось. С одной стороны - малый объём гильзы для получения более-менее приличной энергетики, с другой при применении пули нормальной геометрии увеличивается длина патрона, что требовало создания нового оружия.
То есть можно было получить некое подобие 5,7х28 или 4,7х30. Но тогда, когда был актуален патрон 7,62х25, концепция малокалиберного PDW актуальной не являлась...
@@cartridgetalks Были, но дальше практически лабораторных опытов, дело не пошло.
@@paracart_vyacheslav
Спасибо.
Да.
Тогда жестко привязывались к 7,62 из-за технологических трудностей по массовому переходу на меньший калибр.
Мне думается что уменьшив калибр до 6,5...6 увеличилась бы настильность и дальность выстрела не сильно потеряв в останавливающей силе.
Удивительно Руслан, что вы это патрон не сравнили с 5.6-39. Ближе чем Хорнет
По факту братья близнецы.
@@natahcamorakulina359 чиво?
@@artem_tot 5,6*39 и 5,6*40
Прям 22 хорнет
Первая мысль: отличный охотничий патрон для мелочи.
@@physicsinphysis Именно. Такого промысловикам очень не хватало во времена СССР. .22lr был слабоват и не очень дальнобойный, всё остальное излишне мощное по зверю массой до 15кг.
Его расстреляли из за близости к Тухачевскому, а не за «увлечения» . Репрессии тогда имели нерациональный характер .
Посадили за нецелевое использование средств))) господа из впк-😂)
А у нагановской гильзы стенки не тоще чем у хорнета?
С чего бы это.Нагановский патрон-револьверный,а Хорнет всё-таки изначально создавался как винтовочный.
@@user-dj4hj3or8j Я откуда знаю, с чего? Поэтому и задал вопрос.
Ну и получили ответ.Прошу простить,если что не так.
@@user-dj4hj3or8j Да нет всё ок. Я, видимо попутал с патронами с отсечкой газов (вроде так называются),
@@_Angel_Dust патроны с отсечкой или запиранием газов в гильзе-это вообще отдельная целая история.Мне даже когда-то казалось невероятным их существование.
Курчевский не довёл до финала ни одного из начинаний! Брал имеющуюся идею (не своё открытие), мутил презентацию, брал деньги - профит! Из раза в раз схема работала. Вот он, наверное, удивился, когда с него наконец спросили за потраченные средства.
Патрон устарвеший (своей закраиной) ещё до своего создания. Охотникам ещё мог бы пойти. В военном деле - нет.
Так его для охоты и создавали.
Так в том и дело, что охотникам он был нужен очень! Массово... 22LR не то пальто.
Отсутствие на гражданском рынке этого патрона и комбинированного оружия под него всегда приносило и приносит ущерб охотничьему хозяству и экономики страны.22lr от лукавого и колонны 5.
А где характеристики винтовки, без нее - так пустая болтовня.
Похоже, Курчевский был из тех, кто, во-первых, фонтанирует идеями, а во-вторых, обладают харизмой, что позволяет им пропихивать эти идеи куда только можно. В другое время и в другой обстановке его творчество принесло бы какие-либо ценные результаты - без оглядки на кучу шлака. Но в СССР 30-х резвиться и тратить скудные гос.ресурсы на полет своей творческой мусли было опасным занятием...
Да, таких много было, Курчевский, Таубин, Шпитальный. Последний был настолько мощен, что продавил собственный патрон в 32 году и пережил все репрессии
Ой как смешно, сколько он там "растратил". Копейки, по факту. А из за идиотизма власти страна лишилась одного из выдающихся конструкторов.
Ну да,быть может стоило его не ставить к стенке,а посадить в шарашку.И там может быть,направили его кипучую конструкторскую мысль в нужное русло,а не на изобретение кучи вундервафель.
@@MTB_Pathfinder На самом деле до хрена и больше, попутно затоптав конкурентов.
@@user-dj4hj3or8j Во-первых, урон этот кадр нанёс очень серьёзный. Причём именно тем, что активно затаптывал конкурентов и вытягивал ресурсы на заведомо провальную идею.
Во-вторых, деятельность-то кипучая, только дурная. Ни конструктором, ни учёным, ни инженером, способным решать действительно серьёзные технические задачи, Курчевский не был.
Да и время тогда такое было, что за некоторые выкрутасы можно было ответить головой. Хорошо это или плохо? А это как посмотреть.
Можно ДАкания поменьше... Непонятно как реагировать- т.я. я как то должен согласится ? или вы спрашиваете Да или не Да и я должен выбрать свою позицию? Через каждое слово вы спрашиваете "Да? " ЗАЧЕМ !?
В жизни ,в живую я бы просто закончил с вами диалог...