@@eveevelin9347 дивна порада, адже фільм я вже подивилась, тож "сперше книжку" прочитати вже не зможу))) Але, як і в більшості випадків, книгу неможливо перевершити фільмом, тут погоджуюсь 🌼 Цієї ще не читала.
Дякую за такий дивовижний кіно досвід, це взагалі не те що я очікував. На 2/3 фільму мене прям потішило, що кіно показує, а режисер не вважає глядача розумово відсталим
Дуже дивний фільм. Епізодичний, переходи між сценами - рвані, діалоги - надто скорочені, якби не читала до перегляду книгу, зрозуміти, а героїв було б майже нереально
Фільм про те, що замість "зрілого чоловіка" усі проблеми вирішують жінки. Кожна як може, а він - як теля: куди ведуть, туди іде. Думає чоловік періодично тим, що в штанах... Можливо, у свої 48 я занадто просто дивлюся на одвічні загули ? Але фільм дуже затягує!
Як на мене, дуже багато скрипки з надривними нотами у картині, а в іншому все просто пречудово! Треба обов'язково прочитати оригінал, на жаль ще не читала
Можливо справа у тому, що я не можу асоціювати себе із головним героєм чи зрозуміти навіщо він робить те, що робить, але у мене не виходить зрозуміти, що і навіщо я щойно подивився (головну ідею, яку хотів донести автор). Якби не опис до цього відео, то я б не зрозумів, що він саме адвокат чи соціал-революціонер. Про роботу у суді ще було сказано одним персонажем в одному реченні, але про минуле в якості революціонера я дізнався з опису. Не можу зрозуміти чи це я замалий у свої 23 рочки для розуміння головного героя, чи з інших причин але я зрозумів про головного героя наступне: 1) У головного героя (доволі зрілого на вигляд самотнього чоловіка) щось сталося в минулому , через що він тепер сталкерить свою потенційну дитину (Андрійка), а також зовсім не підозріло (сарказм) ходить до нього додому для контактного спілкування, через що бентежить свого зауральського партнера по якомусь бізнесу 2) Після зустрічі в церкві із третьою жінкою (надалі "біла шапочка), яка йому сподобалася (відбулося по хронометражу фільму перед усіма подіями), він вирішив завести несерйозні стосунки із жінкою з дитиною (Клавдією Петрівною), яку він зустрів випадково на вулиці і покинув її, коли дізнався, що вона вагітна (припущення), щоб все ж почати стосунки із білою шапочкою. 3) Щоб познайомитися із білою шапочкою, він стежив за нею невідомий проміжок часу (різний одяг у сцені зустрічі в церкві та на вулиці при знайомстві), щоб в один день заговорити із нею та пригрозити, що він буде її переслідувати, сидячи перед її домом, поки вона не погодиться з ним познайомитися. 4) Коли йому все ж вдалося методом шантажу та залякування (я не можу описати інакше постійне стояння під вікнами незнайомої людини для того, щоб змусити її із собою познайомитися, що схоже на переслідування) домогтися свого, то сестра білої шапочки та її чоловік запросили головного героя до столу та влаштували вокальний виступ білої шапочки для чоловіка, який її буквально переслідував, простоявши всю ніч під її вікном після того, як йому сказали піти геть. 5) Після того, як він дізнався, що в нього є дитина від Клавдії Петрівни, і відвідавши її, він вирішив, що геніальним рішенням буде вбити дитину, бо це вирішить якусь його проблему, якої не має з Андрійком, який також може бути його дитиною. 6) Вирішивши вбити свою ж дитину він робить співучасником замаху на вбивство білу шапочку, коли розповідає їй про свій план. 7) Після того, як біла шапочка покинула його і не здала його правоохоронним органам, він вирішив, що тепер хорошою ідеєю буде ростити дитину, на життя якої він же раніше скоїв замах. Поки що для мене головний герой це зрілий чоловік з вавкою в голові, якому не завадило б отримати допомогу психотерапевта, а зустрічі із потомками проводити виключно під наглядом. Це я щось пропустив, чи фільм це погана екранізація хорошої книги, а якщо ти книгу не читав та не дивився читанку, що присвячена їй, то зрозуміти закладені у фільм ідеї не вийде? Якщо ж і в книзі так, то чи є книга приквел, в якій описується минуле головного героя, як він до такого докотився тощо? Скоротив текст як міг.
По-перше справді 23 ранкувато щоб зрозуміти головного героя)По-друге, на мою думку, епізод коли він холодить дитину насправді не відбуваєтся, це типу якісь думки головного героя, режисер це показує музикою кольором зображення і стилем, так само як в епізодах коли головний герой бігає по будинку з четвіркою дітей або з ляльками по порожніх кімнатах. Все що далі також не відбувається аж до останніх хвилин, це ніби наслідки цієї фантазії. Всамому кінці показано не нову сцену коли він сидить на підлозі біля коника,а ту саму що й коли Клавдія з старшим сином пішли гуляти і отут вже все відбувається насправді він підходить і любується сином й далі вже через роки він щасливий сім'янин але всеодно згадує "шапочку". Я так це зрозумів))) А загалом фільм дуже емоційний і чудовий)
@@Severun19 раджу не говорити речі по типу "в 23 ранувато щоб зрозуміти" це дуже невиховано вік не впливає на можливість людини розуміти що-небуть(якщо це не дитина)
Гарний фільм, особливо остання сцена. Але я не впевнена, що вони б жили гарно разом. Може так би і продовжував з легкістю міняти жінок. Про жодного персонажа не маю однозначної думки, навіть про двірника))). Я чого це він казав: "тут не можна стояти", він що, з якихось спец. служб))). Але треба, звісно, читати - через гнигу більше відчуттів.
Наскільки я зрозуміла, ні, не вбив. Він дуже хотів, його психоз заставив його ж самого повірити, що він "заморозив" дитину. Але все обійшлось для малюка. Фільм так занурив в атмосферу того часу, вражаюче.
Тільки на тому тижні дочитала! Супер! Я навіть не знала про екранізацію)
Як завжди, Рагулівна пропонує провести чудовий вечір з непересічним фільмом. Дякую Вам, пані Тетяно
Велика подяка всім творцям фільму і Тетяні за те, що дає змогу подивитися наші шедеври
Хай квітне український ютуб ❤❤❤ хай квітне українське кіно ❤❤❤
Шикарна книга Винниченка в шикарний екранізації❤❤❤ наші актори неймовірні
Боже, яке кіно! Важко підібрати слова, щоб описати моє враження
Давно вже не дивилась такого рівня фільмів
Це мистецтво
Навіть й не планував дивитись фільм, але старі українські фільми так затягують, що відірватись було неможливо
Дякую за таку справу. Романюк неймовірний.
Дякуемо за чудовий вечір. Дуже давно читав і книжка зачіпила. Слава України.
Провела приємний чудовий вечір, фільм неймовірний,подяка каналу
я вдячна вам за те, що можу знайти такі неймовірні фільми тут
Я вражена, відкрила для себе таку стрічку. Я не зрозуміла її повністю, бракує навику перегляду саме таких творів. Натреную)
Дякую 🌼🌼🌼
Прочитай сперше книжку
@@eveevelin9347 дивна порада, адже фільм я вже подивилась, тож "сперше книжку" прочитати вже не зможу)))
Але, як і в більшості випадків, книгу неможливо перевершити фільмом, тут погоджуюсь 🌼
Цієї ще не читала.
Почитай букова земля@@mariannakravchuk8894
Прочитала, дивлюся, геніально, захопливо, дякую!
Не знала, що є фільм. А книжку слухала в аудіоверсії. Дуже талановито і те, і інше. Дякую, Тетянко!
Раджу всім подивиттся фільм "Толока" : вороги знищують Україну, а українці відроджують
Неймовірний фільм. Дякую, пані Тетяно.
Дуже дякую Таню!
Щира подяка за гарну кінострічку !
Чудова ідея. Жаль, що не бачив цих фільмів раніше.
Є також чудовий фільм «Такі красиві люди»
Дякую Вам, Тетяно, за кінозал.
Дякую за такий дивовижний кіно досвід, це взагалі не те що я очікував. На 2/3 фільму мене прям потішило, що кіно показує, а режисер не вважає глядача розумово відсталим
Дякую
Дякую за фільм , дякую за Українське❤❤❤❤❤❤
Блискучий Юрій Романюк!
чудово... безліч дзеркальних емоції
Якраз дочитала книжку, екранізація дуже хороша. Десь так і уявляла собі усих героїв
Дякую за фільм.
Не знав що є такий фільм
Дякую
Перегляну
Дякую. Подивилась.
Дуже дивний фільм. Епізодичний, переходи між сценами - рвані, діалоги - надто скорочені, якби не читала до перегляду книгу, зрозуміти, а героїв було б майже нереально
Фільм про те, що замість "зрілого чоловіка" усі проблеми вирішують жінки. Кожна як може, а він - як теля: куди ведуть, туди іде. Думає чоловік періодично тим, що в штанах... Можливо, у свої 48 я занадто просто дивлюся на одвічні загули ? Але фільм дуже затягує!
Не можу себе примусити дивитися. Не відпускають новини.
Сергій Романюк - просто винятковий Мефісто, ах як вдало підібрали!
Як на мене, дуже багато скрипки з надривними нотами у картині, а в іншому все просто пречудово!
Треба обов'язково прочитати оригінал, на жаль ще не читала
Винниченко «відродження націі » , прозрів з запізненням .Діяти має кожен !
Сідаю дивитись! Дякую за можливість ❤️
Фільм ,після якого хочу прочитати книжку❤
Можливо справа у тому, що я не можу асоціювати себе із головним героєм чи зрозуміти навіщо він робить те, що робить, але у мене не виходить зрозуміти, що і навіщо я щойно подивився (головну ідею, яку хотів донести автор). Якби не опис до цього відео, то я б не зрозумів, що він саме адвокат чи соціал-революціонер. Про роботу у суді ще було сказано одним персонажем в одному реченні, але про минуле в якості революціонера я дізнався з опису.
Не можу зрозуміти чи це я замалий у свої 23 рочки для розуміння головного героя, чи з інших причин але я зрозумів про головного героя наступне:
1) У головного героя (доволі зрілого на вигляд самотнього чоловіка) щось сталося в минулому , через що він тепер сталкерить свою потенційну дитину (Андрійка), а також зовсім не підозріло (сарказм) ходить до нього додому для контактного спілкування, через що бентежить свого зауральського партнера по якомусь бізнесу
2) Після зустрічі в церкві із третьою жінкою (надалі "біла шапочка), яка йому сподобалася (відбулося по хронометражу фільму перед усіма подіями), він вирішив завести несерйозні стосунки із жінкою з дитиною (Клавдією Петрівною), яку він зустрів випадково на вулиці і покинув її, коли дізнався, що вона вагітна (припущення), щоб все ж почати стосунки із білою шапочкою.
3) Щоб познайомитися із білою шапочкою, він стежив за нею невідомий проміжок часу (різний одяг у сцені зустрічі в церкві та на вулиці при знайомстві), щоб в один день заговорити із нею та пригрозити, що він буде її переслідувати, сидячи перед її домом, поки вона не погодиться з ним познайомитися.
4) Коли йому все ж вдалося методом шантажу та залякування (я не можу описати інакше постійне стояння під вікнами незнайомої людини для того, щоб змусити її із собою познайомитися, що схоже на переслідування) домогтися свого, то сестра білої шапочки та її чоловік запросили головного героя до столу та влаштували вокальний виступ білої шапочки для чоловіка, який її буквально переслідував, простоявши всю ніч під її вікном після того, як йому сказали піти геть.
5) Після того, як він дізнався, що в нього є дитина від Клавдії Петрівни, і відвідавши її, він вирішив, що геніальним рішенням буде вбити дитину, бо це вирішить якусь його проблему, якої не має з Андрійком, який також може бути його дитиною.
6) Вирішивши вбити свою ж дитину він робить співучасником замаху на вбивство білу шапочку, коли розповідає їй про свій план.
7) Після того, як біла шапочка покинула його і не здала його правоохоронним органам, він вирішив, що тепер хорошою ідеєю буде ростити дитину, на життя якої він же раніше скоїв замах.
Поки що для мене головний герой це зрілий чоловік з вавкою в голові, якому не завадило б отримати допомогу психотерапевта, а зустрічі із потомками проводити виключно під наглядом.
Це я щось пропустив, чи фільм це погана екранізація хорошої книги, а якщо ти книгу не читав та не дивився читанку, що присвячена їй, то зрозуміти закладені у фільм ідеї не вийде?
Якщо ж і в книзі так, то чи є книга приквел, в якій описується минуле головного героя, як він до такого докотився тощо?
Скоротив текст як міг.
у 46 плюс-мінус десь ... бі гуд!
По-перше справді 23 ранкувато щоб зрозуміти головного героя)По-друге, на мою думку, епізод коли він холодить дитину насправді не відбуваєтся, це типу якісь думки головного героя, режисер це показує музикою кольором зображення і стилем, так само як в епізодах коли головний герой бігає по будинку з четвіркою дітей або з ляльками по порожніх кімнатах. Все що далі також не відбувається аж до останніх хвилин, це ніби наслідки цієї фантазії. Всамому кінці показано не нову сцену коли він сидить на підлозі біля коника,а ту саму що й коли Клавдія з старшим сином пішли гуляти і отут вже все відбувається насправді він підходить і любується сином й далі вже через роки він щасливий сім'янин але всеодно згадує "шапочку". Я так це зрозумів))) А загалом фільм дуже емоційний і чудовий)
схоже на Доріана Грея, також головний герой має вавку в голові і виробляє всяку хрінь
@@Severun19 раджу не говорити речі по типу "в 23 ранувато щоб зрозуміти"
це дуже невиховано
вік не впливає на можливість людини розуміти що-небуть(якщо це не дитина)
@@user-rv9se9sq3h Дякую за пораду)
Дивилась і думала "Оце точно не моє, тягомотина, книжку не візьму". Одразу по закінченні сіла читати:))
Прочитала і неймовірно задоволена:)
Дивіться «Ген українців- Винниченко» , зайдіть в його долю / прем’єр УНР / і блукання в сітях соціалізму
Я про цей фільм навіть і не знав...
Гарний фільм, особливо остання сцена. Але я не впевнена, що вони б жили гарно разом. Може так би і продовжував з легкістю міняти жінок. Про жодного персонажа не маю однозначної думки, навіть про двірника))). Я чого це він казав: "тут не можна стояти", він що, з якихось спец. служб))). Але треба, звісно, читати - через гнигу більше відчуттів.
++++
Він вбив його? не зрозумів.
Наскільки я зрозуміла, ні, не вбив. Він дуже хотів, його психоз заставив його ж самого повірити, що він "заморозив" дитину. Але все обійшлось для малюка.
Фільм так занурив в атмосферу того часу, вражаюче.
ні, не вбив, але намагався
Чому формат такий квадратний?
Цікавий фільм.