Текстовая версия лекции: disk.yandex.ru/i/D3hJmqe1Az_hSw Таймкод: 0:00 - введение к лекции, её тема 0:51 - неопределенность точной хронологии Крещения 2:21 - поход Владимира на Херсонес, крещение князя 14:10 - процесс Крещения Руси 25:03 - медленное проникновение христианства в народ в XI - XIII вв. 43:52 - распространение письменности как результат Крещения Руси 54:04 - развитие зодчества и живописи как результат Крещения Руси 1:08:06 - строительство Владимиром Змиевых валов 1:15:25 - значение деяний князя Владимира; рассказ о судьбе пруссов 1:26:19 - вопросы слушателей по теме лекции Лекция прочитана 18.11.2014. Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: ua-cam.com/video/85MlHs85Ut4/v-deo.html Разъяснения лектора о том, в каких условиях читались лекции, и как бы он изменил курс сегодня: ua-cam.com/video/4k01tW-avuk/v-deo.html * Примечание. На моментах 2:39, 2:49, 13:30 лектор ссылается на труд Иоакима Мниха. Это оговорка. Монаха звали Иаков Мних.
С большим интересом слушаю , но не трогайте советское прошлое . Там слишком всё неоднозначно . Через тысячу лет потомки может разберутся ,как и с князем Владимиром .
Дуэт Бориса Григорьевича с Егором Яковлевым, для меня, начинает выглядеть пикантно.) Тем не менее, большое спасибо за лекции. У вас несомненный талант. И все проходит через сердце. Сожалею, что не знала о них раньше.
Про церковь и веру очень тонкое замечание в ответах на вопросы. Прояснил для себя ряд важных открытий. Есть о чём крепко поразмыслить. Спасибо,Борис Григорьевич, очень понравилась лекция. Ждём продолжения. Удачи.
Ну, вообще-то , вскрытие и чтение писем , и другие мероприятия начались еще в царской России, чтобы выявлять неблагонадежных. А Ленин не дожил до всеобщей слежки. Сам то он писал много! ) Так что именно его обвинять немного не корректно. На мой всзгляд. )
Насколько я поняла из лекции, даже первые христиане Киевской Руси, князья, в письменных источниках пользовались не настоящими своими именами, данными им при крещении, а либо вымышленными, либо языческими. Похоже, письменная речь изначально служила для искажения истины не меньше, чем для ее сохранения. Вряд ли Ленин участвовал вэтой афере.
Не могу перестать мечтать для детей учебников истории под редакцией и правками Кипниса. Это великолепно. Просто и я постоянно горжусь тем, что мы живём в одной стране
Минутка сомнения. *Версия крещения Новгорода огнем и мечем известна только от В.Н.Татищева и действительно ли он вычитал ее в какой-то недоступной нам летописи - не известно.* Если правда, что "Путята крестил Новгород огнем", то наверное этот Путята был не последним человеком в окружении князя Владимира? Почему же о нем молчат и Повсеть временных лет, и Новгородская Первая летопись? В указателе имен для Первой Новгородской летописи Путяты нет. В Повести временных лет такое имя впервые встречается под 1097 годом (через век после крещения 988 г). Вот что писал советский историк Рапов О.М. в статье "О времени и обстоятельствах крещения населения Новгорода Великого": "Древнейшие русские летописи - Лаврентьевская и Ипатьевская - вообще не упоминают о том, как происходила христианизация Новгорода. Отсутствуют сведения о христианизации Новгородской земли в Летописце Переяславля-Суздальского, Московском летописном своде конца XV в. и в ряде других летописных источников. В Новгородской третьей, Львовской, Холмогорской летописях, Рогожском летописце, Устюжском летописном своде (список Мациевича) говорится *_об уничтожении языческих идолов и крещении новгородцев епископом Иоакимом (Якимом) Корсунянином_* в 6496 (988?) г.4) В Новгородской второй, Новгородской пятой, Никифоровской, Супрасльской, Слуцкой летописях, а также в Устюжском летописном своде (Архангелогородском летописце) данное сообщение отнесено к 6497 (989?) г.5) Густынская летопись датирует крещение Новгорода 6498 (990?) г.6) В Софийской первой, Воскресенской, Тверской, Ермолинской, Типографской, Вологодско-Пермской, Никаноровской, Вологодской летописях, Владимирском, Мазуринском и Пискаревском летописцах, в сокращенных летописных сводах 1493 и 1495 гг., в летописных сводах 1497 и 1518 гг., Хронографе 1512 г. известие о крещении Новгорода записано под 6499 (991?) г.7) В летописи Авраамки это событие отмечено под 6500 (992?) г.8) В двух летописях: Новгородской второй (Архивской) и Никоновской - о крещении Новгорода записано дважды. В первой это событие помечено 6496 (988?) и 6497 (989?) гг., а во второй - 6498 (990?) и 6500 (992?) гг.9) Причем *_по одной версии Никоновской летописи Новгород крестил киевский митрополит Михаил, а по другой - епископ Иоаким Корсунянин, назначенный киевским митрополитом Леонтом._* *Из материалов, которые содержат в себе основные русские летописи, невозможно понять, как и когда происходила христианизация Новгородской земли."*
Игорь Кобзев Падение Перуна. Крещение Руси. С той поры замолк, песен петь не стал Соловей былинного времени. Коли кривда правде скует уста, Нету в мире тяжельше бремени. Под немилость княжью попал певец, Отвернулись бояре важные. И как будто вмиг приувял венец, Свитый прежде молвой продажною. Шел горюн по угодьям родных краев, Его очи сквозь слезы видели, Как кнутами карали «еретиков» Кротость славящие крестители. Видел он, как стадами сгоняли люд На неведомое крещение, Как беспутный Путята, от злобы лют, Новый город предал крушению. Видел он, как епископы крест и меч Возносили в кровавых лапищах, Как спешили священные рощи сжечь, Как богов оскверняли в капищах. Век Перун на днепровском яру стоял, Над речными синими долами. Из искристого кремня, что бог держал, Высекали кресалом полымя. И когда на священном огне у ног Пух петуший дымился сладостно, Улыбался грозный славянский бог, Очи бога блистали радостно. Были латы его для басы-красы Драгоценной резьбой прострочены, Были боговы крученые усы Красным золотом позолочены. И не раз в сполошной крутой ночи, О грядущей судьбе не ведая, Здесь святили кмети свои мечи Перед сечей, перед победою. А теперь былого царя небес Примотали к паскудной лошади, И с похабным криком: «Изыди, бес!» Потащили по людной площади. Длиннорукий Добрыня в поток швырнул Громоносного бога дедова: «Дескать, сытно ел ты и пил, Перун. Ну, и хватит! Катись отседова!» И поплыл Перун по Днепру-реке, Как колода, что в воду валится, И была бессильной в его руке Боевая литая палица. Лишь грозились людям его персты: Погодите, хлебнете горюшка, Как на ваши благостные кресты Грянут коршуны из-за морюшка! Коли стольный град одолеет зло, Малым слободам нет спасения! Ровно лютый змей, по Руси ползло Горевое самосожжение. По грязи, повдоль верстовых столбов Гнали в дальний край, как заложников, Ведунов да знахарей, да волхвов, Да бродяг дударей-гудошников. Чтоб забыл обычьи свои народ, Шли варяги, наемны ратники, Полоскали палками хоровод, Разгоняли людские праздники. Дымной гарью плыл над землею страх, Языки полыхали рыжие: На широких стогнах в ночных кострах Жгли язычное «чернокнижие». Все, что русский люд испокон веков На бересте чертил глаголицей, Полетело чохом в гортань костров, Осененных царьградской троицей. И сгорали в книгах берестяных Дива дивные, тайны тайные, Заповеданный голубиный стих, Травы мудрые, звезды дальние.
Думаю, что выдумывает лектор уважаемый, про разные "основания" для крещения киевлян и новгородцев.. Думаю я, что просто теплей было в Киеве чем на Северо-западе. Не хотели Новгородцы в холодный Волхов лезть, а в Киеве была жара - вот и "стояли, кто по-пояс,а кто и по горло".
Уточнение. Прямых угроз грабежа князем Владимиром тех киевлян, которые не станут креститься летопись вроде бы не фиксирует, а угроза излагается иначе: _"Затем послал Владимир по всему городу [Киеву] сказать: «Если не придет кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом»."_
окончательный сплав с православием во время монгольского нашествия обусловлен политикой завоевателей по отношении к церковным институтам. народ это безусловно узрел от того и искал там утешение.
Спасибо за лекцию,ваш метод познания безусловно хорош,но меня не покидает ощущение что вы нырнули в историю и не вынырнули.Правильно ли это для ученого?
Прялки, наличники деревянных домов, ткани и кружевные узоры на них - художественное наследие наших предков. Кстати, лектор по ходу беседы назвал имя пращура ( "чур" ) , когда перечислял языческих богов, что говорит о его невежестве. Кроме этого в период раней истории восточных славян не корректно говорить о католических миссионерах, таковых тогда не было по причине единой церкви ( разделение произошло позже ).
крещение РУСИ - очень печальны факт , сколько миллионов жизней наших Предков это стоило ??? И почему после 1917 года христианство рухнуло как карточный домик ? А Иван - купалу , каляды и хороводы мы не забываем .
Князья Путятины произошли от князей Друцких, а не от Путяты "Змиевы валы" датируют обычно гораздо более ранними периодами. От ІІ до Х века. Причем верхняя граница, как считается, весьма натянута. По поводу пруссов и Пруссии. Кенигсберг славянские народы довольно долго называли Крулявец (фонетика у разных народов немного различалась). Крестовый поход против пруссов организовали именно из-за того, что они весьма "беспокоили" своих соседей. Язычество послужило поводом, а не причиной. Что касается самих пруссов, то их отнюдь не вырезали и они не вымерли до начала ХVI века, а были ассимилированы немцами, т.е. приняли в конце концов их язык и культуру. Еще больше чем к Симеону пруссов переселилось на территорию современной Беларуси, где много соответствующих топонимов, и Литвы. Где они также были успешно ассимилированы. Западная Беларусь вся изначально балтская была ассимилирована славянами и внесла достойный вклад в формирование беларуского народа. Ну и, как отмечали уже до меня, во времена Владимира не было еще разделения на православие и католицизм.
Какой же Кипнис православный верун, жесть. Умерли пруссы не из-за того, что их геноцидили христиане, а потому что сами виноваты, христианство не приняли. Шикарная логика
Сходу ответить не получается, разные доводы приводят к разным выводам. Если хотите, спросим об этом весной, когда будем снимать видео с вопросами и ответами.
Удивительно другое... Как у Жванецкого: - Что может думать об искусстве Гербнрта фон Караяна человек с таким носом?! Ритор с профобразованием и декларируемым "отсутствием претензии на истинность" формулирует точку зрения так, что попутно лишает духовной зрелости и когнитивной дерзости любого оппонента просто в силу того, что тот придерживается иной точки зрения... Секта?..))
Всем читающим привет и всех благ! Я получу от кого-нибудь ответ, мнение по следующим моментам крещения Руси: 1. Мотив Владимира Святого - однозначная ориентация на Европу. Европейские монархи будут общаться с уважением только с христианином. Если контрагент клянётся Одином, Велесом, Перуном, собственным оружием, то цена такого договора невелика. Не проходят и варианты ислама, иудаизма, буддизма и прочие, какие можно выдумать. Европейцы по-крупному цапаются с мусульманами, язычниками и другими нехристями. Равными себе могут счесть только христиан. И менталитет народа на Руси больше соответствует христианскому. Любые отсылки о выборе веры - предлог сказать всем, что выбирали лучшее. На самом деле для Владимира альтернативы христианству не было с самого начала. (И твёрдой ориентации на Европу) 2. Западные христиане притесняют, ассимилируют полабских славян, и балтийские племена. Если только вообразить такое, - принять от них христианство - вот придут они, как единоверцы, на Русь и начнут и с нами обращаться как со славянами на Лабе или с балтами? Нет! Принять христианство от Византии означает отгородиться от опасности с Запада. Византийцы никогда на Русь походами не ходили и как добычу её не рассматривали. 3. Владимир после крещения получил (помимо супруги) ещё настоящие сокровища: - Строителей возводить церкви и др. мастеров; - Преподавателей учить грамоте своё население, учить пению, рисованию, изготовлению различных церковных и бытовых предметов; - Ближайших советников по всем вопросам, - от внешней и внутренней политики и до наставников в обустройстве быта. - Подданные получили ощущение что они живут в едином государстве. Никаких местных богов, правил, никакого сепаратизма. В итоге буквально за несколько лет Владимир при размерах своих владений, при количестве подвластного народа, при совершенстве своих городов и по всем другим показателям становится даже не вровень, а, в известном смысле, выше европейских государей. Кто с этим согласен?
@@HistorianKipnis Во многом, но далеко не во всем. Я акцентирую на практических моментах, а не на духовных. Потенциал материальный интеллектуальный вырос практически сразу многократно. Почему об этом не говорят?
Как можно довести храмы и иконы в каждый дом на мерседесах худших представителей церкви? Не помещаются они в багажник - мирское всё, стяжательство да сребролюбие.
Все это, конечно, красиво, и браво лектору за ораторский талант, но - баснословие, баснословие...; в настоящей жизни, тем более в языческой среде, не могло быть такой поэзии, - все куда прозаичнее и обыденнее. С чего бы это развратному язычнику, да в рассвете сил, взросшему вне обычаев христианства, вдруг, проникнуться идеями Православия, испытывать угрызения совести за убийство брата, когда в то время это было обыкновением? Где история, которая поведает о причинах столь кардинального духовного перерождения? Например, оказался в заточении с христианским проповедником и т.п. Все гораздо прозаичнее: выгодно было жениться на дочери византийского императора; выгодно иметь в союзниках Константинополь; выгодно поднять развитие своего народа, какой имел народ византийский. Владимир, он, как Петр I: увидел благолепие иноземного государства, степень развития его народа, сравнил с тем, что у него, и решил уподобиться. Все остальное - есть баснословие, хотя бы и полезное, ибо нет истинных причин духовного перерождения Владимира. В том, что Владимир уважил Варяжко, также нет ничего особенного: монголы-язычники не раз даровали жизнь и оказывали почести храбрым воинам русским; возьмите хотя бы историю Евпатия Коловрата.
Мне понравилась логика. Киев не может быть матерью городов русских, потому, что жители Киева быстро поменяли веру. Этот человек просто атас. Ну хорошо, напрашиваются вопросы, его "серьёзного" анализа: есть ли другие города, где люди свою веру меняли не так быстро на Руси, которые претендуют на основу Руси? С чего он взял, что они поменяли веру? Человек может сказать всё что угодно, чтобы спасти своё имущество, в том числе и искупнуться в Днепре. Как он это определяет? Разумеется, что настоящие изменения проходили годами. Точно так-же как и во всей Европе. Все европейцы изменили свою веру. Какой-то лютый псевдо патриотизм. Плюнуть в сторону Киева - это сейчас модно в РФ... ну-ну ... дальше слушать этого человека нет вообще никакого смысла
Я тоже самое подметил! И, особенно если принять во внимание противопоставление Киеву Новгорода, жители которого, со слов Кипниса, руководствовались теми же чисто практичными мотивами(!), сперва побузив, тоже согласились крестится - назвал в своём комментарии всё это (указав таймкоды и подробно разъяснив) единым популярным словом, обозначающим поливанием соседней с Россией страны известной субстанцией и откровенной пропагандой (в плохом смысле этого слова). Комментарий удалили. Очередное разочарование в людях...
@@EugeneKorchinsky , да я тоже заметил и уже давно пофыркивания в сторону Украины. Но до сих пор не придавал их серьёзному анализу, т.к. были они без предложения причинно-следственной связи. Здесь он её привёл. И он как выложил её, так от запаха аж прослезились все. Комментарий удалили ваш и это тенденция. И так теперь будет постоянно. Он не будет реагировать на претензии абсурдности и/или нелогичности и/или противоречивости деталей. А всех, кто с ним не согласен, он на очередное рождество простит))
Вопрос к лектору: Вы второй человек (после Нестора - как бы автора ПВЛ), который держал в руках, читал рукопись Нестора? Если же между Нестором и Вами втёрлись (когда бы-то ни было!) в качестве владельцев сочинения Нестора (будем считать, что оно существовало) государственные люди и структуры, - то тысячу раз говорю упоротым историкам: ВЫБРОСИТЕ списки, копии, реконструкции...т.н. ПВЛ и само упоминание о ней!
Прими пруссы христианство, поляки и немцы конечно же перестали бы интересоваться их землями. Превратили бы пруссов в илотов, и молились бы себе в кирхах и костелах. Есть карта замков в Пруссии. Не меньше, чем баз НАТО натыкали на клочке земли.
На 42 минуте про напутствие умирающего сказано как о русской ситуации, - Кипнис очень поверхностно знаком с православным христианством. Не стоило ему за эту тему браться, 'суди не выше сапога'.
Сейчас принято хаять киев иза вражды, попозже изменят мнение и множетво доказательств найдется. Приднепровье много веков до описываемого было в тесной связи с балканами еще до славян при готах и там находили приют дисидентские по отношению к ромеям христианские течения, ариане например. Затем приднепровские анты стали одним из важнейших компонентов в вормировании болгарской славянской общности, и имели всегда связи с болгарией даже когда ее покорили добровольно причерноморские болгары. Даже в девятом веке из христианской полностью болгарии были тесные связи с приднепровьем, но позние писаки ставили акцент на связях с более чуждыми ромеями-греками игнорируя более тесные связи между славянами. Уже к началу девятого века значительная часть населения приднепровья были христианами или были по понятиям близки к ним и не от чужих лукавых греков это было но от близкородственых болгар. Они и приглашали военые дружины с приднепровья на балканы как для погрома ромеев причем при безопасном проходе через болгарию которая тогда была имено империей равной ромеям по силе. Даже святослав ходил отнюдь не как дешевый наемник ромеев а по приглашению значительной части болгарских элит антиромейско настроенной и он очель легко покорил болгарию и стал ей править как предводитель антиромейских сил. Если до святослава значительная часть приднепровья была христианской( не подчиненой ромеям но под болгарском влиянии) то гиганские потрясения вызваные походом святослава на балканы, такие потрясения вызывают масовый поток с болгарии в приднепровье как плеников разных так и вольных масс из ремеслеников и др. А после поражения похода еще и много дисидентов из элит. Они и провели реформы по официальное крещение руси и власти но не по ромейским лекалам а по болгарским. И лишь после окончательного разгрома первого болгарского царства и его поглощения ромеями во времена ярослава немудрого вынудили его начать уступать рускую церковь лукавым ромеям, тем не менее на русси церковь не когда не была как на западе подчинена риму или константиноплю. Даже владимир мономах ходил на ромеев с намерением отжать болгарию. А после возрождения болгарии и особено после сокрушения констонтинополя латинянами в 1204 г. Связи с болгарией опять вышли на прежний интенсивный уровень. Лишь приход на земли евразии антихриста в виде восточноазиатской орды(как его орудия) которые сокрушили нетолько русь но и болгарию и позволили возродиться лукавым демоническим восточным ромеям отжав у латинян своё и ослабляя болгарию как своего антипода. Лукавые ромеи и османов создали мрази
Много фантазий, заметно, что лекция не по материалу, на котором историк специализируется. Достаточно сравнить, как Кипнис про Суворова аргументирует и про древнюю Русь
Кипнис: 'Выбора веры между католицизмом и православием у Владимира не было...' Дорогой историк, католицизма при Владимире ещё не было, западные христиане были православными. И попытка все религиозное объяснить политэкономическим - это ошибочная редукция
В САМОМ НАЧАЛЕ ЛЕКЦИИ ЛОЖНЫЙ ПОСЫЛ! В 988 ГОДУ НЕ БЫЛО СОВРЕМЕННОГО РАЗДЕЛЕНИЯ НА ПРАВОСЛАВИЕ И КАТОЛИЦИЗМ! ЦЕРКОВЬ БЫЛА ЕДИНА, А РИМ ПРАВОСЛАВНЫМ!!!!! ПОЗОРНЫЙ ЛЯП!
Бла бла бла Киев был крещен а другие территории получили христианство через миссионеров и то это случилось лет этак через сто Угрофинские племена на мааскве первого миссионера ( это были греки ) вообще убили …. ( не зря на мааскве христианство отличалось от Киева поэтому патриарх Никон сделал реформу при царе алексашке убивали своих людей которые не хотели этих перемен ( отсюда появились староверы такая была тогда религия на Мааскве ) ….
Текстовая версия лекции:
disk.yandex.ru/i/D3hJmqe1Az_hSw
Таймкод:
0:00 - введение к лекции, её тема
0:51 - неопределенность точной хронологии Крещения
2:21 - поход Владимира на Херсонес, крещение князя
14:10 - процесс Крещения Руси
25:03 - медленное проникновение христианства в народ в XI - XIII вв.
43:52 - распространение письменности как результат Крещения Руси
54:04 - развитие зодчества и живописи как результат Крещения Руси
1:08:06 - строительство Владимиром Змиевых валов
1:15:25 - значение деяний князя Владимира; рассказ о судьбе пруссов
1:26:19 - вопросы слушателей по теме лекции
Лекция прочитана 18.11.2014.
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
ua-cam.com/video/85MlHs85Ut4/v-deo.html
Разъяснения лектора о том, в каких условиях читались лекции, и как бы он изменил курс сегодня:
ua-cam.com/video/4k01tW-avuk/v-deo.html
* Примечание. На моментах 2:39, 2:49, 13:30 лектор ссылается на труд Иоакима Мниха. Это оговорка. Монаха звали Иаков Мних.
С большим интересом слушаю , но не трогайте советское прошлое . Там слишком всё неоднозначно . Через тысячу лет потомки может разберутся ,как и с князем Владимиром .
Дуэт Бориса Григорьевича с Егором Яковлевым, для меня, начинает выглядеть пикантно.)
Тем не менее, большое спасибо за лекции. У вас несомненный талант. И все проходит через сердце.
Сожалею, что не знала о них раньше.
Борис Георгиевич спасибо за ваши лекции. Очень интересно, много интересных фактов, различных источников. Заставил о многом поразмыслить.
Прослушала как минимум 10 часов ваших лекций, ну почему мы все это в школе не получаем, я просто в восторге!!! СПАСИБО!!!❤❤❤
Про церковь и веру очень тонкое замечание в ответах на вопросы. Прояснил для себя ряд важных открытий. Есть о чём крепко поразмыслить. Спасибо,Борис Григорьевич, очень понравилась лекция. Ждём продолжения. Удачи.
Ну, вообще-то , вскрытие и чтение писем , и другие мероприятия начались еще в царской России, чтобы выявлять неблагонадежных. А Ленин не дожил до всеобщей слежки. Сам то он писал много! ) Так что именно его обвинять немного не корректно. На мой всзгляд. )
Насколько я поняла из лекции, даже первые христиане Киевской Руси, князья, в письменных источниках пользовались не настоящими своими именами, данными им при крещении, а либо вымышленными, либо языческими. Похоже, письменная речь изначально служила для искажения истины не меньше, чем для ее сохранения. Вряд ли Ленин участвовал вэтой афере.
@@МаргаритаКубышко 🤣 Да, кто знает?! Может Ульянов и участвовал в этой афере под псевдонимом Ленин. )))
Как всегда, глубоко и познавательно.Спасибо!
Очень интересно 👍👍👍👍👍спасибо
Очень много полезной информации у вас на канале. Я ✍ся вы тоже ✍
Большое спасибо за классный материал. Не выдержал, пропустил предыдущие лекции, но не раскаиваюсь). Надеюсь на продолжение.
СПАСИБО❤
Просмотрено, законспектировано.
Не могу перестать мечтать для детей учебников истории под редакцией и правками Кипниса. Это великолепно. Просто и я постоянно горжусь тем, что мы живём в одной стране
Минутка сомнения. *Версия крещения Новгорода огнем и мечем известна только от В.Н.Татищева и действительно ли он вычитал ее в какой-то недоступной нам летописи - не известно.* Если правда, что "Путята крестил Новгород огнем", то наверное этот Путята был не последним человеком в окружении князя Владимира? Почему же о нем молчат и Повсеть временных лет, и Новгородская Первая летопись? В указателе имен для Первой Новгородской летописи Путяты нет. В Повести временных лет такое имя впервые встречается под 1097 годом (через век после крещения 988 г).
Вот что писал советский историк Рапов О.М. в статье "О времени и обстоятельствах крещения населения Новгорода Великого":
"Древнейшие русские летописи - Лаврентьевская и Ипатьевская - вообще не упоминают о том, как происходила христианизация Новгорода. Отсутствуют сведения о христианизации Новгородской земли в Летописце Переяславля-Суздальского, Московском летописном своде конца XV в. и в ряде других летописных источников. В Новгородской третьей, Львовской, Холмогорской летописях, Рогожском летописце, Устюжском летописном своде (список Мациевича) говорится *_об уничтожении языческих идолов и крещении новгородцев епископом Иоакимом (Якимом) Корсунянином_* в 6496 (988?) г.4) В Новгородской второй, Новгородской пятой, Никифоровской, Супрасльской, Слуцкой летописях, а также в Устюжском летописном своде (Архангелогородском летописце) данное сообщение отнесено к 6497 (989?) г.5) Густынская летопись датирует крещение Новгорода 6498 (990?) г.6) В Софийской первой, Воскресенской, Тверской, Ермолинской, Типографской, Вологодско-Пермской, Никаноровской, Вологодской летописях, Владимирском, Мазуринском и Пискаревском летописцах, в сокращенных летописных сводах 1493 и 1495 гг., в летописных сводах 1497 и 1518 гг., Хронографе 1512 г. известие о крещении Новгорода записано под 6499 (991?) г.7) В летописи Авраамки это событие отмечено под 6500 (992?) г.8) В двух летописях: Новгородской второй (Архивской) и Никоновской - о крещении Новгорода записано дважды. В первой это событие помечено 6496 (988?) и 6497 (989?) гг., а во второй - 6498 (990?) и 6500 (992?) гг.9) Причем *_по одной версии Никоновской летописи Новгород крестил киевский митрополит Михаил, а по другой - епископ Иоаким Корсунянин, назначенный киевским митрополитом Леонтом._*
*Из материалов, которые содержат в себе основные русские летописи, невозможно понять, как и когда происходила христианизация Новгородской земли."*
Почему лектор не комментирует? Складывается впечатление, что автор выбирает источники и интерпретирует их согласно своим предпочтениям.
@@axcfgnygdeasfhmngfcv2206так и есть. И фантазирует очень много. Это не лекция, а "от ветра головы своея"
спасибо
Были свободные дети Богов , стали рабами божьеми . Потихоньку докатились до крепостного права , когда людей как скот покупали и продавали...
Игорь Кобзев
Падение Перуна.
Крещение Руси.
С той поры замолк, песен петь не стал
Соловей былинного времени.
Коли кривда правде скует уста,
Нету в мире тяжельше бремени.
Под немилость княжью попал певец,
Отвернулись бояре важные.
И как будто вмиг приувял венец,
Свитый прежде молвой продажною.
Шел горюн по угодьям родных краев,
Его очи сквозь слезы видели,
Как кнутами карали «еретиков»
Кротость славящие крестители.
Видел он, как стадами сгоняли люд
На неведомое крещение,
Как беспутный Путята, от злобы лют,
Новый город предал крушению.
Видел он, как епископы крест и меч
Возносили в кровавых лапищах,
Как спешили священные рощи сжечь,
Как богов оскверняли в капищах.
Век Перун на днепровском яру стоял,
Над речными синими долами.
Из искристого кремня, что бог держал,
Высекали кресалом полымя.
И когда на священном огне у ног
Пух петуший дымился сладостно,
Улыбался грозный славянский бог,
Очи бога блистали радостно.
Были латы его для басы-красы
Драгоценной резьбой прострочены,
Были боговы крученые усы
Красным золотом позолочены.
И не раз в сполошной крутой ночи,
О грядущей судьбе не ведая,
Здесь святили кмети свои мечи
Перед сечей, перед победою.
А теперь былого царя небес
Примотали к паскудной лошади,
И с похабным криком: «Изыди, бес!»
Потащили по людной площади.
Длиннорукий Добрыня в поток швырнул
Громоносного бога дедова:
«Дескать, сытно ел ты и пил, Перун.
Ну, и хватит! Катись отседова!»
И поплыл Перун по Днепру-реке,
Как колода, что в воду валится,
И была бессильной в его руке
Боевая литая палица.
Лишь грозились людям его персты:
Погодите, хлебнете горюшка,
Как на ваши благостные кресты
Грянут коршуны из-за морюшка!
Коли стольный град одолеет зло,
Малым слободам нет спасения!
Ровно лютый змей, по Руси ползло
Горевое самосожжение.
По грязи, повдоль верстовых столбов
Гнали в дальний край, как заложников,
Ведунов да знахарей, да волхвов,
Да бродяг дударей-гудошников.
Чтоб забыл обычьи свои народ,
Шли варяги, наемны ратники,
Полоскали палками хоровод,
Разгоняли людские праздники.
Дымной гарью плыл над землею страх,
Языки полыхали рыжие:
На широких стогнах в ночных кострах
Жгли язычное «чернокнижие».
Все, что русский люд испокон веков
На бересте чертил глаголицей,
Полетело чохом в гортань костров,
Осененных царьградской троицей.
И сгорали в книгах берестяных
Дива дивные, тайны тайные,
Заповеданный голубиный стих,
Травы мудрые, звезды дальние.
Думаю, что выдумывает лектор уважаемый, про разные "основания" для крещения киевлян и новгородцев.. Думаю я, что просто теплей было в Киеве чем на Северо-западе. Не хотели Новгородцы в холодный Волхов лезть, а в Киеве была жара - вот и "стояли, кто по-пояс,а кто и по горло".
Повесть временных лет написана монахом . Как монах может написать объективно о крещении ?
Уточнение. Прямых угроз грабежа князем Владимиром тех киевлян, которые не станут креститься летопись вроде бы не фиксирует, а угроза излагается иначе: _"Затем послал Владимир по всему городу [Киеву] сказать: «Если не придет кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом»."_
сейчас археологи пишут , что змиевы валы еще готы начали сооружать.
🔥👍👍👍
окончательный сплав с православием во время монгольского нашествия обусловлен политикой завоевателей по отношении к церковным институтам. народ это безусловно узрел от того и искал там утешение.
Спасибо, БГ, за Ваш труд!
Дохристианская письменность существовала до XVIII века, использовалась как тайнопись. Истоки её лежат в глубине веков.
Спасибо!
Спасибо за лекцию,ваш метод познания безусловно хорош,но меня не покидает ощущение что вы нырнули в историю и не вынырнули.Правильно ли это для ученого?
Прялки, наличники деревянных домов, ткани и кружевные узоры на них - художественное наследие наших предков. Кстати, лектор по ходу беседы назвал имя пращура ( "чур" ) , когда перечислял языческих богов, что говорит о его невежестве. Кроме этого в период раней истории восточных славян не корректно говорить о католических миссионерах, таковых тогда не было по причине единой церкви ( разделение произошло позже ).
Софии то три Полоцкую забыли уважаемый
Полоцкая не в России. Может поэтому "за кадром" оставили...
В Киеве из-за имущества, и в Новгороде из-за имущества, но там рабы, а тут свободные - как так получается? 🤷
Ура! Дождались! Спасибо за лекцию!!!
Моя бабушка прикладывалась к берёзам.Это были 1980е.А вы говорите, что ещё в начале 20 века!!!
на золотом стекле прекрасные картинки от римлян сохранились.
крещение РУСИ - очень печальны факт , сколько миллионов жизней наших Предков это стоило ??? И почему после 1917 года христианство рухнуло как карточный домик ? А Иван - купалу , каляды и хороводы мы не забываем .
Имена менять это обычай только в россии, в сербии до сих пор называют златонами и другими местными именами.
Князья Путятины произошли от князей Друцких, а не от Путяты
"Змиевы валы" датируют обычно гораздо более ранними периодами. От ІІ до Х века. Причем верхняя граница, как считается, весьма натянута.
По поводу пруссов и Пруссии. Кенигсберг славянские народы довольно долго называли Крулявец (фонетика у разных народов немного различалась). Крестовый поход против пруссов организовали именно из-за того, что они весьма "беспокоили" своих соседей. Язычество послужило поводом, а не причиной. Что касается самих пруссов, то их отнюдь не вырезали и они не вымерли до начала ХVI века, а были ассимилированы немцами, т.е. приняли в конце концов их язык и культуру. Еще больше чем к Симеону пруссов переселилось на территорию современной Беларуси, где много соответствующих топонимов, и Литвы. Где они также были успешно ассимилированы. Западная Беларусь вся изначально балтская была ассимилирована славянами и внесла достойный вклад в формирование беларуского народа.
Ну и, как отмечали уже до меня, во времена Владимира не было еще разделения на православие и католицизм.
Даже без подтролливания Егора, Бориса Григорьевича интересно слушать.
Какой же Кипнис православный верун, жесть. Умерли пруссы не из-за того, что их геноцидили христиане, а потому что сами виноваты, христианство не приняли. Шикарная логика
Здравствуйте, хотелось бы сделать уточнение: Борис Григорьевич методологически позитивист или диалектик?
Сходу ответить не получается, разные доводы приводят к разным выводам. Если хотите, спросим об этом весной, когда будем снимать видео с вопросами и ответами.
Удивительно другое...
Как у Жванецкого:
- Что может думать об искусстве Гербнрта фон Караяна человек с таким носом?!
Ритор с профобразованием и декларируемым "отсутствием претензии на истинность" формулирует точку зрения так, что попутно лишает духовной зрелости и когнитивной дерзости любого оппонента просто в силу того, что тот придерживается иной точки зрения... Секта?..))
Судя по логике лектора у нас бы и лампочек не было.😭😭😭
Всем читающим привет и всех благ!
Я получу от кого-нибудь ответ, мнение по следующим моментам крещения Руси:
1. Мотив Владимира Святого - однозначная ориентация на Европу.
Европейские монархи будут общаться с уважением только с христианином.
Если контрагент клянётся Одином, Велесом, Перуном, собственным оружием, то цена такого договора невелика.
Не проходят и варианты ислама, иудаизма, буддизма и прочие, какие можно выдумать.
Европейцы по-крупному цапаются с мусульманами, язычниками и другими нехристями. Равными себе могут счесть только христиан.
И менталитет народа на Руси больше соответствует христианскому.
Любые отсылки о выборе веры - предлог сказать всем, что выбирали лучшее.
На самом деле для Владимира альтернативы христианству не было с самого начала. (И твёрдой ориентации на Европу)
2. Западные христиане притесняют, ассимилируют полабских славян, и балтийские племена.
Если только вообразить такое, - принять от них христианство - вот придут они, как единоверцы, на Русь и начнут и с нами обращаться как со славянами на Лабе или с балтами?
Нет! Принять христианство от Византии означает отгородиться от опасности с Запада.
Византийцы никогда на Русь походами не ходили и как добычу её не рассматривали.
3. Владимир после крещения получил (помимо супруги) ещё настоящие сокровища:
- Строителей возводить церкви и др. мастеров;
- Преподавателей учить грамоте своё население, учить пению, рисованию, изготовлению различных церковных и бытовых предметов;
- Ближайших советников по всем вопросам, - от внешней и внутренней политики и до наставников в обустройстве быта.
- Подданные получили ощущение что они живут в едином государстве. Никаких местных богов, правил, никакого сепаратизма.
В итоге буквально за несколько лет Владимир при размерах своих владений, при количестве подвластного народа, при совершенстве своих городов и по всем другим показателям становится даже не вровень, а, в известном смысле, выше европейских государей.
Кто с этим согласен?
Интересно вы формулируете вопросы :) Во многом слова Бориса Григорьевича в этой лекции и в предыдущей (8-й) созвучны вашим тезисам.
@@HistorianKipnis Во многом, но далеко не во всем. Я акцентирую на практических моментах, а не на духовных.
Потенциал материальный интеллектуальный вырос практически сразу многократно.
Почему об этом не говорят?
Наверно языческие памятники и изображения уничтожались церковью за тысячу лет
А если бы мы приняли например Ислам писать бы не научились или Змеевы вали не были бы построены?
Полагаем, что было бы и то, и другое. Но внешнеполитический расклад на века стал бы совсем другим.
Как можно довести храмы и иконы в каждый дом на мерседесах худших представителей церкви? Не помещаются они в багажник - мирское всё, стяжательство да сребролюбие.
99% всех псевдоуморассуждений оратора ни истории, ни к науке в целом никакого отношения не имеет. Это его личные субъективные потоки сознания.
Очень слабо. Жаль вроде талантливый человек, а сказочник не учёный.
Что предложите своего?
Не жену за Владимира, а сестру)
Пруссы фиксируются еще на 18 век. Ну и моря они избегали, в отличие от куршей
Про имена это конечно полный бред. Все собрал в кучу.
А как же буквица ? Про неё молчок?
Все это, конечно, красиво, и браво лектору за ораторский талант, но - баснословие, баснословие...; в настоящей жизни, тем более в языческой среде, не могло быть такой поэзии, - все куда прозаичнее и обыденнее. С чего бы это развратному язычнику, да в рассвете сил, взросшему вне обычаев христианства, вдруг, проникнуться идеями Православия, испытывать угрызения совести за убийство брата, когда в то время это было обыкновением? Где история, которая поведает о причинах столь кардинального духовного перерождения? Например, оказался в заточении с христианским проповедником и т.п. Все гораздо прозаичнее: выгодно было жениться на дочери византийского императора; выгодно иметь в союзниках Константинополь; выгодно поднять развитие своего народа, какой имел народ византийский. Владимир, он, как Петр I: увидел благолепие иноземного государства, степень развития его народа, сравнил с тем, что у него, и решил уподобиться. Все остальное - есть баснословие, хотя бы и полезное, ибо нет истинных причин духовного перерождения Владимира. В том, что Владимир уважил Варяжко, также нет ничего особенного: монголы-язычники не раз даровали жизнь и оказывали почести храбрым воинам русским; возьмите хотя бы историю Евпатия Коловрата.
Мне понравилась логика. Киев не может быть матерью городов русских, потому, что жители Киева быстро поменяли веру. Этот человек просто атас. Ну хорошо, напрашиваются вопросы, его "серьёзного" анализа: есть ли другие города, где люди свою веру меняли не так быстро на Руси, которые претендуют на основу Руси? С чего он взял, что они поменяли веру? Человек может сказать всё что угодно, чтобы спасти своё имущество, в том числе и искупнуться в Днепре. Как он это определяет? Разумеется, что настоящие изменения проходили годами. Точно так-же как и во всей Европе. Все европейцы изменили свою веру. Какой-то лютый псевдо патриотизм. Плюнуть в сторону Киева - это сейчас модно в РФ... ну-ну ... дальше слушать этого человека нет вообще никакого смысла
А вы ,как погляжу ,ловкий манипулятор. Конечно не слушайте дальше, раз вам так комфортней .
@@КапитанБлад-л8ф Ага, виртуоз манипулятор)). Взломал Ютуб, отредактировал видео голосом Кипниса и перезалил...)) см 15:40
Я тоже самое подметил! И, особенно если принять во внимание противопоставление Киеву Новгорода, жители которого, со слов Кипниса, руководствовались теми же чисто практичными мотивами(!), сперва побузив, тоже согласились крестится - назвал в своём комментарии всё это (указав таймкоды и подробно разъяснив) единым популярным словом, обозначающим поливанием соседней с Россией страны известной субстанцией и откровенной пропагандой (в плохом смысле этого слова).
Комментарий удалили.
Очередное разочарование в людях...
@@EugeneKorchinsky , да я тоже заметил и уже давно пофыркивания в сторону Украины. Но до сих пор не придавал их серьёзному анализу, т.к. были они без предложения причинно-следственной связи. Здесь он её привёл. И он как выложил её, так от запаха аж прослезились все. Комментарий удалили ваш и это тенденция. И так теперь будет постоянно. Он не будет реагировать на претензии абсурдности и/или нелогичности и/или противоречивости деталей. А всех, кто с ним не согласен, он на очередное рождество простит))
@@EugeneKorchinsky он стал для меня просто очередным историком "с категорическим приветом", если вы поняли о ком я. Вот уж точно: с кем поведёшься...
Мних наверно не Иоаким, а Иаков.
Да, это оговорка. Напомните, пожалуйста, момент времени.
@@HistorianKipnis Оговорки (Иоаким вместо Иаков) есть здесь: 2:39 , 2:49 , 13:27 . И спасибо за лекцию.
Все? 9 лекций даром, остальные коротыши? Можно отписываться?
Новые лекции в открытом доступе выходили и будут выходить по воскресеньям.
Вопрос к лектору: Вы второй человек (после Нестора - как бы автора ПВЛ), который держал в руках, читал рукопись Нестора? Если же между Нестором и Вами втёрлись (когда бы-то ни было!) в качестве владельцев сочинения Нестора (будем считать, что оно существовало) государственные люди и структуры, - то тысячу раз говорю упоротым историкам: ВЫБРОСИТЕ списки, копии, реконструкции...т.н. ПВЛ и само упоминание о ней!
Прими пруссы христианство, поляки и немцы конечно же перестали бы интересоваться их землями. Превратили бы пруссов в илотов, и молились бы себе в кирхах и костелах. Есть карта замков в Пруссии. Не меньше, чем баз НАТО натыкали на клочке земли.
Когда бредите не тянитесь к клавиатуре телефона .
@@КапитанБлад-л8ф Это клавиатура ПК виновата. НО, думается пруссов вырезали бы в любом случае.
На 42 минуте про напутствие умирающего сказано как о русской ситуации, - Кипнис очень поверхностно знаком с православным христианством. Не стоило ему за эту тему браться, 'суди не выше сапога'.
Опять дешёвое ПРОПАГАНДОНСТВО. Тьфу... Очень жаль.
Лекции читались в 2013-2014 годах !
Ох лектор и балабол-водолей. Такую чушь нести с серьёзным лицом это ж какие органические изменения в головном мозге надо иметь?...
Сейчас принято хаять киев иза вражды, попозже изменят мнение и множетво доказательств найдется. Приднепровье много веков до описываемого было в тесной связи с балканами еще до славян при готах и там находили приют дисидентские по отношению к ромеям христианские течения, ариане например. Затем приднепровские анты стали одним из важнейших компонентов в вормировании болгарской славянской общности, и имели всегда связи с болгарией даже когда ее покорили добровольно причерноморские болгары. Даже в девятом веке из христианской полностью болгарии были тесные связи с приднепровьем, но позние писаки ставили акцент на связях с более чуждыми ромеями-греками игнорируя более тесные связи между славянами. Уже к началу девятого века значительная часть населения приднепровья были христианами или были по понятиям близки к ним и не от чужих лукавых греков это было но от близкородственых болгар. Они и приглашали военые дружины с приднепровья на балканы как для погрома ромеев причем при безопасном проходе через болгарию которая тогда была имено империей равной ромеям по силе. Даже святослав ходил отнюдь не как дешевый наемник ромеев а по приглашению значительной части болгарских элит антиромейско настроенной и он очель легко покорил болгарию и стал ей править как предводитель антиромейских сил. Если до святослава значительная часть приднепровья была христианской( не подчиненой ромеям но под болгарском влиянии) то гиганские потрясения вызваные походом святослава на балканы, такие потрясения вызывают масовый поток с болгарии в приднепровье как плеников разных так и вольных масс из ремеслеников и др. А после поражения похода еще и много дисидентов из элит. Они и провели реформы по официальное крещение руси и власти но не по ромейским лекалам а по болгарским. И лишь после окончательного разгрома первого болгарского царства и его поглощения ромеями во времена ярослава немудрого вынудили его начать уступать рускую церковь лукавым ромеям, тем не менее на русси церковь не когда не была как на западе подчинена риму или константиноплю. Даже владимир мономах ходил на ромеев с намерением отжать болгарию. А после возрождения болгарии и особено после сокрушения констонтинополя латинянами в 1204 г. Связи с болгарией опять вышли на прежний интенсивный уровень. Лишь приход на земли евразии антихриста в виде восточноазиатской орды(как его орудия) которые сокрушили нетолько русь но и болгарию и позволили возродиться лукавым демоническим восточным ромеям отжав у латинян своё и ослабляя болгарию как своего антипода. Лукавые ромеи и османов создали мрази
Лекции читались в 2013-2014 годах!
Много фантазий, заметно, что лекция не по материалу, на котором историк специализируется. Достаточно сравнить, как Кипнис про Суворова аргументирует и про древнюю Русь
Лекции читались в 2013-2014 годах !😊
Все языческие артефакты тщательно уничтожены
Ага, и именно поэтому часть их сохранилась до нашего времени 😁
Кипнис: 'Выбора веры между католицизмом и православием у Владимира не было...' Дорогой историк, католицизма при Владимире ещё не было, западные христиане были православными. И попытка все религиозное объяснить политэкономическим - это ошибочная редукция
Печальная лекция. Во второй половине переход из историка-просветителя в гуру христианства. Переход от целостной картины реальности к жесткому бинеру.
В САМОМ НАЧАЛЕ ЛЕКЦИИ ЛОЖНЫЙ ПОСЫЛ! В 988 ГОДУ НЕ БЫЛО СОВРЕМЕННОГО РАЗДЕЛЕНИЯ НА ПРАВОСЛАВИЕ И КАТОЛИЦИЗМ! ЦЕРКОВЬ БЫЛА ЕДИНА, А РИМ ПРАВОСЛАВНЫМ!!!!! ПОЗОРНЫЙ ЛЯП!
Бла бла бла Киев был крещен а другие территории получили христианство через миссионеров и то это случилось лет этак через сто Угрофинские племена на мааскве первого миссионера ( это были греки ) вообще убили …. ( не зря на мааскве христианство отличалось от Киева поэтому патриарх Никон сделал реформу при царе алексашке убивали своих людей которые не хотели этих перемен ( отсюда появились староверы такая была тогда религия на Мааскве ) ….
Спасибо!