A "delay, deny, defend" valóban a biztosítók "jelmondatai" vagy jobban mondva taktikái (lásd az ugyanilyen című könyvet erről), de Mangione nem ezt írta rá a töltényekre. Mangione úgy költötte át, hogy "delay, deny, depose". A depose jelentése pedig kb. erőszakkal eltávolít. Ez valami olyasmire utalhat, hogy amíg a biztosító halogat és tagad nem történik semmi, de amint beperel a kérelmed miatt, jön "Mangione" és eltávolítja a CEO-t.
Ráadásul ezt még tetézték a közelmúltban azzal, hogy bevezettek egy AI-t, ami egyszerre elképesztően hatékony és embertelen. Kapásból deny-ol, amit csak lehet. Az elutasítások számát tekintve messze a United Healthcare vezet jelenleg, mintegy 33%-kal, és ennek az AI-nak a bevezetésében vastagon benne volt a meggyilkolt CEO keze, ezért rá esett Waluigi választása.
4 дні тому+2
igen, klasszik Önkényes 😢 egyből a nem kellő körültekintés miatti félreinformálás
Itt is ez lesz, ha a magánegészségügy kerül az egészségbiztosítás mögé ! Most kell ellenállni a magánegészségügy terjedésének, hogy ne kelljen leölni őket, ha itt is átbillen mint az USA-ban !
Hogyan állsz ellen? Nem hobbiból járunk oda, hanem azért mert nem akarunk hónapokig vagy évekig kínlódni. Jó dolog LENNE ez a kiállás, csak ez nem így működik.
A United Healthcare még a többihez viszonyítva is ritka szemét cég volt, ha a statisztikákat megnézzük. Szerintem jó helyre ment a 'pofon'. Ha ettől egy fokkal emberségesebb lesz a biztosítói rendszer, ami emberéletekben mérhető, már megérte.
de akkor pontosan ugyanott tartunk, mint a Fűrész 6ik részében, amikor a CEOnak kell lemészárolnia a kulcsembereit vagy hozzá közel állókat. miután bemutatták, hogy John Kramer milyen méltatlan és embertelen bánásmódban részesült, a biztosítókkal szembeni általános tehetetlenség miatt persze joggal dolgozik a nézőben az igazságérzet, de akkorsem ez a megoldás. végtelenül szomorú, ha a jogállam és a felügyeleti szervek akármi miatt, de nem lépnek közbe, nem vizsgálják és szankcionálják a sértett, károsult biztosítottakkal szembeni működést, a biztosító felelős vezetőinek lelövése nem hozza vissza egyetlen károsult egészségét vagy vagyonát sem, a műhibát vétett orvos teljes lenullázása nemhozza vissza az elhunyt beteget, a düh, a harag, a bosszú, bármilyen szélsőséges vagy erőszakos "megoldás" még soha a történelemben nem járt hosszútávú, békés, ideális, prosperáló állapothoz. ideig-óráig néha okozott hatalmat meg vagyont egy véglet, mint a választott reakció, de biztos nem végződött jól vagy tartott sokáig.
Talán azért, mert egy nagy kamu az egész. A drágalátos jóasszonynak nem tűnt fel az 10 éven át, hogy a "férje rendszeresen bedrogozta" meg az sem, hogy egy-egy hétvégén kb. 10 idegen krapek is végigment rajta, ühüm.. De ő nem tudott semmiről és nem vett észre semmit, persze..
Itthon is az a megérzésem hogy a magánegészségügyben látják a megoldást, csak ezzel az a baj hogy lenullázták a közép társadalmat akinek lenne egy hónap végén legalább 300.000 forintja hogy dönthessen hogy elkölti vagy félre rakja…. Vagy durván televan pénzzel, fizu után második héten megáll az élet…
Nagyon szívesen járok magánba, ha azt szeretné az állam. Viszont akkor a havi TB járulékomat is kérem, ha csak a korábbi 10%al számolok az akkoris 100e forint körül van havonta.
Lehet, hogy tévedek, de nekem feltűnő, hogy a kétpári rendszerekben, ez elterjedtebb. (pl. Magyarország) Nincs egy (vagy több) 5-10-15%-os mérleg nyelve part, aki ezt ki tudna kényszeríteni. Óriási kompromisszumokat kell kötni az embereknek, minden választáson. (nem tudom, mit tennék Amerikában) Nem tudod leadni a szavazatodat, viszonylag normális kompromisszummal.
Robi meglehet igazad van mègsem tudok egyetèrteni most Veled .Szerintem a pribèkekkel kell kezdeni az elszámoltatást majd ők kiadják hogy kik bízták meg őket.
1:05:25 Na jólvan, de nem azért kellene újranyitogatni az ügyeket, hogy szimplán megszakadjon az elévülés! Hanem azért, hogy nézzünk már rá, esetleg összeáll-e a kép a kicsit később rendelkezésre álló (és esetleg nem nyilvánvalóan de összefüggő) információhalmazból. És akkor ehhez tegyük hozzá a rendszerünk ismert működési körülményeit, ahol mindenre van elég ember, pénz és akarat...
Na jó de akkor pl ennél az esetnél ítéljenek el valakit azért amit 16 évesen tett? Ez elég f4siszta lenne szembe megy az Európai normákkal és akkor így a gyerekvédelemről is képmutató beszélni ha elítélnek valakit azért amit 16 évesen tett.
Puzsér egyre inkább kezd TGMesedni ,bármi a téma,mindenhez ugyanazt a 4-5 panelt nyomja le, itt pl. mindenért a "kapitalizmus hibás". Lassan már fejből tudom,mit fog mondani,amikor elkezdi már várom mikor sorolja fel 1832edjére,h Gerhard Schröder,Bill Clinton meg Tony Blair. Most vagy én hallgatok túl sok önkényes mérvadót,vagy szimplán kezd egyre unalmasabb lenni. Bizonyos témáknál még el is megy, de a közgazdasághoz látszik,hogy annyira ért,mint egy pillangó a betonkeveréshez.
"a közgazdasághoz látszik,hogy annyira ért,mint egy pillangó a betonkeveréshez." - Érdekes, Bogár László is közgazdász és ebben az ügyben ugyanazt mondja, mint a Puzsér. Naomi Klein is közgazdász és ugyanazt mondja, mint a Puzsér. David Korten is közgazdász és ugyanazt mondja, mint a Puzsér. Pogátsa Zoltán is közgazdász, mégis nagyjából ugyanazt mondja, mint a Puzsér.
@@zoltanvarga7448 Hát ha már bogár laci bácsival emlegetnek valakit egy lapon, meg sületlen pogácsa zoltánnal, akkor ott már elég nagy bajok vannak. Azért Puzsért még a hülyeségeivel együtt is többre tartom ezeknél a szélhámosoknál.
41:50 Oszi! Minősített a különös kegyetlenség, az aljas indok is, de ezeket nem biztos hogy olyan könnyű ennyi idő után bizonyitani. Viszont- ami sosem hangzik el- az akkori törvény szerint is minősítő tényező a 14 éven aluli személy sérelmére elkövetett emberölés.. e Ez viszont minden kétséget kizáró tény.
@@vilagistene2939 A 16 éves, az nem gyermek, hanem fiatalkorú. Csak azért "zaklatnák", amiért annak idején is zaklatták volna, ha nem lett volna ennyire ravasz: brutális gyilkosságért, és ki tudja mit tett még előtte a fiúval..
Uraim! Engedjék meg, hogy hozzászólásra merészkedjek.Mindenben egyetértve Önökkel, egy idézettel egészítsem ki: "A féktelen gyűlölettől, nem vette észre, hogy a szegénység az ami megnyomorítja" (Lángoló Mississippi)
27:31 ÉRTENI KELLENE, az értelmiségnek !!!...és belátni a hibáját. De képtelen megérteni, mert az értelmiségnek felelősségvállalás nélkül (a saját hibák belátása) semmi értelme.
@prompt4196 milyen nyomást biztosít ez? Max akkor működine ha a közszolgálatot teljesítők teljesítménybérben dolgoznának. Bár így magam ellen beszélek mert én is közszolgálati jogviszonyban vagyok. De hidd el, senkiben semmilyen nyomás nincs míg munkádtól függetlenül megkapod minden hónapban a fizetésed. Az ösztönzőbérek meg le vannak építve. Így csupán a lelkiismereti kérdés marad
A második témát itt hallottam először és egyből egy dokumentumfilm jutott az eszembe. Ha jól emlékszem arról szólt, hogy azt a férfit aki először robbantott bombát repülőn azért ítélték el mert előre kitervelt módon megölte az anyját. (aki a gépen ült) Majd utána tették törvénnyel büntethető cselekedetté a repülőn való robbantás.
A repülőn való robbantás mindig is bűncselekmény volt (szerintem). Főleg, ha emberek haltak meg a robbantásban, mert ott eleve megtörtént az emberölés, ugye.
14:43 JOBB ÉS BAL, NEM MONDJA, HANEM HAZUDJA MAGÁNAK...IS. Még mindig a felelőtlenségről szól az értelmiség problémája, mert nem tapasztalata meg a felelősséget...és arról is fog szólni, mindaddig míg meg nem tapasztalja, a tényleges felelősségvállalás jóságát. Az értelmiség megosztottsága, és megosztottsághoz való gőgös ragaszkodása a társadalmak fő problémája. Mindkét radikalizálódott fél (jobb és bal) csak hazudja, mert csak MONDJA, mert nem teszi...és képtelen felfogni, hogy hazugságban éli az életét, és ezzel a felelőtlen és bátorság híján tapasztalatlan viselkedésével uszítja egymásnak azokat, akik valósan és felelősen (a felelősségvállalást a kézzel fogható alkotás miatt, minden nap megélve) élik meg a mindennapokat. Valójában, az értelmiség, valós felelősségvállalástól való félelme, a megtapasztalástól való félelme, (ami az előítéletek gyártásához vezet) okozza a társadalmak HÁBORGÁSÁT...KÁOSZÁT.
Srácok, ha jogi kérdésekről foglaltok állást, akkor miért nem hívtok be egy jogászt vagy legalább néztek utána a jogi helyzetnek alaposan az adás előtt? Hatalmas baromságokat mondtatok erről, különösen Robi. Magánvéleményetek persze lehet, de objektív szakkérdésekben az ilyesmi meglehetősen aláássa egy műsor hitelességét.
Az a baj hogy a magyarjogrendszerben nincs olyan hogy valaki megtudja mondani hogy hogyan kell lennie egy ügylefolyásának. Max annyit tud hogy ez valószinüleg megálja a helyét a bíróság előtt.
@@darazsgergely1202 Amiről a fiúk beszélnek, például a terhelt büntethetősége és az elévülés jogszabályból fakadó objektív kérdések. Az a baj, hogy Robi például képtelen ilyen esetekben önkontrollt gyakorolni és kinyilatkoztatás helyett azt mondani, hogy óvatosabban fogalmazok, mert ehhez nem értek. Aki mindenhez ért, az semmihez nem ért.
Tegyük azt hozzá, hogy az Egyesült Államokban kerül messze a legtöbbe az egy főre vetített egészségügyi ellátás összege, miközben a magyarral van egy szinten a várható élettartam, körülbelül 76-77 év. Minden szempontból egy tragikomédia az Egyesült Államok egészségügyi rendszere.
Ne keverjük már a fiszemet a f'szommal: Nem az USA-ban van népességarányosan a legtöbb sorozatgyilkos, hanem ott a legmagasabb az ilyen esetek felderítési rátája. A felderítettlen eltűnések és megoldatlan halálesetek számát kell nézni. - A legtöbb valószínűleg Közép- és Dél-Amerikában, Indiában meg ilyen hasonló sűrűn lakott és alacsony közbiztonságú helyeken működik. Európa helyzete azért sajátos mert Európában nincs egy FBI szerű átfogó rendőri szervezet hanem Interpol van, ami igazából csak tanácsadással és nyilvántartással foglalkozik. Simán előfordulhat, hogy egy aktív sorozatgyilkos több országban is otthagyja a kézjegyét de a nyomozó hatóságot nem kötik össze az egyes eseteket...
Svájcban is valami ilyesmi az egészségbíztosítás. Botrány az egész. 300 chf - et fizetek per hónap. Cserébe azt kapom hogyha elcsap egy busz és bekerülök a korházba és a számlám 3000 chf akkor 2500 at én fizetek a maradék 500 at a biztosító. Egy fogtömés 600 chf .nem is taglalom tovább.
Szerintem a különösen kegyetlenséggel,és az aljas indok eddig is megállhatott volna,törvénymódosítás nélkül is.És hát ha már tetszik a "terroristáknál" az odadobott kokainos zacskó,,akkor biztosak vagyunk benne,hogy másoknál akár aljas,vagy számítóindokból,érdekből nem kerülhet oda?Mert én nem.
milyen társadalmi vérszomjról beszél Puzsér? Nem kivégzésről van szó, hanem arról, hogy valaki letöltse-e a börtönbüntetést egy bevallott gyilkosság után. Puzsér beszélt mindig arról, hogy nem feltétlenül a jog a fontos, hanem az a szellem, amely alatt a jogot megformálták.
Na és miféle társadalom az ahol azért ítélnek el valakit amit gyerekként tett?? Ráadásul 18 alatti még jogilag is kiskorú gyerekként. Észak-Korea például és még? Igazából azért amit 22-23 éves kora alatt követett el senkit sem kellene elítélni de ez a személy konkrétan 18 alatt volt. Még a 24 évvel ezelőtti magyar jogszabályok szerint sem kéne elítélni kivéve ha különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés de azóta már módosíthatták volna, hogy 18 alatt minden bűncselekmény elévül 18 alatt! Hiszen egy negyed évszázad eltelt azóta de nem, hogy nem közelítettünk Európa felé de még távolodni is akarunk egy olyan törvénymódosítással ami még jobban kiterjesztené a 18 év alatti gyerekként elkövetetett dolgok büntethetőségét. Az EU-ból remélem kidobnak ezek után…
Aki gyermekek ellen követ el bűncselekményt, arra a törvény teljes szigorával kell fellépni, elévülés nélkül. Legyen az Lakatos Márk, Varnus Xavér, az rtl vezetőség, vagy akár egy pap.
Az ne zavarjon, hogy az említettekről még ki sem mondta a bűnösséget a bíróság, de te már teljes szigorral büntetnéd. :D Miért kell létrehozni ilyen kategóriákat? Nagyon woke és liberális vagy te is, nem tetszik ez nekem... Az a lövöldöző, 15 éves lány a napokban Amerikában gyermekek ellen követett el bűncselekményt. Ő melyik kategória? Te, mint jogtudós, az el nem ítélt Lakatos Márkkal egy szintre helyeznéd? Vagy csak azért, mert nő és fiatalkorú, nem így tennél?
@@silverhand-b A jogban létezik a "megalapozott gyanú" fogalma. A megalapozott gyanú akkor állapítható meg, ha a bűncselekmény és a konkrét személy között olyan, a Be. szabályai szerint törvényesen rögzített bizonyítékokkal alátámasztott összefüggés mutatható ki, amely nagy fokban valószínűsítheti, hogy a bűncselekményt ez a személy követhette el.
Amúgy Oscar feltette a legjobb kérdést, és eszembe se jutott. Ledöbbentem rajta amikor bedobta ezt ,hogy most ha ennek volt családja.. akkor tönkre tett még 2-3 életet.. Még akkor is ha most a szülőknek kicsit jobb is lesz ha lecsukják. Hasoló szintre rúgja a ygerekeit , és a feleségét.. S talán abban is igazat adok Oszkárnak ,hogy talán teljesen más ember, és ezt méylen eltemette magában, hisz gyerek volt még. A miért engem si érdekelne. Az ,hogy miért most ? Mert ha még pszihopata is lett az évek alatta gyilkosság maitt d eeltemette magában.. még lehetett jó férj, és apuka... mert pszihésen ezeket lehet hozni.. még akkor is ha gyilkos vagy. Ha nincs caládja akkor lehet most érezte úgy ,hogy élt eleget most már szeretne bűnhődni is.. akkor értem a miért most-ot.. De ha családja gyerekei vannak.. akkor nem tudom felfogni miért kell még más életét is szétbasznia.. A nevét meg nyugottan mondja ki mindenki.. Fehér jános !
Az egész vita teljesen rossz mederben megy amiatt mert az egész egy magán vs. állami egészségügy mentén szemléli a problémát. Az egészségügy 28%-ot tesz ki az USA költségvetésében. 2X több mint a hírhedt katonai budget. Kicsit összetettebb a probléma.
Most nincs igazad Robi. A minősített emberölés el nem évülhetősége eddig is benne volt a jogszabályban. A minősített emberölésnél nem számít hogy kiskorú vagy nem az elkövető. Most csak egyértelműsítették ezt.
@@megaszmoreDe mivel ez minősített cselekmény, nem 15, hanem életfogytiglan is kiosztható és ha így van, akkor nem tud elévülni, függetlenül az elkövető életkorától. Tuzson Bence és egy csomó jogász most ezzel érvel, volt egy cikk, amiben részletesen, bekezdésenként végigmentek rajta. Nekem az logikusnak tűnt.
@@megaszmore a minősített emberölés más kategória alá esik. A jog külön kezeli a bűnelkövetőt és a bűncselekményt. Maga a bűncselekménynél nem kell figyelembevenni hogy a bűnelkövető fiatalkorú volt, mert a bűncselekmény "minősített". Vagyis különös kegyetlenséggel elkövetett. Ugyanakkor a felelősségrevonásnál a bűntetési tétel megszabásánál rá már a fiatalkorúakra vonatkozó büntetési tétel vonatkozik. Vagyis max 15 évet kaphat. És szerintem a rendőrség igenis hibázott mikor nem kértek az ügyészségtől állásfoglalást az ügyben.
Ez akkor sem elfogadható ha ez volt a törvény és meg kell változtatni! Senkit sem szabad felelőségre vonni azért amit 18 éves kora alatt tett! Ez szembe megy a jogállamisággal és az Európai civilizációs normákkal! Inkább feljebb emelni kéne a 18-at is ahogy nyugaton teszik büntethetőség terén…
Aproovolom, bzm. Azért néha kapjatok már észbe! Jóváhagyom. Megerősítem. Rábólintok. Egyet tudok vele érteni. Vagy "adom" (bár ettől is hányok). Bárki tényleg attól menő ebben a műsorban (amit egyébként a tartalmas gondolatokért, társadalmilag fontos témák, és a társadalmi felelősségvállalás miatt szeretünk), hogy angol szavakat emel be lazán a beszélgetésbe, amire amúgy van 5-10 magyar kifejezés, és közülük egyik se ciki?
Csakhogy ez nem így működik, hanem úgy, hogyha több nyelven beszélsz, akkor néha odaugrik az agyad egy kifejezésre, ami angolul vagy egy másik, általad információ befogadásra használt nyelven mindennapos fordulat, magyarul meg így nem használjuk, akkor se, ha az egész szinonima szótárt idemásolod. Akárhogy fordítod le, ezt a kifejezést nem használjuk így, magyartalan és hibás lesz minden egyes esetben. Nyilván egy cikkben, ahol lektorált szöveggel dolgozik és nem élő adásban beszél, ott nem fogja ezeket a szavakat használni, hanem ötször átírja, amíg talál egy megfelelőt. Nem fog azért tönkremenni a szép magyar nyelv, mert vannak multilingvális emberek, akik sajnos nem rendelkeznek tolmács képesítéssel. Deal with it.
@hmjt21 Én közöltem, itt csak te sírsz. Viszont fogadd meg a tanácsodat, ha ilyen okos vagy, és kezeld ugyan így, hogy van Origó, Megafon, M1. :)))))))))))))))
Jobb volt bizonyos szemszögből nézve, mert még nem volt Magyar Gárda, se Betyársereg, akik szépen előkészítették az utat a Fidesz előtt! Puzsér nagy hibája az, hogy nem számol a kisebbségi értelmiséggel, akik áldozatául estek ennek a nagy rendszerváltásnak, ami Gyurcsány bukása után következett be. Az, hogy ő forradalmár volt 2006-ban az rajtunk a Romákon nem nagyon segített, sőt! Puzsért is épp nemrégen egy olyan Roma származású véglény pofozta fel, akit a Fidesz agymosása szült, az ilyeneketől még a Gyurcsány éra Roma értelmisége is berzenkedett!
Inga, mi? Hát igen, a Puzsér az inga, de az Oszi a súly, ami visszahúzza az ingát középre. Ja, és ezt tuti, hogy nem én találtam ki. Szerintem ők ketten.
@@strangerguy576 Az, hogy most éppen nekem nem jött elő az a poén, és jelzem, így kontextusból kiragadva, nem is ütött úgy. Az nem feltétlenül az én hibám.
Sztem akkor a hipotèzis kedvèèrt vegyük ki az egyenletből a biztositókat. Egyszerűen out of pocket fizeti mindenki a bajait. Eredmèny? Jòpàr milliàrddal több maradna az emberek zsebèben èrtelemszerůen a biztositok profitjàval több. De megoldàs lenne ez? Nem mert az orvosok orrba szàjba huzogatnàk le őket ugyanugy. (Köztünxólva màr nem azèrt de "minek ment oda"? Ki kötelezte őket biztositàs fizetèsre? Mindigis lehetett volna zsebből fizetni ezzel cuttolva a middle mant aki nyilvànvalòan lehuzza az embereket mert az összes profitja ebből van. Tehát látom hogy a biztosito a semmin kereskedik ami csakis az emberek lehuzàsa lehet utàna meg szerződök vele? Na neee kèrem. Ez kb olyan minta devizahitelesekèrt kroko könnyek hullajtàsa.)
Konkrétan elítélnek valakit azért amit 18 éves kora alatt követett el… innentől már miben különbözünk Észak-Koreától? Mi lesz a gyerekek jogaival azok után, hogy ilyen törvénymódosítást akarnak végre hajtani??
@@vilagistene2939Nem kívánom hogy egy tini intézze el a gyerekedet, vagy valamelyik közeli hozzàtartozódat! Kétlem, hogy akkor is ilyen sületlenségeket írogatnàl.
@@vilagistene2939Tehát ha valaki 18 éves kora előtt szétveri egy másik ember fejét, az maradjon büntetlenül? Ez maga szerint nevelés? Hogy beszélhet ilyen hülyeségeket?
Ebben az esetben nem csak az eltelt évek számáról van szó, hanem arról, hogy az a gyerek, aki 18 év alatt elkövet valamit, azért ő nem tehető teljes mértékben felelőssé. Pontosan azért, mert nem lehet tudni, hogy kik között, hogyan nevelkedett, milyen szocializálódási folyamatokon ment keresztül, és az mennyiben volt hatással az aktuális ítélőképességére. 18 év alatt is el lehet ítélni valakit, de ilyen esetben nevelőintézetbe kerül, ahol megkísérlik olyan felnőtté tenni, aki nem ártalmas a továbbiakban az ő közösségére, de legalábbis "javítgatnak" rajta. Nem gondolom, hogy 16 évesen ne lenne felelős az elkövető a tetteiért, de ugyanúgy felelősségre vonthatóak az ő neveltetéséért felelős emberek és szervezetek, beleértve az államot is. Egy 16 éves személyiségének döntő többségét (kb az előző 10-14 évét) mások határozták meg, nem pedig ő maga. Még nem is tekinthető kész és egész személyiségnek. Ettől még igen, lehet bűnös, de akár beteg is, az is lehet, hogy soha nem változna meg és továbbra is veszélyes lenne a környezetére. De az a helyzet, hogy az ügyészségnek sincs időgépe, amivel visszamehetnének helyrehozni azt a hibát, amit akkor követett el a rendőrség, mikor nem vizsgálták ki megfelelően ezt az ügyet. De annyira sem tudnak visszamenni, hogy időben felfigyeljenek vagy foglalkozzanak ezzel az elkövetővel, esetlegesen biztosítsanak számára egy olyan gyermekkort, amihez neki is joga lett volna. Szóval nem, persze, a gyilkosságok nem évülnek el, csak azok a mulasztások, pofonok, verések, megaláztatások, kínzások és szenvedések, amiket egy intézetis gyereknek kellett végigélnie 16 éves koráig. Így tehát ő lesz a felelős mindenért, és ettől valakik, valahol kielégülnek, megnyugszanak és nyugodtabban alszanak. Jó nekik.
@@JusztinaLBertaAzért az önmagában is elég szélsőséges nézet, hogy azt mondod bármilyen mértékben is felelős lehet valaki azért amit 16 évesen tett. Persze a szélsőjobboldal most nagyon megszállta ezt a témát így még nagyon is civilizált a commented ezzel a témával kapcsolatban pl Hajdú Péter comment szekciójához képest. Viszont akkor sincs rendben azt állítani, hogy egy 22-23 év alatti személy felelős lehet a tetteiért. 18 felett jogilag sajnos igen de inkább pont azon kéne dolgozni, hogy minél feljebb emeljük a büntethetőséget és minél inkább eltöröljük 18-22 év alattiak esetében! Az Európai normákat kéne követni de jelenleg 2 szélsőjobboldali párt verseng egymással így pedig elég hamar kikerülünk az EU-ból.
@@vilagistene2939 Én nem mondanám, hogy semmilyen mértékbrn nem felelős. Bárhol is húzod meg a gyermekkor határát, lehet az 21 év is, a törvény úgy fogalmaz, hogy az életkorának megfelelő képességeit figyelembe kell venni. Ami azt jelenti, hogy akár egy 6 évest is meg lehet (és meg is kell) kérxdzni az őt érintő kérdésekről. (Pl. hogy szeretne-e nyilvánosság előtt szerepelni.) Egy 12 évest pl. tök evidens lenne megkérdezni arról, hogy válás során melyik városban maradna, melyik iskolába járna. Pláne hogy ekkora már dönthet arról, hogy akar-e szexuális életet élni. Egy 14 éves már dönthetne arról, hogy minden nap bemegy egy szar intézménybe, szar közösségbe, vagy inkább online tanul otthonról és a saját közösségét más területen találja meg. Szóval nem, a gyermekkor nem a beszámíthatatlanság korszaka, ha így értelmeznénk azzal épphogy korlátoznánk az emberi jogaikat, ahogy ezt teszik is ebben az országban folyamatosan. Egy 16 éves is felelősséggel tartozik a tetteiért, és az, hogy a jogait és felelősségrevonhatóságát az életkorának és körülményeinek megfelelően arányosan határozzák meg, nem tekinthető szélsőséges nézetnek. Azt, hogy valaki 16 évesen meggyilkolt egy nála is kisebb gyermeket, és mondjuk tette ezt különös kegyetlenséggel, nem tudom hogy lehet biznyítani. Elvárnék hozzá egy erős indítékot. Mert itt elsősorban azt lehet vizsgálni, hogy miért történt ami. De hogy valamiért, valahogyan ketten-hárman nyomokat eltüntetve, úgy hogy ebben két intézetis kölyök meg egy őket általában valamire használó felnőtt volt benne... Mindezt ráverni egy 16 évesre, aki már nem is létezik, az valóban jellemzően magyar szokás. Mer itt a rendőrség az kérem elkapja a bűnöst, aztán kvára megbűnteti, csak hát ezzel a megelőzésért semmit sem tesznek. Ahogy az a 16 éves sem kapta meg az őt megillető védelmet és segítséget. Csak a bosszú lehet jogos, az emberhez méltó élet, az meg az elitek luxusa.
Valamelyik újság lehozta, hogy a 60 éves ácsmester a strandra ment ki, ott szedte össze az intézetis gyerekeket, mint F.J-t is. Ezzel miért nem foglalkoznak?
Mert nem igaz. A gyilkosságot F. János követte el egyedül, és senki nem tudott eddig a tettéről. Ezt a verziót amit írtál F. János találta ki, elmondta egy barátjának, aki ennek az információnak a segítségével kötött vádalkut idén nyáron. Valójában W. József esztergályosmester életében nem is tudott arról, hogy azon a területen, ahol betonoztak, egy héttel korábban F. János elásta egy gyermek holttestét.
Az ugye megvan, hogy a kutatás-fejlesztés emészti fel a legtöbb pénzt, és a modern egészségügynek az USA a motorja? Ha kivennék a magántőkét a rendszerből, akkor ki/kik tennék bele az ehhez szükséges dollárcsilliárdokat?
A legtöbb orvosi feltalálás még mindig közfinanszírózásból jön, amikor meg közjó célra kutatásokat 0 profitért tovább adnak (lásd inzulin) a nagy cégek irgalmatlan drágán árulják. Az egy másik kérdés, hogy nem a biztosítók kutatnak hanem csak kereskednek egy szolgáltatás biztosítávál amelyet később megtagadnak, mert megtehetik
És ugye az is megvan, hogy a bolygó lakosságának 20%-, azaz üszkve másfél milliárd ember még a legalapvetőbb egészségügyi szolgáltatásokhoz sem fér hozzá? Pl. a steril kötszer is csak álom számukra? (Mint ahogyan a tiszta víz is, mint a legalapvetőbb feltétele az egészségnek) A modern egészségügyhöz való hozzáférés nagy kiváltság.
Hello! Teszteljük ezeket a mikrofonokat. Ki tudod fejteni, hogy ez most egy jó vagy egy rossz megfigyelés, hogy "MIKROFON"? A 968-as adásig az előző mikrofon szett van, a 969+970-en (tehát ebben és az előzőben) pedig egy új. Nehéz eldönteni, hogy melyik legyen, megköszönöm, ha segítesz a pontos, érthető visszajelzéseddel, hogy eldöntsük hogy melyik a jobb (vagy melyik a rosszabb, ugye). Köszi 968: ua-cam.com/video/FoDY4kg3WxA/v-deo.html& 969: ua-cam.com/video/62KHQ-wU1Sc/v-deo.html 970: ua-cam.com/video/TFhYGhZO_T4/v-deo.html
Azert elgondolkoztato, hogy ha valaki 16 evesen esetleg pont szexualis indittatasbol gyilkol, meg tudja-e allni, hogy soha tobbe ne tegyen ilyet? Amerikai statisztikak szerint eleg keves.
16 évesen sz3xuális indíttatásból? Ha van is ilyen túl ritka lehet ahhoz, hogy komoly statisztika legyen de ez lényegtelen. Azért amit 16 évesen követett el akkor sem lehet hibáztatni!
Hello! Teszteljük ezeket a mikrofonokat. Ki tudod fejteni, hogy téged mi zavar, és mit kell szerinted meghúzni? El kéne döntsük, hogy jobbak az előzőek, vagy kitartsunk ezek mellett. Ebben az adásban mintha az állványok rugóit hallanám, vagy valami reverb szerű van néha alatta, néha nincs. Az előzőben (969), ahol szintén ezek a mikrofonok vannak, ott nem hallottam. Az az előttiekben (968-tól visszafelé) meg a régiek vannak. Neked melyiket jobb hallgatni, és miért? Úgy mondd el, mint egy óvodásnak pls, hátha segít eldönteni. Köszi
Barátnőmnek 6-7 éve volt egy balesete, elvesztette az eszméletét, beesett a Dunába, kimentették. Valamiért ott lézengett a helyszínen egy közteres és a sokkos állapotban lévő nő, kapálózás közben megrúgta. Hivatalos személy elleni erőszak... nyitották-csukták az ügyet és amióta megtörtént, senki nem kereste ezzel őt. Most hirtelen fontos lett, rabosították és most indult ellene eljárás. Talán fontos, talán nem, miután jó fél évvel korábban mondvacsinált okokkal megpróbálták kirúgni, feljelentette a munkáltatóját a munkaügynél. Egy fidesz közeli céget. Meglehet, hogy ez csak véletlenek sorozata, azt sem tartom kizártnak, hogy valamit nem tudok, de azt hiszem, ez lehet az, ami miatt Puzsér és hát rajta kívül még aggódhatunk pár millióan az országban.
Robi beszél olyan rendszerrõl amiben nem él. A szocializmus-ban nem fogják fel milyen ez a rendszer. Mert otthon még mindig ez van. Én svájcban élek. Itt is az Amerikai rendszer van. Szopás.
Köszönjük!
A "delay, deny, defend" valóban a biztosítók "jelmondatai" vagy jobban mondva taktikái (lásd az ugyanilyen című könyvet erről), de Mangione nem ezt írta rá a töltényekre. Mangione úgy költötte át, hogy "delay, deny, depose". A depose jelentése pedig kb. erőszakkal eltávolít. Ez valami olyasmire utalhat, hogy amíg a biztosító halogat és tagad nem történik semmi, de amint beperel a kérelmed miatt, jön "Mangione" és eltávolítja a CEO-t.
Ráadásul ezt még tetézték a közelmúltban azzal, hogy bevezettek egy AI-t, ami egyszerre elképesztően hatékony és embertelen. Kapásból deny-ol, amit csak lehet. Az elutasítások számát tekintve messze a United Healthcare vezet jelenleg, mintegy 33%-kal, és ennek az AI-nak a bevezetésében vastagon benne volt a meggyilkolt CEO keze, ezért rá esett Waluigi választása.
igen, klasszik Önkényes 😢 egyből a nem kellő körültekintés miatti félreinformálás
Itt is ez lesz, ha a magánegészségügy kerül az egészségbiztosítás mögé !
Most kell ellenállni a magánegészségügy terjedésének, hogy ne kelljen leölni őket, ha itt is átbillen mint az USA-ban !
Hogyan állsz ellen?
Nem hobbiból járunk oda, hanem azért mert nem akarunk hónapokig vagy évekig kínlódni. Jó dolog LENNE ez a kiállás, csak ez nem így működik.
A United Healthcare még a többihez viszonyítva is ritka szemét cég volt, ha a statisztikákat megnézzük. Szerintem jó helyre ment a 'pofon'. Ha ettől egy fokkal emberségesebb lesz a biztosítói rendszer, ami emberéletekben mérhető, már megérte.
Ez olyan, mint a villamosprobléma. És mint tudjuk, Robi meghúzná a kart.
Csak egyetérteni tudok. Ha semmi más eszköz nincs, a hiénákat ritkítani az erőszak több mint kiváló eszköz.
de akkor pontosan ugyanott tartunk, mint a Fűrész 6ik részében, amikor a CEOnak kell lemészárolnia a kulcsembereit vagy hozzá közel állókat.
miután bemutatták, hogy John Kramer milyen méltatlan és embertelen bánásmódban részesült, a biztosítókkal szembeni általános tehetetlenség miatt persze joggal dolgozik a nézőben az igazságérzet, de akkorsem ez a megoldás.
végtelenül szomorú, ha a jogállam és a felügyeleti szervek akármi miatt, de nem lépnek közbe, nem vizsgálják és szankcionálják a sértett, károsult biztosítottakkal szembeni működést, a biztosító felelős vezetőinek lelövése nem hozza vissza egyetlen károsult egészségét vagy vagyonát sem, a műhibát vétett orvos teljes lenullázása nemhozza vissza az elhunyt beteget, a düh, a harag, a bosszú, bármilyen szélsőséges vagy erőszakos "megoldás" még soha a történelemben nem járt hosszútávú, békés, ideális, prosperáló állapothoz.
ideig-óráig néha okozott hatalmat meg vagyont egy véglet, mint a választott reakció, de biztos nem végződött jól vagy tartott sokáig.
Néha annyira üvöltenék, hogy bazmeg duguljatok már el néha és hagyjátok Zolit is szóhoz jutni!! Ez hihetetlen tényleg...
Ez a kultúra..hehe
Örülök, hogy Luigi ügye elért hozzátok. Gisele Pelicot ügye miért nem üti át az ingerküszöböt?
Igen, ideje lenne behozni azt az ugyet is!
Talán azért, mert egy nagy kamu az egész. A drágalátos jóasszonynak nem tűnt fel az 10 éven át, hogy a "férje rendszeresen bedrogozta" meg az sem, hogy egy-egy hétvégén kb. 10 idegen krapek is végigment rajta, ühüm.. De ő nem tudott semmiről és nem vett észre semmit, persze..
Itthon is az a megérzésem hogy a magánegészségügyben látják a megoldást, csak ezzel az a baj hogy lenullázták a közép társadalmat akinek lenne egy hónap végén legalább 300.000 forintja hogy dönthessen hogy elkölti vagy félre rakja….
Vagy durván televan pénzzel, fizu után második héten megáll az élet…
Nagyon szívesen járok magánba, ha azt szeretné az állam. Viszont akkor a havi TB járulékomat is kérem, ha csak a korábbi 10%al számolok az akkoris 100e forint körül van havonta.
Lehet, hogy tévedek, de nekem feltűnő, hogy a kétpári rendszerekben, ez elterjedtebb. (pl. Magyarország)
Nincs egy (vagy több) 5-10-15%-os mérleg nyelve part, aki ezt ki tudna kényszeríteni.
Óriási kompromisszumokat kell kötni az embereknek, minden választáson. (nem tudom, mit tennék Amerikában)
Nem tudod leadni a szavazatodat, viszonylag normális kompromisszummal.
Robi meglehet igazad van mègsem tudok egyetèrteni most Veled .Szerintem a pribèkekkel kell kezdeni az elszámoltatást majd ők kiadják hogy kik bízták meg őket.
1:05:25 Na jólvan, de nem azért kellene újranyitogatni az ügyeket, hogy szimplán megszakadjon az elévülés!
Hanem azért, hogy nézzünk már rá, esetleg összeáll-e a kép a kicsit később rendelkezésre álló (és esetleg nem nyilvánvalóan de összefüggő) információhalmazból.
És akkor ehhez tegyük hozzá a rendszerünk ismert működési körülményeit, ahol mindenre van elég ember, pénz és akarat...
Na jó de akkor pl ennél az esetnél ítéljenek el valakit azért amit 16 évesen tett? Ez elég f4siszta lenne szembe megy az Európai normákkal és akkor így a gyerekvédelemről is képmutató beszélni ha elítélnek valakit azért amit 16 évesen tett.
Azért ez nem egy csíny...bolti lopás. Agyonvert valakit. Ez elnezhető egy 16 évesnek?Ugye ezt nem gondolja komolyan? @@vilagistene2939
Puzsér egyre inkább kezd TGMesedni ,bármi a téma,mindenhez ugyanazt a 4-5 panelt nyomja le, itt pl. mindenért a "kapitalizmus hibás". Lassan már fejből tudom,mit fog mondani,amikor elkezdi már várom mikor sorolja fel 1832edjére,h Gerhard Schröder,Bill Clinton meg Tony Blair. Most vagy én hallgatok túl sok önkényes mérvadót,vagy szimplán kezd egyre unalmasabb lenni. Bizonyos témáknál még el is megy, de a közgazdasághoz látszik,hogy annyira ért,mint egy pillangó a betonkeveréshez.
Ha filozófia akkor Hamvas, ha irodalom akkor Márai. Na meg O1G orrvérzésig. Azt hiszem nagyjából ennyi a recept.
"a közgazdasághoz látszik,hogy annyira ért,mint egy pillangó a betonkeveréshez." - Érdekes, Bogár László is közgazdász és ebben az ügyben ugyanazt mondja, mint a Puzsér. Naomi Klein is közgazdász és ugyanazt mondja, mint a Puzsér. David Korten is közgazdász és ugyanazt mondja, mint a Puzsér. Pogátsa Zoltán is közgazdász, mégis nagyjából ugyanazt mondja, mint a Puzsér.
@@zoltanvarga7448 Hát ha már bogár laci bácsival emlegetnek valakit egy lapon, meg sületlen pogácsa zoltánnal, akkor ott már elég nagy bajok vannak. Azért Puzsért még a hülyeségeivel együtt is többre tartom ezeknél a szélhámosoknál.
41:50 Oszi! Minősített a különös kegyetlenség, az aljas indok is, de ezeket nem biztos hogy olyan könnyű ennyi idő után bizonyitani. Viszont- ami sosem hangzik el- az akkori törvény szerint is minősítő tényező a 14 éven aluli személy sérelmére elkövetett emberölés.. e
Ez viszont minden kétséget kizáró tény.
Ezért is húzták meg ezt bátran, mert az tuti.
Viszont csak 16 volt. Miért zaklatnak egy ártatlan személyt amiatt amit gyerekként tett?
@@vilagistene2939 A 16 éves, az nem gyermek, hanem fiatalkorú. Csak azért "zaklatnák", amiért annak idején is zaklatták volna, ha nem lett volna ennyire ravasz: brutális gyilkosságért, és ki tudja mit tett még előtte a fiúval..
Ártatlan aki gyilkolt? @@vilagistene2939
50:26 Robi! Zseniális figura vagy ! ❤
Puzsér egyszer volt Amerikában és már
azt
hiszi mindent tud róla.
kellett mint egy falat kenyér
28:07 Az önző győztesek, akik egyben vesztesek is...mert a nyertes nem hagy maga után veszteseket.
Uraim! Engedjék meg, hogy hozzászólásra merészkedjek.Mindenben egyetértve Önökkel, egy idézettel egészítsem ki: "A féktelen gyűlölettől, nem vette észre, hogy a szegénység az ami megnyomorítja" (Lángoló Mississippi)
27:31 ÉRTENI KELLENE, az értelmiségnek !!!...és belátni a hibáját.
De képtelen megérteni, mert az értelmiségnek felelősségvállalás nélkül (a saját hibák belátása) semmi értelme.
Hogy a pcsába évül el egy bűncselekmény? Miért?
Ugyanugy,ahogy titkosithatnak barmilyen kozerdeku informaciot...
Önbíráskodás lesz belőle úgyis
Ahogy egy tartozás is elévülhet. (Gondolom az szimpatikus)
Például azért, hogy legyen társadalmi nyomás a végrehajtó hatalmon, hogy gyorsan és hatékonyan végezzék a munkájukat.
@prompt4196 milyen nyomást biztosít ez? Max akkor működine ha a közszolgálatot teljesítők teljesítménybérben dolgoznának. Bár így magam ellen beszélek mert én is közszolgálati jogviszonyban vagyok. De hidd el, senkiben semmilyen nyomás nincs míg munkádtól függetlenül megkapod minden hónapban a fizetésed. Az ösztönzőbérek meg le vannak építve. Így csupán a lelkiismereti kérdés marad
A második témát itt hallottam először és egyből egy dokumentumfilm jutott az eszembe.
Ha jól emlékszem arról szólt, hogy azt a férfit aki először robbantott bombát repülőn azért ítélték el mert előre kitervelt módon megölte az anyját. (aki a gépen ült) Majd utána tették törvénnyel büntethető cselekedetté a repülőn való robbantás.
A repülőn való robbantás mindig is bűncselekmény volt (szerintem). Főleg, ha emberek haltak meg a robbantásban, mert ott eleve megtörtént az emberölés, ugye.
6:40 Szeretném jelezni, hogy az is kipusztul, aki tudja fizetni a drága magánklinikát.
Félig mondja jól Robi..ja a veszteseknek fentanilt kínál de a győzteseknek a boltban kínâlják a colt 45 öt...
Ha lelőnék még 5 másik egészségbiztosítós fejest, 100%, hogy megváltozna a rendszer is.
14:43 JOBB ÉS BAL, NEM MONDJA, HANEM HAZUDJA MAGÁNAK...IS. Még mindig a felelőtlenségről szól az értelmiség problémája, mert nem tapasztalata meg a felelősséget...és arról is fog szólni, mindaddig míg meg nem tapasztalja, a tényleges felelősségvállalás jóságát. Az értelmiség megosztottsága, és megosztottsághoz való gőgös ragaszkodása a társadalmak fő problémája. Mindkét radikalizálódott fél (jobb és bal) csak hazudja, mert csak MONDJA, mert nem teszi...és képtelen felfogni, hogy hazugságban éli az életét, és ezzel a felelőtlen és bátorság híján tapasztalatlan viselkedésével uszítja egymásnak azokat, akik valósan és felelősen (a felelősségvállalást a kézzel fogható alkotás miatt, minden nap megélve) élik meg a mindennapokat. Valójában, az értelmiség, valós felelősségvállalástól való félelme, a megtapasztalástól való félelme, (ami az előítéletek gyártásához vezet) okozza a társadalmak HÁBORGÁSÁT...KÁOSZÁT.
Srácok, ha jogi kérdésekről foglaltok állást, akkor miért nem hívtok be egy jogászt vagy legalább néztek utána a jogi helyzetnek alaposan az adás előtt? Hatalmas baromságokat mondtatok erről, különösen Robi. Magánvéleményetek persze lehet, de objektív szakkérdésekben az ilyesmi meglehetősen aláássa egy műsor hitelességét.
Az a baj hogy a magyarjogrendszerben nincs olyan hogy valaki megtudja mondani hogy hogyan kell lennie egy ügylefolyásának. Max annyit tud hogy ez valószinüleg megálja a helyét a bíróság előtt.
@@darazsgergely1202 Amiről a fiúk beszélnek, például a terhelt büntethetősége és az elévülés jogszabályból fakadó objektív kérdések. Az a baj, hogy Robi például képtelen ilyen esetekben önkontrollt gyakorolni és kinyilatkoztatás helyett azt mondani, hogy óvatosabban fogalmazok, mert ehhez nem értek. Aki mindenhez ért, az semmihez nem ért.
Tegyük azt hozzá, hogy az Egyesült Államokban kerül messze a legtöbbe az egy főre vetített egészségügyi ellátás összege, miközben a magyarral van egy szinten a várható élettartam, körülbelül 76-77 év.
Minden szempontból egy tragikomédia az Egyesült Államok egészségügyi rendszere.
Remélem fogtok beszélni Robival Magyar Dáviddal és Egri Viktorral a Lázár Hajdunál töltött délutánjáról is..😇 szörnyen kíváncsi vagyok
Számot lehet anyakönyveztetni? Vagy Kovács 4 Zoli igazából Kovács Négy Zoli?
Vagy Kovácsné Gy. Zoli?😁
Ne keverjük már a fiszemet a f'szommal: Nem az USA-ban van népességarányosan a legtöbb sorozatgyilkos, hanem ott a legmagasabb az ilyen esetek felderítési rátája. A felderítettlen eltűnések és megoldatlan halálesetek számát kell nézni. - A legtöbb valószínűleg Közép- és Dél-Amerikában, Indiában meg ilyen hasonló sűrűn lakott és alacsony közbiztonságú helyeken működik. Európa helyzete azért sajátos mert Európában nincs egy FBI szerű átfogó rendőri szervezet hanem Interpol van, ami igazából csak tanácsadással és nyilvántartással foglalkozik. Simán előfordulhat, hogy egy aktív sorozatgyilkos több országban is otthagyja a kézjegyét de a nyomozó hatóságot nem kötik össze az egyes eseteket...
Nem tudom mi alapján fogják elítélni: minden szemtanú meghalt, nyomok már nincsenek, a vallomását visszavonta.
Svájcban is valami ilyesmi az egészségbíztosítás. Botrány az egész. 300 chf - et fizetek per hónap. Cserébe azt kapom hogyha elcsap egy busz és bekerülök a korházba és a számlám 3000 chf akkor 2500 at én fizetek a maradék 500 at a biztosító. Egy fogtömés 600 chf .nem is taglalom tovább.
Ez nem is tudom hogy mondjam....... felháborító!! 😡
Szerintem a különösen kegyetlenséggel,és az aljas indok eddig is megállhatott volna,törvénymódosítás nélkül is.És hát ha már tetszik a "terroristáknál" az odadobott kokainos zacskó,,akkor biztosak vagyunk benne,hogy másoknál akár aljas,vagy számítóindokból,érdekből nem kerülhet oda?Mert én nem.
Ami lessz az az hogy megduplázzák a CEO k fizetését és minden megy tovább.
Joker szintű a történet.Egyre ilynebb lesz a világ.
milyen társadalmi vérszomjról beszél Puzsér? Nem kivégzésről van szó, hanem arról, hogy valaki letöltse-e a börtönbüntetést egy bevallott gyilkosság után. Puzsér beszélt mindig arról, hogy nem feltétlenül a jog a fontos, hanem az a szellem, amely alatt a jogot megformálták.
Na és miféle társadalom az ahol azért ítélnek el valakit amit gyerekként tett?? Ráadásul 18 alatti még jogilag is kiskorú gyerekként. Észak-Korea például és még? Igazából azért amit 22-23 éves kora alatt követett el senkit sem kellene elítélni de ez a személy konkrétan 18 alatt volt. Még a 24 évvel ezelőtti magyar jogszabályok szerint sem kéne elítélni kivéve ha különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés de azóta már módosíthatták volna, hogy 18 alatt minden bűncselekmény elévül 18 alatt! Hiszen egy negyed évszázad eltelt azóta de nem, hogy nem közelítettünk Európa felé de még távolodni is akarunk egy olyan törvénymódosítással ami még jobban kiterjesztené a 18 év alatti gyerekként elkövetetett dolgok büntethetőségét. Az EU-ból remélem kidobnak ezek után…
Aki gyermekek ellen követ el bűncselekményt, arra a törvény teljes szigorával kell fellépni, elévülés nélkül. Legyen az Lakatos Márk, Varnus Xavér, az rtl vezetőség, vagy akár egy pap.
Az ne zavarjon, hogy az említettekről még ki sem mondta a bűnösséget a bíróság, de te már teljes szigorral büntetnéd. :D
Miért kell létrehozni ilyen kategóriákat? Nagyon woke és liberális vagy te is, nem tetszik ez nekem...
Az a lövöldöző, 15 éves lány a napokban Amerikában gyermekek ellen követett el bűncselekményt. Ő melyik kategória?
Te, mint jogtudós, az el nem ítélt Lakatos Márkkal egy szintre helyeznéd? Vagy csak azért, mert nő és fiatalkorú, nem így tennél?
Kár a gőzért! A kommmmmmmunissssták törvényhozói fenntartják az elévülés jogát NER esleg
@@silverhand-b A jogban létezik a "megalapozott gyanú" fogalma. A megalapozott gyanú akkor állapítható meg, ha a bűncselekmény és a konkrét személy között olyan, a Be. szabályai szerint törvényesen rögzített bizonyítékokkal alátámasztott összefüggés mutatható ki, amely nagy fokban valószínűsítheti, hogy a bűncselekményt ez a személy követhette el.
@@egyresztmasreszt4292 Sajnos itt az EU és az Emberi Jogok Európai Bírósága elévülési jogok korlátoznak minkjet.
Vagy fideszes nagykövet, fideszes gyermekotthon igazgató.
Vagy fővadász...
Amúgy Oscar feltette a legjobb kérdést, és eszembe se jutott. Ledöbbentem rajta amikor bedobta ezt ,hogy most ha ennek volt családja.. akkor tönkre tett még 2-3 életet.. Még akkor is ha most a szülőknek kicsit jobb is lesz ha lecsukják. Hasoló szintre rúgja a ygerekeit , és a feleségét.. S talán abban is igazat adok Oszkárnak ,hogy talán teljesen más ember, és ezt méylen eltemette magában, hisz gyerek volt még. A miért engem si érdekelne. Az ,hogy miért most ? Mert ha még pszihopata is lett az évek alatta gyilkosság maitt d eeltemette magában.. még lehetett jó férj, és apuka... mert pszihésen ezeket lehet hozni.. még akkor is ha gyilkos vagy. Ha nincs caládja akkor lehet most érezte úgy ,hogy élt eleget most már szeretne bűnhődni is.. akkor értem a miért most-ot.. De ha családja gyerekei vannak.. akkor nem tudom felfogni miért kell még más életét is szétbasznia.. A nevét meg nyugottan mondja ki mindenki.. Fehér jános !
Fehér György - Szürkület C. film
New Yorkban a real vezetok nem is lepnek az utcara. Meloba elygarazs limo otthon melygarazs limo shopping mall melygarazs limo
Vagy helicopter
Az egész vita teljesen rossz mederben megy amiatt mert az egész egy magán vs. állami egészségügy mentén szemléli a problémát. Az egészségügy 28%-ot tesz ki az USA költségvetésében. 2X több mint a hírhedt katonai budget. Kicsit összetettebb a probléma.
és ebből a 28%-ból mennyi a magán és mennyi az állami?
@@EndreBarathArt az, hogy az USA költségvetésében 28%-ot tesz ki az egészségügy az azt jelenti, hogy ennyit költ az ÁLLAM egészségügyre.
A probléma közvetítő szerepben van amelyet a biztosítók végeznek. Az alap hiba a profit orientális hozzállás nem emberi jogú egészségügyi megközelítés
@@PrototypeXV Ja, csak éppen azt is a magánegészségügy felé fizeti ki. De ez itthon is megtörténik.
Most nincs igazad Robi. A minősített emberölés el nem évülhetősége eddig is benne volt a jogszabályban. A minősített emberölésnél nem számít hogy kiskorú vagy nem az elkövető. Most csak egyértelműsítették ezt.
16 èves volt az elkövetèskor , az 15 èv .
@@megaszmoreDe mivel ez minősített cselekmény, nem 15, hanem életfogytiglan is kiosztható és ha így van, akkor nem tud elévülni, függetlenül az elkövető életkorától. Tuzson Bence és egy csomó jogász most ezzel érvel, volt egy cikk, amiben részletesen, bekezdésenként végigmentek rajta. Nekem az logikusnak tűnt.
@@megaszmore a minősített emberölés más kategória alá esik. A jog külön kezeli a bűnelkövetőt és a bűncselekményt. Maga a bűncselekménynél nem kell figyelembevenni hogy a bűnelkövető fiatalkorú volt, mert a bűncselekmény "minősített". Vagyis különös kegyetlenséggel elkövetett. Ugyanakkor a felelősségrevonásnál a bűntetési tétel megszabásánál rá már a fiatalkorúakra vonatkozó büntetési tétel vonatkozik. Vagyis max 15 évet kaphat.
És szerintem a rendőrség igenis hibázott mikor nem kértek az ügyészségtől állásfoglalást az ügyben.
Ez akkor sem elfogadható ha ez volt a törvény és meg kell változtatni! Senkit sem szabad felelőségre vonni azért amit 18 éves kora alatt tett! Ez szembe megy a jogállamisággal és az Európai civilizációs normákkal! Inkább feljebb emelni kéne a 18-at is ahogy nyugaton teszik büntethetőség terén…
@@ildiimrefalvi4966 Csak nem évül el, de azért amit 18 alatt követett el mégha emberiség ellenes bűncselekmény lenne sem kaphatna 15 évnél többet.
Aproovolom, bzm. Azért néha kapjatok már észbe!
Jóváhagyom. Megerősítem. Rábólintok. Egyet tudok vele érteni. Vagy "adom" (bár ettől is hányok).
Bárki tényleg attól menő ebben a műsorban (amit egyébként a tartalmas gondolatokért, társadalmilag fontos témák, és a társadalmi felelősségvállalás miatt szeretünk), hogy angol szavakat emel be lazán a beszélgetésbe, amire amúgy van 5-10 magyar kifejezés, és közülük egyik se ciki?
Jogos,de a nyelv evolucioja sem ert veget...
Csakhogy ez nem így működik, hanem úgy, hogyha több nyelven beszélsz, akkor néha odaugrik az agyad egy kifejezésre, ami angolul vagy egy másik, általad információ befogadásra használt nyelven mindennapos fordulat, magyarul meg így nem használjuk, akkor se, ha az egész szinonima szótárt idemásolod. Akárhogy fordítod le, ezt a kifejezést nem használjuk így, magyartalan és hibás lesz minden egyes esetben. Nyilván egy cikkben, ahol lektorált szöveggel dolgozik és nem élő adásban beszél, ott nem fogja ezeket a szavakat használni, hanem ötször átírja, amíg talál egy megfelelőt. Nem fog azért tönkremenni a szép magyar nyelv, mert vannak multilingvális emberek, akik sajnos nem rendelkeznek tolmács képesítéssel. Deal with it.
AKI MÉG NEM LÁTTA VOLNA!!ua-cam.com/video/ZvsmjwOEbGc/v-deo.htmlsi=hXYzkKi5Un-yHHEc
Ezért szeretek kommentekt olvasgatni, mindig valaki betol egy-egy gyöngyszemet😅!
A Partizán is csinált Till Tamás ügyéből egy showműsort. Ezen a csatornán nem nagyon megy az objektivitás.
Akkor ne nézd, sírj máshol.
@hmjt21 Én közöltem, itt csak te sírsz. Viszont fogadd meg a tanácsodat, ha ilyen okos vagy, és kezeld ugyan így, hogy van Origó, Megafon, M1. :)))))))))))))))
❤
Végre FAM megborotvàlkozott
Éljen a csodálatos Nyugat.
a Gyurcsány jobb vó't?
Jobb volt bizonyos szemszögből nézve, mert még nem volt Magyar Gárda, se Betyársereg, akik szépen előkészítették az utat a Fidesz előtt! Puzsér nagy hibája az, hogy nem számol a kisebbségi értelmiséggel, akik áldozatául estek ennek a nagy rendszerváltásnak, ami Gyurcsány bukása után következett be. Az, hogy ő forradalmár volt 2006-ban az rajtunk a Romákon nem nagyon segített, sőt! Puzsért is épp nemrégen egy olyan Roma származású véglény pofozta fel, akit a Fidesz agymosása szült, az ilyeneketől még a Gyurcsány éra Roma értelmisége is berzenkedett!
Nem ugyanezen emberek szavazták meg a Trumpt, aki elhozza a jóléti társadalmat...
Nem akarok nyelvészkedni, de a beteg embernek nem egészségügyi problémája van, hanem egészségi. Egészségügyi problémája az államnak van.
Inga, mi?
Hát igen, a Puzsér az inga, de az Oszi a súly, ami visszahúzza az ingát középre.
Ja, és ezt tuti, hogy nem én találtam ki. Szerintem ők ketten.
és FAM?:) ó megnézi a lovát ja....
@@strangerguy576 ? He?
@@TheSkulo Farkas Attila Mártonra céloztam, ez egy poén volt, de akkor nem vágod, mire utaltam. nem baj.
@@strangerguy576 FAM, persze, hogy vágom. Kimondottan kedvelem.
@@strangerguy576 Az, hogy most éppen nekem nem jött elő az a poén, és jelzem, így kontextusból kiragadva, nem is ütött úgy. Az nem feltétlenül az én hibám.
Béke!🏳️🏳️🏳️
Sztem akkor a hipotèzis kedvèèrt vegyük ki az egyenletből a biztositókat. Egyszerűen out of pocket fizeti mindenki a bajait. Eredmèny? Jòpàr milliàrddal több maradna az emberek zsebèben èrtelemszerůen a biztositok profitjàval több. De megoldàs lenne ez? Nem mert az orvosok orrba szàjba huzogatnàk le őket ugyanugy. (Köztünxólva màr nem azèrt de "minek ment oda"? Ki kötelezte őket biztositàs fizetèsre? Mindigis lehetett volna zsebből fizetni ezzel cuttolva a middle mant aki nyilvànvalòan lehuzza az embereket mert az összes profitja ebből van. Tehát látom hogy a biztosito a semmin kereskedik ami csakis az emberek lehuzàsa lehet utàna meg szerződök vele? Na neee kèrem. Ez kb olyan minta devizahitelesekèrt kroko könnyek hullajtàsa.)
Vártam, hogy az Brian Thompson gyilkosánál megemlítitek Ambrus Attilát.
Írja rumcajz
A Till Tamás ügyében is elkövetett orbanofóbia már mindenen túlment. Full felületes ismeretekkel és elhamarkodottan nyolatkozott Puzsér.
Konkrétan elítélnek valakit azért amit 18 éves kora alatt követett el… innentől már miben különbözünk Észak-Koreától? Mi lesz a gyerekek jogaival azok után, hogy ilyen törvénymódosítást akarnak végre hajtani??
@@vilagistene2939Nem kívánom hogy egy tini intézze el a gyerekedet, vagy valamelyik közeli hozzàtartozódat! Kétlem, hogy akkor is ilyen sületlenségeket írogatnàl.
@@vilagistene2939Tehát ha valaki 18 éves kora előtt szétveri egy másik ember fejét, az maradjon büntetlenül? Ez maga szerint nevelés? Hogy beszélhet ilyen hülyeségeket?
Puzser nem akarja felfogni, hogy a minositett emberoles az nem évül el és ez 24 évvel ezelott is igy volt.
Ebben az esetben nem csak az eltelt évek számáról van szó, hanem arról, hogy az a gyerek, aki 18 év alatt elkövet valamit, azért ő nem tehető teljes mértékben felelőssé. Pontosan azért, mert nem lehet tudni, hogy kik között, hogyan nevelkedett, milyen szocializálódási folyamatokon ment keresztül, és az mennyiben volt hatással az aktuális ítélőképességére. 18 év alatt is el lehet ítélni valakit, de ilyen esetben nevelőintézetbe kerül, ahol megkísérlik olyan felnőtté tenni, aki nem ártalmas a továbbiakban az ő közösségére, de legalábbis "javítgatnak" rajta. Nem gondolom, hogy 16 évesen ne lenne felelős az elkövető a tetteiért, de ugyanúgy felelősségre vonthatóak az ő neveltetéséért felelős emberek és szervezetek, beleértve az államot is. Egy 16 éves személyiségének döntő többségét (kb az előző 10-14 évét) mások határozták meg, nem pedig ő maga. Még nem is tekinthető kész és egész személyiségnek. Ettől még igen, lehet bűnös, de akár beteg is, az is lehet, hogy soha nem változna meg és továbbra is veszélyes lenne a környezetére. De az a helyzet, hogy az ügyészségnek sincs időgépe, amivel visszamehetnének helyrehozni azt a hibát, amit akkor követett el a rendőrség, mikor nem vizsgálták ki megfelelően ezt az ügyet. De annyira sem tudnak visszamenni, hogy időben felfigyeljenek vagy foglalkozzanak ezzel az elkövetővel, esetlegesen biztosítsanak számára egy olyan gyermekkort, amihez neki is joga lett volna. Szóval nem, persze, a gyilkosságok nem évülnek el, csak azok a mulasztások, pofonok, verések, megaláztatások, kínzások és szenvedések, amiket egy intézetis gyereknek kellett végigélnie 16 éves koráig. Így tehát ő lesz a felelős mindenért, és ettől valakik, valahol kielégülnek, megnyugszanak és nyugodtabban alszanak. Jó nekik.
@@JusztinaLBertaAzért az önmagában is elég szélsőséges nézet, hogy azt mondod bármilyen mértékben is felelős lehet valaki azért amit 16 évesen tett. Persze a szélsőjobboldal most nagyon megszállta ezt a témát így még nagyon is civilizált a commented ezzel a témával kapcsolatban pl Hajdú Péter comment szekciójához képest. Viszont akkor sincs rendben azt állítani, hogy egy 22-23 év alatti személy felelős lehet a tetteiért. 18 felett jogilag sajnos igen de inkább pont azon kéne dolgozni, hogy minél feljebb emeljük a büntethetőséget és minél inkább eltöröljük 18-22 év alattiak esetében! Az Európai normákat kéne követni de jelenleg 2 szélsőjobboldali párt verseng egymással így pedig elég hamar kikerülünk az EU-ból.
16 volt mikor tette de ne zavarjon!
@@vilagistene2939 Én nem mondanám, hogy semmilyen mértékbrn nem felelős. Bárhol is húzod meg a gyermekkor határát, lehet az 21 év is, a törvény úgy fogalmaz, hogy az életkorának megfelelő képességeit figyelembe kell venni. Ami azt jelenti, hogy akár egy 6 évest is meg lehet (és meg is kell) kérxdzni az őt érintő kérdésekről. (Pl. hogy szeretne-e nyilvánosság előtt szerepelni.) Egy 12 évest pl. tök evidens lenne megkérdezni arról, hogy válás során melyik városban maradna, melyik iskolába járna. Pláne hogy ekkora már dönthet arról, hogy akar-e szexuális életet élni. Egy 14 éves már dönthetne arról, hogy minden nap bemegy egy szar intézménybe, szar közösségbe, vagy inkább online tanul otthonról és a saját közösségét más területen találja meg.
Szóval nem, a gyermekkor nem a beszámíthatatlanság korszaka, ha így értelmeznénk azzal épphogy korlátoznánk az emberi jogaikat, ahogy ezt teszik is ebben az országban folyamatosan.
Egy 16 éves is felelősséggel tartozik a tetteiért, és az, hogy a jogait és felelősségrevonhatóságát az életkorának és körülményeinek megfelelően arányosan határozzák meg, nem tekinthető szélsőséges nézetnek.
Azt, hogy valaki 16 évesen meggyilkolt egy nála is kisebb gyermeket, és mondjuk tette ezt különös kegyetlenséggel, nem tudom hogy lehet biznyítani. Elvárnék hozzá egy erős indítékot. Mert itt elsősorban azt lehet vizsgálni, hogy miért történt ami. De hogy valamiért, valahogyan ketten-hárman nyomokat eltüntetve, úgy hogy ebben két intézetis kölyök meg egy őket általában valamire használó felnőtt volt benne... Mindezt ráverni egy 16 évesre, aki már nem is létezik, az valóban jellemzően magyar szokás. Mer itt a rendőrség az kérem elkapja a bűnöst, aztán kvára megbűnteti, csak hát ezzel a megelőzésért semmit sem tesznek. Ahogy az a 16 éves sem kapta meg az őt megillető védelmet és segítséget. Csak a bosszú lehet jogos, az emberhez méltó élet, az meg az elitek luxusa.
Ha az ön gyermekét ölné meg egy 16 akkor is így gondolkodna vajon?@@vilagistene2939
🎉
Valamelyik újság lehozta, hogy a 60 éves ácsmester a strandra ment ki, ott szedte össze az intézetis gyerekeket, mint F.J-t is. Ezzel miért nem foglalkoznak?
Mert nem igaz. A gyilkosságot F. János követte el egyedül, és senki nem tudott eddig a tettéről. Ezt a verziót amit írtál F. János találta ki, elmondta egy barátjának, aki ennek az információnak a segítségével kötött vádalkut idén nyáron. Valójában W. József esztergályosmester életében nem is tudott arról, hogy azon a területen, ahol betonoztak, egy héttel korábban F. János elásta egy gyermek holttestét.
Ez a strandos verzió nem csak a Fehér János kitalációja volt???
@@HorvathDavid1Szia, az újság több tanút is írt, hogy látták a strandon az idős férfit, aki leszólította a két intézetis fiút.
👍
Az ugye megvan, hogy a kutatás-fejlesztés emészti fel a legtöbb pénzt, és a modern egészségügynek az USA a motorja? Ha kivennék a magántőkét a rendszerből, akkor ki/kik tennék bele az ehhez szükséges dollárcsilliárdokat?
A legtöbb orvosi feltalálás még mindig közfinanszírózásból jön, amikor meg közjó célra kutatásokat 0 profitért tovább adnak (lásd inzulin) a nagy cégek irgalmatlan drágán árulják.
Az egy másik kérdés, hogy nem a biztosítók kutatnak hanem csak kereskednek egy szolgáltatás biztosítávál amelyet később megtagadnak, mert megtehetik
És ugye az is megvan, hogy a bolygó lakosságának 20%-, azaz üszkve másfél milliárd ember még a legalapvetőbb egészségügyi szolgáltatásokhoz sem fér hozzá? Pl. a steril kötszer is csak álom számukra? (Mint ahogyan a tiszta víz is, mint a legalapvetőbb feltétele az egészségnek) A modern egészségügyhöz való hozzáférés nagy kiváltság.
MIKROFON!!!
Hello! Teszteljük ezeket a mikrofonokat. Ki tudod fejteni, hogy ez most egy jó vagy egy rossz megfigyelés, hogy "MIKROFON"? A 968-as adásig az előző mikrofon szett van, a 969+970-en (tehát ebben és az előzőben) pedig egy új. Nehéz eldönteni, hogy melyik legyen, megköszönöm, ha segítesz a pontos, érthető visszajelzéseddel, hogy eldöntsük hogy melyik a jobb (vagy melyik a rosszabb, ugye). Köszi
968: ua-cam.com/video/FoDY4kg3WxA/v-deo.html&
969: ua-cam.com/video/62KHQ-wU1Sc/v-deo.html
970: ua-cam.com/video/TFhYGhZO_T4/v-deo.html
Azert elgondolkoztato, hogy ha valaki 16 evesen esetleg pont szexualis indittatasbol gyilkol, meg tudja-e allni, hogy soha tobbe ne tegyen ilyet? Amerikai statisztikak szerint eleg keves.
16 évesen sz3xuális indíttatásból? Ha van is ilyen túl ritka lehet ahhoz, hogy komoly statisztika legyen de ez lényegtelen. Azért amit 16 évesen követett el akkor sem lehet hibáztatni!
Meg tudja, mert időközben változott vagy változhatott a személyisége.
Majd trumplistészta és máz megoldják, ja hogy nem ezért szavaztak rájuk... :D
Cinkotai
Joooo
Oszi, húzzátok meg azt a mikrofont, mert nem tudom mit csinálok xD
Hello! Teszteljük ezeket a mikrofonokat. Ki tudod fejteni, hogy téged mi zavar, és mit kell szerinted meghúzni? El kéne döntsük, hogy jobbak az előzőek, vagy kitartsunk ezek mellett. Ebben az adásban mintha az állványok rugóit hallanám, vagy valami reverb szerű van néha alatta, néha nincs. Az előzőben (969), ahol szintén ezek a mikrofonok vannak, ott nem hallottam. Az az előttiekben (968-tól visszafelé) meg a régiek vannak. Neked melyiket jobb hallgatni, és miért? Úgy mondd el, mint egy óvodásnak pls, hátha segít eldönteni. Köszi
1:07:10 A gyilkos felesége 21 éves, nemrég lettek házasok, azért még így is szörnyű lehet (vagy szörnyűbb).
atk
Imádlak titeket, de kovács 4 zoli verbális képességei hallgathatatlanná tesznek bármely adást, amelyben szerepel
Vagy nem kellene folyamatosan a szavába vágni…
Szerintem legjobb vendég
Szerintem jó vendég.
Barátnőmnek 6-7 éve volt egy balesete, elvesztette az eszméletét, beesett a Dunába, kimentették.
Valamiért ott lézengett a helyszínen egy közteres és a sokkos állapotban lévő nő, kapálózás közben megrúgta. Hivatalos személy elleni erőszak... nyitották-csukták az ügyet és amióta megtörtént, senki nem kereste ezzel őt. Most hirtelen fontos lett, rabosították és most indult ellene eljárás.
Talán fontos, talán nem, miután jó fél évvel korábban mondvacsinált okokkal megpróbálták kirúgni, feljelentette a munkáltatóját a munkaügynél. Egy fidesz közeli céget.
Meglehet, hogy ez csak véletlenek sorozata, azt sem tartom kizártnak, hogy valamit nem tudok, de azt hiszem, ez lehet az, ami miatt Puzsér és hát rajta kívül még aggódhatunk pár millióan az országban.
Na most kellemesen csalódtam Puzsérba. Azt hittem előbb szarik csalánra, minthogy rosszat mondjon egy nyugati országról.
A kritikáját eddig is elmondta róla amit ő jogosnak érzett.
@benedekgabor. Igaz, de kicsit olyan visszafogottan csinálta és nem volt benne ez puzséros stílus.
Az USA nem igazi nyugati ország csak földrajzilag…
Egyértelmű,hogy a sapkás csávó a leghülyébb a 3 közül…!😂
Robi beszél olyan rendszerrõl amiben nem él. A szocializmus-ban nem fogják fel milyen ez a rendszer. Mert otthon még mindig ez van. Én svájcban élek. Itt is az Amerikai rendszer van. Szopás.
Rosszul leszek, kihívom a mentőket, majd elvisznek kivizsgálni, és kiszámláznak csak a mentőre vagy 600.000 forintot, majd megint rosszul lennék… 😂
A svájci rendszer köszönőviszonyban sincs az amerikaival. Kezdve azzal, hogy kötelező a havi biztosítás stbstb.
Mikor ajvékol mert érzi a parazita, h. VÉGE...
Köszönjük!
Köszönjük!
Köszönjük!