Carlos,muchas gracias. Terminando la carrera de Filosofía en la Universidad de Buenos Aires, agradezco una clase seria, critica pero amorosa. Tenés el valor de concederles a los autores la suficiente razón sin lo cual no es siquiera posible empezar a leerlos. Que los slogans no acaben con el pensamiento responsable. Saludos, desde Buenos Aires
muy clara la explicación! interesante todo el asunto, pero como toda filosofia; solo me despierta mas preguntas.. les comparto la primera que se me ocurre; ¿donde buscamos esos absolutos sin tener q golpear las puertas de una parroquia o cuartel? saludos!
Tremendo video !! Gracias por compartir su esfuerzo ilustrándonos. Debo repensar mi adherencia a Kant, Nozick, Rothbard, Rawls, Berlin, hasta de Hegel quizas .... y releer la invención de la autonomía de Schnewind..
Profe, buena tarde. Muy interesante el vídeo y con ideas un poco distintas y alejadas de lo que planteaban autores anteriores. Creo que al ser preciso con la información que brindas no es completamente indispensable saber de Aristóteles con anterioridad, aunque claro, habría sido genial. Al respecto de los casos que planteas casi al final para dar nuestra opinión, tomo de referencia la situación de los etíopes, lo cual me parece injusto, debería de haber una equidad e igualdad (ayudarlos a todos). Así mismo, cuando dabas como ejemplo algunos cargos de si diríamos o encubriríamos la verdad, a mi concepto, yo expondría lo que es real y lo que sucede, aún cuando haya un vínculo de por medio, eso se acerca a mi concepto de justicia y un poco a lo que es igualitario para todos. Mil gracias por esta exposición.
Respondo a los 2 primeros casos y a partir de la lógica de la educación cultural que hemos tenido y que a la vez está basada en una herencia fragmentada. De este modo, optaría por salvar y cuidar a mi madre que, como bien dice Melissa en su comentario, está inmerso en la cultura emotivista. El optar por la madre es quizás a causa de las obligaciones de la solidaridad y lealtad para con su ser querido y de pertenencia a esa comunidad específica (que puede ser, en este caso, la familia), osea que tomaría la vía relativista. Sin embargo, creería yo, no es un argumento que esté dentro de la línea de la moral o del bien y la justicia; volvemos a que tenemos que separar lo que es bueno de lo que es justo. ¡Qué situaciones tan complejas para darles solución! (Estaré pensando en las otras situaciones para ponerlas sobre la mesa en las próximas clases).
En la situación de elegir entre la madre / extraña, considero que el cuidar de la madre va a depender, de los afectos que construimos hacia ella en la infancia, si son afectos positivos sentiríamos mas que una obligación de retribución, seria un impulso inherente a preservar la vida de aquel que es mas cercano a nosotros y que esta impregnado de emociones-sentimientos para conducirnos a retrasar su fallecimiento y la realización de un duelo psicológico(en este caso por la madre); actuaríamos de tal forma que regulemos nuestras emociones al preservar la primera figura de afecto viva. Pero si por el contrario en nuestra niñez, vivenciamos un desapego o no establecemos ningún vinculo afectivo con la supuesta madre, no habrá ningún inconveniente al preferir cuidar a la extraña primeramente, ya que la madre en la niñez no cumplió con su función de cuidado y no nos sentiríamos llamados a cuidarla. Y en la situación del piloto, considero que mas que correcto o no, es algo inherente el sentir aprecio por el lugar en el que se creció, se trataría mas de la imparcialidad con se enfrenta una situación, si su deber era exterminar todos los pueblos de Francia debía cumplir con ello o no aceptar la misión desde el principio. En la situación de decir mentiras para proteger a alguien con quien se tiene vínculos afectivos, considero que es preferible seguir las leyes para mantener el orden social, pero si se llegaría a realizar no estaría del todo bien pero si se justifica.
Genial video Carlos, muy explicativo y didactico, una pregunta pertinente en este momento, tiene relación este pensamiento comunitarista con los movimientos nacionalistas surgidos en los últimos años? Esa sociedad replegada sobre si misma, conservadora y antiglobalista?
En el primer, segundo y tercer ejemplo vi las situaciones muy parecidas por el vínculo emocional que se ve, en el primer caso escogería a un hijo mío por encima de todo, en el segundo escogería a mi madre y en el tercero el no bombardear el pueblo donde pasé mi infancia porque mi vínculo emocional me hace pensar que lo correcto es salvarlos. La obligación de solidaridad, me lleva a pensar que les debo lealtad, no es algo que esté establecido que se debe hacer, pero que para mí es lo correcto y no necesito mi consentimiento para saber que es mi responsabilidad salvar a algo o alguien que me importe, eso está dentro de mí. La cultura emotivista (como no la ve MacIntyre) nos lleva a partir desde nuestros sentimientos, de tener un soporte moral para justificar nuestra elección. En los casos restantes de un amigo haciendo trampa y un familiar cometiendo un delito hay que ver nuestra obligación ante la sociedad, si queremos una sociedad justa hay que hacer lo posible para ir mejorando poco a poco, mi elección sería delatarlos pese a que mi vínculo emocional me diga lo contrario, no mezclaría la justicia con lo que podría perjudicar a alguien más . Si yo creo que al no delatarlos estoy haciendo un bien estaría en contra de la propuesta de Kant, el no mezclar el bien y la justicia porque podría haber coerción.
En la primera situación elegir a la madre o a la extraña claramente puede estar permeado por la cultura emotivista esa que nos direcciona a elegir que salvar a mamá es lo justo y bueno, pues ligada a ella están muchos acontecimientos, sentimientos y experiencias, así en este caso optaría por salvarla. La situación del piloto si se mira desde la historia que también hace parte de su identidad, tendría validez por la tercera concepción de responsabilidad moral donde él aunque ya no viva en ese pueblo, guarda cierta lealtad a esa tierra que le vió nacer, sigue siendo parte de ella y destruir donde nació quizá para él significaría deshonra. La situación dada en Etiopía puede ser aceptada por eso de que es primero la comunidad, aquellos que me permiten o permitieron definir mi rol, con quienes comparto un ideal, sin embargo la idea siempre será salvar a la mayor cantidad independiente si cree o no en lo que yo creo. La cuarta situación me evoca la frase " facción antes que sangre" donde independiente del vínculo, primero deben seguirse las normas, que sea o no mi hermano o amigo no justifica el daño que ha hecho, sin embargo también podría mirarse la gravedad, por ejemplo en el caso de la amiga no es mi deber moral denunciarla, "sapearla" pues hacer trampa en un examen no es muy recriminado en la sociedad, el caso del nadador es más comprometedor donde la decisión es aún más difícil y en el caso del funcionario público la frase anteriormente nombrada tiene toda su validez, es el deber el que manda, al asumirse el cargo se comprometió a su vez a que denunciar todo acto ilegal.
La primera situación me parece muy compleja, porque es imposible pararse desde la neutralidad, yo cuidaría a mi mamá obviamente, pero no creo que esa decisión estuviera guiada por algún principio de moral universal. Pero creo que si estoy parada desde mi contexto social, he sido criada en una cultura cristiana en donde "debo honrar a padre y madre", ademas en mi familia hay demasiadas mujeres que han tenido que sacrificar su vida para cuidar a su madre anciana y eso esta muy bien visto, creo que mi decisión estaría permeada por eso. La del piloto que no bombardea su pueblo me parece hipócrita, pero otra vez demuestra que nuestra particularidad esta marcada por todo la historia, por muchos aspectos de la vida de la cual no podemos librarnos. el por mas "inhumano" que se hubiera vuelto al ser capaz de bombardear pueblos enteros, encontró su debilidad en ese pueblo en el cual ya nisiquiera vivía, pero hacia parte de su historia. en la de los judíos, parándonos desde el relativismo, están siendo justos, pues están siguiendo con su tradición, desde esa particularidad de la comunidad lo único que importan son ellos. no se si estoy del todo de acuerdo pero no sé como decir que no es justa, porque no sabría argumentar que sería lo justo. en la ultima, yo creo que si accedemos a ocultar la verdad, estamos tomando una "obligación voluntaria particular", pues al menos yo, creo que la adquiriría porque no es que al ocultar esta verdad este aceptando ocultar todas, sino que estoy tomando la obligación de hablar con esa persona. es bastante complejo escribir una opinión, y mas tratar de sintetizarla.
este es un autor que piensa muy diferente a los autores anteriores. me confundí un poco cuando hablabas de Aristóteles, pero las ideas de Maclntyre, me queden claras, creo. con respecto a las situaciones del final, en la primera situación salvaría a mi hijo, no lo dejaría a la suerte, porque al fin y al cabo tengo una relación con él y me daría más tristeza perderlo a él que al desconocido y lo mismo pasa con el cuidado de la mamá y la desconocida.
Carlos,muchas gracias. Terminando la carrera de Filosofía en la Universidad de Buenos Aires, agradezco una clase seria, critica pero amorosa. Tenés el valor de concederles a los autores la suficiente razón sin lo cual no es siquiera posible empezar a leerlos. Que los slogans no acaben con el pensamiento responsable. Saludos, desde Buenos Aires
muy clara la explicación! interesante todo el asunto, pero como toda filosofia; solo me despierta mas preguntas..
les comparto la primera que se me ocurre;
¿donde buscamos esos absolutos sin tener q golpear las puertas de una parroquia o cuartel?
saludos!
Tremendo video !! Gracias por compartir su esfuerzo ilustrándonos. Debo repensar mi adherencia a Kant, Nozick, Rothbard, Rawls, Berlin, hasta de Hegel quizas .... y releer la invención de la autonomía de Schnewind..
Gracias por su aportación. Ha hecho usted un buen video. Un saludo.
Profe, buena tarde. Muy interesante el vídeo y con ideas un poco distintas y alejadas de lo que planteaban autores anteriores. Creo que al ser preciso con la información que brindas no es completamente indispensable saber de Aristóteles con anterioridad, aunque claro, habría sido genial. Al respecto de los casos que planteas casi al final para dar nuestra opinión, tomo de referencia la situación de los etíopes, lo cual me parece injusto, debería de haber una equidad e igualdad (ayudarlos a todos). Así mismo, cuando dabas como ejemplo algunos cargos de si diríamos o encubriríamos la verdad, a mi concepto, yo expondría lo que es real y lo que sucede, aún cuando haya un vínculo de por medio, eso se acerca a mi concepto de justicia y un poco a lo que es igualitario para todos. Mil gracias por esta exposición.
Respondo a los 2 primeros casos y a partir de la lógica de la educación cultural que hemos tenido y que a la vez está basada en una herencia fragmentada. De este modo, optaría por salvar y cuidar a mi madre que, como bien dice Melissa en su comentario, está inmerso en la cultura emotivista. El optar por la madre es quizás a causa de las obligaciones de la solidaridad y lealtad para con su ser querido y de pertenencia a esa comunidad específica (que puede ser, en este caso, la familia), osea que tomaría la vía relativista. Sin embargo, creería yo, no es un argumento que esté dentro de la línea de la moral o del bien y la justicia; volvemos a que tenemos que separar lo que es bueno de lo que es justo. ¡Qué situaciones tan complejas para darles solución! (Estaré pensando en las otras situaciones para ponerlas sobre la mesa en las próximas clases).
En la situación de elegir entre la madre / extraña, considero que el cuidar de la madre va a depender, de los afectos que construimos hacia ella en la infancia, si son afectos positivos sentiríamos mas que una obligación de retribución, seria un impulso inherente a preservar la vida de aquel que es mas cercano a nosotros y que esta impregnado de emociones-sentimientos para conducirnos a retrasar su fallecimiento y la realización de un duelo psicológico(en este caso por la madre); actuaríamos de tal forma que regulemos nuestras emociones al preservar la primera figura de afecto viva. Pero si por el contrario en nuestra niñez, vivenciamos un desapego o no establecemos ningún vinculo afectivo con la supuesta madre, no habrá ningún inconveniente al preferir cuidar a la extraña primeramente, ya que la madre en la niñez no cumplió con su función de cuidado y no nos sentiríamos llamados a cuidarla.
Y en la situación del piloto, considero que mas que correcto o no, es algo inherente el sentir aprecio por el lugar en el que se creció, se trataría mas de la imparcialidad con se enfrenta una situación, si su deber era exterminar todos los pueblos de Francia debía cumplir con ello o no aceptar la misión desde el principio.
En la situación de decir mentiras para proteger a alguien con quien se tiene vínculos afectivos, considero que es preferible seguir las leyes para mantener el orden social, pero si se llegaría a realizar no estaría del todo bien pero si se justifica.
Genial video Carlos, muy explicativo y didactico, una pregunta pertinente en este momento, tiene relación este pensamiento comunitarista con los movimientos nacionalistas surgidos en los últimos años?
Esa sociedad replegada sobre si misma, conservadora y antiglobalista?
En el primer, segundo y tercer ejemplo vi las situaciones muy parecidas por el vínculo emocional que se ve, en el primer caso escogería a un hijo mío por encima de todo, en el segundo escogería a mi madre y en el tercero el no bombardear el pueblo donde pasé mi infancia porque mi vínculo emocional me hace pensar que lo correcto es salvarlos. La obligación de solidaridad, me lleva a pensar que les debo lealtad, no es algo que esté establecido que se debe hacer, pero que para mí es lo correcto y no necesito mi consentimiento para saber que es mi responsabilidad salvar a algo o alguien que me importe, eso está dentro de mí. La cultura emotivista (como no la ve MacIntyre) nos lleva a partir desde nuestros sentimientos, de tener un soporte moral para justificar nuestra elección.
En los casos restantes de un amigo haciendo trampa y un familiar cometiendo un delito hay que ver nuestra obligación ante la sociedad, si queremos una sociedad justa hay que hacer lo posible para ir mejorando poco a poco, mi elección sería delatarlos pese a que mi vínculo emocional me diga lo contrario, no mezclaría la justicia con lo que podría perjudicar a alguien más . Si yo creo que al no delatarlos estoy haciendo un bien estaría en contra de la propuesta de Kant, el no mezclar el bien y la justicia porque podría haber coerción.
En la primera situación elegir a la madre o a la extraña claramente puede estar permeado por la cultura emotivista esa que nos direcciona a elegir que salvar a mamá es lo justo y bueno, pues ligada a ella están muchos acontecimientos, sentimientos y experiencias, así en este caso optaría por salvarla. La situación del piloto si se mira desde la historia que también hace parte de su identidad, tendría validez por la tercera concepción de responsabilidad moral donde él aunque ya no viva en ese pueblo, guarda cierta lealtad a esa tierra que le vió nacer, sigue siendo parte de ella y destruir donde nació quizá para él significaría deshonra. La situación dada en Etiopía puede ser aceptada por eso de que es primero la comunidad, aquellos que me permiten o permitieron definir mi rol, con quienes comparto un ideal, sin embargo la idea siempre será salvar a la mayor cantidad independiente si cree o no en lo que yo creo. La cuarta situación me evoca la frase " facción antes que sangre" donde independiente del vínculo, primero deben seguirse las normas, que sea o no mi hermano o amigo no justifica el daño que ha hecho, sin embargo también podría mirarse la gravedad, por ejemplo en el caso de la amiga no es mi deber moral denunciarla, "sapearla" pues hacer trampa en un examen no es muy recriminado en la sociedad, el caso del nadador es más comprometedor donde la decisión es aún más difícil y en el caso del funcionario público la frase anteriormente nombrada tiene toda su validez, es el deber el que manda, al asumirse el cargo se comprometió a su vez a que denunciar todo acto ilegal.
Que buen video! Me abriste el panorama para mi tesis, gracias por tu aporte. Qué libro me recomendarias de Camps?
La primera situación me parece muy compleja, porque es imposible pararse desde la neutralidad, yo cuidaría a mi mamá obviamente, pero no creo que esa decisión estuviera guiada por algún principio de moral universal. Pero creo que si estoy parada desde mi contexto social, he sido criada en una cultura cristiana en donde "debo honrar a padre y madre", ademas en mi familia hay demasiadas mujeres que han tenido que sacrificar su vida para cuidar a su madre anciana y eso esta muy bien visto, creo que mi decisión estaría permeada por eso.
La del piloto que no bombardea su pueblo me parece hipócrita, pero otra vez demuestra que nuestra particularidad esta marcada por todo la historia, por muchos aspectos de la vida de la cual no podemos librarnos. el por mas "inhumano" que se hubiera vuelto al ser capaz de bombardear pueblos enteros, encontró su debilidad en ese pueblo en el cual ya nisiquiera vivía, pero hacia parte de su historia.
en la de los judíos, parándonos desde el relativismo, están siendo justos, pues están siguiendo con su tradición, desde esa particularidad de la comunidad lo único que importan son ellos. no se si estoy del todo de acuerdo pero no sé como decir que no es justa, porque no sabría argumentar que sería lo justo.
en la ultima, yo creo que si accedemos a ocultar la verdad, estamos tomando una "obligación voluntaria particular", pues al menos yo, creo que la adquiriría porque no es que al ocultar esta verdad este aceptando ocultar todas, sino que estoy tomando la obligación de hablar con esa persona.
es bastante complejo escribir una opinión, y mas tratar de sintetizarla.
este es un autor que piensa muy diferente a los autores anteriores. me confundí un poco cuando hablabas de Aristóteles, pero las ideas de Maclntyre, me queden claras, creo. con respecto a las situaciones del final, en la primera situación salvaría a mi hijo, no lo dejaría a la suerte, porque al fin y al cabo tengo una relación con él y me daría más tristeza perderlo a él que al desconocido y lo mismo pasa con el cuidado de la mamá y la desconocida.