Odir Cunha ensinando futebol a Renato Maurício Prado e André Rizek | FATALITY
Вставка
- Опубліковано 19 чер 2012
- O Fluminense Fans gostaria de compartilhar com todos os torcedores de Fluminense, Santos, Botafogo, Palmeiras, que tiveram títulos de 1959 à 1970 legitimados como Campeonato Brasileiro, uma verdadeira aula da história do Futebol Brasileiro do jornalista e historiador Odir Cunha, convidado pelo SPORTV para o debate. Era melhor Renato Maurício Prado e André Rizek terem ficado calados...
"Primeiro você vai ler, como todo jornalista, depois vai se informar e dar uma opinião formada." Só nessa frase vemos uma aula de lucidez de um historiador a um jornalista, impressionante. O Maurício Prado é clubista (Flamenguista) ao extremo, fica difícil.
Hans Schultz O Odir Cunha também é clubista.
Hans Schultz Dosto, nessa frase vemos uma aula a 99,9% dos brasileiros que falam sem ter base nenhuma pra falar e se defendem no manto da opinião
"Ainda não vai concordar não. Você vai ler. Como jornalista primeiro você vai ler, vai se informar para depois formar uma opinião." Que voadora na cara, véi! o_O
Só p lembrar: a FIFA ja reconhece os brasileiros pré 71 antes da cbf.
Sério?!?! N sabia
Era o único modelo da época. O argumento do pedido de ajuda pra FAB pra realizar os jogos pelo Brasil foi a meu ver o mais impressionante.
O raciocínio desses jornalistas medíocres do Sportv seria: Só é campeão brasileiro quando há aviação competente pra realizar um torneio de grande porte. Aliás, concordo com o autor da pesquisa: antes um torneio pequeno e qualificado, que um torneio grande, desgastante, com equipes de baixíssimo nível técnico. Logo, todas os campeonatos homologados são tecnicamente muito superiores a vários como os do fim da década de 70, com finalistas como Coritiba, Bangu, Londrina na semi-final...
Piada, simplesmente uma piada. O senhor Odair Cunha - tem meu respeito - deu uma verdadeira aula de história, futebol e análise crítica para os dois, um deles um pseudo-jornalista. Não preciso dizer qual.
Eu sou colorado e o meu time não venceu nenhum desses campeonatos e nem por isso fico nessa mesquinharia de não reconhecer o óbvio.
Renato só tem um argumento, pqp HSUAHSUAHS
A porra do Odir explicou mil vezes que o nome mudou 500mil vezes e eles continuam batendo nessa tecla HSUAHSUAHSUAH
Se seguirmos o raciocínio do RMP, por exemplo, a Alemanha só tem campeões a partir de 1963, quando a DFB adotou o profissionalismo e os pontos corridos, o que anularia vários títulos desde o começo do século XX. O que o Odir Cunha fez foi provar por A + B que os campeões entre 1959 e 1970 foram, de fato, campeões brasileiros e ponto final.
Que aula do Odir Cunha...Que fique a lição quem estuda e pesquisa possui fundamentação e poder de argumentação e não passa vergonha como esse Rizek e o RMP passaram...Um abismo de diferença entre o Odir com toda sua pesquisa e conhecimento histórico em comparação com essas duas pecinhas!!!!
Odir santista de dar orgulho.
os mimimis são alucinantes
hahahaha
argumento não existe UM.
Odir o Único JORNALISTA da bancada.
É isso que da debater com um historiador!!! O cara seleciona as fontes, constrói os fatos e faz sua análise... Os jornalistas do Sportv criam suas opiniões baseadas no achismo, sem base teórica e metodológica, que nível de profissionais existem nesse país!!! Lamentável!!
Eles sabem a verdade, mas como os queridos deles não está na lista, então eles mentem.
É DE SE MORRER DE RIR, COM OS ARGUMENTOS ILÓGICOS E A PREPOTÊNCIA DESTES MEDÍOCRES FALADORES GLOBAIS!
MIL LOUVAS AO HISTORIADOR QUE COLOCOU COM EDUCAÇÃO E DE FORMA DIDÁTICA OS DOIS PASPALHÕES EM SEUS DEVIDOS LUGARES!
Odir Cunha: Monstro Sagrado.
O Campeonato Brasileiro já teve vários nomes : Copa União , Taça João Havelange , Taça de Ouro , Copa Brasil ( não é copa do Brasil) e TAÇA BRASIL .
Também já teve "trocentas" fómulas , assim como a Taça Brasil foi uma delas .
É lamentável o nível dessa imprensa brasileira. Um historiador faz um estudo com fatos e provas e os caras se recusam a abrir a cabeça para a verdade.
RMP sabe que esses clubes são campeões, mas como o time dele não está na lista, ele finge que não são.
CHUUUPA ANTIS, SANTOS FC e PALMEIRAS os maiores CAMPEÕES NACIONAIS !
belo papel de palhaço do "jornalista" renato mauricio prado falando que vai continuar discordando mesmo antes de ler.
nao quer reconhecer simplesmente por que o flamengo ficaria para trás. parabens pelo "profissionalismo"
Esse é o clássico anti-jornalismo.
Eu não concordo com este reconhecimento, mas se foi reconhecido, é oficial. Tem que ser respeitado.
Sou Corinthiano, mas só ouvi argumentos. Esse Renato Maurício Prado é ridículo. Não sei como segue na grande mídia.
Bela aula de história do senhor Odir Cunha. Meus parabéns.
Odir cunha humilhou os dois
só sei uma coisa, se o fluminense não tivesse conquistado o titulo em 1970 esse vídeo nem estaria aqui. kkkkkkkkkkkkkk
😂🤣😂🤣
Mas pra sua tristeza, o Fluminense ergueu mais essa taça.
E se o seu time fosse campeão nessa época, vc também não estaria aqui e não haveria essa discussão
Não reconhecer um título nacional por causa do nome é muita burrice ou bairrismo.
E equiparar um campeonato cujo vencedor disputou 3 jogos à outro que disputou 38 é o q?
Não é questão de equipar, cada campeonato tem sua formula em épocas diferentes. Que adianta ter 38 rodadas com 18 times sendo q apenas uns 4 ou 5 são realmente candidatos ao título? Campeonato nacional é campeonato nacional, o resto é mimimi de quem não ganhou na época.
Equiparar
Bruno Silva Quem em algum momento disse q os clubes não foram campeões nacionais? Acho q faltou interpretação de sua parte.
Campeões brasileiros legítimos.
O Vasco , " Expresso da Vitória " , em 1948 , foi o primeiro campeão continental , quando conquistou de forma invicta , o Sul Americano de Clubes . Venceu o poderoso time do River Plate na final . A Confederação Sul Americana reconheceu o título , e o Vasco como sendo o legítimo campeão das Américas . A Champions League foi feita inspirada neste Sul Americano . Sendo assim , oficialmente o Vasco é bicampeão sul americano .
COMO TORCEDOR DO FLUMINENSE CONCORDO PLENAMENTE. ASSIM COMO O FLUMINENSE FOI CAMPEAO DO MUNDO EM 1952 COM 12 CLUBES INCLUSIVE O URUGUAI CAMPEAO DE 50 EM 1 MÊS DE COMPETIÇÃO E 7 JOGOS.
Mas ninguém questiona esse título do Vasco, não é unificado com a Libertadores, mas tem o valor de uma Libertadores, não é atoa que o Vasco jogava a Supercopa Libertadores, que reunia os campeões da LIBERTADORES, isso, obviamente, antes da conquista da Libertadores, em 1998. Então o Sul-Americano de 48 era um torneio gigante sim.
Eu sou torcedor do Vasco, e a década de 60 foi uma das menos gloriosas do clube. Mas eu sempre fui a favor da unificação dos títulos nacionais. Eram os torneios mais importantes da época e davam vaga na Libertadores. Simples. Esses torneios são infinitamente mais válidos que o "título" de 87 do Flamengo, por exemplo.
O que eu assisti nesse vídeo foi um MASSACRE. Os "jornalistas" (totalmente parciais) não tinham UM ÚNICO argumento decente para debater com o cara.
Robson1898vascao E qual é o seu argumento pra dizer que o Flamengo não foi campeão em 87? Obs.: não sou flamenguista.
zjbskhb O argumento dele é que ele é clubista. O mesmo argumento utilizado para unificar os títulos, que é a presença dos principais times em uma competição nacional, é contrariada por hipócritas em 1987...a análise de argumentos é utilizadas, pelos ignorantes, da forma que convém. Não sou flamenguista.
@@zjbskhb Por que o regulamento do Campeonato Brasileiro de 86 previa que 32 clubes daquela competição adquiririam o direito de jogar a série A de 87 (assim como 20 adquiriam esse ano). No entanto, a Coca Cola e algumas outras empresas compraram o Campeonato Brasileiro de 87 e os grandes clubes do país (Clube dos 13) queriam dividir o dinheiro apenas entre eles, deixando outros clubes, inclusive o vice campeão de 86, Guarani de fora, violando os direitos esportivos desses clubes. A CBF bateu o martelo e definiu que deveriam ser formados dois grupos e o posterior cruzamento entre os melhores de cada grupo. Flamengo e Inter não foram, perderam seus jogos por WO, e acabaram sendo eliminados, restando apenas Sport e Guarani, que foram campeões e vice, respectivamente.
@@JC-bx5ef A CBF quis se intrometer no campeonato brasileiro de 87 após o início da Copa União. Foi uma bagunça. Depois de muitos anos, a própria CBF declarou o Flamengo campeão (junto com o Sport).
Renato Mauricio Prado está revoltado porque seu "Framengo" será ultrapassado em títulos por alguns times,ele advoga em causa própria acho isso ridículo pois os comentaristas dessa emissora deveriam ser totalmente imparciais e não é isso que se vê...RMP perdeu pontos com a opinião pública.
Um verdadeiro Tapa na Cara. Acho engraçado que só reclama que não ganhou esses títulos.
Ninguém reclama da Copa União, da Copa João Havelange, do torneio intercontinental de clubes (Os mundiais antes de 2005)
É a mesma coisa. Eu acho ridículo e absurdo os critérios do mundial do corinthians de 2000, mas está lá na FIFA, temos que respeitar e pronto. A própria FIFA viu a merda que fez e cancelou o mundial seguinte, mas de qualquer forma está lá como campeão e fim de papo.
Quer goste ou quer não goste, PALMEIRAS E SANTOS - OS MAIORES VENCEDORES DE CAMPEONATOS BRASILEIROS.
O Mundial de 2000 foi muito mal organizado cara! Muito mesmo, mas até que faz sentido ele ter sido mal organizado porque foi a primeira vez que a FIFA organizou uma competição deste tipo envolvendo clubes, e penso que eles queriam que fosse algo atrativo não só para o público brasileiro como para os outros também. Os critérios eram estranhos pra época, como o Corinthians participar sem ganhar a Libertadores, mas hoje nós vemos que o clube brasileiro foi um precursor de um critério que até hoje é utilizado, e por mais que contestem, dentro dos critérios o Corinthians fez por merecer estar lá. Como Palmeiras e Santos, fizeram por merecer!
@@richard7719 exatamente. Esse critério de "precisa ganhar a libertadores antes" não faz sentido. Vc não precisa ganhar a Copa América pra ganhar a Copa do Mundo.
A Taça Brasil era o campeonato nacional vigente na época e tinha seu valor, mas, em minha opinião, jamais deveria lhe ter atribuído o mesmo peso que o Campeonato Brasileiro. Diferentemente do Torneio Roberto Gomes Pedrosa, surgido pouco depois, e que de fato é o embrião do Campeonato Brasileiro tal como o conhecemos hoje. Torneio Roberto Gomes Pedrosa é power. Aliás, não sei como ele não foi unificado antes ao Campeonato Brasileiro. Eu não torço para nenhum time que venceu um destes campeonatos (sou São Paulino), mas reputo um valor imenso a estas conquistas antigas. Em especial ao Torneio Roberto Gomes Pedrosa (vulgo 'Robertão'), que, reitero, em minha opinião tem EXATAMENTE o mesmo peso e valor do Campeonato Brasileiro pós-1971. Aliás, conforme o Odir Cunha salientou, o próprio campeonato nacional disputado a partir de 1971 teve outros nomes e alcunhas.
O problema dessa geração restart que baba-ovo para Chelsea, magnatas russos e sheiks árabes é que eles não sabem dar valor àquilo que não viram. Não têm respeito pela história. Os moleques nem sequer se dão o trabalho de pesquisar e procurar informações para poder construir uma opinião decente. Vá falar a um desses pivetes de hoje em dia que o Palmeiras foi Campeão Mundial em 1951 para você ver o que acontece... o moleque vai dar risada na sua cara. Porém, quando se apresenta documentos da época, fica evidente que aquela conquista era tida como o título mundial do período. Se Flamengo (1981), Grêmio (1983) e São Paulo (1992 e 1993) foram campeões do mundo, o Palmeiras tambem foi, em 1951. Da mesma forma que o Vasco deve ser oficialmente considerado bicampeão sul-americano, uma vez que o Sul-americano de 1948 tinha o mesmo peso que possui a Libertadores, disputada a partir de 1960.
Contra os fatos não ha argumentos. Parabéns senhor Odir. sem respeitar e dar os devidos créditos ao passado não se tem futuro, Palmeiras o primeiro campeão do mundo, octa brasileiro junto com Santos de Pelé no qual o Palmeiras era o único capaz de bater de frente, sem contar a honra de vestir a camisa da seleção coisa que acredito que nenhum outro time do Brasil fez, o problema é que dói nos sempre queridos, amados e ajudados pela mídia esportiva, os mulambos, os gambas e os bambis.
Olha esse estupro no final kkkkkkkkkkkk CA-RA-LHO!
Essa legenda é uma merda. Deixa os caras discutirem e no final do vídeo cada um tira sua conclusão.
Só quem contesta são os nanicos que peidavam na cueca nessa época
Marcio Vinicius Nada a ver. O PVC é palmeirense e não concorda com a unificação dos títulos.
@@zjbskhb Discordar ele pode, embasar o argumento ele não consegue. Simples assim
@@paraquem Então acho que você não conhece o PVC, pois os comentários dele são bastante embasados, principalmente com relação a estatísticas.
@@zjbskhb Então que fique na área matemática, pois contexto histórico, pelo visto, não é o forte. O que centraliza a crítica dele?
@@paraquem Não importa. Você como fanático não irá mudar de opinião, seja qual for o argumento. Mas como diria Celso Unzelte, ninguém duvida que Dom Pedro era o homem mais poderoso do Brasil, no entanto, Dom Pedro não era presidente. Taça Brasil é uma coisa e Campeonato Brasileiro é outra.
Se for assim a era mata-mata tem que ser excluida
Rezo para ter este livro até hoje, porém, muito difícil de obtê-lo. O valor, que sim, é caro, vale a pena. Todo Santista deveria ler Odir Cunha
ua-cam.com/video/TRo69C5Kwj8/v-deo.html&ab_channel=FabianoArtiles
Odir deu aula para ambos e para o programa em geral! Excelente jornalista! Partir do pressuposto que a decisão foi política, então vários clubes campeões não o teriam sido! Então o Mundial do Flamengo deveria ser campeão do torneio do Japão!
Odir Cunha me conveceu . Realmente a Taça Brasil era o Campeonato Brasileiro
ODIR MESTRE
O André chega gaguejou ao perceber que não conseguiria argumentar.
Só sei de uma coisa, esse Odir Cunha, nunca mais volta nesse programa, os apresentadores não aceitariam nunca mais ! Kkkkkk Odir Cunha, meus parabéns ! Dei uma surra de fatos desses dois, afinal, contra fatos não há argumentos !
Se ele falasse que Flamengo e Corinthians são os dois maiores clubes do universo, seria convidado todos os dias e eternamente.
Acho que ele nunca agradeceu tanto por o programa ter acabado. kkkkkkkk ...
Os caras ficaram até sem argumentos kkkkkkkkkkkkkkkkk
Título do vídeo totalmente distorcido, os jornalistas estão cobertos de razão, como pode haver dois campeões no mesmo ano, é um absurdo. Essa história de nomenclatura é o que menos importa, o que importa de fato é o modelo de disputa e isso só ocorreu após 71, antes somente se resumia a uma copa com pouquíssimos participantes, muito pelo custo de se viajar naquela época, o que impedia que muitos clubes apesar de terem direito de disputar não participavam pois não tinham condições financeiras.
A justiça que não permite, a CBF tentou dar o titulo de 1987 para Flamengo e Sport, mas a justiça comunicou que isso é IMPOSSIVEL, o Sport não aceita a divisão.
O trabalho do historiador é suscitar e reconhecer momentos históricos. Se hoje títulos do libertadores e o brasileirão são grandes sinônimos de grandeza,as grandes conquistas na maior parte do futebol num passado recente, foram estaduais (cujos times os preferiam mais que a libertadores) e outros torneios locais. Não se pode omitir a maior parte do tempo em que o futebol é jogado por apelos financeiros e de mídia das recentes décadas. Formulas diferentes mas sentidos relativos.
Engraçado,
Estou procurando aqui os mundiais de clubes que o Rizek falou que a fifa reconheceu
www.fifa.com/fifa-tournaments/awards/index.html
Mas não acho... só vejo mesmo os campeões de 2000 pra e 2005 pra cá....
Sou Botafoguense e noto isso nas resenhas a cerca da unificação dos títulos.
Como algum indivíduo pode ter opinião formada, se ele desconhece da totalidade dos fatos e informações?
Até hoje, ainda é difícil de acreditar que aconteceu isso. Antes que venham argumentar, o certo seria continuar como estava, e colocar as disputas anteriores a 1971, em outra categoria de contagem dos títulos brasileiros.
Como é possível você dizer que o Santos não é campeão brasileiro e ao mesmo tempo diz que ele é campeão da libertadores e mundial. Não é a imprensa que diz que é campeão.
Eu não concordava muito, mas revendo com mais calma, com mais tempo, os argumentos do Odir Cunha são válidos sim. 😅
o historiador não tem culpa de o time do RMP não existir antes da decada de 80.
Me impressiona sempre os títulos sensacionalistas envolvendo o Rizek e me impressiono sempre mais como ele é educado -- ao contrário, claro, do RMP.
desde a primeira vez que vi o RMP na TV eu pensei: "Como esse cara conseguiu estar aí? "
kkkkkkkkkk Eu pensei: "o cara que colocou a legenda deve torcer pra um time de merda." Aí eu vi ali em cima: "Fluminense Fans!!!" kkkkkkkkkk
confessa, vc é flamenguista e ta putaço kkkkkkkkkkkkkk
RMP e Rizek, são mazoquistas? Pois me parece adoram sofrer com os argumentos. Então quer dizer que o Sport não é campeão brasileiro de 87, pois o nome era Copa União? kkkkkkkkkkkkkkk! E qualquer um com meio neurônio sabe que ser campeão BRASILEIRO não é igual a ser campeão DO Campeonato Brasileiro, o que se fez foi escolher a competição daqueles anos para ser reconhecida como a de mesmo valor que o CB dos dias atuais. Por isso se diz que o time é Campeão Brasileiro e não Campeão DO Brasileiro. Viram a diferença? Você prefere ser campeão do CB2014 ou da Copa do Brasil 2014? 10 em cada 10 vão dizer CB2014, isso significa dizer que devido ao valor, só é considerado Campeão Brasileiro o que for campeão do CB. Foi isso que fizeram com aqueles anos, decidiram considerar aquelas competições como similar para considerar o time o Campeão Brasileiro daqueles anos, assim como a Copa João Havelange é conferida ao Vasco como Campeão Brasileiro daquele ano. E não me dá o direito de não considerar o Vasco Campeão Brasileiro de 2000. O problema é que o resgate da história, não presenteia os times destes dois indivíduos, aí eles não vão considerar nunca. Ainda bem que a opinião deles não vai mudar o que houve naqueles anos, pois isto é respeitar os sentimentos daqueles torcedores que se perguntados iriam dizer, "Meu time foi campeão brasileiro de ...!"
Charles Andrei da Silva , o Sport é campeão da segunda divisão de 1987! Da primeira é o Flamengo !!
Sou flamenguista, concordo com a unificação, só acho que esses casos em que houveram dois títulos no mesmo ano um deles deveria valer como copa do Brasil. Mas acho muito errado postar um vídeo com seus comentários embaixo. Se é tão óbvio por que não deixa os espectadores tirarem suas próprias conclusões? Mais parece que você é fanático, tão fanático quando Rizek e Renato, só que pelo Santos ou Palmeiras.
o cara deu show!!
Esse Renato Maurício Prado só acredita ou concorda o que convém pra ele!
Um funcionário da Sportv n gostou do video !!!
Rizek quer dizer que a imprensa diz que a cor verde do sinal é para parar e não para seguir como manda a lei, é isso?
Eu sou corintiano, acho que a Taça Brasil e a Taça Roberto Gomes Pedrosa não possuem o mesmo peso que o Campeonato Brasileiro a partir de 1971, mas não deixam de ser competições nacionais, e eu reconheço os títulos do Palmeiras por exemplo, pena que eles nunca vão fazer o mesmo e tentarem entender o que foi o Mundial de Clubes de 2000 por exemplo.
Em 1987 surge a dúvida: Quem é o Campeão Brasileiro, o Flamengo, campeão do módulo verde ou o Sport, campeão do módulo amarelo? pode-se discutir e até cabe discussão.
Em 1967 não houve esse problema... O campeão da Taça Brasil foi o Palmeiras e o do Torneio Roberto Gomes Pedrosa também foi o Palmeiras,,, Questão resolvida facilmente,,,
a maioria dos titulos do flapito foi com ajuda do arbitro
Ficou bem claro, são os caras da Sportv que decidem quem é campeão ou não. Quando o Flamengo e o corinthians ganham vale, quando é outro time não vale, foi isso que o Riseck falou com todas as letras.
O critério que eles usam pra definir quem é campeão não é o título legítimo ser reconhecido pela entidade, mas o que eles “consideram”.
A descrição do vídeo esqueceu do Bahia, primeiro campeão brasileiro da história.
ele diz que Santos, Botafogo, Bahia, Fluminense e Cruzeiro podiam criar um rank que nem fazem hoje com Cortinhthians e Flamengo
pessoal antes de 71 erá campeão brasileiro com 5 jogos. caramba
aqui vemos bem o nível do Jornalismo brasileiro. Ridícula a prepotência dos supostos jornalistas, extremamente mal informados e despreparados para debater um tema.
Palmeiras 10 vezes Campeão Brasileiro:
1960 - Taça Brasil
1967 - Torneio Roberto G. Pedrosa
1967 - Taça Brasil
1969 - Torneio Roberto G. Pedrosa
1972 - Campeonato Nacional de Clubes
1973 - Campeonato Nacional de Clubes
1993 - Campeonato Brasileiro
1994 - Campeonato Brasileiro
2016 - Campeonato Brasileiro Série A
2018 - Campeonato Brasileiro Série A
Felipe Da Silva já tem
atualiza ai
A única coisa que o RMP entende no futebol é de engolir a ferramenta do Zandonaide.
Tomem este vídeo como lição para as suas vidas, senhores.
É isso que acontecerá quando você tentar discutir com algum estudioso do assunto, sobre alguma coisa que você não conhece, tendo somente a sua opinião ignorante como argumento.
Realmente, esse estudo foi fundamental para resgatar a fase mais gloriosa de toda a história do futebol brasileiro e dar-lhe a importância devida. A Taça Brasil e o Robertão foram os campeonatos nacionais mais importantes de sua era e como tal devem ser equiparados ao atual campeonato Brasileiro.
isso era normal antigamente, em 79 o flamengo disputou 2 cariocas e venceu os 2
Contra fatos não a argumentos!!!!!!!!
O Renato Maurício Prado fala que eram competições diferentes, mas o próprio Mundial e a Taça Intercontinental (que o próprio Sportv considera "equivalentes") são competições diferentes.
Sim, o Flamengo foi campeão duas vezes em 1979. O Vasco, o Fluminense e o Botafogo nunca foram duas vezes no mesmo ano, mas, dividem títulos cariocas no mesmo ano com outros times ou entre eles mesmos, devido a duas ligas no Rio (no início do campeonato carioca).
+Renato Guerra O VASCO FOI OBRIGADO A JOGAR OUTROS TORNEIOS NA ÉPOCA PQ A ELITE BRANCA DE FLA FLU NÃO QUERIA UM CAMPEONATO COM OS NEGROS PARTICIPANDO. POR ISSO HOUVE ALGUNS CAMPEÕES DE DUAS OU TRES LIGAS DO RIO
E em 1979 houve dois campeonatos estaduais...
não, vc fez confusão, eu não to falando de fórmulas, fórmulas sempre mudaram, oq importa é como o campeonato era encarado na época,a partir de 71 sempre foi Campeonato Brasileiro e isso é incontestável, até 67 tbm temos um campeonato brasileiro, e até antes, mas tem também outra competição cujo n lembro o nome agora, q n pode ser considerada Brasileirão pq era justamente uma espécie de Copa do Brasil, aí se tem dois campeões em um ano jogando 5 partidas como o Palmeiras e o Santos, absurdo.
odir melhor que alemanha
Só uma perguntinha, se amanha a Copa do Brasil acabar, por N motivos, ela se tornara "Brasileirão" e entrará na soma?
tempo na tela.
Rafael Oliveira A Taça Brasil de nada tem haver com a Copa do Brasil, que por sinal foi criada 3 décadas após a criação da Taça Brasil.
Taça Brasil se enquadra no campeonato brasileiro que disputamos hoje e não Copa do Brasil, Rio São Paulo e etc..
Campeonato Brasileiro é a continuação da Taça Brasil.
Nao, pq a Copa do Brasil nunca teve o proposito de definir o campeao brasileiro, diferente daqueles outros campeonatos.
Muito simples entender.
eu sou corinthiano e acho que é certo reconhecer esses titulos como nacionais
mas pros meus amigos palmeirenses e santistas eu sempre vou fala q nao vale, pra eles ficarem bravos kkkkkkk
+Welington ferreira Até aí tudo bem.Faz parte da rivalidade entre torcidas.Sou santista e digo o mesmo para os meus amigos corintianos sobre aquele torneio de verão do ano 2000.Eles ficam p da vida.
jccamargo99 hsuahsuahu pra ganhar numa discussao com amigos, qualquer argumento vale kkkk
kkkkkkkkkkk
pediu pra acabar o programa e foi pro google pesquisar kkk...
Ñ aguentou a surra!
Tudo é audiência. Se fossem Flamengo e Corinthians os campeões no lugar de palmeiras e Santos seria reconhecido prontamente! Pelo raciocínio dos repórteres da SporTV, o Brasil não é penta mundial. O nome da copa era campeonato mundial de seleções! É conforme o q dá audiência.
Eu acho q tem uma inconsistência no jeito q a CBF considera os campeões antigos. Se a CBF quer considerar que Taça Brasil e Robertão valem, tendo 2 campeões brasileiros no mesmo ano, então o Flamengo tb tem q ser considerado campeão de 87, junto com o Sport. Fora isso, tudo certo com a unificação. Não acho q devam incluir a Copa do Brasil pq ate pouco tempo atras os times da Libertadores não jogavam.
E pode desconsiderar qualquer comentario do RMP, ele eh comentarista de boteco, então nunca vai ter um bom argumento.
+TheCrazyMonkeyKing Cara, salvo engano, na época que unificaram consideravam 87 com dois campeões sim: acredite ou não, quem decidiu que 87 era apenas o Sport foi o STF(!).
+TheCrazyMonkeyKing o problema de nao reconhecimento do titulo do flamengo, pelo que eu pesquisei, foi que fizeram uma reuniao e decidiram que os campeos dos dois campeonatos jogariam uma final, e esse seria o campeao nacional, e o flamengo nao quiz jogar a final, mesmo depois de ter aceito na reuniao do clube dos 13, entao o Sport foi considerado campeao por W.O.
+Welington ferreira NÃO ERAM DOIS CAMPEONATOS. ERAM DOIS MÓDULOS.
VEJA BEM A DESCULPA DOS FLAMENGUISTAS É QUE O MÓDULO EM QUE ESTAVA O SPORT ERA SEGUNDA DIVISÃO. AGORA ANALISE BEM UMA COISA.
COMO PODE SER SEGUNDA DIVISÃO SE O GUARANI EM 86 QUE DISPUTOU COM O SPORT O TÍTULO EM 87 FOI VICE CAMPEÃO BRASILEIRO PERDENDO PARA O SP NA FINAL.. COMO PODE O VICE CAMPEÃO BRASILEIRO DE 86 ESTAR DISPUTANDO A SEGUNDONA EM 87?? ENTÃO O QUE HAVIA ERA O CRUZAMENTO ENTRE OS DOIS MÓDULOS VERDE E AMARELO, O FLAMENGO E INTER NÃO QUISERAM DISPUTAR E O SPORT FOI O CAMPEÃO JUSTO. SPORT DISPUTOU A LIBERTADORES DE 88.
NÃO TEM O QUE DISCUTIR. FORA QUE O FLAMENGO E INTER DEVERIAM SER REBAIXADOS EM 88 POR DESCUMPRIR O REGULAMENTO E NÃO JOGAR.
Eles se reúnem e decidem.À partir desta declaração o torcedor tem o direito de suspeitar de qualquer informação passada pela Globo.
1970 - o campeonato mais dificil do brasil
todos os campeões devem ser respeitados e ponto...
Engraçado, esse mesmo Odir Cunha tem um blog cujo subtítulo é "O ombudsman do Santos FC" e, curiosamente, nessa nova contagem de títulos de campeonatos brasileiros (a partir de 1959) o Santos passou a ter considerados 6 NOVOS CAMPEONATOS BRASILEIROS (1961, 1962, 1963, 1964. 1965 e 1968).
Mera coincidência?
Não. Fato é fato, Taça Brasil foi título nacional do mesmo peso que o Campeonato Brasileiro
Independente de quem "ganhou" ou "perdeu" a discussão, isso é ótimo para o público. Mostrar os dois lados de uma opinião é sempre ótimo pro jornalismo. Mas o importante sempre, assim como vimos no vídeo, é ter argumentos. Com eles, qualquer discussão fica boa.
PS: mesmo assim, os profissionais do Sportv levaram um show nessa.
Sem contar que umas das edições mais polêmicas do brasileiro que é a edição de 2005, a qual o Corinthians ganhou roubado, tinha o nome oficial de Taça Nestle Brasileirão 2005, mais isso ninguém fala
Bateu até aquela vergonha alheia, e eu achava que a Sportv tinha qualidade de conhecimento por causa.
Esse vídeo é fantástico!
Disse e repito. Melhor rever o vídeo.
Odir deu aula para Risek e Renato Prado, mas não querem aprender!!!
Como disse Odir, é uma Entidade Oficial e tem que ser respeitada.
Exatamente, outro crime que essa dupla comete é dizer que o Sport não foi o campeão de 1987, título legítimo, oficial e ganho em todas as instâncias, mas o que vale pra eles é o que eles “consideram”.
Eu não entendo os torcedores do fluminense falam que tem mundial de 1952 e desmerecem o do Vasco que no caso ganhou em 57 no mesmo formato da competição que eles falam que é mundial.
Parabéns ao meu mengão e ao São Paulo os maiores campeões brasileiros do Brasil ........ Ambos são Hexa ......
SANTOS E PALMEIRA OCTA FLALIDO PENTA
Flalixo hexa?????
huahuauhahuahuahuahuahuahuahuauhahuaauhauhahuahua
Respeitem o Santos, 4ª maior força de SP!!!!!!!
daniel santos Então pq o "Maior da América" consegue valer menos do que o "ombro" do CÚrinthá?
daniel santos Entre a torcida santista esse seu pensamente é racional e aceito, mas para o resto do mundo não.
Cada um vê o quer quer... eu dispenso esse brasileiro que meu time ganhou por fax... somos tricampeões brasileiros e uma vez da Taça Brasil.... mas eu gostei mesmo do fulaninho dizendo "leia primeiro, se informe para depois opinar"... kkkk... como se o livro dele fosse a única fonte de informação disponível.
esse vídeo resume bem a podridão da imprensa
Se for para unificar com alguma coisa deveria se unificar com a Copa do Brasil e não com o campeonato brasileiro levando em consideração o formato dos torneios .
O autor do livro é Palmeirense ou Santista? É claro que ele vai defender seu livro. 2 títulos Brasileiros no mesmo ano não existe. Títulos via fax
Não preciso de reconhecimento de clubes rivais pra saber que o Palmeiras é sim o maior campeão do Brasil. A história está aí,acredite quem quer,mas o seu conceito não muda nada na minha opinião(curinthianos,são paulinas e demais)...etc...etc...
É mais fácil separar a água do vinho que a hipocrisia da verdade no julgamento das ações humanas.
E nós não precisamos da opinião dos palestrinos para saber que sim, SOMOS BICAMPEÕES MUNDIAIS!! Mas eu sim, reconheço o Palestra como o maior campeão nacional, óbvio que vou fazer brincadeiras sobre o fax e tal, até porque futebol é isso, mas reconheço.
Nossa o Ódio acabou com os caras, jornalistas sem argumentos, dizem que não aceitam os títulos mas nem sabem o porque
Taça Brasil vale como título brasileiro por te sido a única competição em sua época a nível nacional, então eu posso considerar o Uruguay tetra campeão da copa do mundo ? Na época da taça Brasil os estaduais tinham mais peso, nem de longe ela tinha a representação nacional que viria a ter o Robertão, que depois virou brasileiro vencido pelo Atlético, q mudou de nome varias vezes, mais era o campeonato brasileiro q nós consideramos hoje, os campeões da taça Brasil, não são campeões brasileiros.
Para este tipo de análise é preciso deixar o clubismo de lado, o que ninguém, tanto de um lado como de outro, vem fazendo. Percebo que até o próprio Odir Cunha as vezes deixa sua paixão pelo Santos prevalecer. Para este assunto específico é necessário esquecer que é fanático pelo Santos, Flamengo, Fluminense, Palmeiras, Cruzeiro, Bahia, entre outros, e lembrar que é fanático pelo futebol brasileiro. Acho válido o Odir usar como base outras entidades de outros países como eles foram levando seus campeonatos nacionais, mas chega um determinado ponto em que é preciso caminhar com os nossos próprios pés, quero dizer: chega uma hora em que é preciso dizer: "Que se dane o que outros países fazem com a organização do seu futebol, mas nos concentrar na NOSSA, vamos chegar num consenso em COMO vamos organizar o NOSSO futebol. Claro que pra isso é preciso se estudar a história do seu futebol, estudando fatos documentados e mentalidade da época.