STF julga se testemunhas de Jeová podem fazer cirurgia sem transfusão de sangue e mais pautas
Вставка
- Опубліковано 18 вер 2024
- O Supremo Tribunal Federal (STF) retoma, nesta quinta-feira (19), o julgamento de recursos que discutem se testemunhas de Jeová têm o direito, por convicção religiosa, de receber tratamento médico e realizar cirurgias sem transfusão de sangue.
#LiveUOL
Excelente,as tjs sempre estiveram certas. Tratamentos alternativos são melhores que a transfusão de sangue.
Não foi isso a pauta do debate.
@@MrRubensMesquita Mas foi vastamente comentado.
se um filho de menor podem é tem a aprovação de aprender um esporte de alto risco ,como aprender trapézio num circo prender desde pequeno se preparar pras olimpíadas como pula com vara ,nesse caso os pais não são responsáveis se a criança se machucar e talvez ficar paraplégica.
tem muitas pessoas que tomaram sangue e faleceram por causa do sangue tomado.
Esqueceram a maior parte do tempo que a terapia alternativa é superior à transfusão de sangue, com evidências efetivas e eficazes pelo mundo, com constatação pelo próprio SUS e aprovação pela própria OMS, André Mendonça no final da sessão que teve que relembrar esse detalhe independente de religião. Portanto, pais que querem o melhor tratamento, não podem também querer e responsabilizar-se pelo próprio filho também?
A pessoa decidir sobre a sua vida é um aspecto. O outro lado é decidir pela vida de um filho, pequeno, incapaz de ponderar profundamente sobre o tema.
pq vc não fala isso para os Juízes do Supremo tribunal do mundo inteiro, que ta votando a favor delas? ah esqueci vc é bostileiro, não tem noção do que fala, foi mal
E sem fala que vc não liga pro tratamento ser bom pra população mas sim pra religião com toda certeza vc e pior
Se a própria OMS chegou a conclusão que tratamentos alternativos são mais eficazes que a transfusão de sangue, claro que um pai e uma mãe vão querer os tratamentos alternativos ao sangue pro seu filho.
@@gfjhon117 Vc é que é burro, o voto do ministro foi bem claro "apenas pessoas maiores e capazes podem tomar essa decisão"
@@daniellegonzaga8122a oms nunca disse isso, e sim que nenhum tratamento deve ser generalizado sem necessidade
Qual foi o resultado?
@luizcosta ninguém na organização é obrigado a fazer nada, cada um todos aprendem, más a decisão é de cada um...não fala daquilo que você não sabe
É obrigado sim se não obedecem são expulsos e perde o contato com amigos e familiares. Entrou não pode sair.
@@silviamendez7515 mas a pessoa sabe do risco que corre,e não é sobre "ser expulso" ser expulso de algo e NUNCA mais poder voltar,já se a pessoa se arrepender ela pode voltar sim,e não é algo da religião,e sim sobre oque a própria bíblia fala
Eu não sei por que discutir tanto a vida alheia.
Porque é função do Estado tutelar a vida
Essa ainda é a última palavra sobre a discussão, mas isso pode ser alterado pelo mesmo colegiado no futuro...
Eles estão decidindo se o estado tem que pagar
Tem um mal entendido aí, está escrito e obster já e um mandamento de alimentar ,Deus falou para não comer o sangue dos animais, pq o sangue e a vida transfusão e para a vida
@@user-yx5ow3xl5u o termo correto é abster
O termo correto é abster
Abster-se é não aceitar esse é o termo correto, tá escrito: abstenham de sangue. Não tem meio termo
SE Deus ñ queria que comece
imagina colocar dentro DO nosso corpo
Sangue de outras pessoas. É complicado
@@luizroberto3899sangue animal. Não se aplica a transfusão.
A Torre de Vigia tem dinheiro de sobra pra custear uma situação a que eles obrigam (sem base exegética nenhuma), seus associados a se submeterem. Na última década faturaram fortunas vendendo Salões do Reino que , sem exceção, foram custeados pelos seus membros locais. Tá na hora desse dinheiro trabalhar por essas pessoas. 😒
Teriam mais se cobrassem dízimo e fizessem coletas.
Ou se tivessem pastores ou bispos com altos salários
Rapaz, nunca vi um salão ser vendido. kkkkk
@@ALSINE415 Nem precisam cobrar, essa manobra de adquirir terreno, construir (tudo com recursos dos associados locais), deixar passar uns anos e vender o imóvel, é no mínimo um EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO ESPECULATIVO. Só que por se tratar de dinheiro e SERVIÇO voluntário que pessoas se dispõe a dar com a perspectiva de terem um local de reunião razoavelmente próximo de sua casa, mas depois perdem esse único benefício, bem... daí podemos chamar de outra coisa né.
@@fernandocjstz Mal informado, na minha cidade tem uns 3 a venda, fora os que já foram nos últimos anos
@@luiscosta5266 3 a venda? kkkkk só pra rir, as TJ's crescendo e precisando vender salão. Era só o que faltava
chupaaaaa Apóstatas 😂😂😂
Cude de coisas seria, deixe as pessoas em paz!!. Sempre discutodo a vida dos outros. Se eu quiser me matar eu não posso??
Que inferno !!
Nesse caso, eles estão decidindo se o estado tem que pagar