Lorey： 樓市齊齊「負」家產！呢獲我撐施老闆！｜銀主盤大量湧現！全民負資產？樓市命懸一線，能否挽救取決於政府？｜Lorey快閃講
Вставка
- Опубліковано 6 лис 2024
- Lorey： 樓市齊齊「負」家產！呢獲我撐施老闆！｜銀主盤大量湧現！全民負資產？樓市命懸一線，能否挽救取決於政府？｜Lorey快閃講
多謝大家收睇！歡迎大家留言一齊討論！
鍾意我地影片記得幫我地讚好，同埋分享俾朋友呀～
購買Lorey 讀好書 VIP 會員專區，收睇更多會員專屬影片：
scmediahk.com/...
支持 Sun Channel 請即Follow 各社交平台，關注最全面資料：
💜Instagram： / sunchannelhk
🧡Facebook： / sunchannelhk
💛Facebook group： / sunchannel
💙LinkedIn： / sunchannel-financemedia
樓價升，業主/地產商就發達，銀行賺利息，代理賺佣。樓價跌，風險就轉比政府。這些荒謬的建議，提出來就是搵市民笨。
乜唔知係充滿大愛管治體制 , 並承特色制度美德
今集真係要畀負評
乜原來炒樓有穩賺？唔蝕得㗎？賺果時唔同全港納稅人分享，蝕咗要全港納稅人同佢哋埋單？
今集真係要畀負評
仲要 重新 考慮 要俾 資產增值稅
我股票借了Margin 輸突了 可以叫政府幫我嗎 維繫返金融穩定。？lorey
負資產係多年嚟因為地產霸權及炒樓文化導致樓價高企的惡果！
點解要政府揹飛(納稅人嘅$)?
點解銀行唔應該call loan (銀行出事，會影響存款人)？
點解買樓唔可以有風險變負資產？
如果銀行唔保障存款人安全/保障，點解要放$係銀行？
點解地產代理唔自己做埋樓宇按揭? 如果真係咁偉大，一尾叫政府叫銀行去承擔(道德綁架)。
政府應該最多只接收首次置業人士嘅按揭，其他炒家嘅按揭只係錢滾錢，應該call loan壓低炒風。
今集真係要畀負評
壞賬/爛賬就比政府。政府何來咁多錢？銀行/業主應承擔風險
因為政府行高地價政策，市民買樓先被政府放血，再被地產商放血，最後被銀行放血😂
依 3 年所謂既跌市, 高位只係跌左 30 %, 憑咩牙痛咁聲呀 ? 依家市場啲盤仲係 13K 呎, 幾時跌到去 10K 樓下先出嚟叫春啦。 依個鬼地方長年樓價都失衡, 真正慘嗰班係 83後至93後, 黃金十年一直儲錢都係睇住樓價狂升嗰班後生仔呀 , 個社會有冇可憐過佢地呀 ? 班 60 70 後無做風險管理, 高位搶樓中伏, 跌少少又喊慘 ? 咁 30 幾歲因為無錢無樓結唔到婚嗰班又慘唔慘呀 ? 真係無 L 良心。 恨不得, 個樓價再跌多50% , 一次收哂你班資產階級既皮。
係呀，只準升唔準跌😂😂所以大陸個市咁多年都唔升，人為控制晒
都是既得利益者們的意願 (即自己賭輸咗，但永遠有其他人為自己埋單，豈不快哉！)
……既不可取、二不可信、三不可行……
施老闆最緊張係自己盤生意, 向政府獻計最終都係為自己, 又唔見佢講搞房地產帶來禍害太大, 大家一齊搞實業, 開工廠.
@@wingcheung813 獻咁多計都不及減經紀佣金
我有D股票比高位跌左8成，
我未見過股票行叫政府幫我買晒，鬼叫自己眼光差，食得鹹魚抵得渴。
施老闆果然私老板，幾十年不變。
如果政府包底，以後D人買樓就唔量力而為，D人驚銀行收樓都唔驚政府迫到有人冇屋住。
道理是沒錯
但自住樓的人被踢出街的話...個社會問題可以是很嚴重的
@@loreychan9483好嚴重都係咁過，再咁人為控制落去，愈幫愈忙，個自由市場愈不自由就愈無人參與。救到10萬，日後影響700-800萬人
買樓其實係投資行為, 得一層樓自住都話幫得落, 個D搾住幾層樓既人, 點解成日要政府埋單
我就是覺得只限「自住」的
因為他們被趕出街訓都好大獲
非常好，希望同樣適用於香港股市，有好多人股票坐緊艇，政府可唔可以用納稅人啲錢，以我當時的買入價，買晒我手頭上啲蟹貨😂。至少負資產業主都有層樓住！對比之下股民更需要得到幫助😊，我在股票市場賺到的錢，都是用在衣食住行上，所買的都是生活必需品。
自住樓同買股票是兩件事啦...
樓價高位跌七、八成去返合理水平，正常不過。
樓價20年之間升了最少4倍，現在跌返7成其實十分合理
對無樓的人是好事，對以樓宇作投資的人是壞事 ( 申請破產的人增加，銀行短時間內出現壞帳但應該問題不大 [ 因銀行的主收入並不是只得樓宇按揭還有各樣理財產品[股票、外匯、債券、基金、黃金、期貨、信用卡等] )，對以單位作自住的人無影響 ( 因樓價升跌都是繼續住緊 )。
習大大一早已經同你講樓係愛理住，唔係愛嚟炒的。如果政府包底炒樓只可以贏不可以輸，那為什麼買不起樓或不願買樓的人士要交稅？這個變相是逼人買樓係同人講買樓冇得輸。面對現實啦， 樓價係可以跌㗎。政府的運作是不能包括干預正常市場運作的，更加不可以維護既得利益者的私利。這個是人所皆知，小學生都會明白。現在是偷換概念。選擇性和習大大作對。
啱啱講得好呀而家國內咪死曬囉
我 覺得最好施老闆咁有錢,自己出錢去買曬啲 按揭返嚟, 救香港救國家, 最近夏寶龍先至叫香港的商家要出力到香港, 現在是斯老闆最佳 報效國家時候
有咁耐風流，就有咁耐折堕，十分正常。
無之前嘅樓價狂升，又何來而家嘅跌市引發出嚟嘅負資產呢？所以樓價不應被允許狂升
多謝！
負資產排山而來！
政府點幫！！！
施生只是為地產及自己生意。無考慮港人惨況
咪係, 2019 年後仲買樓既人係咩人 ? 今集真係要畀負評
在林鄭掌權期間，樓價屢創新高，林鄭話幫年青人上烈火戰車，推出波叔、林鄭plan, 結果造就起碼2萬宗負資產
林鄭害人不淺。
我認為金管局要成立專案委員會與銀行保持聯繫，一些繼續供款的個案，銀行當然不會追收貸款，至於一些斷供的個案，銀行可以給予寬限或延長供款期，一些很難救的個案，再與金管局商量，若果真的不能救，便讓它們成為銀主盤，在公平市場原則，政府盡量不要上身。
点解楼价升的時候，施老闆点解唔叫政府收業主升值税呀？？？
政府財庫只有五千幾億,你要包底銀行有問題資產起碼幾萬億,政府發債？問題邊個敢買？？
華置, 怡和個個排隊賣野走...
已經錯過了黃金時間
要救必須大大大大大大力去做, 必須同全世界做返中間人角色否則再花錢都未必成功
死囉，家陣連Lorey都變埋做打手幫奸商漂白....
我都係繼續睇跌啊~ 但都擔心金融風險
施老闆的方法是名義救人實際救市, 要安全著陸, 銀主差價保, 由9保 補差價保, 葉主多十元保費, 銀行本金由9保填🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
負資產不是最可怕，現在利息比2000年低，最可怕是二個都失業才是未日。
施生近呢兩年好少提及老子的無為而治！當地產市道好時，時常強調無為而治；越少干預越好！到地產市道衰落時，又叫政府積極地干預！原來無為而治都可以彈出彈入！
呢集內容離曬譜， 買樓是個人行為，買樓人士應自己承擔風險和責任，若政府把所有樓按債務買下，而樓價又繼續下行的話，香港政府也要破產。
多謝您的留言
我理解的重點是：當然現在的負資產業主要自己為投資的賺蝕負責，就算政府購入了這筆債務也不代表他們可以甩身。只是，政府在業主欠供款時，相對於銀行在處理上有比較大的彈性，由政府主導可以減少因為銀主盤湧現對銀行系統做成的金融風險而已。因為萬一銀行系統出事，其實政府都沒可能讓銀行破產，到時都一定要救，但銀行出事所帶來的社會問題就可能更大。
商業貸款我認為不需要擔保，因為商家蝕錢執笠和市民自住樓冇左要出來訓街…所帶來的社會影響都是不同的
個人愚見
To Lorey: 想請問, 如果按 C 生高見由政府出手. 而日後樓價繼續跌, 越黎越多負資產. 政府係咪一样全部"食"哂佢? 另外如果係驚銀行爆煲所以要幫手, 咁銀行既商業貸款要唔要幫? 我都幾鐘意睇你既節目, 請問你今集有無諗清楚先錄?
多謝您的留言
我理解的重點是：當然現在的負資產業主要自己為投資的賺蝕負責，就算政府購入了這筆債務也不代表他們可以甩身。只是，政府在業主欠供款時，相對於銀行在處理上有比較大的彈性，由政府主導可以減少因為銀主盤湧現對銀行系統做成的金融風險而已。因為萬一銀行系統出事，其實政府都沒可能讓銀行破產，到時都一定要救，但銀行出事所帶來的社會問題就可能更大。
商業貸款我認為不需要擔保，因為商家蝕錢執笠和市民自住樓冇左要出來訓街…所帶來的社會影響都是不同的
個人愚見
看來大部分香港人最應明白樓祇能住不應炒的好處！中國政府的政策都是為大部份人民的，那些有錢又想賺盡優待的富人應適可以止,取诸社會,用諸社會應是基本守則！
香港樓其實仲係貴。要努力再減減價
歪理連篇！ 銀行唔掂就首先是股東蝕錢， 再唔掂先到存戶， 使乜一開始就幫佢哋執手尾， 要幫佢哋執手尾都唔係就咁蝕納稅人， 一係借錢畀銀行， 一係以低價入股
您都有道理
咁樓價升左時，啲業主同仲介係未要比錢政府呀？買樓係個人的購物決定，咩理由要政府啃？
有時都要怪自己冇腦 借得到錢 就當自己買得起, 正如你去賭檔 企喺後面個大耳窿 借幾多畀你 你就賭幾多. 你唔睇清楚層樓值唔值咁嘅錢 值唔值得買 價錢會唔會太離譜 管理費幾多錢 會唔會管理費等於永久交租 自己唔會用腦諗下 分析下 考慮清楚. 人哋借幾多畀你 諗都唔諗 就駁曬老命去沖 都要怪自己冇腦
感謝分享
政府買左樓債, 咁蝕錢就納稅人埋單！ 荒謬！
香港的MBS市場不成熟，銀行無把按揭證券化。否則C老闆的建議，只是政府投資基金在市場上一個買入決定。
負資產可以未必由政府購買，可以証券化後以債券發行，由大孖沙如C生、地產商、其他散戶認購
佢地已經過晒壓力測試, 點解有事仲要政府黎幫手食晒啲壞賬,C老闆呢招唔值得支持
C老闆即係話亞爺應該幫恒大埋單.比許加印破產跟住着草去尾角.此例一開D地產中介佬同銀行佬上下其手亂批按揭跟住踢比政府埋單到時納稅人咪又反政府.
政府不是在好多年前要買樓的人用壓力測試嗎？這樣以減低銀行風險，但若果銀行違規這樣要政府承擔合理嗎？
施永青幾時減佣金響應救樓市?
週圍舖位嘅市價跌咗唔會call loan、間舖吉咗喺度冇租金收入唔會call loan，但係一減租就會畀人call loan。
貨車泊喺路邊、喺路邊上落貨就同你講因為停車場收費上升所以運輸成本增加要加價嗰隻。
香港係一個出入口免稅講都可以有咁嘅物價，減價冇人跟，港島南茶餐廳加價就跟到去天水圍。屋邨街邊走鬼檔賣嘅嘢食價錢同入鋪食一樣甚至仲可以貴過入舖食，唔係話畀你聽材料入口價格燃油運費都升咗囉，仲係蕩氣迴腸嘅豬大腸添。而家仲多咗個理由，呢幾年捱得好辛苦，為咗繼續經營間舖揸手廿年嗰層樓本來可以賺三倍半但係樓價跌賺得兩倍放咗要追落後。
鬧咗幾十年話香港地樓價貴嘅人到佢哋自己賣樓移民嘅時候到咗㗎都仲要嗌多幾十萬。
日日夜夜喺度問面對咁嘅環境政府做啲乜嘢，我就可以話畀你聽以今時今日絕大部分香港人都仲係嗰副咁嘅德性香港政府係做唔到任何嘢，因為香港政府唔敢話畀嗰啲人聽香港要轉型就一定需要倒退一定會有大部分香港人suffer喺嗰個過程入面，如果一班香港人根本就冇諗過去面對suffer喺轉型嘅過程裏面一有咩依郁就提出反對更甚者情緒勒索香港政府。
跟住就有班人所謂為香港、為香港人發聲比中共更加卑鄙無恥下流嘅人渣走出嚟話呢啲全部都係政權同埋當地政府嘅問題去搏取某一班人嘅收視，直接令到冇經歷過嗰段時間嘅新一代聽咗就信以為真，而整個社會嘅風氣同埋道德水平根本就冇變過，然後循環不息咁樣一邊保持住咁嘅道德水平一邊喺度鬧個政府，呢啲咪獅子山精神囉。
其實買樓係個人決定 賺錢嘅時候又唔見得會同個社會分享利潤 依家市道困難嘅時候就希望社會幫吓手
另外其實政府都冇乜幾多錢 現屆政府啲使錢方案本身都已經唔係好理想 如果仲要咁樣搞埋真係唔得
Thank you very much!!
Welcome!
胡說八道！！
暫時尚未見有大量銀主盤街招湧現，樓價暫時尚未會發生跳樓價事件。
有咩生不逢時，無留意經濟情況，只企自己角度去做決定，永遠都要付岀代價，覺得方便去711買薯片，好難買得平，睇大局觀做決定
完全唔同意政府要承擔負資產，香港太多人唔理風險都照買樓如果有政府胞弟呢種風氣更加一發不可收拾。
如果只限被銀行準備CALL LOAN 的自住樓業主呢？
政府都會破產啦！
又係用立稅人嘅$？
其實大部份成交糸經纪做，只耍D經紀行不做低成交便可!
唔借就無風險，樓價咁高仲要托市，俾人炒樓
點解香港人認為住屋可以免費，還要有錢掙？係人都知No free lunch ，只是不知No free house!!
負資產啫，又唔係供唔起，有乜問題，97年自住嗰班，人地10幾厘息都捱成10年啦，4厘息兩年就牙痛咁聲
只贊成政府擔保那些自住的負資產業主，免受銀行 call loan 走頭無路而被迫燒炭，其他用作投資投機炒賣的業主就免問，自負盈虧。
不少十年前買落的物業，都出現負資產問題，計計埋埋似無底深潭，政府目前財赤二千億元，若接晒全港自住負資產物業做擔保，豈不是將來整個政府變成超級負資產？😅
間接助長投機人士不是最好的辦法
有能施老闆乜毒上腦，呢幾年語無倫次，不知所謂 ！😂
負資產的人只會俾話抵死，發展局同房屋局果兩個女人係個心笑出黎，
支持 Lorey .
痴9線，輸就搵政府，即係市民既錢，贏就自己贏，仲衰過共產黨
香港即使要成為委內端拉2.0都無計架
施XX的建議只為自己,不是為香港
白住唔怕負
這段片我沒有like
施老闆呢啲自私鬼永遠都係企喺自己嗰邊諗嘢，條友好多歪理😂正常人都唔會撐佢呢啲歪理
苦支撑 陷街殘
應該行新加坡model 個個買祖屋
人為政策救市可以，但要明白一點，就係無嘢可以敵得過市場嘅力量，到時不是負資產，而係冚家產
多謝林鄭😂
下一集政府學中央，賣咗層樓，啲錢只能用於回購港股，所有股民松綁，從而提高700萬人收入，然後個個換樓買樓，內循環吧！香港永遠只能搞地租兼虛擬經濟！！可憐又可悲！學下TrumpTrump去揾個香港ELON啦！
其實這是一件好事，就像炒股票一樣炒波幅，大起大落風浪越大魚越大，平平無奇人生有什麼樂趣？😂
咩2者取其輕，根本唔應該把風險轉到其他人身上。讀咁多書原來白讀？2元對立，非黑即白。根本係偷換概念
樓市跌價，我都買唔起，两萬人工點買？
点解要纳税人𠄘担？投资那有必赢？
條契弟😊
Lorey而家係負資產?😅
不是哦~~ 我沒買樓呢
現在到底發生咗d物 ？ 部份 留言講到以係負知產咁 ！
係你哋睇唔到由治及興的好處姐
我股票借了Margin 輸突了 可以叫政府幫我嗎 維繫返金融穩定。？lorey
多謝您的留言
我理解的重點是：當然現在的負資產業主要自己為投資的賺蝕負責，就算政府購入了這筆債務也不代表他們可以甩身。只是，政府在業主欠供款時，相對於銀行在處理上有比較大的彈性，由政府主導可以減少因為銀主盤湧現對銀行系統做成的金融風險而已。因為萬一銀行系統出事，其實政府都沒可能讓銀行破產，到時都一定要救，但銀行出事所帶來的社會問題就可能更大。
商業貸款我認為不需要擔保，因為商家蝕錢執笠和市民自住樓冇左要出來訓街…所帶來的社會影響都是不同的
個人愚見
甘多假設
投資不嬲都係假設，做準備
@@kkwong6528 政府責任不是投資.
@@wingcheung813 責任在於政府有沒有投資眼光。原地踏步，個個都可以。假設沒人嚟投資，咁就係政府嘅失敗。
@@kkwong6528 投資有沒有眼光的確不是政府責任(政府最大責任是社會資源分配), 如您所指, 政府沒有建立一個理想投資環境才是政府的失敗, 政府投資應集中在社會發展和人力資源上, 盡量避免涉足金融上, 施老闆的建議只是為他個人利益考慮.
@@wingcheung813 不斷劃地，和赤字不是政府亂搞公費，政務當投資，那是什麼環境？咁嘅然而經當咗投資方，咁無投資眼光，就係失敗。
支持Lorey 分享💪💪💪👍👍👍
你都幾仆_ 要納稅人救買左樓既人
您應該沒看明白~ 是Release 銀行的壓力，而不是叫業主唔駛供
唔聽阿爺話 吃虧在眼前
房住不炒 現在仲出現西餅客證明炒風仍然存在
政府應該繼續加大供應
又有機會俾你唱衰香港🤪
唔駛唱，只係事實
係呀 唱衰架啦, 你咪去接哂啲樓囉, 記得買呀, 唔買你小心最尾嗰幾年 :)
@@isbisb 聽你講野,就知你幾無腦😂好好讀下書啦,好無？生你的父母真慘
呢几年租樓的嬴到爆晒
😭😢
壞賬/爛賬就比政府。政府何來咁多錢？銀行/業主應承擔風險