страдальцам "за диафрагму" можно заметить, что абсолютно объективного теста быть не может. Данный тест делался по принципу "реальная эксплуатация". Без выравнивания камер по чувствительности. Если сделать на fx30 2500iso, а это уронит картинку по отношению к fs5,. Закрывать ND 0.6 на fs5 очевидно снизит четкость уже на fs5, что снова запачкает тест. В плоскости фокусировки разрешение не так зависит от полутора стопов диафрагм (глубина резкости сильно растет, а вот картина в плоскости фокусировки меняется не радикально). Плоскость фокусировки у FX30 на волосах в плоскости начала плеча, Резкость у fs5 в плоскости глаз . И даже в этих условиях различимость мелких деталей у fs выше и на глазах и у плеча. Это говорит о более совершенном алгоритме обработки у более старой камеры. То есть исходя из реалий одинаковой цены на вторичке семилетняя fs5 выигрывает. Что и следовало доказать.
А как так у фс5 и передний, и задний план куда как резче, чем на фх30? Очевидно это произошло в оптической части. Как бы не на пару стопов причем оно произошло :)
+10 за правильное предположение! Разница 1,5 стопа по относительному отверстию. Это связано с разницей в базовой чувствительностью. У fs5 2000iso у fx30 800iso. На 2500iso fx30 была очевидно слабее по картинке, что смазывало тест. В этом тесте мы скорее тестировали рекордеры внутренние и внешние
@@maxvolokh4711 просто на fx30 более открытая диафрагма в тесте, и более приятная и пластичная картинка на мой вкус. Действительно бессмысленное сравнение камер. Ели нужна более резкая картинка - просто прикройте диафрагму. Единственное, какой вывод можно сделать - у fx30 встроенный шумодав работает сильнее, поэтому на рекордер резче картинка.
Ну при таких раскладах друзья тесты не совсем точны. И разница в полтора стопа может играть роль. Логично что более открытая диафрагма может быть более мыльной
Спасибо за сравнение было интересно глянуть как раз думал, что взять недорогое в пару к своей FX-6 для некоторых задач. Всё же выбор что брать из рассмотренных камер зависит от жанра в котором вы больше снимаете если это репортаж, какие-то мероприятия, где надо бегать то FX-30 скорей всего будет предпочтительней. Есть важный момент, который не учтён в обзоре камер это автофокус. Работал с FS-5 для телека он там отвратительный, если ставить камеру на гимбл и пилить репортажи FX-30 будет намного эффективней. Разница, конечно, есть в записи на внутренние флешки у камер, всё же тридцатка ближе к консьюмерским аппаратам, но благо в моём случае есть внешний рекордер и при необходимости недостатки FX-30 им можно перекрыть для некоторых задач.
если бы Sony выпустила FX6 с матрицей s35 это был бы идеальный вариант... а так, много чего я не уточнил в этом тесте. я его делал для себя именно чтоб самому разобраться какая камера мне нужна. в результате взял себе пятерку: 2000iso, vario ND, HD-SDI, большой размер встроенного аккумулятора, форм фактор (ухватистость, много кнопок и тумблеры). на автофокус я не особо рассчитываю, рано или поздно он подводит, или оператор начинает под него подстраиваться, лишая себя свободы в композиции. электронные гимблы я не люблю, да и разницу в 250 грамм считаю не критичной. а та - на вкус и цвет все фломастеры разные))
@@maxvolokh4711 Про фломастеры это таки да :) Касательно управления экспозицией на фотиках хочу сказать в подавляющей массе случаев операторы, снимающие для первых кнопок (наблюдение с момента попадания на ТВ canon 5d mark II), используют шатер чтобы сберечь необходимую диафрагму. Никто с эндэшниками не заморачивается. Использование фильтров редкие случаи, когда снимают дорогие программы, документалки да… там накручивают особенно полярики чтобы убрать ненужные блики или отражения, погасить лысину. К тому же частенько объективы, которые выдают на смену ушатаны в хлам и операторы чтобы сберечь фокус предпочитают закрываться по дыре не заморачиваясь с фильтрами. Автофокус часто выручает, когда ведущему на съёмке подводок захочется резко подбежать к камере и показать какую-нибудь штуку или вы снимаете в дождь и прячете камеру в разного рода дождевики или пакеты если вы работаете на жлобский продакшн :) А есть ещё любимая развлекуха некоторых ведущих снимать интервью в движении на три камеры, когда постоянно крутить фокус крайне трудно и это превращается в адок :) Вот тут-то и спасает автофокус и небольшой размер камер. Каждому фломастеру свой цвет :)
Я купил sony fx30, и безмерно рад. В себя камера пишет 10 бит, по резкости и детализации, изображение излишне резское для меня. Fs5 - была мысль купить, но 8 бит остановили, наличие рекордера убирают компактность камеры, что для меня важно. НД - в кинокамерах они не всегда есть встроеные, эту проблему я решил взяв переменный фильтр, под мои ультро дешовые задачи хватает hoida, если же задачи более серьезные, стоит брать nisi, и со встроенным фильтром нд появляются проблемы в использовани pl фильтров. Не всё однозначно. Наибольшее преимущество fs5- наличие sdi, но повтарюсь овер низские бюджеты, мне и выводить некуда это всё добро:)
Привет, спасибо за обзор! а вы в fx30 писали на быстрые флешки в этом формате 3840 x 2160 при 60 кадрах в секунду / 600 Мбит/с, XAVC S-I, MP4, H.264? или на обычные флешки в 200 Мбит/с ?
Налицо предвзятое отношение. Объективности - ноль. Печально. И как рекордер может влиять на цвет и резкость? Это ж цифровой сигнал. Рекордер может прибавлять компрессию, которую можно увидеть на градиентах при большом увеличении. А вот fx30 может писать 4к в 265 кодеке, чего fs5 не может. И ручка с xlr на алиэкспресс стоит 17-18 т.р. и даёт 4 канальную запись. А самое главное про стабилизатор ни слова не прозвучало. Sony fx30 отлично ставится на стаб! Шах и мат.
fs5 тоже без проблем встает на электронные гимблы. там 300 грамм разницы. но при этом, даже раздетая fs5 обладает xlr3 входом и bnc hd-sdi выходом. налицо предвзятое отношение человека, пользующегося только бытовыми разъемами. объективности - ноль. печально. счастливого вам навинчивания ND фильтра на переднюю линзу. Шах и мат!)))
Даже кодек влияет на резкозть и цвет при записи в себя, посмотри обзоры новых Никонов и Кэнонов. Это вевь все картинка которую проц пытается уложить в разные спецификации, а прибавить к этому ещё и внешний рекордер со соей интерпретацией сигнала...
@@maxvolokh4711 у меня nd фильтра нет в принципе. И даже уф фильтра. Любой фильтр увеличивает светорассеяние, следовательно контраст, следовательно ФПМ, следовательно резкость. Есть скорость затвора для этого. Раньше это приводило к "столбу" от солца и бликов, но сейчас отлично гасит чувствительность. А что до строба.... ну так на кинокамере строб ещё тот был... и угол обтюратора на некоторых был регулируемый....просто нужно уметь снимать так, что бы строба не было видно.
Я придерживаюсь такого же мнения. После 2К разрешения радикальный прирост в качестве выглядит сомнительным, а вот компрессия сильно влияет на картинку. Размер же матрицы ситуативен - есть случаи, когда большие матрицы решают, но меньшие матрицы позволяют более светосильную оптику с большим диапазоном рансфокаторов
я разжился еще весной FX-30. И даже не смотрел в сторону большИх камер. Про ND-шник и видоискатель прям в точку - НЕ ХВАТАЕТ! Про резкость ничего не скажу. Но буду посматривать на Fs5. Спасибо за выпуск
9:51 у фс 5 явно контраст выше по отношению с фх 30 и дисторсии у фх 30 лицо плоше то ли угол сыграл, толи линза шире., балас белого разый у фс 5 явно зеленит , у фх 30 всё розовое за окном.
скинтон лучше у fx30 она и лучше подкрашиваться будет, но fs5 тоже не плохая камера она более контрастнее выглядит а так приблизительно одно и тоже контрастность понизить и будет одинаково
Наверно любая камера c тремя 2/3-дюймовыми 2,2-мегапиксельными матрицами на каждый цвет, будет гораздо точнее и правдивее отображать самые тонкие оттенки цвета в тенях,светах, чем эти "псевдокинокамеры".
Поэтому, конечно же, мы видим изобилие всамделишних голливудских трехматричных кинокамер на рынке. Кстати, интересно, они вообще в природе существуют - чтоб вот КИНОкамера да с тремя матрицами.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 на заре цифрового кинематографа sony f900 3CCD HDcamSR. Сняли "Звездные войны", "Видок", "Фаренгейт 911", "Борат"... пожалуй все из известного. Потом F23, F35 уже одноматричные. F65 с обтюратором, F55 с электронным обтюратором. Алекса и Ред сразу были одноматричными. Так что - да
Максимально бредовое сравнение. Камеры вообще под разные задачи. ни слова про автофокус на современных камерах. и отстойный на FS5. Так же что за цветовые профили были использованы и какие настройки. Ни слова про линзы которые были на тесте, причем тут резкость камеры вообще ?
- 10 очков за невнимательность). контраст и цветовой охват показаны в настройках на 7:47, но для этого надо чтоб ваш мозг видел то, на что смотрят ваши глаза. линза одна и те же (это видно на BTS). автофокус не входит в круг задач, ибо задача у этих камер одна, на сегодняшний день: максимально бюджетная кинокамера начального уровня, а в кино фокус крутят фокус-пуллеры. для репортажи же существует другой класс аппаратов, например серия Z
страдальцам "за диафрагму" можно заметить, что абсолютно объективного теста быть не может. Данный тест делался по принципу "реальная эксплуатация". Без выравнивания камер по чувствительности. Если сделать на fx30 2500iso, а это уронит картинку по отношению к fs5,. Закрывать ND 0.6 на fs5 очевидно снизит четкость уже на fs5, что снова запачкает тест. В плоскости фокусировки разрешение не так зависит от полутора стопов диафрагм (глубина резкости сильно растет, а вот картина в плоскости фокусировки меняется не радикально). Плоскость фокусировки у FX30 на волосах в плоскости начала плеча, Резкость у fs5 в плоскости глаз . И даже в этих условиях различимость мелких деталей у fs выше и на глазах и у плеча. Это говорит о более совершенном алгоритме обработки у более старой камеры. То есть исходя из реалий одинаковой цены на вторичке семилетняя fs5 выигрывает. Что и следовало доказать.
почему на 9.10 разная глубина резкости? слева видны детали за окном и читается название колорчекера.
А как так у фс5 и передний, и задний план куда как резче, чем на фх30? Очевидно это произошло в оптической части. Как бы не на пару стопов причем оно произошло :)
+10 за правильное предположение! Разница 1,5 стопа по относительному отверстию. Это связано с разницей в базовой чувствительностью. У fs5 2000iso у fx30 800iso. На 2500iso fx30 была очевидно слабее по картинке, что смазывало тест. В этом тесте мы скорее тестировали рекордеры внутренние и внешние
@@maxvolokh4711 просто на fx30 более открытая диафрагма в тесте, и более приятная и пластичная картинка на мой вкус. Действительно бессмысленное сравнение камер. Ели нужна более резкая картинка - просто прикройте диафрагму. Единственное, какой вывод можно сделать - у fx30 встроенный шумодав работает сильнее, поэтому на рекордер резче картинка.
Ну при таких раскладах друзья тесты не совсем точны. И разница в полтора стопа может играть роль. Логично что более открытая диафрагма может быть более мыльной
Спасибо за сравнение было интересно глянуть как раз думал, что взять недорогое в пару к своей FX-6 для некоторых задач. Всё же выбор что брать из рассмотренных камер зависит от жанра в котором вы больше снимаете если это репортаж, какие-то мероприятия, где надо бегать то FX-30 скорей всего будет предпочтительней. Есть важный момент, который не учтён в обзоре камер это автофокус. Работал с FS-5 для телека он там отвратительный, если ставить камеру на гимбл и пилить репортажи FX-30 будет намного эффективней. Разница, конечно, есть в записи на внутренние флешки у камер, всё же тридцатка ближе к консьюмерским аппаратам, но благо в моём случае есть внешний рекордер и при необходимости недостатки FX-30 им можно перекрыть для некоторых задач.
если бы Sony выпустила FX6 с матрицей s35 это был бы идеальный вариант... а так, много чего я не уточнил в этом тесте. я его делал для себя именно чтоб самому разобраться какая камера мне нужна. в результате взял себе пятерку: 2000iso, vario ND, HD-SDI, большой размер встроенного аккумулятора, форм фактор (ухватистость, много кнопок и тумблеры). на автофокус я не особо рассчитываю, рано или поздно он подводит, или оператор начинает под него подстраиваться, лишая себя свободы в композиции. электронные гимблы я не люблю, да и разницу в 250 грамм считаю не критичной. а та - на вкус и цвет все фломастеры разные))
@@maxvolokh4711 Про фломастеры это таки да :) Касательно управления экспозицией на фотиках хочу сказать в подавляющей массе случаев операторы, снимающие для первых кнопок (наблюдение с момента попадания на ТВ canon 5d mark II), используют шатер чтобы сберечь необходимую диафрагму. Никто с эндэшниками не заморачивается. Использование фильтров редкие случаи, когда снимают дорогие программы, документалки да… там накручивают особенно полярики чтобы убрать ненужные блики или отражения, погасить лысину. К тому же частенько объективы, которые выдают на смену ушатаны в хлам и операторы чтобы сберечь фокус предпочитают закрываться по дыре не заморачиваясь с фильтрами. Автофокус часто выручает, когда ведущему на съёмке подводок захочется резко подбежать к камере и показать какую-нибудь штуку или вы снимаете в дождь и прячете камеру в разного рода дождевики или пакеты если вы работаете на жлобский продакшн :) А есть ещё любимая развлекуха некоторых ведущих снимать интервью в движении на три камеры, когда постоянно крутить фокус крайне трудно и это превращается в адок :) Вот тут-то и спасает автофокус и небольшой размер камер. Каждому фломастеру свой цвет :)
Вы реально сняли на разной диафрагме и рассуждаете про резкость ?)
Не сказав в самом видео даже слова про то что дырка разная, мдээ
Приветствую! Благодарю за видео, задумался.
Очень интересно. Хотелось увидеть сравнение fx6 против fs5😊
Я купил sony fx30, и безмерно рад. В себя камера пишет 10 бит, по резкости и детализации, изображение излишне резское для меня. Fs5 - была мысль купить, но 8 бит остановили, наличие рекордера убирают компактность камеры, что для меня важно. НД - в кинокамерах они не всегда есть встроеные, эту проблему я решил взяв переменный фильтр, под мои ультро дешовые задачи хватает hoida, если же задачи более серьезные, стоит брать nisi, и со встроенным фильтром нд появляются проблемы в использовани pl фильтров. Не всё однозначно. Наибольшее преимущество fs5- наличие sdi, но повтарюсь овер низские бюджеты, мне и выводить некуда это всё добро:)
Привет, спасибо за обзор!
а вы в fx30 писали на быстрые флешки в этом формате 3840 x 2160 при 60 кадрах в секунду / 600 Мбит/с, XAVC S-I, MP4, H.264?
или на обычные флешки в 200 Мбит/с ?
а зачем 60fps?
Спасибо, за видео. подскажите, что у Вас за монитор?
Интерфейсный или рефренсный?
@ реф)
@@carma.channel render.ru/ru/BenQ/post/14026
Налицо предвзятое отношение. Объективности - ноль. Печально. И как рекордер может влиять на цвет и резкость? Это ж цифровой сигнал. Рекордер может прибавлять компрессию, которую можно увидеть на градиентах при большом увеличении. А вот fx30 может писать 4к в 265 кодеке, чего fs5 не может. И ручка с xlr на алиэкспресс стоит 17-18 т.р. и даёт 4 канальную запись. А самое главное про стабилизатор ни слова не прозвучало. Sony fx30 отлично ставится на стаб! Шах и мат.
fs5 тоже без проблем встает на электронные гимблы. там 300 грамм разницы. но при этом, даже раздетая fs5 обладает xlr3 входом и bnc hd-sdi выходом. налицо предвзятое отношение человека, пользующегося только бытовыми разъемами. объективности - ноль. печально. счастливого вам навинчивания ND фильтра на переднюю линзу. Шах и мат!)))
Даже кодек влияет на резкозть и цвет при записи в себя, посмотри обзоры новых Никонов и Кэнонов. Это вевь все картинка которую проц пытается уложить в разные спецификации, а прибавить к этому ещё и внешний рекордер со соей интерпретацией сигнала...
@@maxvolokh4711 у меня nd фильтра нет в принципе. И даже уф фильтра. Любой фильтр увеличивает светорассеяние, следовательно контраст, следовательно ФПМ, следовательно резкость. Есть скорость затвора для этого. Раньше это приводило к "столбу" от солца и бликов, но сейчас отлично гасит чувствительность. А что до строба.... ну так на кинокамере строб ещё тот был... и угол обтюратора на некоторых был регулируемый....просто нужно уметь снимать так, что бы строба не было видно.
@@ValJedi ссылочку можно?
@@maxvolokh4711 fs5 тоже без проблем встает на электронные гимблы как сферический конь в вкууме. Вы пробовали ставить её на стаб?
Максим, сравните, пожалуйста, fx3 с камкодером той же ценовой группы (взятым на авито, понятно). Очень интересно.
Когда покупал камеру смотрел не на мегапиксели, а на кодек. В результате выбрал дюймовую видеокамеру вместо ФФ фотоаппарата.
Я придерживаюсь такого же мнения. После 2К разрешения радикальный прирост в качестве выглядит сомнительным, а вот компрессия сильно влияет на картинку. Размер же матрицы ситуативен - есть случаи, когда большие матрицы решают, но меньшие матрицы позволяют более светосильную оптику с большим диапазоном рансфокаторов
я разжился еще весной FX-30. И даже не смотрел в сторону большИх камер. Про ND-шник и видоискатель прям в точку - НЕ ХВАТАЕТ! Про резкость ничего не скажу. Но буду посматривать на Fs5. Спасибо за выпуск
👍👍👍👍
9:51 у фс 5 явно контраст выше по отношению с фх 30 и дисторсии у фх 30 лицо плоше то ли угол сыграл, толи линза шире., балас белого разый у фс 5 явно зеленит , у фх 30 всё розовое за окном.
объектив один и тот же 85мм PL-mount, точка съемки одна и та же. карта 18% выровнена между камерами
Сравните фс5 с а7 iv или iii
ну так сравнение как пошло с 9:10 , то видно разница в боке, значит диафрагму прикрыли и резкость появилась
Динамический микрофон лучше бы как можно ближе поставить.
ну, в целом, любой микрофон, кроме узконаправленных пушек, выигрывает по мере приближения к источнику полезного звука. тут не поспоришь)
Давно уже известно, что с выходом новой камеры, старые камеры начиают снимать хуже! 😂
выводы, однако, противоположные
@maxvolokh4711 просто некоторые профи, настолько закостенели , что не понимают модных тенденций и не ценят труд маркетологов 🤣 ( сарказм)
Вы все все ерничаете, а сами ничего не понимаете - в новых камерах все СОВСЕМ по-другому. Там ТИХНАЛОГИИ.
скинтон лучше у fx30 она и лучше подкрашиваться будет, но fs5 тоже не плохая камера она более контрастнее выглядит а так приблизительно одно и тоже контрастность понизить и будет одинаково
у fs5m2 со скинтоном "из коробки" все отлично допилили. а в sgamute3 в принципе все выкрашивается без проблем
Наверно любая камера c тремя 2/3-дюймовыми 2,2-мегапиксельными матрицами на каждый цвет, будет гораздо точнее и правдивее отображать самые тонкие оттенки цвета в тенях,светах, чем эти "псевдокинокамеры".
Поэтому, конечно же, мы видим изобилие всамделишних голливудских трехматричных кинокамер на рынке. Кстати, интересно, они вообще в природе существуют - чтоб вот КИНОкамера да с тремя матрицами.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 на заре цифрового кинематографа sony f900 3CCD HDcamSR. Сняли "Звездные войны", "Видок", "Фаренгейт 911", "Борат"... пожалуй все из известного. Потом F23, F35 уже одноматричные. F65 с обтюратором, F55 с электронным обтюратором. Алекса и Ред сразу были одноматричными. Так что - да
У меня SONY FS7 II 😁🎥
Видно что бакэ у фх30 больше от сюда и разница в резкости
Вопрос, а fs5 пишет в себя 10бит, вроде бы нет
пишет 10 бит
@maxvolokh4711 на рекордер или в себя?
@@maxvolokh4711 нашёл что в себя пишет 10 бит, в формате FullHD
2
Максимально бредовое сравнение. Камеры вообще под разные задачи. ни слова про автофокус на современных камерах. и отстойный на FS5. Так же что за цветовые профили были использованы и какие настройки. Ни слова про линзы которые были на тесте, причем тут резкость камеры вообще ?
- 10 очков за невнимательность). контраст и цветовой охват показаны в настройках на 7:47, но для этого надо чтоб ваш мозг видел то, на что смотрят ваши глаза. линза одна и те же (это видно на BTS). автофокус не входит в круг задач, ибо задача у этих камер одна, на сегодняшний день: максимально бюджетная кинокамера начального уровня, а в кино фокус крутят фокус-пуллеры. для репортажи же существует другой класс аппаратов, например серия Z