Маю запитання щодо кількості перетину проїзних частин (1 хв 40 с): як бути, якщо роздільна смуга не дотягує до межі перехрестя метрів так 20? Взагалі нема питань, коли роздільна смуга дотягує саме до перпендикулярної проїзної частини і коли це взагалі бульвар. А коли смуга дотягує лише до пешехідного переходу, то тут філософські погляди: чи не стає дорога з моменту пешехідного переходу дорогою з 1 проїзною частиною - ситуація "ні вашим ні нашим" і ПДД не дають "людських" визначень саме щодо цієї ситуації у 1 розділі. Особливо це актуально, коли перехрестя має великі геометричні розміри і їдеш по дорозі без роздільної смуги.
Важко дати універсальну відповідь, бажано б фото чи схему розглядати конкретного перехрестя. Але якщо розділювальна смуга проходить через пішохідний перехід, я не схильний розглядати це як її закінчення. Інша справа, якщо перед перехрестям на місці розділювальної смуги обладнують додаткову смугу для повороту ліворуч чи розвороту - от тоді, на мій погляд, мова може йти про закінчення розділювальної смуги
@@AM-channel на жаль те перехрестя, де роздільна смуга сильно не дотягує знаходиться на окупованому сході. Повторюсь, як на мене: коли роздільна смуга вже закінчується саме перед пішохідним переходом, хоча той як би знаходиться саме на перехресті, то потрапляючи на перетин проїзних частин якось вже губиться відчуття, що дорога розділена смугою. Коли йдеться мова, що знак діє лише на перетин проїзних частин, то зазвичай всім зрозуміло і все очевидно. Коли ж на перехресті йдеться мова, що клаптик асфальту, на якому може поміститися хіба що скутер-велосипед, є смугою зустрічного руху - в реаліях життя якось важко сприймається. Саме бульвар, в перетину якого вміщається не одна машина і щє може бути додатковий світлофор - чітко наглядно видно прямий та зворотній напрямки. Я би ПДР написав би так, щоб звичайна ВУЗЬКА роздільна смуга не ускладнювала життя там , де можна жити простіше: і ПДР не один раз написано "окрім і далі те-се". В ілюстраціях до ПДР ці моменти зі смугами взагалі чомусь не згадають. Якось так :)
Сколько лет я бьюсь над глупостью в п. 16.2 касательно НЕ регулируемых перекрестков!!!!!!! Рад услышать на 4 мин 30 сек подтверждение моей правоты: когда налево и направо пропускаем, а когда ПРЯМО и РАЗВОРОТ (И ПРИ ВЪЕЗДЕ ) получается НЕ НАДО !!!!! Что за придурки так написали и что за придурки это за долгие годы так это и не исправили ???? !!!!!
@@AM-channel При этом сколько людей мне сказали, что там всё правильно и не прав я. Не понимаю как это жило ещё при СССР, до сих пор живо в Украине и кстати в роZZии и беларуZии !!!
😊Дякую.Приємний голос і доступно.
Дякую Вам за лекцію ❤
Маю запитання щодо кількості перетину проїзних частин (1 хв 40 с): як бути, якщо роздільна смуга не дотягує до межі перехрестя метрів так 20?
Взагалі нема питань, коли роздільна смуга дотягує саме до перпендикулярної проїзної частини і коли це взагалі бульвар.
А коли смуга дотягує лише до пешехідного переходу, то тут філософські погляди: чи не стає дорога з моменту пешехідного переходу дорогою з 1 проїзною частиною - ситуація "ні вашим ні нашим" і ПДД не дають "людських" визначень саме щодо цієї ситуації у 1 розділі.
Особливо це актуально, коли перехрестя має великі геометричні розміри і їдеш по дорозі без роздільної смуги.
Важко дати універсальну відповідь, бажано б фото чи схему розглядати конкретного перехрестя. Але якщо розділювальна смуга проходить через пішохідний перехід, я не схильний розглядати це як її закінчення. Інша справа, якщо перед перехрестям на місці розділювальної смуги обладнують додаткову смугу для повороту ліворуч чи розвороту - от тоді, на мій погляд, мова може йти про закінчення розділювальної смуги
@@AM-channel на жаль те перехрестя, де роздільна смуга сильно не дотягує знаходиться на окупованому сході.
Повторюсь, як на мене: коли роздільна смуга вже закінчується саме перед пішохідним переходом, хоча той як би знаходиться саме на перехресті, то потрапляючи на перетин проїзних частин якось вже губиться відчуття, що дорога розділена смугою.
Коли йдеться мова, що знак діє лише на перетин проїзних частин, то зазвичай всім зрозуміло і все очевидно. Коли ж на перехресті йдеться мова, що клаптик асфальту, на якому може поміститися хіба що скутер-велосипед, є смугою зустрічного руху - в реаліях життя якось важко сприймається. Саме бульвар, в перетину якого вміщається не одна машина і щє може бути додатковий світлофор - чітко наглядно видно прямий та зворотній напрямки.
Я би ПДР написав би так, щоб звичайна ВУЗЬКА роздільна смуга не ускладнювала життя там , де можна жити простіше: і ПДР не один раз написано "окрім і далі те-се".
В ілюстраціях до ПДР ці моменти зі смугами взагалі чомусь не згадають.
Якось так :)
Сколько лет я бьюсь над глупостью в п. 16.2 касательно НЕ регулируемых перекрестков!!!!!!! Рад услышать на 4 мин 30 сек подтверждение моей правоты: когда налево и направо пропускаем, а когда ПРЯМО и РАЗВОРОТ (И ПРИ ВЪЕЗДЕ ) получается НЕ НАДО !!!!!
Что за придурки так написали и что за придурки это за долгие годы так это и не исправили ???? !!!!!
Так, на превеликий жаль, ПДР (як і багато чого іншого в житті) далекі від досконалості...
@@AM-channel При этом сколько людей мне сказали, что там всё правильно и не прав я.
Не понимаю как это жило ещё при СССР, до сих пор живо в Украине и кстати в роZZии и беларуZии !!!
@@user-fs4ne6hg4g :(