არ ვიცოდი ამ დონის მეცნიერები თუ გვყავდა დვალის გარდა. ერთი რჩევა ბატონო ბესიკ - უმრავლესობას საქართველოში წაკითხულიდან შინაარსის გამოტანა უჭირს და ეგეთი ადამიანები სისულელეებს რომ წერენ არ გაგიკვირდეთ.
სამწუხაროდ ეგ უზარმაზი პრობლემაა. უნდა იქნეს ყველა ბავშვი აღრიცხვაზე აყვანილი რომ ყველას ქონდეს განათლების საშუალება და როგორც ამერიკაშია გაიარონ ის მინიმუმი რაც აუცილებელია (პირველი 8 კლასი). ამის ვერ გაურბიან ამიშებიც კი. ასევე ღარიბ ოჯახის შვილებს უნდა ქონდეთ უფასო ან ფასდაკლებული კვება სკოლაში (მშიერი ბავში რას ისწავლის). ამას თუ ვიზამთ ალბათ ქვეყანა მთლიანად შეიცვლება 15-20 წელიწადში. ამერიკაში მაწანწალები მნიშვნელოვნად უკეთ საუბრობენ და გამოთქვამენ აზრს ვიდრე ბევრი ჩვენი პარლამენტარი. მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ დაიყვანთ იმ ხალხის რაოდენობას ნოლზე ვისაც არ ჯერა ევოლუციის. ეგეთი ხალხის რაოდენობა ამერიკაში დაახლოებით 30%, საქართველოში არ ვიცი რამდენია, მაგრამ ალბათ გაცილებით მეტია. ისე, დვალი ჩემი კურსელია.
@@BesikKankia ამერიკის განათლების სისტემა არ არის საუკეთესო (სკოლა მაქვს დამთავრებული ამერიკაში) თუმცა საუკეთესო უნივერსიტეტები ამერიკაშია (უნივერსიტეტი შვედეთში დავამთავრე რაც საშუალო ამერიკული უნივერსიტეტის დონეა). რაც შეეხება იმას თუ ვის არ სჯერა ევოლუციის (თეორიას რომ ეძახიან და არც იციან ამ სიტყვის მნიშვნელობა :)) ) ეს რიცხვი სამწუხაროდ გაცილებით მეტი მგონია ამერიკაში, სადაც 55% - მდეა მორწმუნეა და აპრიორი მორწმუნეთა უმრავლესობას დარვინის თეორია გულზე არ ეხატებათ (მესმის რომ თქვენი თეორია აბსოლიტურად სხვაა და ეხება სიცოცხლის წარმოშობას და არა ევოლუციას). გეთანხმებით აზრის გამოხატვასთან დაკავშრებით - critical reasoning და logic საბაზისო სკოლის პროგრამებშია ამერიკაში ამა თუ იმ სახით და შესაბამისად უფრო დახვეწილად საუბრობენ და აზრიც გამოაქვთ წაკითხულიდან / ნარატივიდან.
@@GochaPachulia-w6b 30 თუ 33% ჩემი შვილის მოხსენებიდან მახსოვს. ის ორი ზაფხული მუშაობდა ჩემთან ლაბორატორიაში და როგორც მახსოვს მან თქვა რო ეს ის ხალხია რომელთაც ჯერათ რომ ღმერთმა მოავლინა ის სახით როგორაც დღეს არსებობენ. სხვათაშორის კათილიკეებმა აღიარეს დარვინიზმი მგონი 50-60 წლის წინ (ზუსტად არ მახსოვს). მაგრამ იმას უთითებენ რომ გაუგებარია როგორ დაიწყო სიცოცხლე. პროტესტანტებს კიდევ საერთოდ არანაირი პრობლემა არა აქვთ მეცნიერებასთან. ჩემი ჰიპოთეზა ძალიან შორს არაა ევოლუციისგან - ის აღწერს სიცოცხლის დაწყების პირველ ეტაპს (booting-ს) და საწყის ეტაპს ევოლუციისა LUCA-მდე. სხვანაირად სიცოცხლის დაწყებას ვერ ახსნი. ხო, ბევრი თვლის რომ ამერიკული სისტემა არა არის საუკეთესო, მაგრამ საბოლოო ჯამში ამერიკელების წვილი მეცნიერებაში და ტექნოლოგიებში წამყვანია და არა მარტო ემიგრანტების ხარჯზე. მე ხუთი შვილი მყავს, ზოგჯერ ვცდილობდი ხოლმე რაღაცეები ამეხსნა მათთვის საინტერესი ფიზიკიდან, რაც მე უნივერსიტეტში ვისწავლე და ჩემდა გასაკვირვად მათ ბევრი რამ უკვე იცოდნენ middle school-შიც კი. უბნებს გააჩნია, სისტემა კი ერთია, მაგრამ კარგ უბნებში უკეთესი მასწავლებლებია.
@@GochaPachulia-w6bაზრის გამოტანის და ლოგიკური აზროვნების უნარი ჩვენც გაგვაჩნია,თუმცა საბჭოთა სკოლა და უნივერსიტეტი გვაქვს დამთავ რებული ს ა ქა რ თ ვ ე ლოოო ში,თქვენ წარმოიდგინეთ.საბჭოთა განათლება არაფრით ჩამოუვარდებოდა ევროპულ-ამერიკულს,თუ სწავლის უნარი ქონდა ადამიანს. უნიჭიერესი პედაგოგები და ლექტორები გვყავდა. დედა ამბობდა უნივერსიტეტის დამაარსებელი კორიფეები მიკითხავდნენ ლექციებსო. ასეც იყო. უამრავი რეპრესიები გამოიარეს მათ და ჩვენც და ჩვენმა ნიჭიერმა წინაპრებმა,მაგრამ. მე ისევ ჩემი სამშობლოს ავ-კარგით ვამაყობ რა ვქნა,ისევ ჩემი მირჩევნია. ❤
სულ მქონდა ერთი კითხვა: ვინცარუნდ ამოვიყვანოთ მაგალითი და რომელი მეცნიერის კვკევა არუნდა განვიხიკოთ, სიციცხლე ღმერთმა შექმნა თუარა და ნებისმიერი სხვა ვერსია თუკი მოხდა ამდენი მილიონის წლის წინ, კითხვა მაქვს: როგორ ერთხეკ არ განმეორებულა ამდენი წლის შწმდეგ იგივე პროცესურა რაც მაშინ თუკი ბუნებრივად შექიმნა.... აი ამის პასუხი არასდროს მიმიღია
საინტერესო ლექცია იყო, რას ერჩით ამ კაცს, ღმერთი სადმე დაგმო ? ან ვინც ბიბლიას იშველიებთ, გგონიათ პირდაპირი მნიშვნელობით ტალახში მოზილა ღმერთმა ადამი და მერე სული შეუბერა ?
@@14zura თუ ხვდებით რას გავს ან რისი ნიშანია ინტერნეტში ლანძღვა-გინება? ჩემი თეორიის რომელ ასპექთან გაქვთ ყველაზე დიდი პრობლემა? იქნებ დამიკონკრეტოთ, გელოდებით.
@@BesikKankiashen tavs moxede she pulis mona shen ar cerdi gmertis saxeli ar vaxsene da orjer meti puli momceso da rom nanobdi xutjer meti unda metqvao shen da shennairi nabozvrebis xelshi roa saqaetvelo mitomaa am dgeshi qulis gulistvis tra.....ks kidit pu tqveni
@@14zura არ ვიცი რა დავწერო, რის გამო ლანძღავთ ადამიანს, რომ ბავშვობიდანვე აინტერესებდა სიცოცხლე როგორ ჩამოყალიბდა და განვითარდა და ამის კვლევაში შეიძლება ერთ-ერთი საკვანძო საკითხის გადაწყვეტის გზას მიაკვლია.
ყოველწლიურად ახალი აღმოჩენებია სამყაროში და ახალი ჰიპოტეზები. ოკეანეები ვერ გამოგვიკვლევია და სამყაროს შეცნობას ვლამობთ :) ხორცი ხარ და საუბრობ, აზროვნებ და ა.შ საათის მექანიზმზე უფრო ზუსტად არის შექმნილი და მოწყობილი სამყარო რომელიც გამორიცხულია შემთხვევითი იყოს.. ეგ იგივეა საღებავების ნაკრები შევასხათ კედელს და ლეონარდო დავინჩის მონა ლიზა მოიხატოს.. სამყაროს ყავს შემოქმედი და ეს შემოქმედი უფალია ჩვენი!
რადგან თქვენი შენიშვნა რანდენიმე კრიტიკას შეიცავს, მას დავანაწევრებ და თითოეულ მათგანს, მოყვანილს ბრჭყალებში, მოყვება ჩემი პასუხი. “ყოველწლიურად ახალი აღმოჩენებია სამყაროში და ახალი ჰიპოტეზები.” მე რამდენადაც ვიცი არსებობს მხოლოდ ორი ჰიპოთეზა რომლებიც პრობლემის გადაჭრის გზებს აჩვენებენ: (1) 60-იან წლებში შექმნილი „რნმ-ის სამყარო“ და (2) ჩემი „კუადრუპლექსური სამყარო“. ყველა დანარჩენი წარმოდაგენს რნმ-ის სამყაროს გინებას ალტერნატიული გზის შემოთავაზების გარეშე. ვიმეორებ ლექციაზე უკვე ნათქვამს, კუადრუპლექსური სამყარო წარმოადგენს რნმ-ის სამყაროს უპარადოქსო ალტერნატივას რომელიც თითქმის ყველა კითხვაზე იძლევა გასაგებ/ლოგიკურ პასუხს. თუ თქვენ იცით სხვა ჰიპოთეზები რომლებიც იძლევიან სიცოცხლის წარმოშობის ლოგიკურ სცენარს, გთხოვთ რომ გამომიგზავნოთ. “ოკეანეები ვერ გამოგვიკვლევია და სამყაროს შეცნობას ვლამობთ :)” ჯერ ეს ერთი, ოკეანეები გამოკვლეულია. თუ სადმე არსებობს ადგილები სადაც ადამიანი არ ჩასულა იმიტომ კი არა რომ არ შეგვიძლია, უბრალოდ ძალიან ძვირი ჯდება ან უბრალოდ არანაირი სამეცნიერო აზრი არა აქვს. მეორეც, მუდამ მასე რომ გვეფიქრა დღესაც გამოქვაბულში ვიჯდებოდით. “ხორცი ხარ და საუბრობ, აზროვნებ და ა.შ “ ხორცი არ აზროვნებს. ხორცი გარეგან ჩარევაზე/აღგზნებაზე რეაგირებს - იკუმშება/ფართოვდება, დგება/ვარდება. მხოლოდ ტვინი აზროვნებს და ისიც მხოლოდ ცრუ-რწმენებისგან თავისუფალი და ნავარჯიშევი. შეკითხვა: რას ნიშნავს “ა.შ.” - ხორცი საუბრობს, აზროვნებს და კიდევ რას შვება ასეთს? “საათის მექანიზმზე უფრო ზუსტად არის შექმნილი და მოწყობილი სამყარო რომელიც გამორიცხულია შემთხვევითი იყოს.. ეგ იგივეა საღებავების ნაკრები შევასხათ კედელს და ლეონარდო დავინჩის მონა ლიზა მოიხატოს..” კარგი შედარებაა. ხატოვნად აღწერს რასაც მე 29:20 წუთზე ვლაპარაკობ - რნმ-ის სამყაროს თანახმად სიცოცხლის დაწყების ალბათობა ერთია 10^1080 ვარიანტიდან. ვიმეორებ, ეს პრობლემა მხოლოდ რნმ-ის სამყაროს აქვს. კუადრუპლექსური სამყარო თავისუფალია ამისგან. კუადრუპლექსური სამყაროში პირველი ინფორმაციის შექმნა მთლიანად მიზეზობრივ- დეტერმინისტული (causal determinism) პროცესია (41:30 წუთი). წააგავს ლაპლასის დემონს. “სამყაროს ყავს შემოქმედი და ეს შემოქმედი უფალია ჩვენი!” ეს სამეცნიერო საფუძველს მოკლებული რწმენა/შეძახილია - მისი ადგილი სამეცნიერო დისკუსიებს მიღმაა.
@@BesikKankia მეც ჩავერთვები მცირედით, რადგან ჩემი საყვარელი თემაა. ღმერთის ადგილი მეცნიერებაში არაა, თავად ეს აზრი, მეთოდოლოგიური ნატურალიზმის მეცნიერებაში გატარებიდან გამომდინარეობს, თორე ის არ არის არსობრივი მეცნიერებისთვის. კერძოდ, ეს აზრი, მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრიდან ნელ-ნელა შემოდის მეცნიერებაში და ამიტომ კუნის ტერმინით, ერთი ეპოქის მეცნიერული პარადიგმის შედეგია, რის გამოც დროით ლოკალიზებული იდეაა და არა ისეთივე არსობრივი მეცნიერებისთვის, როგორც ვთქვათ თეორიების დატესტვა ექსპერიმენტით, ან რამე მსგავსი. ასევე, მეცნიერება, ცდილობს, შედეგი ახსნას ისეთი მიზეზებით, რომლებიც საუკეთესოდ ხსნის შედეგებს (აბდუქცია, იგივე საუკეთესო ახსნის მეთოდი). ამიტომ, მეცნიერებისთვის, მათ შორის დღევანდელისთვის, დასაშვებია დაუშვას რომ სიცოცხლის წარმოშობამდე იქნებ არსებობდა რაიმე სახის გონება, რომელმაც მონაწილეობა მიიღო სიცოცხლის წარმოშობაში. ასეთ მსჯელობასაც თუ უწოდებ რელიგიურს, რადგან ხილულ ასახსნელ შედეგს, უხილავი მიზეზით ხსნის, მაშინ შენ მოითხოვ რომ არქეოლოგმა მიწის ფენების ქვევით აღმოჩენილი საათი, არა უხილავი (მეცნიერისთვის იმ მომენტში უხილავი და არა პრინციპულად უხილავი) მიზეზით (გარკვეული დროის წინ არსებული გონიერი მესაათე, რომელმაც ააწყო საათი) უნდა ახსნას, არამედ გრავიტაციის კანონით, ან რამე არაგონიერი მიზეზით, რაც აბსურდამდე მივა. ამით ირღვევა თანმიმდევრულობის პრინციპი, რადგან შენ იღებ უნივერსალურ პრინციპს, რომ ეს რადგან მეცნიერებაა, ყველა შედეგი გონების გარეშე უნდა ახსნას და მერე ამ უნივერსალურ პრინციპს თავადვე არღვევ მაშინ, როცა საათს მესაათით ხსნი, ქვიშაში დაწერილ წინადადებას, ადამიანით, ან დედამიწასე მოსულ ინფორმაციას (დავუშვათ მოვიდა ასეთი ინფორმაცია, რაც უცხო ცივილიზაციების ძებნის ერთ-ერთი მეთოდია, რადგან აქიდან სწორედ იმიტომ გააგზავნეს ინფორმაცია რომ ელოდებიან კოსმოსიდანაც მოვიდეს რაიმე სახის მესიჯი), უცხო ცივილიზაციის არსებობის დაშვებით და არა გრავიტაციის კანონით. ამიტომ, უფრო ნიუნსურად უნდა დავფიქრდეთ ამ საკითხზე, რომ ის ასე ბანალურად არაა, რომ ჭკვიანი ხალხი იძახის, დღეს ან ხვალ საბოლოო დონეზე ავხსნით სიცოცხლის არსებობას გონების გარეშე და მეორე მხარესაა, ის ხალხი რომელთაც წიგნი არ გადაუშლიათ და წამოწოლილები იძახიან ღმერთმა შექმნა, რადგან ბიბლია ამბობს ასეო.
@@bakari60 მოგესალმებით და დიდი მადლობა ჩართვისთვის. ამ ლექციის ერთ-ერთი მთავარი მიზანი სწორედ ესაა რომ რაც შეიძლება მეტი ადამიანი ჩაერთოს დისკუსიებში. საქართველოში მუდამ კარგი სკოლები იყო თეორიული ფიზიკის, ევოლუციონური ბიოლოგიის და ფილოსოფიის. მე თვითონ განათლებით ბიოფიზიკოსი ვარ და მთელი ჩემი ცხოვრება ვიკვლევდი ბიოპოლიმერების თერმოდინამიკას და ვცდილობდი ამ ცოდნის გამოყენებას ბიოსამედიცინო სფეროში გრანტების მოსაპოვებლად. როგორც ლექციაზე ვყვები, ჩემი ინტერესი სიცოცხლის წარმოშობაზე გაჩნდა კოვიდის დროს როდესაც მივხვდი რომ ჩემი სტუდენტობის დროის სპეკულაციური იდეა შემეძლო მექცია რეალურ ჰიპოთეზად. მაგრამ ეს რომ გამეკეთებინა მომიწია გარკვეულიყავი ევოლუციურ ბიოლოგიასა და მცირედად ფილოსოფიაში. მოკლე მე ახლად გამოჩეკილი ევოლუციონისტი ვარ და ესეთი ლექცია ძალია კარგი პლატფორმაა ჩემი იდეების შესამოწმებლად. მოკლედ ფასდაუდებელ დახმარებას გამიწევთ ნებისმიერი მეცნიერი რომელიც დაინახავს რაიმე ალოგიკურ თუ მცდარ ნაბიჯებს ჩემს ჰიპოთეზაში და მიმითითებთ აქ თუ იმეილზე (kankia.1@osu.edu). მე მეჩვენება რომ ეს კუადრუპლექსური სამყაროს ჰიპოთეზა არა მართო სწორე არამედ საბოლოოა, რადგან ყველა რნმ-ის სამყაროს პარადოქსი ქრება და ყველა შეკითხვაზე ჩნდება ლოგიკური პასუხი. ადრინდელი მცდელობები წარმოადგენდა რომელიმე კონკრეტული პრობლემის გადაჭრის მცდელობას და თუ ახერხებდა ამას მხოლოდ ახალი პრობლემის (როგორც წესი უფრო დიდის) შემოყვანის ხარჯზე. მოკლედ, ასეთი რამ არავის უნახავს რომ ყველა პრობლემა ერთდროულად გამქრალიყო. ყველაზე საოცარი კუადრუპლექსურ სამყაროში არის bootstrap-ის დეტერმინისტული ხასიათი - როგორც კი გუანინი სპონტანურად კეთდება პირველყოფილ სუპში (ეს ექსპერიმენტალურად ნაჩვენებია) პრიმიტიული რიბოსომის შექმნა გარდაუვალია და თან ყველა ეტაპი ამ პროცესში მთლიანად განპირობებულია წინამორბედი ეტაპის მიერ. მოკლედ bootstrap-ს ახასიათებს ლაპლასური მიზეზობრიობა. ვარიაციები/მუტაციები შემოდის მხოლოდ შემდეგ და დარვინისტული ევოლუცია არეგულირებს რა რაოდენობის უნდა იყოს ეს მუტაციები (ბევრი ლეტალურია და ცოტა არ იძლევა გავითარების საშუალებას). მოკლედ, ის რაც შობს დარვინისტულ ევოლუციას არის არაოაზროვნად განსაზღვრული პროცესი. ეხლა რომ დავუბრუნდე თქვენს კომენტარსს, რა თქმა უნდა არავის იცის რატომაა ესე - რაიმე გონი დგას ამის უკან თუ უბრალო შემთვევითობაა. მთავარია რომ პრობლემა რომლის გადაჭრა მოითხოვდა ანტროპულ პრინციპს და მულტივერსს და რომლის გადაჭრის ალბათობა იყო ერთი 10^1080-დან (Koonin 2007, Biology Direct) უმარტივესად გვარდება უბრალოდ პროცესის კუადრუპლექსებით დაწყებით.
@@BesikKankia პირველ რიგში, პატივისცემა ჩემგან თქვენ პროფესიას, კვლევებს და ენთუზიაზმს საკითხების კვლევაში. თქვენ დიდწილად წმინდად მეცნიერულად განიხილავთ ამ საკითხს და ამ დონეზე იმდენად ღრმად ხართ შესული, მაგ ფორმატითვე მე ვერ გეტყვით რამეს საინტერესოს. როგორც ნახეთ, მე წმინად მეცნიერების ფილოსოფიის, მეტაფიზიკის და ეპისტემოლოგიის კონტექსტში განვიხილე მოკლედ. თუ თქვენც გჯერათ, რომ თქვენ საკითხს, ფილოსოფიური განზომილებებიც აქვს, მაშინ შემიძლია გითხრათ რამდენიმე საინტერესო რამე მაგ საკითხზე, რადგან ამ ფორმატით გამომიკვლევია და დღემდე ვიკლვევ ამ საკითხს. მე ფილოსოფიური და თეოლოგიური განათლება მაქვს მიღებული და ამ დონეზე განვიხილავ მას. ვფიქრობ თქვენ საკითხსაც აქვს წმინად ფილოსფიური დონეები. მაგალითად:თქვენ ცდილობთ სიცოცხლის წარმოშობის მეცნიერულ ახსნას. მაგრამ, ისმის კითხვა, თქვენი ჰიპოტეზა სიცოცხლეს რა დონეებს ხსნის და რა დონეებზე არა. მაგალითად, თქვენი ახსნა, ონტოლოგიურია, თუ ეპისტემოლოგიური თუ ორივე. ან ის ხსნის სიცოცხლეს მეორად დონეზე, თუ საბოლოო დონეზე, არატელეოლოგიურად, თუ ტელეოლოგიურად. ამ დონეებზე მისი განხილვა ძალიან პროდუქტიული იქნება და ეს მისი ფილოსოფიური დონეებია. თუნდაც, რომ გააზრებულად ფილოსოფიურად არ განიხილოთ თქვენი საკითხი, ან არ დაიხმაროთ ფილოსოფია, ან ფილოსოფოსი, თუ საკითხის დიდი სურათის დახატვას ეცდებით, თავად თქვენ მაინც გამოთქვამთ ფილოსოფიურ თეზისებს, რაც ცხადია კარგია. უბრალოდ იმის თქმა მინდა, რომ უკეთესი იქნება, გამოკვეთოთ მისი ფილოსოფიური დონეები და ისინი ფილოსოფიურად განიხილოთ, ანუ ღრმა ფიქრის მოწესრიგებული მეთოდით და ის შეავსებს ემპირიზმის მეცნიერულ გამოყენებას.
მშვენიერი თეორიაა და მადლობა ამისთვის, ერთი რჩევა მაქ როდესაც ჩვენ არ ვართ სამედიცინო განათლების ძალიან დიდი ყურადღება გვინდა ტერმინების და უცხო სიტყვათა განმარტებისთვის. მესმის რომ ამ შემთხვევაში ლექციიის ხანგრძლივობა რამდენჯერმე გაიზრდება მაგრამ იქნებ უფრო მეტად განმარტოთ, მაგალითად 6:50 ყველაფერი გასაგები იყო მერე ცოტა გამიჭირდა, მიუხედავად იმისა რომ გენეტიკური კოდის აგებულებაში კარგად ვერკვევი.
დიდი მადლობა რჩევისთვის. ვაღიარებ, ეს ლექცია ძალიან ზოგადი გამოვიდა და ბევრი რამაა შეყრილი ერთად. რადგან ასეთი ყურადღება დაიმსახურა (ნამდვილად არ მეგონა რომ ნახვების რაოდენობა ათასს გადაცდებოდა), ვაპირებ რამდენიმე მოკლე ლექცია გავაკეთო სადაც სხვადასხვა ასპექტებს გავაშუქებ ცალცალკე. ასევე, რამდენიმე დღის წინ დავდევი ინგლისური ვარიანტი ამ ლექციის, სადაც რნმ-ის სამყაროს პრობლემებს და მათ აღმოფხვრას ჩემი თეორიის მეშვეობით დავუთმე მეტი დრო. აგერაა ეს ლექცია, რომელიც მგონი უფრო მშვიდ ტემპში მიდის და იმედია უფრო გასაგებად. ua-cam.com/video/YTIE6JiBuMQ/v-deo.html
mivesalmebi ყველა ახალ თეორიას რაც არ უნდა დაუჯერებლ;ად მოგვეჩვენოს..რადგან კლასიკური ბიოლოგია ქიმია ფიზიკა მათემატიკა, გარკვეულ; ზღვარს შემდეგ ჩიხია ! სამყარო გაცილებით დიდია იმაზე, რისი დატევაც თანამედროვე მეცნიერებას შეუძლია
ბატონო ბესიკ, მადლობა ამ ლექციისთვის. ძალიან საინტერესო იყო. . ჩემთვის, როგორც ფიზიკოსისთვის, მთავარი არსი გასაგებია, მაგრამ დეტალებში ვერ გამოგყევით, რადგან, ამას ფუნდამენტური ცოდნა სჭირდება, რომელიც მე არ მაქვს. დავინტერესდი კომენტარებით. და ია აქ, შოკი მივიღე. არც რელიგია იციან, არც ფილოსოფია, არც მეცნიერება. აი ამ ბრბოსთვის, თქვენი ლექცია აბსოლუტურად გაუგებარი იყო. და შესაბამისად.....მათი რეაქციებიც ადექვატური. მათ არ იციან რა არის ჯერ ცოდნის დაგროვება და მერე ამ ცოდნაზე დამყარებული მეცნიერული კვლევა. არ აინტერესებთ და მორჩა. მათ მხოლოდ ერთი წინადადების თქმა სჭირდებათ თავიანთი უვიცობის დასაფარად: "ყველაფერი ღმერთის შექმნილია". წინსვლას გისურვებთ ბატონო ბესიკ.
დიდი მადლობა კეთილი სურვილისთვის. გეთანხმებით, აქ რომ ქვებს ისვრიან ეგენი არამარტო მეცნიერებისთვის, რელიგიისთვისაც მავნები არიან - რელიგიას თავიანთი უსუსურობის/უცოდინრობის შესანიღბად იყენებენ.
ბატონო ბესო, რა თქმა უნდა, ყველა თეორიას აქვს არსებობის უფლება, თუმცა თეორია მაინც თეორიაა და ხშირად მის მიღებასაც გარკვეული რწმენა სჭირდება. მე პირადად ვერასოდეს მივიღებ იმ აზრს, რომ ამხელა და ასეთი მოწესრიგებული სამყაროს არსებობა შემთხვევითია. გარდა ამისა, ყველაფრის თავისით შექმნა გამორიცხავს ადამიანის არსებობის მიზანს და აზრს. მე მჯერავს რომ არსებობს გონიერი შემოქმედი რომელმაც ყველაფერი გარკვეული მიზნით შექმნა. უდიდეს პატივს ვცემ მეცნიერებას და მეცნიერებს. და სხვათაშორის შემოქმედისადმი რწმენა სრულად არც ეწინააღმდეგება მეცნიერებას. ბიბლია (რომელიც ნახსენები იყო ზემოთ კომენტარებში) არანაირად ეწინააღმდეგება მეცნიერებას და თანხმობაშიც კი მოდის მასთან (ვგულისხმობ იმას, რაც მეცნიერულად უკვე დადასტურებულია და არა თეორიებს). ამას წინად ძალიან საინტერესო ბროშურებს გადავაწყდი ამ თემაზე. ვფიქრობ, მოგეწონებათ და საინტერესო იქნებოდა თქვენი აზრი იქ მოყვანილ ფაქტებზე. გიტოვებთ ბმულებს ქვემოთ: www.jw.org/finder?srcid=jwlshare&wtlocale=GE&prefer=lang&pub=lf www.jw.org/finder?srcid=jwlshare&wtlocale=GE&prefer=lang&pub=lc
მოგესალმებით ირაკლი, ძალიან კარგი თემა წამოჭერით. მე რელიგიური არა ვარ მაგრამ ალბათ ათეისტიც არა ვარ. ნამდვილად არა ვარ რელიგიის წინააღმდეგ. რელიგია პირველ რიგში გარემო სამყაროს შეცნობისა და საკუთარი თავის შეცნობის საშვალებას გვაძლევდა და დღევანდელი მეცნიერებაც იქიდან მოდის. უამრავი მეცნიერი იყო რელიგიური, ჯორდანო ბრუნოც, თანდაყირა რომ დაწვეს, რელიგიური ადამიანი იყო. საკმაოდაა ჭკვიანი ხალხი მართმადიდებლობაში, ერთს პირადად ვიცნობ და ხშირად მასთან ჩემს თეორიებს განვიხილავ - მას არანაირი პრობლემა არა აქვს ჩემი იდეების საწინააღმდეგო. პირიქით მასთან საუბარში უკეთ მესმის რას ვაკეთებ. აბსოლუტურად გეთანხმებით, ევოლუციის დანახვაც შეიძლება ბიბლიაში და ჩემი სამმაგი მოლეკულისაც კი. უბრალოდ ვინც აქ ქვებს ისვრიან ეგენი ტვინგაყინული დოგმატები არიან. ასევე, აბსოლუტურად მართალი ბრძანდებით რომ ამბობთ რომ ნებისმიერ თეორიას რწმენა ჭირდება. როდესაც შენ თავში ახალი იდეა მოდის შენ აბსოლუტირად უნდა გჯეროდეს მისი როგორც კარგ ქრისტიანს იესოსი. თუ ოდნავ მაინც გეპარება ეჭვი, ბოლომდე ვერ მიიყვან. თანაც ეს რწმენა შენგან შიგნიდან უნდა მოდიოდეს. ამას ვერ დააძალებ ან ასწავლი საკუთარ თავს. მე არ ვიცი ეს საიდანა მაქვს, მაგრამ მაქვს. მე არ გამოვრიცხავ რომ ამ ყველაფრის უკან რაღაც გონი დგას, მაგრამ არც იმას გამოვრიცხავ რომ ეს ყველაფერი შემთხვევითია. თუ გონი იდგა, ცოტა მიკვირს რომ უფრო უკეთესი ადამიანი ვერ შექმნა. მაგრამ ეს რწმენის საქმეა და სამეცნიერო დისკუსიების მიღმაა. ბროშურებსაც გადავხედავ.
რნმ სამყაროს ჰიპოთეზა დიდი ხანია არსებობს. ამ ჰიპოთეზაში ახალი რა არის არასპეციალისტისთვის რთულად გასაგებია. მოლეკულა თვითრეპლიცირებას როგორ ახდენს. რიბოსომა საიდან გაჩნდა და ა.შ. მაინც საინტერესოა და მადლობა
წინათ ისე კარგად ქონდათ მთვარის გავლენა დედამიწაზე ,შესწავლილი ჩვენს წინაპრებს ,სპეციალური რუკა უფრო სწორად ნახაზები ქონდათ შედგენილი რომელ წუთში მოვიდოდა წვიმა ის იცოდნენ.ძალუან კარგი იქნება თუ იმ ცოდნას და გამოცდილებას მოვიძიებთ რაც დიდი დაკვირვებით ქონდათ
პროცესის აღწერაც თავის მხრივ საინტერესოა მარა მთავარი კითხვა ის არის რატო შეიქმნა ეს ყველაფერი იმ სახით რა სახითაც არი ერთი ფიზიკური მუდმივაც რო ოდნავ სხვანაირი ყოფილიყო სულ სხვანაირი იქნებოდა სამყარო.
მე როგორც მესმის თქვენ ლაპარაკობთ Fine-tuning-ზე რომელიც სამყაროს წარმოშობის პრობლემაა. ჩემი აზრით სიცოცხლის წარმოშობას არაფერი აქვს საერთო Fine-tuning-თან, რადგან ეს პრობლემა არსებობს ელემენტარული ნაწილაკებიდან მოლეკულებზე გადასვლისას. მოლეკულებს აქეთ, როგორც მე მესმის, სტანდარტული ფიზიკისა და ქიმიის კანონები ყველაფერს ხსნიან. ასევე, ბიოლოგიური მოლეკულების კომპონენტები (გუანინის ჩათვლით) იოლად კეთდებიან მარტივი არაორგანული მოლეკულებიდან (H2O, H2, CH4, NH3). რა თქმა უნდა, შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ - რომ არ გაკეთებულიყო გუანინი (რომელიმე ფიზიკური მუდმივა სხვა ყოფილიყო) ალბათ სხვა ტიპის სიცოცხლე შეიძლება შექმნილიყო - ვინ იცის, ან სულ არაფერი შექმნილიყო. მაგრამ ფაქტია რომ ვარსებობთ - ანტროპული პრინციპი. მთავარი ჩემს თეორიაში ისაა რომ სიცოცხლის წარმოშობა, რომელიც ისეთივე რთულ პრობლად აღიქმებოდა როგორც სამყარიოს შექმნა, ძალიან მარტივად იხსნება. გამორიცხული არაა რომ სამყაროს შექმნაც ძალიან მარტივად აიხსნას. ალბათ იცით თეორეტიკოსი Neil Turok. თუ მე მისი სწორად მესმის მას ჯერა რომ Fine-tuning-ს მარტივი ახსნა უნდა ჰქონდეს. იმედია გავეცი თქვენს შეკითხვას პასუხი.
@@BesikKankiaგასაგებია რომ გჯერათ არაოტგანული მოლეკულებისგან შეიძლება წარმოიშვას ბიოლოგიური მოლეკულები. ანუ სიცოცხლე წარმოიშვას მკვდარი მატეტიისგან. მაგრამ ის არაორგანული მკვდარი მოლეკულები საიდან გაჩნდა? ბოლოს ყველა იქამდე მიდის რომ პირველად იყო რაღაც და ათასი თეორია თუ როგორ განვითარდა შემდეგში მოვლენები. მაგრამ ეს რაღაც საიდან გაჩნდა არცერთი თეორია არ ხსნის.
მიწაც ადამიანი, ბორბალიც და ყველაფერი ენერგიით შეიქმნა უფლის ჩვენის იესოქრისტეს ენერგიით! მამასთან და სულიწმიდასთან ერთობით დიდება უფალს იესოქრისტეს მამით და სულით წმიდითურთ.
Nichieri brzandebit, magram samcuxarod gmertamde ver miagciet,ainshtaini ki mixvda rom gmertis gareshe arafers carmovadgent,gobia es kvlevebi gmertidan ,bibbliit dageckot🙏💖
ბატონო ბესიკ ძალიან საინტერესო ლექცია იყო. წარმატებებს გისურვებთ. მართლაც საინტერესო ჰიპოთეზაა და საკმაოდ მარტივად ხსნის ბევრ რამეს. როგორც ამბობთ ექსპერიმენტულად დადასტურებადია. მაინტერესებს თქვენი თეორიის ექსპერიმენტულად დადასტურების მხრივ თუ გაქვთ ჩატარებული რამე კვლევები და რა შედეგები გაქვთ ამ მხრივ?
მოგესალმებით. გმადლობთ შეკითხვებისთვის. მე ბევრ რამეზე უკვე გაცემული მაქვს ინგლისურად პასუხი - სტატიებში და საგრანტო წინადადებაში. მოკლედ თუ თქვენ წინააღმდეგი არ იქნებით, ჩემი პასუხებს ნაწილს ინგლისურად და ქართულად გამოგიგზავნით, იმიტო რომ თარგმანი მხოლოდ დაამახინჯებს ალბათ აზრს. მოკლედ თუ თქვენ ინგლისურის პრობლემა არა გაქვთ, გამოგიზავნით ჰიბრიდულ პასუხს.
@@earkania The G4 World scenario is not only sterically and thermody- namically realistic, but many of the steps are already exper- imentally tested. Specifically, the G-tetrad crystalline structures of free G-monomers (step 1, Fig. 4) with helical parameters of quadruplexes were observed for GMPs (Zimmerman 1976; Wu and Kwan 2009; Chen et al. 2020). Nonenzymatic ligation of the crystalline structures with a canonical 5′-3′ phosphodiester backbone (step 3) was demonstrated for 3′,5′-cyclic GMP (Pino et al. 2008; Costanzo et al. 2009; Morasch et al. 2014). The ligation of G-wires (step 4) was demonstrated on (dG)10 in the pres- ence of EDC (carbodiimide) (Kankia 2021b). Folding of QD and tmNA architecture (step 6) from both poly(dG) and poly(rG) was demonstrated earlier (Kotlyar et al. 2005; Kankia 2014, 2018). Future experiments might include the demonstration of: (i) self-scaffolding (the crystalline structure formation) of free bases, nucleosides or nucleotides followed by ligation of the monomers; (ii) the origin of homochirality using equimolar mixtures of both sugar enantiomers; (iii) oligo- mer ligation in aqueous solution (in the absence of con- densing agents); (vi) the stacking of QDs in the presence of mRNA (or QD-assembly); and (v) peptide bond forma- tion in the presence of QD-assembly or tmNA. აგერაა ამინარიდი ჩემი სტატიიდან. პირველი პარაგრაფი აღწერს უკვე ჩატარებულ ექსპერიმენტებს და მეორე აჩვენებს ეხპერიმენტებს რომლებსაც ვაკეთებთ ეხლა და თითქმის ყველაფერი გეგმის მიხედვით მიდის. აქ მთავარია რომ ეს რეაქციბეი სივრცულად (სტერეოქიმიურად) შესაძლებელია და მუდამ გამონახან ეხპერიმენტულ პირობებს სადაც რეაქციას წაიყვან. ნახატად გამოყენეთ 39 წუთზე ნაჩვენები სლაიდი. თუ გირჩევნიათ მთლიან სტატიას გადმოგიგდებთ. უბრალოდ გამაგებინეთ თქვენი იმეილი.
ეს ვერ გავიგე, ვიღაც რუსიც იგივეს წერდა. მე მართლა არ ვიცი ეს რას ნიშნავს, რომ თუ ადამიანი ამბობს ილიაუნს ის მასონია, მაგრამ თუ იტყვის ილიას უნივერსიტეტრი ის აღარ იქნება მასონი? თუ ესეა, მე ლბათ ორმაგად მასონი ვარ ჩემს პირველ სლაიდზე ოჰიოუნი ვიხმარე - უბრალოდ მოკლე და გასაგებია. თან სიმბოლოებიც ზის - ყველანაირი გაუგებრობა გამორიცხულია.
@@BesikKankia პრეზენტაცია საინტერესო კი იყო, უბრალოდ მგონია ცოტა პოლიტიკურ ელემენტებს შეიცავდა ეს პრეზენტაცია, გოგოლის სიტყვები, რუსიც იგივეს წერდაო. უბრალოდ ჩემი აზრით მსგავსი პრეზენტაციები პოლიტიკური ხედვისგან შორს უნდა იყოს. მაგრამ კარგი იყოს. 1) ნოეს ისტორია არ არის მითოლოგიის ნაწილი, წარღვნას აღწერს როგორც აბორიგენი მექსიკელები, ასევე კელტებიც, ასევე ძველბერძნული წყაროები, ასევე ახლო აღმოსავლეთის წყაროები და ასევე ინდონეზიის მითებიც და აფრიკელი ტომების მითებიც კი. დოკუმენტურად წარმოდგენილი აქვს graham hancock-ს(აუცილებლად უყურედ მის ფილმს), ასევე გამყარებული აქვს გეოლოგების დასკვნებით. 2) დარვინის თეორია თეორიაა და არ არის დამტკიცებული. ანუ ჩვენ უნივერსიტეტებში ვასწავლით დაუმტკიცებელ თეორიას. როგორ შეიძლება დაუმტკიცებელ თეორიაზე ავაწყოთ ახალი თეორიები? სად მიგვიყვანს ეს? ხოლო წარღვნის საკითხი, რომელიც გამყარებულია სხვადასხვა ემპირიული მონაცემით, ყოფილა მითოლოგიის თემა. გარდა ამისა არსებობს ემპირიული მონაცემი პირამიდების სახით რომელიც აღმოჩენილია მექსიკაშიც, ჩინეთშიც, ინდონეზიაშიც და ჩრდილოეთ პოლუსზეც, რომელთაც გააჩნიათ კამერები(ოთახები) კონსტრუქციების ქვეშ, ჰაერის კონდიცირება და ა.შ, უდავოა რომ გააჩნდათ ენერგეტიკული დანიშნულება - რაც მაღალგანვითარებული ცივილიზაციის მანიშნებელია და სრულად ანადგურებს დარვინის თეორიას. 3) დნმ და რნმ რომ შეიქმნა ეს იგივეა, ტელევიზორი დავშალოთ კოსმოსში გავუშვათ ეს ნაწილები სხვადასხვა მიმართულებით და თავისით აწყვეს. ან მაიმუნს მივცეთ კლავიატურა და ვეფხისტყაოსანი დაბეჭდოს უშეცდომოდ. აქ გამოგვრჩა ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორი. ის, რომ როგორც ადამიანის სხეულში, ასევე კოსმოსშიც ერთი და იგივე კანონებია გაწერილი, მაგალითად ფიბონაჩის ფორმულა მოქმედებს როგორც გალაქტიკებზე, ასევე ხის ფოთოლში, ადამიანის სხეულის პროპორციებში და ლოკოკინაში და სხვა. ხელწერა არის ერთი. დამთხვევა არის გამორიცხული. 4) ვერცერთმა მეცნიერმა(მათ შორის მილერმა) ვერ შეძლო ხელოვნურად შეექმნა სიცოცხლე, სცადეს ყველა ეტაპი რაც გაიარა დედამიწამ. 5) Big bang-ზე - ანუ ამბობთ რომ ფეიერვერკი აფეთქდა მაგრამ ეს ფეიერვერკი როგორ დამზადდა და როგორ წაეკიდა ცეცხლი, რჩება პასუხის გარეშე. 6) 4.4 მლრდ დათარიღება რამდენად სწორია, რის საფუძველზე ხდება დათარიღება?
@@BesikKankia პრეზენტაცია საინტერესო კი იყო, უბრალოდ მგონია ცოტა პოლიტიკურ ელემენტებს შეიცავდა ეს პრეზენტაცია, გოგოლის სიტყვები, რუსიც იგივეს წერდაო. უბრალოდ ჩემი აზრით მსგავსი პრეზენტაციები პოლიტიკური ხედვისგან შორს უნდა იყოს. მაგრამ კარგი იყოს. 1) ნოეს ისტორია არ არის მითოლოგიის ნაწილი, წარღვნას აღწერს როგორც აბორიგენი მექსიკელები, ასევე კელტებიც, ასევე ძველბერძნული წყაროები, ასევე ახლო აღმოსავლეთის წყაროები და ასევე ინდონეზიის მითებიც და აფრიკელი ტომების მითებიც კი. დოკუმენტურად წარმოდგენილი აქვს graham hancock-ს(აუცილებლად უყურედ მის ფილმს), ასევე გამყარებული აქვს გეოლოგების დასკვნებით. 2) დარვინის თეორია თეორიაა და არ არის დამტკიცებული. ანუ ჩვენ უნივერსიტეტებში ვასწავლით დაუმტკიცებელ თეორიას. როგორ შეიძლება დაუმტკიცებელ თეორიაზე ავაწყოთ ახალი თეორიები? სად მიგვიყვანს ეს? ხოლო წარღვნის საკითხი, რომელიც გამყარებულია სხვადასხვა ემპირიული მონაცემით, ყოფილა მითოლოგიის თემა. გარდა ამისა არსებობს ემპირიული მონაცემი პირამიდების სახით რომელიც აღმოჩენილია მექსიკაშიც, ჩინეთშიც, ინდონეზიაშიც და ჩრდილოეთ პოლუსზეც, რომელთაც გააჩნიათ კამერები(ოთახები) კონსტრუქციების ქვეშ, ჰაერის კონდიცირება და ა.შ, უდავოა რომ გააჩნდათ ენერგეტიკული დანიშნულება - რაც მაღალგანვითარებული ცივილიზაციის მანიშნებელია და სრულად ანადგურებს დარვინის თეორიას. 3) დნმ და რნმ რომ შეიქმნა ეს იგივეა, ტელევიზორი დავშალოთ კოსმოსში გავუშვათ ეს ნაწილები სხვადასხვა მიმართულებით და თავისით აწყვეს. ან მაიმუნს მივცეთ კლავიატურა და ვეფხისტყაოსანი დაბეჭდოს უშეცდომოდ. აქ გამოგვრჩა ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორი. ის, რომ როგორც ადამიანის სხეულში, ასევე კოსმოსშიც ერთი და იგივე კანონებია გაწერილი, მაგალითად ფიბონაჩის ფორმულა მოქმედებს როგორც გალაქტიკებზე, ასევე ხის ფოთოლში, ადამიანის სხეულის პროპორციებში და ლოკოკინაში და სხვა. ხელწერა არის ერთი. დამთხვევა არის გამორიცხული. 4) ვერცერთმა მეცნიერმა(მათ შორის მილერმა) ვერ შეძლო ხელოვნურად შეექმნა სიცოცხლე, სცადეს ყველა ეტაპი რაც გაიარა დედამიწამ. 5) Big bang-ზე - ანუ ამბობთ რომ ფეიერვერკი აფეთქდა მაგრამ ეს ფეიერვერკი როგორ დამზადდა და როგორ წაეკიდა ცეცხლი, რჩება პასუხის გარეშე. 6) 4.4 მლრდ დათარიღება რამდენად სწორია, რის საფუძველზე ხდება დათარიღება?
თავს ზემოთ ძალა არაა - მასონების ხელშია ყველაფერი. ერთხელ მეწერა საგრანტო წინადადებაში „შემოქმედი“ და მითხრეს თუ ამას არ ახსენებ ფულს მოგცემთო. მეც ვუთხარი ორჯერ არ ვახსენებ და ორჯერ მეტი მომეცით მეთქი. მომცეს, ხომ იცით მასონები უტვინოები არიან - ფული აქვთ მაგრამ რად გინდა, ამ ცხოვრების გაგებაში არ არიან. ეხლა იმაზე მწყდება გული რატომ ხუთჯერ არ-ხსენება არ შევთავაზე. იმედია ხვდებით რომ ვხუმრობ.
@@BesikKankia ბოლოჯერ დავწერ აქ ამ თემაზე ძალიან მოკლედ ჩემ აზრს. მე მჯერა ღმერთის არსებობის, ამ საკითხს წმინდად ფილოსოფიურად, 10 წელია ვსწავლობ და წამიკითხავს საუკეთესო გონებების ნაშრომები მასზე და მეც მაქვს დაწერილი 3 წიგნი და 1 აკადემიური სტატია მასზე. მაქვს უამრავი არგუმენტი ღმერთის სასარგებლოდ ისეთი, რომ ვფიქრობ ბევრს გაუჭირდება მათი გაბათილება. ამიტომ, მეც კლასიკური თეისტი ვარ (თუმცა ჩემ ცოდნას არასდროს ვიყენებ უხეშად, რომ ვინმე ჩავჭრა კამათში ან დავაწვე ოპონენტს ინტელექტუალურად, არამედ შევქმნა ისეთი პირობები, სადაც ორი პიროვნება თავისუფალ გარემოში ეძებს სწორ ცოდნებს). ჩემი აზრი კი ესაა:მეცნიერებამ, უნდა ეცადოს ყველა იმ შედეგის საუკეთესო ახსნის მოძებნა, რასაც ის იკვლევს. ამიტომ, არც მეთოდოლოგიური ნატურალიზმია სწორია, რომელიც ამბობს შემდეგს:როგორი შედეგიც არ უნდა აღმოვაჩინოთ, აპრიორი, მისი კვლევის დაწყებამდე, ჩვენი პრინციპია ის ავხსნათ გონების გარეშე და თან აუცილებლად, სუპერგონების ანუ ღმერთის გარეშე. ამ ეპისტემურ პრინციპს მისდევენ იმ მეცნიერთა ნაწილი, რომლებიც აგნოსტიციზმის, ათეიზმის, მატერიალიზმის, ნატურალიზმის და სციენტიზმის სხვადასხვა ვერსიების მიმდევრები არიან (ჰერისი დოკინსი, დენეტი, ეტკინსი და ა.შ.). ასევე ხშირად ისინი, არათეისტურ მეტაფიზიკურ თეორიებს იცავებ მეცნიერების ამოფარებით და რადგან ეს თეორიები, არათეისტურია და თან მეცნიერების ფონზე განიხილება, ბევრს ჰგონია რომ ისინი მეტაფიზიკის გვერდის ავლით ხსნიან რეალობას ბოლო დონეზე. მეორე მხრივ არიან, დოგმატიკოსი თეოლოგები, მეცნიერული კრეაციონიზმის წარმომადგენლები და ფიდეისტები, რომლებიც მოითხოვენ, რომ მეცნიერებმა, ასევე კვლევის დაწყებამდე მიყვნენ იმ პრინციპს, რომ აუცილებლად ღმერთის რწმენის ფონზე უნდა მოხდეს მეცნიერული კვლევები, რომ მის არსებობაში ეჭვის შეტანა ცოდვაა. ჩემი აზრით, ორივე მიდგომა ნონსენსია და სწორია შემდეგი, თუ მას ძალიან მოკლედ ვიტყვი:მეცნიერებამ უნდა ეძებოს ჭეშმარიტება, ანუ საგნის სწორი სურათი და არა გზები იმის, თუ როგორ მოარგოს ყველა ევიდენსი წინასწარ არსებულ ამა თუ იმ რწმენას. ამიტომ, მეცნიერებამ, ნებისმიერი შედეგის ახსნისას, უნდა მოახდინოს ისეთი მიზეზის პუსტუილერება, რომელიც საუკეთესოდ ხსნის შედეგს და ამ სავარაუდო მიზეზებიდან, ის დაუშვას, რომლის დაშვების შესაძლებლობასაც იძლევა თავად შედეგის ბუნება და ბექგრაუნდ-მეცნიერული ცოდნა. აი ესაა ჩემი აზრი ძალიან მოკლედ. ბოლოს ერთი რამ გაითვალისწინეთ:ნებისმირ ხედვა შეიძლება წარმოჩინდეს მაღალ და დაბალ დონეზე. ამიტომ, არც ათეიზმის უხეში ფორმები ავიღოთ ათეიზმის მოდელად და არც თეიზმის უხეში ფორმები. ორივეს ჰყავს მაღალი დონის წარმომადგენლები და ორივე ჰაი ლეველზე იცავს მის მთავარ თეზისს ისე, რომ მინიმუმ 10 წელი უნდა ავარჯიშო გონება იმისათვის, რომ რომელიმეში აშკარა შეცდომა იპოვო. ამიტომ, ეს საკითხი ძალიან რთულია (დამატება:ანსელმმა 1079 წელს შექმნა ონტოლოგიური არგუმენტი და ის სწორია თუ არა, 900 წელია მიდის კამათი და ვერცერთმა მხარემ მოახერხა ჯერ მეორე მხარის ინეტელექტუალური ნეიტრალიზაცია. ამ დროს მას იცავენ ბონავენტურა, დეკარტი, სპინოზა, ლაიბნიცი, მალკომი, ჰარისონი, პლანტინგა, ხოლო აკრიტიკებენ, გაუნილო, აკვინელი, გასენდი, ჰიუმი, კანტი, შეპენჰაუერი და ა.შ. ასევე, მასზე, ნობელის პრემიის ლაურიანტი და ლოგიკოსი რასელი ამბობდა, რომ ის ცდება, მაგრამ რთულია იმის თქმაა, სადაა შეცდომა. ეს პატარა ისტორიული არგუმენტი, რომელიც აჩვენებს საკითხი რა დონეზე რთულია, რომ ერთი არგუმეტი ვერ დადგინდა სწორია თუ არა 900 წელია და თან ამ დროს ორივე მხარეს გიგანტები არიან. ამიტომ, იმ საკითხზე, რაზეც გიგანტები 1000 წლეულებია ტვინს იმტვრევენ, იმ ცინიკური და პროპაგანტისტური ფრაზების მოსმენა (რომლებიც ხშირად მხვდება), სასაცილოც არის და დროის დაკარგვაც ჩემთვის. მართლა ვისაც გაინტერესებთ ეს საკითხი, მოდი წავიდეთ მის კვლევაში ბოლო ლევეზე და უკან მოვიტოვოთ დოგმები, პარადიგმები და თუ გინდათ ჩემ რწმენებსაც უკან დავტოვებ და ისე წამოვალ, ვინც ასეთი კვლევისთის მზადაა. მაგრამ, ასეთი ხალხი ძაან ცოტაა, მე ჯერ ლაივში ასეთი არ მინახავს, ყველა ეძებს მხოლოდ იმ მიზეზებს, რომლებიც გაამართლებს მის იმ რწმენებს, რომლებიც უკვე აქვს კვლევამდე).
@@BesikKankianaxe shen tviton dacere vinc xar da ra xart shen da shennairebi masonebi ki gxmaroben rogorc undat shen da shennairebs mtavaria puli mogcen da kvelaperze caxvalt💩💩💩💩💩💩
ყველა მეცნიერი ბოლოს აღიარებს რომ ღმერთი არსებობს, ვერავინ დღემდე ვერ შეძლო სულის ფენომენი, ეს ყველაფერი რაზეც ლაპარაკობს არის სუფთა ბიოლოგია ან ანატომია მარა სული როგორ ჩაებერება ამ ორგანიზმებს მათ შორის ადამიანს ვერავინ ვერ ახსნა კაცობრიობის განმავლობაში
თეორია თეორია და კიდევ თეორია ისეთი საკითხები რასაც ვერ ვხსნით ვაგებთ ილუზიას მის შესახებ ვარაუდებს ვამკვიდრებთ ასეა და ისეა არადა არარი ისე რასაც ჩვენ ვარაუდობთ სამყაროს შექმნასთან დაკავშირებით ჩვენ არაფერი არ ვიცით როგორ შეიქმნა სამყარო ან რატომ შეიქმნა ჩვენ მარტო მოდელები და ვარაუდების გაკეთება შეგვიძლია
კუადრუპლექსური დომენი, G15, თამაშობს პროტო-ტრნმ-ის როლს. ჯდება მ-რნმ-ის გასწვრივ და წარმოადგენს პრიმიტიულ რიბოსომას. მოკლედ, კუადრუპლექსური დომენი წარმოადგენს პროტო-ტრნმ-ს და შეუძლია მთელი რიბოსომის როლის თამაში. ეს ახსნილია ჩემს Biology Direct 2022 სტატიაში (მითითებულია მოხსენების 8:00 წუთზე და თავისუფლად დევს ინტერნეტში).
Ყველაფერი კარგი და მისაღებია. Უდიდესი შრომა და ნიჭია ჩადებული,რისთვისაც დასაფასებელი და პატივსაცემია, მიუხედავად იმისა, Ყველაფერია თუ არა გასაგები, ან მისაღები,გარდა ერთისა:ილია უნი....... Ნაცები, მიშა, გიულაა, თემურა და ასეთი რაღაცეები ყველაფერს...........! Თუმცა, მაინც მადლობა, წარმატებები!
მე მხოლოდ ეხლა ვხვდები რომ სიტყვა "ილიაუნს" განსაკუთრებული დატვირთვა ქონია. კარგია რომ ცადეთ ამ ლექციის მოსმენა და პირდაპირ გინებაზე არ გადახვედით როგორც ბევრი შვება აქ. გმადლობთ კეთილი სურვილებისთვის.
აგერ ვართ ადამიანები 5 მილიარდის წინ როარ წახვიდეთ😂 ახსენით სულის ფენომენი ახსენით სული როგორ ჩაებერება სხეულს, ბოლო ჯამში ეს მეცნიერები თავიდანვე არიან მარცხისთვის განწირულები, რადგან ვერავინ ვერასდროს ვერ ამოხსნა რა არის სული
@@revsa-c9c წადი შენი ოჯახიც მოვტყან ჯერ ერთი იაზვობა მეარ დამიწყია და ღვთისმოსაობას რას ეძახი შენნაირ დედამოტყნულებს ყველაფერი გაუტარო?? აბა რა ბაყბაყდევი შე ოჯახ მოტყნულო ეკაიფე შენი ოჯახის წევრებს მათი დედასაც შევეცი, ამის მერე ისწავლი შე გამზდელ მოტყნულო როგორ ილაპარაკო
მგონი კი. როგორც მე მეჩვენება, ტელომერები ერთ-ერთი ყველაზე კარგად შენახული ნარჩენია კუადრუპლეკსური სამყაროსი. იქაც GGG სამმაგობა გაქვთ ათასობით. ხო, ეგ ძალიან საინტერესოა. მათ გარდა, ადამიანის გენომში თითქმის მილიონი გუანინით მდიდარი სეგმენტია სადაც კუადრუპლეკსებს შეუძლიათ შეიქმნან და გავლენა მოახდინონ გენურ ექსპრესიაზე.
ეგ არავინ არ იცის მერე შეიქმნა თუ არაა რამე მსგავსი. თუ კი სავარაუდოდ უკვე არსებულ გაბატონებულ სიცოცხლის ფორმებს ვერ გაუწიეს კონკურენცია და გადაშენდნენ.
დიდი მადლობა earkania-ს მომელმაც მოკლედ და სწორედ აგიხსნათ. მე უბრალოდ დავამატენ შემდეგს. როგორც მე მესმის თქვენ მეკითხებით რატომ არ მიდინარეობს ის პროცესი დღეს რომელიც მოხდა დაახლოებით 4 მილარდი წლის წინ. ეს კარგი შეკითხვაა. საქმე იმაშია რომ ევოლუცია დროში და სივრცეში ჩაქსოვილი პროცესია. ჯერ ეს ერთი, თავისუფალი ჟანგადის გაჩენის შემდეგ ატმოსფეროში, პირველყოფილი სუპის შექმნა უკვე შეუძლებელია. ასე რომ ის მოლეკულები რომლებიც საჭირო იყო რნმ-ის შესაქმნელად თუ არ მოესწრო უჟანგბადო ატმოსფეროში, მერე უკვე გვიანაა. მაგალითად, თუ თქვენ მათემატიკა არ გისწავლიათ სკოლაში და პირველად პითაგორის თეორემის შესახებ 25 წლის ასაკში იგებთ, ალბათ თქვენგან მათემატიკოსი უკვე ვეღარ გამოვა. ასევე, თუ რაგბის თამაშს იწყებთ 40 წლის ასაკში იმის შანსები რომ ნაკრებში მოხვდებით თითქმია ნოლია. მეორე, როგორც კი სხვა ორგანიზმები/უჯრედები იქმნებიან, დედამიწა ხდება მათი საკვების მოპოვების არეალი. დედამიწაზე დაახლოებით 8x10 ^9 ადამიანი, უამრავი ცხოველი და მცენარე და , 10^30 (aთი ოცდამეათე ხარისხში!!!) ბაქტერიაა. მოკლედ უკვე თითქმის გამორიცხულია რომ მოლეკულური ევოლუციას მიეცეს დრო და შანსი თავიდან დაიწყოს იგივე ან თუნდაც განსხვავებული პროცესი. (ეს ბაქტერიები და ვირუსები ჩვენ რას გვიშვებიან და წარმიდგინეთ რას უზამენ რაღაც ახალბედებს რომელთან მათ მიმართ არანაირი ბრძოლის მეთოდები არა აქვთ). რაგბის მაგალითი რომ მოვიშველიოთ, თქვენ შეიძლება ჩააწყოთ და 40 წლის ასაკში, აბსოლუტურად გამოუცდელ ადამიანს, საქართველოსა და სამხრეთ აფრიკის თამაშში დაგაწყებინონ თამაში. მაგრამ პირველსავე წუთებზე დაიმარხებით - მწრთვნელი თქვენს გამოყვანასაც ვერ მოაწრებს. მოკლედ, როგორც რომ ერთ მდინარეში ორჯერ ვერ შეხვალთ, თითქმის შეუძლებელია ორჯერ წამოიწყოთ ევოლუცია ერთსა და იმავე სივრცეში. ევოლუციის ყოველი ეტაპს თავისი დრო, და თანმიმდევრობა აქვს, და გარკვეულ სივრეში მიმდინარეობს რომელიც უწყვეტლივ იცვლება.
პაგერაა პასუხი რომელიც ადრე @marineJijelava-kw7dl-ს გავუგზავნე როგორც მე მესმის თქვენ მეკითხებით რატომ არ მიდინარეობს ის პროცესი დღეს რომელიც მოხდა დაახლოებით 4 მილარდი წლის წინ. ეს კარგი შეკითხვაა. საქმე იმაშია რომ ევოლუცია დროში და სივრცეში ჩაქსოვილი პროცესია. ჯერ ეს ერთი, თავისუფალი ჟანგადის გაჩენის შემდეგ ატმოსფეროში, პირველყოფილი სუპის შექმნა უკვე შეუძლებელია. ასე რომ ის მოლეკულები რომლებიც საჭირო იყო რნმ-ის შესაქმნელად თუ არ მოესწრო უჟანგბადო ატმოსფეროში, მერე უკვე გვიანაა. მაგალითად, თუ თქვენ მათემატიკა არ გისწავლიათ სკოლაში და პირველად პითაგორის თეორემის შესახებ 25 წლის ასაკში იგებთ, ალბათ თქვენგან მათემატიკოსი უკვე ვეღარ გამოვა. ასევე, თუ რაგბის თამაშს იწყებთ 40 წლის ასაკში იმის შანსები რომ ნაკრებში მოხვდებით თითქმია ნოლია. მეორე, როგორც კი სხვა ორგანიზმები/უჯრედები იქმნებიან, დედამიწა ხდება მათი საკვების მოპოვების არეალი. დედამიწაზე დაახლოებით 8x10 ^9 ადამიანი, უამრავი ცხოველი და მცენარე და , 10^30 (aთი ოცდამეათე ხარისხში!!!) ბაქტერიაა. მოკლედ უკვე თითქმის გამორიცხულია რომ მოლეკულური ევოლუციას მიეცეს დრო და შანსი თავიდან დაიწყოს იგივე ან თუნდაც განსხვავებული პროცესი. (ეს ბაქტერიები და ვირუსები ჩვენ რას გვიშვებიან და წარმიდგინეთ რას უზამენ რაღაც ახალბედებს რომელთან მათ მიმართ არანაირი ბრძოლის მეთოდები არა აქვთ). რაგბის მაგალითი რომ მოვიშველიოთ, თქვენ შეიძლება ჩააწყოთ და 40 წლის ასაკში, აბსოლუტურად გამოუცდელ ადამიანს, საქართველოსა და სამხრეთ აფრიკის თამაშში დაგაწყებინონ თამაში. მაგრამ პირველსავე წუთებზე დაიმარხებით - მწრთვნელი თქვენს გამოყვანასაც ვერ მოაწრებს. მოკლედ, როგორც რომ ერთ მდინარეში ორჯერ ვერ შეხვალთ, თითქმის შეუძლებელია ორჯერ წამოიწყოთ ევოლუცია ერთსა და იმავე სივრცეში. ევოლუციის ყოველი ეტაპს თავისი დრო, და თანმიმდევრობა აქვს, და გარკვეულ სივრეში მიმდინარეობს რომელიც უწყვეტლივ იცვლება.
არა ვერავინ ვერ იტყვის რომ ერთხელ მოხდა სიცოცხლის ჩამოყალიბება, შეიძლება ეხლა ამ დროსაც ყალიბდება მაგრამ ვერ ახერხებს იმ კონკურენციის დაძლევას და რეპროდუქციას რასაც უკვე ევოლუცია გავლილი და შეგუებული მიკროორგანიზმები უწევენ. მხოლოს იმის დანამდვილებით თქმა შეიძლება რომ ყველა ცოცხალი ორგანიზმი ერთი ორგანიზმის შთამომავალია და მას ზოგადად Luca ჰქვია უნივერსალური საერთო წინაპარი (Last universal common ancestor).
LUCA - the last universal common ancestor. კი ყველა არსებული სიცოცხლე ერთიდან მოდის, ოღონდ არ ნიშნავს რომ მარტო ეს ორგანიზმი არსებობდა. დანარჩენების გენეალოგია სადღაც მთავრდება და ვერ აღწევს დღევანდლამდე. როგორც დღევანდელი პოპულაციები რომ გამოიკვლიო რამდენიმე ადამიანამდე დახვალ. სიცოცხლე მარტო ერთხელ გაჩნდა თუ რამდენჯერმე არ ვიცით, იმის გამო რომ არ ვიცით ზუსტად როგორ გაჩნდა სიცოცხლე. ლოგიკურად უფრო რეალისტური იქნება რომ მსგავსი პროცესები უფრო ხშირი იყო და რომელიღაც ხაზი დარჩა, ან სხვებთანაც გადაიკვეთო. სხვადასხვა თეორიაა მაგაზეც.
სად დაინახე რომ დარვინს მოუხაზა. აქ საუბარია სანამ ევოლუცია დარვინისეული გაგებით დაიწყებოდა მანამდე როგორ გადაიზარდა ქიმიური პროცესები ბიოლოგიურში ანუ პირველყოფილი ნივთიერებების ნარევიდან როგორ წარმოიშვა თანამედროვე ორგანიზმებისთვის ყველაზე ძველი სულ პირველი წინაპარი. მხოლოდ ამის მერე იწყება დარვინისეული ევოლუციის პროცესი. არ შეიძლება ადამიანის შრომის ასე აბუჩად აგდება. მითუმეტეს ძალიან მწყობრად არის ჩამოყალიბებული თეორია და სულაც არ არის გამორიცხული რომ ყველაფერი მართლაც ასე იყო.
მე არ ვამბობ რომ მარტო მე ვიცი. გამაგებინეთ კონკრეტულად რომელი ასპექტია თვენთვის ყველაზე მიუღებელი ჩემს თეორიაში. მესმის რომ ალბათ არაფერი მოგწონთ, მაგრამ რომელია მაინც ყველაზე მიუღებელი. გელოდებით.
მერე, დარვინს რა "მოვუხაზე"? დარვინი გენიოსი იყო, მან ევოლუციური თეორია ჩმოაყალიბა 1859 წელს დნმ-ს ცოდნის გარეშე (დნმ აღმოაჩინეს 1953 წელს). მე თუ მისი მაგალითი მომყავს იმიტომ რომ მათლა მიკვირს რომ კაცს ესმოდა 1859 წელს თეორია ყოველნაირი მოლეკულური ბიოლოგიის ცოდნის გარეშე, რაც დღემდე ვერ შედის უამრავის ტვინში.
@@davidjangisherashvili1829 თქვენ გაურბიხართ ჩემს შეკითხვას. რომელი ასპექტია რადვინიზმის და ჩემი თეორიის ყველაზე მეუღლებელი თქვენთვის? გინებაზე ნუ გადახვალთ. ინტერნეტში გინება ვერაფერი კაცობაა.
თქვენ თვლით, რომ ქრისტიანობა შემთხვევით ახსენა ?? არაა , ეგეც პოლიტიკის ნაწილია , ამერიკულ უნივერსიტეტებში ქრისტიანობის წინააღმდეგ გააფთრებული ბრძოლა მიდის, რელიგიის წინააღმდეგ კი არა -ქრისტიანობის წინააღმდეგ!! მთელი უნივერსიტეტები ლამის ხამასის რიგებში ჩაეწერონ (( ხამასის და პიდარასების აქტივისტების ბუდედ გადაიქცნენ, ლამის !!
P.S. ამას ეტყობა ჯერ ბიოლოგიური კატალიზატორი არ მოპარეს, თორემ სულ ჩაიქნევდა ხელს თეორემებზე! Шутка!😁😁😁😁😁Ван-дер-ваалсовы силы на дисперсионном притяжение беспокоят его, по-научному говоря! Хороший парень... იასნა ესეც ნულოვან ენტროპიამდე მივა და გაჭედავს ბოიოკს!!😁😁😁😁😁😁პროსტა ერთი რამ არის თუ 100° მაშინ ანტარქტიკის ველზე რატომ ეპიცენტრული მდგრადი სპირალი???
ძალიან კარგი ლექციაა, რელიგიურ ფანატიკოსებს არ მოსწონთ განსხვავებული აზრი, ამიტომაც არიან ფანატიკოსები და ნაჭუჭში ჩარჩენილები. ყველა განსხვავებულ აზრს აქვს არსებობის უფლება, რელიგია ნუ დაგვაბრმავებს. ❤ წარმატებები ბატონო ბესიკ.
თავს ზემოთ ძალა არაა - მასონების ხელშია ყველაფერი. ფულს იმაში მიხდიან რომ როგორმე ხალხს ტვინი ავურიო და ღმერთს ჩამოვაშორო. ყოველ საგრანტო წინადადება მოითხოვს რეზიუმეს სადაც მთავარ შესაძლო შედეგები უნდა მოკლედ აღწერო. და იმას კი არ თხოვენ ეს კვლევა როგორ გამოადგება კაცობრიობას ან რა სარგებელი ექნებათ, არა, გეკითხებიან რამდენად შორს მიდის შენი გრანტი ხალხის ტვინის არევასა და ღმერთთან ჩამოშორებაში. ეს არის ის მთავარი კრიტერიუმი რის საფუძველზეც იძლევიან გრანტებს. იმედია ხვდებით რომ ვხუმრობ.
ბატონო თქვენ ამბობთ რომ სალათა გაკეთდა როცა კიტრი და პომიდორი დაიჭრა და შეზავდა მარილით და რომ კიტრი და პომიდორი იდო მაგიდაზე. ხოლო საიდან აღმოჩნდა კიტრი და პომიდორი და მითუმეტეს მარილი მაგიდაზე. ამაზე პასუხობთ რომ ესენი უკვე იდო მაგიდაზე. ამის იქეთ არცერთი თეორია ვერ მიდის.
@@BesikKankia პირველ რიგში მადლობა ყურადღებისთვის რომ მიპასუხეთ. კითხვას რაც შეეხება. ნებისმიერი მოლეკულა თუ ატომი თუნდაც არაორგანული. საიდან იღებს სათავეს საერთოდ რამის არსებობა. ანუ მაგიდაზე კიტრი და პომიდორი საიდან აღმოჩნდა?
@@Kolibrichiti თქვენ ალბათ საუბრობთ როგრ შეიქმნა მატერია ზოგადად. ეს მთლიანად გარეთეა იმისგან მე რაზეც ვსაუბრობ და სამწუხაროდ კონკრეტულს ვერაფერს გეტყვით. მე შემიძლია გითქრათ რომ როგორც კი შეიქმნა ატომები, მას აქეთ ფიზიკა და ქიმია ყველაფერს ლოგიკურად ხსნის. ასევე, არაორგანული მოლეკულებისგან (H2O, H2, CH4, NH3) საკმაოდ მარტივად მიიღება ბიოლოგური პოლიმერების თითქმის ყველანაირი კომპონენტი გუანინის ჩათვლით (პირველყოფილი სუპი). ეს ექსპერიმენულადაა შესწავლილი. გუანინი ჩემი თეორიის საწყისი წერტილია და შემდეგ მოჩანს ლოგიკური გზა რიბოსომამდე. ეს პრობლემა, წყვეტა პირველყოფილი სუპიდან რიბოსომამდე, არსებობს ბოლო 70 წლის განმავლობში და პირველად კუადრუპლეკსური ჰიპოთეზა აჩვენებს ექსპერიმნტალურად შემოწმებად გზას.
თუ ღმერთი არ არსებობს. რა აზრი ააქვს შენს მეცნიერბას ან საერთოდ რამეს მოკვდები და აღარც არაფერი იქნება შენთვის ვერც ვერავინ გაიგებს მართალი იყავი თუ არა შენც ვერ გაიგებ მართალი იყავი თუარა 🤣 ასე რომ ილოცე რო ღმერთს შეხვდე
ვხვდები რომ ამას ირონიის გარეშე ამბობთ. და იმასაც ვხვდები რომ სტატიების წერა კარგია მაგრამ youtub-ს უზარმაზარი ძალა აქვს. მე მართლა არ ველოდი ასეთ ინტერესს ჩემი ლექციის მიმართ. ეხლა სწორედ ინგლისურ ვერსიაზე ვმუშაობ, ალბათ რამდენიმე ლექცია იქნება რომ კარგად შევძლო ყველაფრის ახსნა. ეს ლექცია მშვენიერი გამოვიდა მაგრამ ძალიან ბევრი რამაა შეყრილი 42 წუთში.
@@BesikKankia კი ბევრი რამე გაუგებარია ტერმინოლოგიის გამო მარა მაინც ძალიან საინტერესოა. სადაც ამდენი დრო დაუთმო Terrence Howard-ს (არ ვიცი თუ იცით ეს ამბავი), თქვენ რატო არ დაგითმობთ?! მე თუ რამით შემიძლია პირადად, დიდი სიამოვნებით დაგიდგებით გვერდში რომ როგორმე ხმა მივაწვდინოთ...
ეხა დგახარ და სტუდენტებს ასწავლი ამ ყველაფერს?მაგას გირჩევია გამიხვიდე და უთხრა ღმერთი არარსებობსო ან შე რას წვალობ ამხელა კაცი ან მაგათ რას აწამებ.რა სისულელეები ილაპარაკე შენ თუ მაინც იცი ეგეც კარგია.რ მარტივია ხო!2 მოლეკულა დაეჯახა ერთმანეთს შეიქმნა ბავშვი ან ბავშვები მერე გაიზარდნენ არ ჭირდებოდათ არაფერი საერთოდ თავის თავს უვლიდნენ თვითონ ერთი თვის ბავშვები მაგრამ ზოგი ალბად უკვე გაზრდილი გაჩნდა ხო??მერე ახლა მოლეკულებისგან გაჩნდა ცხოველები და ასე ტკბილად და ჰარმონიულად მოვედით აქამდე.შეიცვალო პროფესია ჯობია
მოკლედ თქვენ ჩემი თეორია ასე გაიგეთ: პოლიგუანინი პირდაპირ ქმნის ბავშვებს, რაც, ჯანდაბას, დასაშვებად მიგაჩნიათ, მაგრამ პრობლემას ხედავთ იმაში რომ ამ ბავშვებს პამპერსები არა აქვთ და ამ პამპერსების გამომცვლელი - ძიძა. რამდენი წლის ხარ?
მოკლედ თქვენ ჩემი თეორია ასე გაიგეთ: პოლიგუანინი პირდაპირ ქმნის ბავშვებს, რაც, ჯანდაბას, დასაშვებად მიგაჩნიათ, მაგრამ პრობლემას ხედავთ იმაში რომ ამ ბავშვებს პამპერსები არა აქვთ და ამ პამპერსების გამომცვლელი - ძიძა. რამდენი წლის ხარ?
მოკლედ თქვენ ჩემი თეორია ასე გაიგეთ: პოლიგუანინი პირდაპირ ქმნის ბავშვებს, რაც, ჯანდაბას, დასაშვებად მიგაჩნიათ, მაგრამ პრობლემას ხედავთ იმაში რომ ამ ბავშვებს პამპერსები არა აქვთ და ამ პამპერსების გამომცვლელი - ძიძა. რამდენი წლის ხარ?
მოკლედ თქვენ ჩემი თეორია ასე გაიგეთ: პოლიგუანინი პირდაპირ ქმნის ბავშვებს, რაც, ჯანდაბას, დასაშვებად მიგაჩნიათ, მაგრამ პრობლემას ხედავთ იმაში რომ ამ ბავშვებს პამპერსები არა აქვთ და ამ პამპერსების გამომცვლელი - ძიძა. რამდენი წლის ხარ?
მოკლედ თქვენ ჩემი თეორია ასე გაიგეთ: პოლიგუანინი პირდაპირ ქმნის ბავშვებს, რაც, ჯანდაბას, დასაშვებად მიგაჩნიათ, მაგრამ პრობლემას ხედავთ იმაში რომ ამ ბავშვებს პამპერსები არა აქვთ და ამ პამპერსების გამომცვლელი - ძიძა. რამდენი წლის ხარ?
ეს საჯარო ლექციაა, გათვლილი იმაზე რომ რაც შეიძლება ბევრმა ხალხმა გაიგოს. ამიტომ არის ისეთი მომენტები რომლებიც ამ სფეროში გარკვეული ხალხისთვის, რომელთაც დარწმუნებული ვარ თქვენ მიეკუთვნებით, კრუგების რტყმაა.
Darvinis teoria gaq gadakopirebuli ogond wvrilmanebshi😂😂😂 anu ertidaimave sisuleles awvebit mokled😂😂😂 rac ufro mer profesors gisment, bodishi da ufro metad marwmunebt rom degradirebuli azrovnrbis xalxs agriveben da garqmeven profesorebs rom racsheileba met adamianebs auriot goneba rom uflis ar iwamon! (Ugmerto profesorebs gexebit mxolod) tan ro gjera am sisulelis da getyob rom gjera, eg kide mtlad uaresi!!! Amxela profesori kaci xar da am sisulelis gjera😂 bodishi mara imsaxureb am komentars imden sisuleles bodialob ro sircxvilia!!! Is ori molekula saidan gachnda ertmanets ro ajaxeb ?😂 es kitxva ro ar gichndeba xo xvdebi rom ragac problemagaq tavshi😂 da exla xo mogawode es kitxva da amaze gagveci pasuxi😂😂😂😂 eseti ra shepyrobilebi xart rom elementaruls ver iazrebt!!! Es Chiayela eshmakunebi !!! Chven ufal ieso qristes dideba!!! Amin!!!
ქართული შრიფტი დაიყენე. შეუძლებელია ამის კითხვა. ბევრი ვერ გავშიფრე რას წერ, მაგრამ როგორც ირკვევა მე და დარვინი ერთნაირ სისულელეებს ვაწვებით. შენს პირს შაქარი.
@@BesikKankia shriftze mashin gefiqra, roca masalas inglisurad bechdavdi😂 amdeni rame gashifre da chems nawers ver shifravt ?😂 shriftshi ki ara, aq tqven tavshia problema, rac ar gawyobt magas ar shifrav da arc fiqrob😂 es ironiuli kitxvebi iyo gaataret! სერიოზულად გეკითხებით ის ორი მოლეკულა თუ ნაწილაკი რასაც ეძახით რომელსაც ერთმანეთ აჯახებთ! საიდან მოგაქვთ ?
@@SabaMelikishvili აშკარა პროგრესს ვხედავ: (1) ქართული შრიფტი დაგიყენებიათ (ე.ი., შეგძლებიათ) და (2) თქვენობითზე გადახვედით. მოკლედ შევთანხნდით, ბატონო ერთაოზ, რომ აწი ქართულ წინადადებებში აღარ გამოვიყენებთ ინგლისურ ასოებს და პირიქით - ინგლისურ ტექსტს, ქართული ასოებით აკრეფილს, ნუ გააგზავნით ინგლისში. რაც შეეხება შეკითხვას, მართლა მინდა გიპასუხოთ, მაგრამ თუ თქვენ არ გესმით რა მოლეკულებზეა, ნაწილაკებზეა და თუ კიდევ რა მესამეზეა (არ მოვიყვან მაგ სიტყვას) ლაპარაკი, მე როგორ აგიხსნათ საიდან მოდიან ისინი. მოკლედ უნდა ცოტათი თქვენც გაერკვეთ და დამიკონკრეტოთ შეკითხვა, თორემ ასე ვერ გავფრინდებით.
@@BesikKankia ბელადიჩ😂 ერათაზით მიმართე შენ მოდგმას! ბითზიკო თავში რომ ყველაფერი კარგად არ გაქ ეგ ისედაც ცხადია, მარა კიდე უფრო თავში რამე არ აგივარდეს ! სახელიც მიწერია და გვარიც! მარა შემ ხო რაც არ გაწყობს მაგას ვერ შიფრავ😂😂😂 ამხელა ბელადი პროფესორი კაცი თავს იდებილებ და პასუხი რო არ გაქ შრიფტს აბრალებ😂 ამიტომ შეგიცვალე, რომ აღარ დაგიტოვო სხვა გზა და გამცე პასუხი კითხცაზე! შენი საწყისი საიდან მოგაქ დუპლეტ ? სტერილიზებული აფსოლიტური ნოლიდან არსაიდან, როგორ აჩენ საწყის ? შპინგალეტკობა აგარ გამიგრდზელო, თავზე ხელის გადასმსმ გაწყინა სატანიჩ! ჩვენ უფალ იესო ქრისტეს დიდება ! ამინ!
ეხლა მომისმინე, რო ჩამოვყალიბდეთ ერთმანეთის მიმართვის ჩარჩოებშ, მაგალითისთვის! დარვინის და მათ მიმდევრებს რადგან სწამთ რომ მაიმუნია მათი საწყისი, ყოველთვის ისე მივუდგები როგორც მაინუნებს, ლაპარაკი რო ისწავლეს ეს არაფერს ნიშნავს ისინი მოსაუბრე მაიმუნები არიან! და ამიტომ! შემ გჯერა რომ არსაიდან მოხვედი და ამიტომ გელაპარაჯები როგორც არაფერს! ხოლო მე უფლის დაშვებით და უფლის ნებით ვარ ამ სამყაროში ამიტომ ზედმეტის უფლება არ მისცე შე არაფერი შენ თავს! ხოდა რა ირონია რა სარკაზმი შენი მხრიდან😂😂😂 ერთი ადგილი უნდა მიაგდო😂
ერთი კითხვა მაქვს თქვენთან, ქრისტეს არსებობის, აღდგომის, სულით წმინდაზე რა აზრის ბრძანდებით. და საერთოდ ღმერთის არსებობაზე, ან ბიბლიაზე. ანუ დარვინჩის თეორიას ეყრდნობით, და აახლებთ ასე გამოდის!??
გოგოლი უკრაინელი მწერალი იყო? და ყველაფერი რუსულად დაწერა?? ვაა...?! იქნებ შოთა რუსთაველიც სომეხი იყო?! ვააა...?? ეს რა მაგალითი მოიყვანეთ ბატონო მეცნიერო?!
გოგოლი რა თქმა უნდა უკრაინელი მწერალი იყო. ის უკრაინაში დაიბადა და გაიზარდა, უბრალოდ რუსულად წერდა. ის რუსი მწერალი იყო მხოლოდ რუსული შოვინისტური გაგებით. ჯოისმა 22 წლის ასაკში დატოვა ირლანდია უკან აღარ მიბრუნებულა და არც ერთი სიტყვა არ დაუწერია გარდა ინგლისურისა. მაგრამ სადმე გაგიგიათ ასეთი რამე: დიდი ინგლისელი მწერალი ჯეიმს ჯოისი. არა და ვერც გაგიგებთ. რატომ? იმიტომ რომ ინგლისი რუსეთი არაა. ათასი სისულელე მაქვს მოსმენილი სომხებისგან მაგრამ რუსთაველის სომხობა პირველად მესმის. მაგ., ერთხელ სუფრაზე საკმაოდ განათლებული კაცი მიყვებოდა (კბილის ექიმი) რომ მეგრელები სომხებისგფან მოდიან (მეგრელი ვარ და მოკლედ კოჭს მიგორებდა). აი რას მიყვებოდა და არაფერს არ ვაჭარბებ. უხსოვარ დროში სომხეთის მეფემ შვილი გაათხოვა დღევანდელი სამეგრელოს ტერიტორიაზე. თურმე ის საძაგელი სიძე მის შვილს ცემდა. რა ექნა, გააგზავნა რაზმი (ზუსტად ეს სიტყვა იხმარა რუსულად) რომელიც ჩავიდა იქ და ერთი კარგად დასაჯა ის ცოლისტყეპია ვიღაცა. ვიღაცა იმიტომ რომ იქამდე მეგრელები არ არსებობდნენ - გაუგებარი ჯიშის ხალხი იყო. მერე ამ რაზმა გადაწყვიტა დარჩენილიყო იქ და იქური ქალები მოიყვანეს ცოლებად და აქედან მოდიან მეგრელები. მთავარი არგუმენტი იყო რომ მეგრულად და სომხურად ბუზი და ბაყაყი ერთნაირად გამოითქმის - ჭანჯი და გორდი. გარწმუნებთ, არაფერს არ ვაჭარბებ, ამას მიყვებოდა კარგად ჩაცმული, გალსტუკიანი კბილის ექიმი, თბილისში ივერიის სასტუმროს რესტორანში (ეხლა იმ სასტუმროს რაღაც სხვა ქვია). სხვათა შორის ესეთი იდიოტობები ძირითადად მოსკოვში იქმნებოდა - devide et impera - ალბათ გაგიგიათ. მე ესე მეჩვენება რომ თქვენ რუსთაველი საიათნოვაში გერევათ. საითნოვა იყო სომეხი და ქართულად შაირობდა. ეგ მე-18-ე საუკუნეში იყო მეფე ერეკლეს დროს, თქვენ რომ ლაპარაკობთ ის მე-12-ე საუკუნეში იყო თამარ მეფის დროს, 100 ლარიანს ახატია.
@@BesikKankiaრაც თქვენთვის უთქვამთ მეგრელებზე მაგის "ანტითეორია" თუ გსმენიათ? მოკლედ ძველად ერთ-ერთი კოლხური ტომი არსებობდა რომლებიც სხვებს მოსვენებას არ აძლევდნენ, მუდამ ხალხს ძარცვავდნენ, არბევდნენ და ა.შ. შეიკრიბა მაშინდელი გენშტაბი და რა ვუყოთ ამ ხალხს რა მოვუხერხოთო, მაგ დროს წვიმა ყოფილა, მეფეც ესწრებოდა ამ შეკრებას და ჩაფიქრებული სარკმლიდან იყურებოდა, უცებ ელვა შენიშნა მეფემ და თქვა "სოდგა მეხ რენია თექ გეგნახორეთია თენეფ" (სადაც მეხია იქ გადაასახლეთო), აქედან მოდის სიტყვა სომეხი სო- მეხი(სადაც მეხია). გადაასახლეს ეს კოლხური ტომი დღევანდელი სომხეთის ტერიტორიაზე მეხის გავარდნის ადგილას და აქედან გაჩნდა სომეხი. იმ კოჭის გამგორებელ კაცს კიდევ თუ შეხვდებით ეს მოუყევით, აშკარად არასწორად ცოდნია ეგ ამბავი. 😂
როცა დარვინის თეორიას ახსენებს ადამიანი? ებრაელი კაცთ მოძულე ღმერთის უარმყიფელ დარვინს! აქ უკვე 00000000 ნულია შენი მეცნიერება! იგივე დარვინის თეორია თქვენი მეცნიერება! დედამიწა არა ბურთივით მრგვალი., ის უსაზღვრო ჰორიზონტია უჯიდეგანო მაგრამ შეთქმულების მიხედვით ის შეზღუდულია!
კი მარა ქრისტიანობა რომ არ გეხსენებინა , არ იქნებოდა ისე ? (((( გინების ღირსი რატომ ხარ იცი ? ქრისტიანობა რომ ახსენე მარტო, ისლამი არ იყო ? თუ ისლამი მეცნიერების განვითარებას უწყობდა ხელს ??? ყველა ეგ პრობლემა ზუსტად ქრისტიანულ წიაღში გადაიჭრა, ქრისტიანობაზე ფიქრის შედეგად !!!! დიდი აფეთქებაც ქრისტიანი მღვდლის ტერმინია , რამდენადაც ვიცი , არა ???
ისლამს რომი არ დაუნგრევია. თუ იცით როდის შეიქმნა ისლამი. კი ქრისტიანობამ ბევრი რამ ქნა მაგრამ რენესანსის შემდეგ. რომიდან რენესანსამდე ვაკუუმი გვქონდა. სამწუხაროდ ისლამი დღემდე ანგრევს.
@@BesikKankiaკათოლიკური ეკლესია, რომელმა ბევრი ცოდვა ჩაიდინა დღეის ჩათვლით,ჩემი აზრით დიდი სექტაა. მართმადიდებლობასთან საერთო არაფერი აქვს. საქართველო ერთგული დარჩა უფლისა და ამიტომაც გაუძლებს ყველა დღევანდელ გამოწვევასაც და არა მარტო გადარჩება,გაბრწყინდება კიდეც. რა თქმა უნდა,უფლის. ძალითა და ღვთის. წყალობით. ამინ!!! დიდება უფალს!!! ამინ!
@@BesikKankia მესმის რასაც ამბობთ, მაგრამ ქრისტიანობა როგორც რელიგია , როგორც იდეოლოგია დამანგრეველი არაა ! არ ვიძახი ფანატიკ ეკლესიის მოღვაწეებზე ! რომლებმაც შექმნეს ყველა ის სიმახინჯე თუ სისასტიკე რაც შუა საუკუნეებში იყო ! ზუსტად ქრისტიანული რელიგიის წიაღში შეიქმნა ის მამოძრავებელი ძალა, რომელმაც შექმნა პროგრესი!!!
არ ვიცოდი ამ დონის მეცნიერები თუ გვყავდა დვალის გარდა. ერთი რჩევა ბატონო ბესიკ - უმრავლესობას საქართველოში წაკითხულიდან შინაარსის გამოტანა უჭირს და ეგეთი ადამიანები სისულელეებს რომ წერენ არ გაგიკვირდეთ.
სამწუხაროდ ეგ უზარმაზი პრობლემაა. უნდა იქნეს ყველა ბავშვი აღრიცხვაზე აყვანილი რომ ყველას ქონდეს განათლების საშუალება და როგორც ამერიკაშია გაიარონ ის მინიმუმი რაც აუცილებელია (პირველი 8 კლასი). ამის ვერ გაურბიან ამიშებიც კი. ასევე ღარიბ ოჯახის შვილებს უნდა ქონდეთ უფასო ან ფასდაკლებული კვება სკოლაში (მშიერი ბავში რას ისწავლის). ამას თუ ვიზამთ ალბათ ქვეყანა მთლიანად შეიცვლება 15-20 წელიწადში. ამერიკაში მაწანწალები მნიშვნელოვნად უკეთ საუბრობენ და გამოთქვამენ აზრს ვიდრე ბევრი ჩვენი პარლამენტარი.
მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ დაიყვანთ იმ ხალხის რაოდენობას ნოლზე ვისაც არ ჯერა ევოლუციის. ეგეთი ხალხის რაოდენობა ამერიკაში დაახლოებით 30%, საქართველოში არ ვიცი რამდენია, მაგრამ ალბათ გაცილებით მეტია.
ისე, დვალი ჩემი კურსელია.
@@BesikKankia ამერიკის განათლების სისტემა არ არის საუკეთესო (სკოლა მაქვს დამთავრებული ამერიკაში) თუმცა საუკეთესო უნივერსიტეტები ამერიკაშია (უნივერსიტეტი შვედეთში დავამთავრე რაც საშუალო ამერიკული უნივერსიტეტის დონეა). რაც შეეხება იმას თუ ვის არ სჯერა ევოლუციის (თეორიას რომ ეძახიან და არც იციან ამ სიტყვის მნიშვნელობა :)) ) ეს რიცხვი სამწუხაროდ გაცილებით მეტი მგონია ამერიკაში, სადაც 55% - მდეა მორწმუნეა და აპრიორი მორწმუნეთა უმრავლესობას დარვინის თეორია გულზე არ ეხატებათ (მესმის რომ თქვენი თეორია აბსოლიტურად სხვაა და ეხება სიცოცხლის წარმოშობას და არა ევოლუციას). გეთანხმებით აზრის გამოხატვასთან დაკავშრებით - critical reasoning და logic საბაზისო სკოლის პროგრამებშია ამერიკაში ამა თუ იმ სახით და შესაბამისად უფრო დახვეწილად საუბრობენ და აზრიც გამოაქვთ წაკითხულიდან / ნარატივიდან.
@@GochaPachulia-w6b 30 თუ 33% ჩემი შვილის მოხსენებიდან მახსოვს. ის ორი ზაფხული მუშაობდა ჩემთან ლაბორატორიაში და როგორც მახსოვს მან თქვა რო ეს ის ხალხია რომელთაც ჯერათ რომ ღმერთმა მოავლინა ის სახით როგორაც დღეს არსებობენ. სხვათაშორის კათილიკეებმა აღიარეს დარვინიზმი მგონი 50-60 წლის წინ (ზუსტად არ მახსოვს). მაგრამ იმას უთითებენ რომ გაუგებარია როგორ დაიწყო სიცოცხლე. პროტესტანტებს კიდევ საერთოდ არანაირი პრობლემა არა აქვთ მეცნიერებასთან.
ჩემი ჰიპოთეზა ძალიან შორს არაა ევოლუციისგან - ის აღწერს სიცოცხლის დაწყების პირველ ეტაპს (booting-ს) და საწყის ეტაპს ევოლუციისა LUCA-მდე. სხვანაირად სიცოცხლის დაწყებას ვერ ახსნი.
ხო, ბევრი თვლის რომ ამერიკული სისტემა არა არის საუკეთესო, მაგრამ საბოლოო ჯამში ამერიკელების წვილი მეცნიერებაში და ტექნოლოგიებში წამყვანია და არა მარტო ემიგრანტების ხარჯზე. მე ხუთი შვილი მყავს, ზოგჯერ ვცდილობდი ხოლმე რაღაცეები ამეხსნა მათთვის საინტერესი ფიზიკიდან, რაც მე უნივერსიტეტში ვისწავლე და ჩემდა გასაკვირვად მათ ბევრი რამ უკვე იცოდნენ middle school-შიც კი. უბნებს გააჩნია, სისტემა კი ერთია, მაგრამ კარგ უბნებში უკეთესი მასწავლებლებია.
@@GochaPachulia-w6bაზრის გამოტანის და ლოგიკური აზროვნების უნარი ჩვენც გაგვაჩნია,თუმცა საბჭოთა სკოლა და უნივერსიტეტი გვაქვს დამთავ რებული ს ა ქა რ თ ვ ე ლოოო ში,თქვენ წარმოიდგინეთ.საბჭოთა განათლება არაფრით ჩამოუვარდებოდა ევროპულ-ამერიკულს,თუ სწავლის უნარი ქონდა ადამიანს. უნიჭიერესი პედაგოგები და ლექტორები გვყავდა. დედა ამბობდა უნივერსიტეტის დამაარსებელი კორიფეები მიკითხავდნენ ლექციებსო. ასეც იყო. უამრავი რეპრესიები გამოიარეს მათ და ჩვენც და ჩვენმა ნიჭიერმა წინაპრებმა,მაგრამ. მე ისევ ჩემი სამშობლოს ავ-კარგით ვამაყობ რა ვქნა,ისევ ჩემი მირჩევნია. ❤
სულ მქონდა ერთი კითხვა: ვინცარუნდ ამოვიყვანოთ მაგალითი და რომელი მეცნიერის კვკევა არუნდა განვიხიკოთ, სიციცხლე ღმერთმა შექმნა თუარა და ნებისმიერი სხვა ვერსია თუკი მოხდა ამდენი მილიონის წლის წინ, კითხვა მაქვს: როგორ ერთხეკ არ განმეორებულა ამდენი წლის შწმდეგ იგივე პროცესურა რაც მაშინ თუკი ბუნებრივად შექიმნა.... აი ამის პასუხი არასდროს მიმიღია
ძალიან საინტერესოა, დიდი მადლობა
საინტერესო ლექცია იყო, რას ერჩით ამ კაცს, ღმერთი სადმე დაგმო ? ან ვინც ბიბლიას იშველიებთ, გგონიათ პირდაპირი მნიშვნელობით ტალახში მოზილა ღმერთმა ადამი და მერე სული შეუბერა ?
კომენტარებიდან შეიძლება დაასკვნა: ზოგიერთს კანონი რომ არ ზღუდავდეს ჯორდანო ბრუნოზე ნაკლებ დღეში არ ჩავარდებოდით.
ჯიბიდან გავარდნილი თაღლითია, გრანტიჭამია და ახვარი.
@@14zura თუ ხვდებით რას გავს ან რისი ნიშანია ინტერნეტში ლანძღვა-გინება? ჩემი თეორიის რომელ ასპექთან გაქვთ ყველაზე დიდი პრობლემა? იქნებ დამიკონკრეტოთ, გელოდებით.
@@BesikKankiashen tavs moxede she pulis mona shen ar cerdi gmertis saxeli ar vaxsene da orjer meti puli momceso da rom nanobdi xutjer meti unda metqvao shen da shennairi nabozvrebis xelshi roa saqaetvelo mitomaa am dgeshi qulis gulistvis tra.....ks kidit pu tqveni
@@14zura არ ვიცი რა დავწერო, რის გამო ლანძღავთ ადამიანს, რომ ბავშვობიდანვე აინტერესებდა სიცოცხლე როგორ ჩამოყალიბდა და განვითარდა და ამის კვლევაში შეიძლება ერთ-ერთი საკვანძო საკითხის გადაწყვეტის გზას მიაკვლია.
ეკლესია აბოლებს, სამყარო 6 ათასი წლისააო. დედამიწა ბრტყელია ალბათ მაგათ თვალში.
ნამდვილად ორიგინალური თეორიაა თან ბრწყინვალებას ის ძენს რომ ჯერ კიდევ ბაკალავრიატის სტუდენტის გონებაში დაიწყო ჩამოყალიბება ამ იდეამ.
ბატონო ბესო ზე ნიჭიერი ადამიანი ბრძანდებით!!! მადლობა დიდი ამ შრომისათვის !!!
Очень превышен 😂 может сравнение с вами да.
@@4252LBWVolvo ოჩენ პრევიშენ, ზმაჩიტ ცოტათი ნიჭიერი ვყოფილარ.. ამასაც არა უშავს.
ყოველწლიურად ახალი აღმოჩენებია სამყაროში და ახალი ჰიპოტეზები. ოკეანეები ვერ გამოგვიკვლევია და სამყაროს შეცნობას ვლამობთ :) ხორცი ხარ და საუბრობ, აზროვნებ და ა.შ საათის მექანიზმზე უფრო ზუსტად არის შექმნილი და მოწყობილი სამყარო რომელიც გამორიცხულია შემთხვევითი იყოს.. ეგ იგივეა საღებავების ნაკრები შევასხათ კედელს და ლეონარდო დავინჩის მონა ლიზა მოიხატოს.. სამყაროს ყავს შემოქმედი და ეს შემოქმედი უფალია ჩვენი!
რადგან თქვენი შენიშვნა რანდენიმე კრიტიკას შეიცავს, მას დავანაწევრებ და თითოეულ მათგანს, მოყვანილს ბრჭყალებში, მოყვება ჩემი პასუხი.
“ყოველწლიურად ახალი აღმოჩენებია სამყაროში და ახალი ჰიპოტეზები.”
მე რამდენადაც ვიცი არსებობს მხოლოდ ორი ჰიპოთეზა რომლებიც პრობლემის გადაჭრის გზებს აჩვენებენ: (1) 60-იან წლებში შექმნილი „რნმ-ის სამყარო“ და (2) ჩემი „კუადრუპლექსური სამყარო“. ყველა დანარჩენი წარმოდაგენს რნმ-ის სამყაროს გინებას ალტერნატიული გზის შემოთავაზების გარეშე. ვიმეორებ ლექციაზე უკვე ნათქვამს, კუადრუპლექსური სამყარო წარმოადგენს რნმ-ის სამყაროს უპარადოქსო ალტერნატივას რომელიც თითქმის ყველა კითხვაზე იძლევა გასაგებ/ლოგიკურ პასუხს.
თუ თქვენ იცით სხვა ჰიპოთეზები რომლებიც იძლევიან სიცოცხლის წარმოშობის ლოგიკურ სცენარს, გთხოვთ რომ გამომიგზავნოთ.
“ოკეანეები ვერ გამოგვიკვლევია და სამყაროს შეცნობას ვლამობთ :)”
ჯერ ეს ერთი, ოკეანეები გამოკვლეულია. თუ სადმე არსებობს ადგილები სადაც ადამიანი არ ჩასულა იმიტომ კი არა რომ არ შეგვიძლია, უბრალოდ ძალიან ძვირი ჯდება ან უბრალოდ არანაირი სამეცნიერო აზრი არა აქვს.
მეორეც, მუდამ მასე რომ გვეფიქრა დღესაც გამოქვაბულში ვიჯდებოდით.
“ხორცი ხარ და საუბრობ, აზროვნებ და ა.შ “
ხორცი არ აზროვნებს. ხორცი გარეგან ჩარევაზე/აღგზნებაზე რეაგირებს - იკუმშება/ფართოვდება, დგება/ვარდება. მხოლოდ ტვინი აზროვნებს და ისიც მხოლოდ ცრუ-რწმენებისგან თავისუფალი და ნავარჯიშევი.
შეკითხვა: რას ნიშნავს “ა.შ.” - ხორცი საუბრობს, აზროვნებს და კიდევ რას შვება ასეთს?
“საათის მექანიზმზე უფრო ზუსტად არის შექმნილი და მოწყობილი სამყარო რომელიც გამორიცხულია შემთხვევითი იყოს.. ეგ იგივეა საღებავების ნაკრები შევასხათ კედელს და ლეონარდო დავინჩის მონა ლიზა მოიხატოს..”
კარგი შედარებაა. ხატოვნად აღწერს რასაც მე 29:20 წუთზე ვლაპარაკობ - რნმ-ის სამყაროს თანახმად სიცოცხლის დაწყების ალბათობა ერთია 10^1080 ვარიანტიდან. ვიმეორებ, ეს პრობლემა მხოლოდ რნმ-ის სამყაროს აქვს. კუადრუპლექსური სამყარო თავისუფალია ამისგან. კუადრუპლექსური სამყაროში პირველი ინფორმაციის შექმნა მთლიანად მიზეზობრივ- დეტერმინისტული (causal determinism) პროცესია (41:30 წუთი). წააგავს ლაპლასის დემონს.
“სამყაროს ყავს შემოქმედი და ეს შემოქმედი უფალია ჩვენი!”
ეს სამეცნიერო საფუძველს მოკლებული რწმენა/შეძახილია - მისი ადგილი სამეცნიერო დისკუსიებს მიღმაა.
@@BesikKankia მეც ჩავერთვები მცირედით, რადგან ჩემი საყვარელი თემაა. ღმერთის ადგილი მეცნიერებაში არაა, თავად ეს აზრი, მეთოდოლოგიური ნატურალიზმის მეცნიერებაში გატარებიდან გამომდინარეობს, თორე ის არ არის არსობრივი მეცნიერებისთვის. კერძოდ, ეს აზრი, მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრიდან ნელ-ნელა შემოდის მეცნიერებაში და ამიტომ კუნის ტერმინით, ერთი ეპოქის მეცნიერული პარადიგმის შედეგია, რის გამოც დროით ლოკალიზებული იდეაა და არა ისეთივე არსობრივი მეცნიერებისთვის, როგორც ვთქვათ თეორიების დატესტვა ექსპერიმენტით, ან რამე მსგავსი. ასევე, მეცნიერება, ცდილობს, შედეგი ახსნას ისეთი მიზეზებით, რომლებიც საუკეთესოდ ხსნის შედეგებს (აბდუქცია, იგივე საუკეთესო ახსნის მეთოდი). ამიტომ, მეცნიერებისთვის, მათ შორის დღევანდელისთვის, დასაშვებია დაუშვას რომ სიცოცხლის წარმოშობამდე იქნებ არსებობდა რაიმე სახის გონება, რომელმაც მონაწილეობა მიიღო სიცოცხლის წარმოშობაში. ასეთ მსჯელობასაც თუ უწოდებ რელიგიურს, რადგან ხილულ ასახსნელ შედეგს, უხილავი მიზეზით ხსნის, მაშინ შენ მოითხოვ რომ არქეოლოგმა მიწის ფენების ქვევით აღმოჩენილი საათი, არა უხილავი (მეცნიერისთვის იმ მომენტში უხილავი და არა პრინციპულად უხილავი) მიზეზით (გარკვეული დროის წინ არსებული გონიერი მესაათე, რომელმაც ააწყო საათი) უნდა ახსნას, არამედ გრავიტაციის კანონით, ან რამე არაგონიერი მიზეზით, რაც აბსურდამდე მივა. ამით ირღვევა თანმიმდევრულობის პრინციპი, რადგან შენ იღებ უნივერსალურ პრინციპს, რომ ეს რადგან მეცნიერებაა, ყველა შედეგი გონების გარეშე უნდა ახსნას და მერე ამ უნივერსალურ პრინციპს თავადვე არღვევ მაშინ, როცა საათს მესაათით ხსნი, ქვიშაში დაწერილ წინადადებას, ადამიანით, ან დედამიწასე მოსულ ინფორმაციას (დავუშვათ მოვიდა ასეთი ინფორმაცია, რაც უცხო ცივილიზაციების ძებნის ერთ-ერთი მეთოდია, რადგან აქიდან სწორედ იმიტომ გააგზავნეს ინფორმაცია რომ ელოდებიან კოსმოსიდანაც მოვიდეს რაიმე სახის მესიჯი), უცხო ცივილიზაციის არსებობის დაშვებით და არა გრავიტაციის კანონით. ამიტომ, უფრო ნიუნსურად უნდა დავფიქრდეთ ამ საკითხზე, რომ ის ასე ბანალურად არაა, რომ ჭკვიანი ხალხი იძახის, დღეს ან ხვალ საბოლოო დონეზე ავხსნით სიცოცხლის არსებობას გონების გარეშე და მეორე მხარესაა, ის ხალხი რომელთაც წიგნი არ გადაუშლიათ და წამოწოლილები იძახიან ღმერთმა შექმნა, რადგან ბიბლია ამბობს ასეო.
@@bakari60 მოგესალმებით და დიდი მადლობა ჩართვისთვის. ამ ლექციის ერთ-ერთი მთავარი მიზანი სწორედ ესაა რომ რაც შეიძლება მეტი ადამიანი ჩაერთოს დისკუსიებში. საქართველოში მუდამ კარგი სკოლები იყო თეორიული ფიზიკის, ევოლუციონური ბიოლოგიის და ფილოსოფიის. მე თვითონ განათლებით ბიოფიზიკოსი ვარ და მთელი ჩემი ცხოვრება ვიკვლევდი ბიოპოლიმერების თერმოდინამიკას და ვცდილობდი ამ ცოდნის გამოყენებას ბიოსამედიცინო სფეროში გრანტების მოსაპოვებლად. როგორც ლექციაზე ვყვები, ჩემი ინტერესი სიცოცხლის წარმოშობაზე გაჩნდა კოვიდის დროს როდესაც მივხვდი რომ ჩემი სტუდენტობის დროის სპეკულაციური იდეა შემეძლო მექცია რეალურ ჰიპოთეზად. მაგრამ ეს რომ გამეკეთებინა მომიწია გარკვეულიყავი ევოლუციურ ბიოლოგიასა და მცირედად ფილოსოფიაში. მოკლე მე ახლად გამოჩეკილი ევოლუციონისტი ვარ და ესეთი ლექცია ძალია კარგი პლატფორმაა ჩემი იდეების შესამოწმებლად. მოკლედ ფასდაუდებელ დახმარებას გამიწევთ ნებისმიერი მეცნიერი რომელიც დაინახავს რაიმე ალოგიკურ თუ მცდარ ნაბიჯებს ჩემს ჰიპოთეზაში და მიმითითებთ აქ თუ იმეილზე (kankia.1@osu.edu).
მე მეჩვენება რომ ეს კუადრუპლექსური სამყაროს ჰიპოთეზა არა მართო სწორე არამედ საბოლოოა, რადგან ყველა რნმ-ის სამყაროს პარადოქსი ქრება და ყველა შეკითხვაზე ჩნდება ლოგიკური პასუხი. ადრინდელი მცდელობები წარმოადგენდა რომელიმე კონკრეტული პრობლემის გადაჭრის მცდელობას და თუ ახერხებდა ამას მხოლოდ ახალი პრობლემის (როგორც წესი უფრო დიდის) შემოყვანის ხარჯზე. მოკლედ, ასეთი რამ არავის უნახავს რომ ყველა პრობლემა ერთდროულად გამქრალიყო.
ყველაზე საოცარი კუადრუპლექსურ სამყაროში არის bootstrap-ის დეტერმინისტული ხასიათი - როგორც კი გუანინი სპონტანურად კეთდება პირველყოფილ სუპში (ეს ექსპერიმენტალურად ნაჩვენებია) პრიმიტიული რიბოსომის შექმნა გარდაუვალია და თან ყველა ეტაპი ამ პროცესში მთლიანად განპირობებულია წინამორბედი ეტაპის მიერ. მოკლედ bootstrap-ს ახასიათებს ლაპლასური მიზეზობრიობა. ვარიაციები/მუტაციები შემოდის მხოლოდ შემდეგ და დარვინისტული ევოლუცია არეგულირებს რა რაოდენობის უნდა იყოს ეს მუტაციები (ბევრი ლეტალურია და ცოტა არ იძლევა გავითარების საშუალებას). მოკლედ, ის რაც შობს დარვინისტულ ევოლუციას არის არაოაზროვნად განსაზღვრული პროცესი. ეხლა რომ დავუბრუნდე თქვენს კომენტარსს, რა თქმა უნდა არავის იცის რატომაა ესე - რაიმე გონი დგას ამის უკან თუ უბრალო შემთვევითობაა. მთავარია რომ პრობლემა რომლის გადაჭრა მოითხოვდა ანტროპულ პრინციპს და მულტივერსს და რომლის გადაჭრის ალბათობა იყო ერთი 10^1080-დან (Koonin 2007, Biology Direct) უმარტივესად გვარდება უბრალოდ პროცესის კუადრუპლექსებით დაწყებით.
@@BesikKankia პირველ რიგში, პატივისცემა ჩემგან თქვენ პროფესიას, კვლევებს და ენთუზიაზმს საკითხების კვლევაში. თქვენ დიდწილად წმინდად მეცნიერულად განიხილავთ ამ საკითხს და ამ დონეზე იმდენად ღრმად ხართ შესული, მაგ ფორმატითვე მე ვერ გეტყვით რამეს საინტერესოს. როგორც ნახეთ, მე წმინად მეცნიერების ფილოსოფიის, მეტაფიზიკის და ეპისტემოლოგიის კონტექსტში განვიხილე მოკლედ. თუ თქვენც გჯერათ, რომ თქვენ საკითხს, ფილოსოფიური განზომილებებიც აქვს, მაშინ შემიძლია გითხრათ რამდენიმე საინტერესო რამე მაგ საკითხზე, რადგან ამ ფორმატით გამომიკვლევია და დღემდე ვიკლვევ ამ საკითხს. მე ფილოსოფიური და თეოლოგიური განათლება მაქვს მიღებული და ამ დონეზე განვიხილავ მას. ვფიქრობ თქვენ საკითხსაც აქვს წმინად ფილოსფიური დონეები. მაგალითად:თქვენ ცდილობთ სიცოცხლის წარმოშობის მეცნიერულ ახსნას. მაგრამ, ისმის კითხვა, თქვენი ჰიპოტეზა სიცოცხლეს რა დონეებს ხსნის და რა დონეებზე არა. მაგალითად, თქვენი ახსნა, ონტოლოგიურია, თუ ეპისტემოლოგიური თუ ორივე. ან ის ხსნის სიცოცხლეს მეორად დონეზე, თუ საბოლოო დონეზე, არატელეოლოგიურად, თუ ტელეოლოგიურად. ამ დონეებზე მისი განხილვა ძალიან პროდუქტიული იქნება და ეს მისი ფილოსოფიური დონეებია. თუნდაც, რომ გააზრებულად ფილოსოფიურად არ განიხილოთ თქვენი საკითხი, ან არ დაიხმაროთ ფილოსოფია, ან ფილოსოფოსი, თუ საკითხის დიდი სურათის დახატვას ეცდებით, თავად თქვენ მაინც გამოთქვამთ ფილოსოფიურ თეზისებს, რაც ცხადია კარგია. უბრალოდ იმის თქმა მინდა, რომ უკეთესი იქნება, გამოკვეთოთ მისი ფილოსოფიური დონეები და ისინი ფილოსოფიურად განიხილოთ, ანუ ღრმა ფიქრის მოწესრიგებული მეთოდით და ის შეავსებს ემპირიზმის მეცნიერულ გამოყენებას.
თქვენსავით რომ ეფიქრა მეცბიერებას, დღეს გრიპით გარდაიცვლებოდით 😊
მშვენიერი თეორიაა და მადლობა ამისთვის, ერთი რჩევა მაქ როდესაც ჩვენ არ ვართ სამედიცინო განათლების ძალიან დიდი ყურადღება გვინდა ტერმინების და უცხო სიტყვათა განმარტებისთვის. მესმის რომ ამ შემთხვევაში ლექციიის ხანგრძლივობა რამდენჯერმე გაიზრდება მაგრამ იქნებ უფრო მეტად განმარტოთ, მაგალითად 6:50 ყველაფერი გასაგები იყო მერე ცოტა გამიჭირდა, მიუხედავად იმისა რომ გენეტიკური კოდის აგებულებაში კარგად ვერკვევი.
დიდი მადლობა რჩევისთვის. ვაღიარებ, ეს ლექცია ძალიან ზოგადი გამოვიდა და ბევრი რამაა შეყრილი ერთად. რადგან ასეთი ყურადღება დაიმსახურა (ნამდვილად არ მეგონა რომ ნახვების რაოდენობა ათასს გადაცდებოდა), ვაპირებ რამდენიმე მოკლე ლექცია გავაკეთო სადაც სხვადასხვა ასპექტებს გავაშუქებ ცალცალკე.
ასევე, რამდენიმე დღის წინ დავდევი ინგლისური ვარიანტი ამ ლექციის, სადაც რნმ-ის სამყაროს პრობლემებს და მათ აღმოფხვრას ჩემი თეორიის მეშვეობით დავუთმე მეტი დრო. აგერაა ეს ლექცია, რომელიც მგონი უფრო მშვიდ ტემპში მიდის და იმედია უფრო გასაგებად. ua-cam.com/video/YTIE6JiBuMQ/v-deo.html
მადლობა საინტერესო ლექციისათვის. კომენტარებია ისეთი იტირებ 😢
კი, სწორი შეფასებაა. განათლების დონე კატასტროფულია.
@@Egill2011 რას ეძახი განათლებას ? გაფიცებ რო მოკვდები 100 წლის მერე რა აზრი აქვს შენს განათლებას და გაუნათლებლობას თუ იქ არაფერი არსებობს
ნეტავ არ წამეკითხა... :( ჩემს არხზე რატომღაც ვერ ბედავენ.
კრეაციონისტების შფოთვებზე აღმოცენებული ჭინჭყლობა - ერთ-ერთი უძველესი რეაქციაა წილხვედრში :D
mivesalmebi ყველა ახალ თეორიას რაც არ უნდა დაუჯერებლ;ად მოგვეჩვენოს..რადგან კლასიკური ბიოლოგია ქიმია ფიზიკა მათემატიკა, გარკვეულ; ზღვარს შემდეგ ჩიხია ! სამყარო გაცილებით დიდია იმაზე, რისი დატევაც თანამედროვე მეცნიერებას შეუძლია
❤დასტური იმისა რომ ქართული გენი არის ღვთის შვილობა
dzalian saintereso iyo. didi madloba!
ბატონო ბესიკ, მადლობა ამ ლექციისთვის. ძალიან საინტერესო იყო. . ჩემთვის, როგორც ფიზიკოსისთვის, მთავარი არსი გასაგებია, მაგრამ დეტალებში ვერ გამოგყევით, რადგან, ამას ფუნდამენტური ცოდნა სჭირდება, რომელიც მე არ მაქვს.
დავინტერესდი კომენტარებით. და ია აქ, შოკი მივიღე.
არც რელიგია იციან, არც ფილოსოფია, არც მეცნიერება.
აი ამ ბრბოსთვის, თქვენი ლექცია აბსოლუტურად გაუგებარი იყო. და შესაბამისად.....მათი რეაქციებიც ადექვატური.
მათ არ იციან რა არის ჯერ ცოდნის დაგროვება და მერე ამ ცოდნაზე დამყარებული მეცნიერული კვლევა. არ აინტერესებთ და მორჩა. მათ მხოლოდ ერთი წინადადების თქმა სჭირდებათ თავიანთი უვიცობის დასაფარად: "ყველაფერი ღმერთის შექმნილია".
წინსვლას გისურვებთ ბატონო ბესიკ.
დიდი მადლობა კეთილი სურვილისთვის. გეთანხმებით, აქ რომ ქვებს ისვრიან ეგენი არამარტო მეცნიერებისთვის, რელიგიისთვისაც მავნები არიან - რელიგიას თავიანთი უსუსურობის/უცოდინრობის შესანიღბად იყენებენ.
ბატონო ბესო,
რა თქმა უნდა, ყველა თეორიას აქვს არსებობის უფლება, თუმცა თეორია მაინც თეორიაა და ხშირად მის მიღებასაც გარკვეული რწმენა სჭირდება. მე პირადად ვერასოდეს მივიღებ იმ აზრს, რომ ამხელა და ასეთი მოწესრიგებული სამყაროს არსებობა შემთხვევითია. გარდა ამისა, ყველაფრის თავისით შექმნა გამორიცხავს ადამიანის არსებობის მიზანს და აზრს.
მე მჯერავს რომ არსებობს გონიერი შემოქმედი რომელმაც ყველაფერი გარკვეული მიზნით შექმნა. უდიდეს პატივს ვცემ მეცნიერებას და მეცნიერებს. და სხვათაშორის შემოქმედისადმი რწმენა სრულად არც ეწინააღმდეგება მეცნიერებას. ბიბლია (რომელიც ნახსენები იყო ზემოთ კომენტარებში) არანაირად ეწინააღმდეგება მეცნიერებას და თანხმობაშიც კი მოდის მასთან (ვგულისხმობ იმას, რაც მეცნიერულად უკვე დადასტურებულია და არა თეორიებს). ამას წინად ძალიან საინტერესო ბროშურებს გადავაწყდი ამ თემაზე. ვფიქრობ, მოგეწონებათ და საინტერესო იქნებოდა თქვენი აზრი იქ მოყვანილ ფაქტებზე. გიტოვებთ ბმულებს ქვემოთ:
www.jw.org/finder?srcid=jwlshare&wtlocale=GE&prefer=lang&pub=lf
www.jw.org/finder?srcid=jwlshare&wtlocale=GE&prefer=lang&pub=lc
მოგესალმებით ირაკლი, ძალიან კარგი თემა წამოჭერით. მე რელიგიური არა ვარ მაგრამ ალბათ ათეისტიც არა ვარ. ნამდვილად არა ვარ რელიგიის წინააღმდეგ. რელიგია პირველ რიგში გარემო სამყაროს შეცნობისა და საკუთარი თავის შეცნობის საშვალებას გვაძლევდა და დღევანდელი მეცნიერებაც იქიდან მოდის. უამრავი მეცნიერი იყო რელიგიური, ჯორდანო ბრუნოც, თანდაყირა რომ დაწვეს, რელიგიური ადამიანი იყო. საკმაოდაა ჭკვიანი ხალხი მართმადიდებლობაში, ერთს პირადად ვიცნობ და ხშირად მასთან ჩემს თეორიებს განვიხილავ - მას არანაირი პრობლემა არა აქვს ჩემი იდეების საწინააღმდეგო. პირიქით მასთან საუბარში უკეთ მესმის რას ვაკეთებ. აბსოლუტურად გეთანხმებით, ევოლუციის დანახვაც შეიძლება ბიბლიაში და ჩემი სამმაგი მოლეკულისაც კი. უბრალოდ ვინც აქ ქვებს ისვრიან ეგენი ტვინგაყინული დოგმატები არიან.
ასევე, აბსოლუტურად მართალი ბრძანდებით რომ ამბობთ რომ ნებისმიერ თეორიას რწმენა ჭირდება. როდესაც შენ თავში ახალი იდეა მოდის შენ აბსოლუტირად უნდა გჯეროდეს მისი როგორც კარგ ქრისტიანს იესოსი. თუ ოდნავ მაინც გეპარება ეჭვი, ბოლომდე ვერ მიიყვან. თანაც ეს რწმენა შენგან შიგნიდან უნდა მოდიოდეს. ამას ვერ დააძალებ ან ასწავლი საკუთარ თავს.
მე არ ვიცი ეს საიდანა მაქვს, მაგრამ მაქვს.
მე არ გამოვრიცხავ რომ ამ ყველაფრის უკან რაღაც გონი დგას, მაგრამ არც იმას გამოვრიცხავ რომ ეს ყველაფერი შემთხვევითია. თუ გონი იდგა, ცოტა მიკვირს რომ უფრო უკეთესი ადამიანი ვერ შექმნა. მაგრამ ეს რწმენის საქმეა და სამეცნიერო დისკუსიების მიღმაა.
ბროშურებსაც გადავხედავ.
ვერაფერი გავიგე, მაგრამ ძალიან საინტერესოდ საუბრობს
სამყარო მოწყობილია მისტიკურად და ყოველგვარი ლოგიკის მძებნელი ყველაზე დიდი სულელია
რნმ სამყაროს ჰიპოთეზა დიდი ხანია არსებობს. ამ ჰიპოთეზაში ახალი რა არის არასპეციალისტისთვის რთულად გასაგებია. მოლეკულა თვითრეპლიცირებას როგორ ახდენს. რიბოსომა საიდან გაჩნდა და ა.შ. მაინც საინტერესოა და მადლობა
დიდი მადლობა
უმაგრესია!!!!
წინათ ისე კარგად ქონდათ მთვარის გავლენა დედამიწაზე ,შესწავლილი ჩვენს წინაპრებს ,სპეციალური რუკა უფრო სწორად ნახაზები ქონდათ შედგენილი რომელ წუთში მოვიდოდა წვიმა ის იცოდნენ.ძალუან კარგი იქნება თუ იმ ცოდნას და გამოცდილებას მოვიძიებთ რაც დიდი დაკვირვებით ქონდათ
besik damadeki ertad movciot mec magari tesli teoriebi mak mogikvebi
პროცესის აღწერაც თავის მხრივ საინტერესოა მარა მთავარი კითხვა ის არის რატო შეიქმნა ეს ყველაფერი იმ სახით რა სახითაც არი
ერთი ფიზიკური მუდმივაც რო ოდნავ სხვანაირი ყოფილიყო სულ სხვანაირი იქნებოდა სამყარო.
მე როგორც მესმის თქვენ ლაპარაკობთ Fine-tuning-ზე რომელიც სამყაროს წარმოშობის პრობლემაა. ჩემი აზრით სიცოცხლის წარმოშობას არაფერი აქვს საერთო Fine-tuning-თან, რადგან ეს პრობლემა არსებობს ელემენტარული ნაწილაკებიდან მოლეკულებზე გადასვლისას. მოლეკულებს აქეთ, როგორც მე მესმის, სტანდარტული ფიზიკისა და ქიმიის კანონები ყველაფერს ხსნიან. ასევე, ბიოლოგიური მოლეკულების კომპონენტები (გუანინის ჩათვლით) იოლად კეთდებიან მარტივი არაორგანული მოლეკულებიდან (H2O, H2, CH4, NH3).
რა თქმა უნდა, შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ - რომ არ გაკეთებულიყო გუანინი (რომელიმე ფიზიკური მუდმივა სხვა ყოფილიყო) ალბათ სხვა ტიპის სიცოცხლე შეიძლება შექმნილიყო - ვინ იცის, ან სულ არაფერი შექმნილიყო. მაგრამ ფაქტია რომ ვარსებობთ - ანტროპული პრინციპი. მთავარი ჩემს თეორიაში ისაა რომ სიცოცხლის წარმოშობა, რომელიც ისეთივე რთულ პრობლად აღიქმებოდა როგორც სამყარიოს შექმნა, ძალიან მარტივად იხსნება. გამორიცხული არაა რომ სამყაროს შექმნაც ძალიან მარტივად აიხსნას. ალბათ იცით თეორეტიკოსი Neil Turok. თუ მე მისი სწორად მესმის მას ჯერა რომ Fine-tuning-ს მარტივი ახსნა უნდა ჰქონდეს.
იმედია გავეცი თქვენს შეკითხვას პასუხი.
@@BesikKankiaგასაგებია რომ გჯერათ არაოტგანული მოლეკულებისგან შეიძლება წარმოიშვას ბიოლოგიური მოლეკულები. ანუ სიცოცხლე წარმოიშვას მკვდარი მატეტიისგან. მაგრამ ის არაორგანული მკვდარი მოლეკულები საიდან გაჩნდა? ბოლოს ყველა იქამდე მიდის რომ პირველად იყო რაღაც და ათასი თეორია თუ როგორ განვითარდა შემდეგში მოვლენები. მაგრამ ეს რაღაც საიდან გაჩნდა არცერთი თეორია არ ხსნის.
უბრალო ბაქტწრიები ვართ ოქროს კაცოო უბრალოდ ძალიან ბევრი ევოლუცია განვიცადეთ მილიარდობით წლების
მიწაც ადამიანი, ბორბალიც და ყველაფერი ენერგიით შეიქმნა უფლის ჩვენის იესოქრისტეს ენერგიით! მამასთან და სულიწმიდასთან ერთობით დიდება უფალს იესოქრისტეს მამით და სულით წმიდითურთ.
ნეტავი ერთი შენც არ აბოდებდე ამ ქრისტეთი და ღმერთის ბოდვით რა😂😂😂😂😂
@@СашаЛинёв-б3цუფალო გევედრები შეუნდე ამ ადამიანს და მალე გაუნათე გონება
@@lifeisbeautiful-gb9dd მიდი აახვიე ანკესები შენც და შენმა გამოგონილმა ებრაელურმა ღმერთმაც რა.მაგ ზღაპრებით სხვა დამოძღვრე,ჩემთან არ გაგივა ეგ ოინები
Nichieri brzandebit, magram samcuxarod gmertamde ver miagciet,ainshtaini ki mixvda rom gmertis gareshe arafers carmovadgent,gobia es kvlevebi gmertidan ,bibbliit dageckot🙏💖
გმადლობთ. აინშტაინი რელიგიური არ იყო, ის იყო აგნოსტიკი.
ღმერთის გარეშე არც არაფერი არსებობდა, არც არსებობს და არც იარსებებს!
ბატონო ბესიკ ძალიან საინტერესო ლექცია იყო. წარმატებებს გისურვებთ. მართლაც საინტერესო ჰიპოთეზაა და საკმაოდ მარტივად ხსნის ბევრ რამეს. როგორც ამბობთ ექსპერიმენტულად დადასტურებადია. მაინტერესებს თქვენი თეორიის ექსპერიმენტულად დადასტურების მხრივ თუ გაქვთ ჩატარებული რამე კვლევები და რა შედეგები გაქვთ ამ მხრივ?
მოგესალმებით. გმადლობთ შეკითხვებისთვის. მე ბევრ რამეზე უკვე გაცემული მაქვს ინგლისურად პასუხი - სტატიებში და საგრანტო წინადადებაში. მოკლედ თუ თქვენ წინააღმდეგი არ იქნებით, ჩემი პასუხებს ნაწილს ინგლისურად და ქართულად გამოგიგზავნით, იმიტო რომ თარგმანი მხოლოდ დაამახინჯებს ალბათ აზრს. მოკლედ თუ თქვენ ინგლისურის პრობლემა არა გაქვთ, გამოგიზავნით ჰიბრიდულ პასუხს.
@@BesikKankia კარგი იქნება. არც ქართული არც ინგლისური არაა ჩემთვის პრობლემა.
@@earkania The G4 World scenario is not only sterically and thermody- namically realistic, but many of the steps are already exper- imentally tested. Specifically, the G-tetrad crystalline structures of free G-monomers (step 1, Fig. 4) with helical parameters of quadruplexes were observed for GMPs (Zimmerman 1976; Wu and Kwan 2009; Chen et al. 2020). Nonenzymatic ligation of the crystalline structures with a canonical 5′-3′ phosphodiester backbone (step 3) was demonstrated for 3′,5′-cyclic GMP (Pino et al. 2008; Costanzo et al. 2009; Morasch et al. 2014). The ligation of G-wires (step 4) was demonstrated on (dG)10 in the pres- ence of EDC (carbodiimide) (Kankia 2021b). Folding of QD and tmNA architecture (step 6) from both poly(dG) and poly(rG) was demonstrated earlier (Kotlyar et al. 2005; Kankia 2014, 2018).
Future experiments might include the demonstration of: (i) self-scaffolding (the crystalline structure formation) of free bases, nucleosides or nucleotides followed by ligation of the monomers; (ii) the origin of homochirality using equimolar mixtures of both sugar enantiomers; (iii) oligo- mer ligation in aqueous solution (in the absence of con- densing agents); (vi) the stacking of QDs in the presence of mRNA (or QD-assembly); and (v) peptide bond forma- tion in the presence of QD-assembly or tmNA.
აგერაა ამინარიდი ჩემი სტატიიდან. პირველი პარაგრაფი აღწერს უკვე ჩატარებულ ექსპერიმენტებს და მეორე აჩვენებს ეხპერიმენტებს რომლებსაც ვაკეთებთ ეხლა და თითქმის ყველაფერი გეგმის მიხედვით მიდის. აქ მთავარია რომ ეს რეაქციბეი სივრცულად (სტერეოქიმიურად) შესაძლებელია და მუდამ გამონახან ეხპერიმენტულ პირობებს სადაც რეაქციას წაიყვან. ნახატად გამოყენეთ 39 წუთზე ნაჩვენები სლაიდი.
თუ გირჩევნიათ მთლიან სტატიას გადმოგიგდებთ. უბრალოდ გამაგებინეთ თქვენი იმეილი.
@@BesikKankia Can you provide the paper please? The one you presented
@@IrakliKavtaradzepsyche sure. just send me your email
ერთ-ერთი უძლიერესი კვლევები გაქვთ.
გრინგო!
ბიგ ბენი ქართულად დიდი აფეთქებაა
არა, ეგ შენობაა ლონდონში.
@@BesikKankia ესეც კარგი იყო.
big bang პრინციპში.
ილია უნიო რო თქვა ეგრევე მივხვდი ყველაფერს.
ეს ვერ გავიგე, ვიღაც რუსიც იგივეს წერდა. მე მართლა არ ვიცი ეს რას ნიშნავს, რომ თუ ადამიანი ამბობს ილიაუნს ის მასონია, მაგრამ თუ იტყვის ილიას უნივერსიტეტრი ის აღარ იქნება მასონი? თუ ესეა, მე ლბათ ორმაგად მასონი ვარ ჩემს პირველ სლაიდზე ოჰიოუნი ვიხმარე - უბრალოდ მოკლე და გასაგებია. თან სიმბოლოებიც ზის - ყველანაირი გაუგებრობა გამორიცხულია.
@@BesikKankia პრეზენტაცია საინტერესო კი იყო, უბრალოდ მგონია ცოტა პოლიტიკურ ელემენტებს შეიცავდა ეს პრეზენტაცია, გოგოლის სიტყვები, რუსიც იგივეს წერდაო. უბრალოდ ჩემი აზრით მსგავსი პრეზენტაციები პოლიტიკური ხედვისგან შორს უნდა იყოს. მაგრამ კარგი იყოს.
1) ნოეს ისტორია არ არის მითოლოგიის ნაწილი, წარღვნას აღწერს როგორც აბორიგენი მექსიკელები, ასევე კელტებიც, ასევე ძველბერძნული წყაროები, ასევე ახლო აღმოსავლეთის წყაროები და ასევე ინდონეზიის მითებიც და აფრიკელი ტომების მითებიც კი. დოკუმენტურად წარმოდგენილი აქვს graham hancock-ს(აუცილებლად უყურედ მის ფილმს), ასევე გამყარებული აქვს გეოლოგების დასკვნებით.
2) დარვინის თეორია თეორიაა და არ არის დამტკიცებული. ანუ ჩვენ უნივერსიტეტებში ვასწავლით დაუმტკიცებელ თეორიას. როგორ შეიძლება დაუმტკიცებელ თეორიაზე ავაწყოთ ახალი თეორიები? სად მიგვიყვანს ეს? ხოლო წარღვნის საკითხი, რომელიც გამყარებულია სხვადასხვა ემპირიული მონაცემით, ყოფილა მითოლოგიის თემა. გარდა ამისა არსებობს ემპირიული მონაცემი პირამიდების სახით რომელიც აღმოჩენილია მექსიკაშიც, ჩინეთშიც, ინდონეზიაშიც და ჩრდილოეთ პოლუსზეც, რომელთაც გააჩნიათ კამერები(ოთახები) კონსტრუქციების ქვეშ, ჰაერის კონდიცირება და ა.შ, უდავოა რომ გააჩნდათ ენერგეტიკული დანიშნულება - რაც მაღალგანვითარებული ცივილიზაციის მანიშნებელია და სრულად ანადგურებს დარვინის თეორიას.
3) დნმ და რნმ რომ შეიქმნა ეს იგივეა, ტელევიზორი დავშალოთ კოსმოსში გავუშვათ ეს ნაწილები სხვადასხვა მიმართულებით და თავისით აწყვეს. ან მაიმუნს მივცეთ კლავიატურა და ვეფხისტყაოსანი დაბეჭდოს უშეცდომოდ. აქ გამოგვრჩა ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორი. ის, რომ როგორც ადამიანის სხეულში, ასევე კოსმოსშიც ერთი და იგივე კანონებია გაწერილი, მაგალითად ფიბონაჩის ფორმულა მოქმედებს როგორც გალაქტიკებზე, ასევე ხის ფოთოლში, ადამიანის სხეულის პროპორციებში და ლოკოკინაში და სხვა. ხელწერა არის ერთი. დამთხვევა არის გამორიცხული.
4) ვერცერთმა მეცნიერმა(მათ შორის მილერმა) ვერ შეძლო ხელოვნურად შეექმნა სიცოცხლე, სცადეს ყველა ეტაპი რაც გაიარა დედამიწამ.
5) Big bang-ზე - ანუ ამბობთ რომ ფეიერვერკი აფეთქდა მაგრამ ეს ფეიერვერკი როგორ დამზადდა და როგორ წაეკიდა ცეცხლი, რჩება პასუხის გარეშე.
6) 4.4 მლრდ დათარიღება რამდენად სწორია, რის საფუძველზე ხდება დათარიღება?
@@BesikKankia პრეზენტაცია საინტერესო კი იყო, უბრალოდ მგონია ცოტა პოლიტიკურ ელემენტებს შეიცავდა ეს პრეზენტაცია, გოგოლის სიტყვები, რუსიც იგივეს წერდაო. უბრალოდ ჩემი აზრით მსგავსი პრეზენტაციები პოლიტიკური ხედვისგან შორს უნდა იყოს. მაგრამ კარგი იყოს.
1) ნოეს ისტორია არ არის მითოლოგიის ნაწილი, წარღვნას აღწერს როგორც აბორიგენი მექსიკელები, ასევე კელტებიც, ასევე ძველბერძნული წყაროები, ასევე ახლო აღმოსავლეთის წყაროები და ასევე ინდონეზიის მითებიც და აფრიკელი ტომების მითებიც კი. დოკუმენტურად წარმოდგენილი აქვს graham hancock-ს(აუცილებლად უყურედ მის ფილმს), ასევე გამყარებული აქვს გეოლოგების დასკვნებით.
2) დარვინის თეორია თეორიაა და არ არის დამტკიცებული. ანუ ჩვენ უნივერსიტეტებში ვასწავლით დაუმტკიცებელ თეორიას. როგორ შეიძლება დაუმტკიცებელ თეორიაზე ავაწყოთ ახალი თეორიები? სად მიგვიყვანს ეს? ხოლო წარღვნის საკითხი, რომელიც გამყარებულია სხვადასხვა ემპირიული მონაცემით, ყოფილა მითოლოგიის თემა. გარდა ამისა არსებობს ემპირიული მონაცემი პირამიდების სახით რომელიც აღმოჩენილია მექსიკაშიც, ჩინეთშიც, ინდონეზიაშიც და ჩრდილოეთ პოლუსზეც, რომელთაც გააჩნიათ კამერები(ოთახები) კონსტრუქციების ქვეშ, ჰაერის კონდიცირება და ა.შ, უდავოა რომ გააჩნდათ ენერგეტიკული დანიშნულება - რაც მაღალგანვითარებული ცივილიზაციის მანიშნებელია და სრულად ანადგურებს დარვინის თეორიას.
3) დნმ და რნმ რომ შეიქმნა ეს იგივეა, ტელევიზორი დავშალოთ კოსმოსში გავუშვათ ეს ნაწილები სხვადასხვა მიმართულებით და თავისით აწყვეს. ან მაიმუნს მივცეთ კლავიატურა და ვეფხისტყაოსანი დაბეჭდოს უშეცდომოდ. აქ გამოგვრჩა ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორი. ის, რომ როგორც ადამიანის სხეულში, ასევე კოსმოსშიც ერთი და იგივე კანონებია გაწერილი, მაგალითად ფიბონაჩის ფორმულა მოქმედებს როგორც გალაქტიკებზე, ასევე ხის ფოთოლში, ადამიანის სხეულის პროპორციებში და ლოკოკინაში და სხვა. ხელწერა არის ერთი. დამთხვევა არის გამორიცხული.
4) ვერცერთმა მეცნიერმა(მათ შორის მილერმა) ვერ შეძლო ხელოვნურად შეექმნა სიცოცხლე, სცადეს ყველა ეტაპი რაც გაიარა დედამიწამ.
5) Big bang-ზე - ანუ ამბობთ რომ ფეიერვერკი აფეთქდა მაგრამ ეს ფეიერვერკი როგორ დამზადდა და როგორ წაეკიდა ცეცხლი, რჩება პასუხის გარეშე.
6) 4.4 მლრდ დათარიღება რამდენად სწორია, რის საფუძველზე ხდება დათარიღება?
სირების ბუდეა, ზოგადად, ილიაუნი👍🏿 საქართველოს ყოფილი თუ მოქმედი სირი ყველა მანდ არის თავმოყრილი აკადემიურ კონტიგენტში
@@Plymouth-1970 არასირების უნივეერსიტეტი რომელია? თუ პრინციპში ყველა უნივერსიტეტი სირებისაა?
ყველა ახალი თეორია დაფინანსდება იღონდაც მთავარი შემომქმედი- უფალი არ ახსენო......😮😮😮
თავს ზემოთ ძალა არაა - მასონების ხელშია ყველაფერი. ერთხელ მეწერა საგრანტო წინადადებაში „შემოქმედი“ და მითხრეს თუ ამას არ ახსენებ ფულს მოგცემთო. მეც ვუთხარი ორჯერ არ ვახსენებ და ორჯერ მეტი მომეცით მეთქი. მომცეს, ხომ იცით მასონები უტვინოები არიან - ფული აქვთ მაგრამ რად გინდა, ამ ცხოვრების გაგებაში არ არიან. ეხლა იმაზე მწყდება გული რატომ ხუთჯერ არ-ხსენება არ შევთავაზე.
იმედია ხვდებით რომ ვხუმრობ.
@@BesikKankia ბოლოჯერ დავწერ აქ ამ თემაზე ძალიან მოკლედ ჩემ აზრს. მე მჯერა ღმერთის არსებობის, ამ საკითხს წმინდად ფილოსოფიურად, 10 წელია ვსწავლობ და წამიკითხავს საუკეთესო გონებების ნაშრომები მასზე და მეც მაქვს დაწერილი 3 წიგნი და 1 აკადემიური სტატია მასზე. მაქვს უამრავი არგუმენტი ღმერთის სასარგებლოდ ისეთი, რომ ვფიქრობ ბევრს გაუჭირდება მათი გაბათილება. ამიტომ, მეც კლასიკური თეისტი ვარ (თუმცა ჩემ ცოდნას არასდროს ვიყენებ უხეშად, რომ ვინმე ჩავჭრა კამათში ან დავაწვე ოპონენტს ინტელექტუალურად, არამედ შევქმნა ისეთი პირობები, სადაც ორი პიროვნება თავისუფალ გარემოში ეძებს სწორ ცოდნებს). ჩემი აზრი კი ესაა:მეცნიერებამ, უნდა ეცადოს ყველა იმ შედეგის საუკეთესო ახსნის მოძებნა, რასაც ის იკვლევს. ამიტომ, არც მეთოდოლოგიური ნატურალიზმია სწორია, რომელიც ამბობს შემდეგს:როგორი შედეგიც არ უნდა აღმოვაჩინოთ, აპრიორი, მისი კვლევის დაწყებამდე, ჩვენი პრინციპია ის ავხსნათ გონების გარეშე და თან აუცილებლად, სუპერგონების ანუ ღმერთის გარეშე. ამ ეპისტემურ პრინციპს მისდევენ იმ მეცნიერთა ნაწილი, რომლებიც აგნოსტიციზმის, ათეიზმის, მატერიალიზმის, ნატურალიზმის და სციენტიზმის სხვადასხვა ვერსიების მიმდევრები არიან (ჰერისი დოკინსი, დენეტი, ეტკინსი და ა.შ.). ასევე ხშირად ისინი, არათეისტურ მეტაფიზიკურ თეორიებს იცავებ მეცნიერების ამოფარებით და რადგან ეს თეორიები, არათეისტურია და თან მეცნიერების ფონზე განიხილება, ბევრს ჰგონია რომ ისინი მეტაფიზიკის გვერდის ავლით ხსნიან რეალობას ბოლო დონეზე. მეორე მხრივ არიან, დოგმატიკოსი თეოლოგები, მეცნიერული კრეაციონიზმის წარმომადგენლები და ფიდეისტები, რომლებიც მოითხოვენ, რომ მეცნიერებმა, ასევე კვლევის დაწყებამდე მიყვნენ იმ პრინციპს, რომ აუცილებლად ღმერთის რწმენის ფონზე უნდა მოხდეს მეცნიერული კვლევები, რომ მის არსებობაში ეჭვის შეტანა ცოდვაა. ჩემი აზრით, ორივე მიდგომა ნონსენსია და სწორია შემდეგი, თუ მას ძალიან მოკლედ ვიტყვი:მეცნიერებამ უნდა ეძებოს ჭეშმარიტება, ანუ საგნის სწორი სურათი და არა გზები იმის, თუ როგორ მოარგოს ყველა ევიდენსი წინასწარ არსებულ ამა თუ იმ რწმენას. ამიტომ, მეცნიერებამ, ნებისმიერი შედეგის ახსნისას, უნდა მოახდინოს ისეთი მიზეზის პუსტუილერება, რომელიც საუკეთესოდ ხსნის შედეგს და ამ სავარაუდო მიზეზებიდან, ის დაუშვას, რომლის დაშვების შესაძლებლობასაც იძლევა თავად შედეგის ბუნება და ბექგრაუნდ-მეცნიერული ცოდნა. აი ესაა ჩემი აზრი ძალიან მოკლედ. ბოლოს ერთი რამ გაითვალისწინეთ:ნებისმირ ხედვა შეიძლება წარმოჩინდეს მაღალ და დაბალ დონეზე. ამიტომ, არც ათეიზმის უხეში ფორმები ავიღოთ ათეიზმის მოდელად და არც თეიზმის უხეში ფორმები. ორივეს ჰყავს მაღალი დონის წარმომადგენლები და ორივე ჰაი ლეველზე იცავს მის მთავარ თეზისს ისე, რომ მინიმუმ 10 წელი უნდა ავარჯიშო გონება იმისათვის, რომ რომელიმეში აშკარა შეცდომა იპოვო. ამიტომ, ეს საკითხი ძალიან რთულია (დამატება:ანსელმმა 1079 წელს შექმნა ონტოლოგიური არგუმენტი და ის სწორია თუ არა, 900 წელია მიდის კამათი და ვერცერთმა მხარემ მოახერხა ჯერ მეორე მხარის ინეტელექტუალური ნეიტრალიზაცია. ამ დროს მას იცავენ ბონავენტურა, დეკარტი, სპინოზა, ლაიბნიცი, მალკომი, ჰარისონი, პლანტინგა, ხოლო აკრიტიკებენ, გაუნილო, აკვინელი, გასენდი, ჰიუმი, კანტი, შეპენჰაუერი და ა.შ. ასევე, მასზე, ნობელის პრემიის ლაურიანტი და ლოგიკოსი რასელი ამბობდა, რომ ის ცდება, მაგრამ რთულია იმის თქმაა, სადაა შეცდომა. ეს პატარა ისტორიული არგუმენტი, რომელიც აჩვენებს საკითხი რა დონეზე რთულია, რომ ერთი არგუმეტი ვერ დადგინდა სწორია თუ არა 900 წელია და თან ამ დროს ორივე მხარეს გიგანტები არიან. ამიტომ, იმ საკითხზე, რაზეც გიგანტები 1000 წლეულებია ტვინს იმტვრევენ, იმ ცინიკური და პროპაგანტისტური ფრაზების მოსმენა (რომლებიც ხშირად მხვდება), სასაცილოც არის და დროის დაკარგვაც ჩემთვის. მართლა ვისაც გაინტერესებთ ეს საკითხი, მოდი წავიდეთ მის კვლევაში ბოლო ლევეზე და უკან მოვიტოვოთ დოგმები, პარადიგმები და თუ გინდათ ჩემ რწმენებსაც უკან დავტოვებ და ისე წამოვალ, ვინც ასეთი კვლევისთის მზადაა. მაგრამ, ასეთი ხალხი ძაან ცოტაა, მე ჯერ ლაივში ასეთი არ მინახავს, ყველა ეძებს მხოლოდ იმ მიზეზებს, რომლებიც გაამართლებს მის იმ რწმენებს, რომლებიც უკვე აქვს კვლევამდე).
@@BesikKankia ანუ შენ მასონებთან მებრძოლი მესიის მახვილი ხარ?
@@margveli1 ხოხო, რაღაც მაგდაგვარი
@@BesikKankianaxe shen tviton dacere vinc xar da ra xart shen da shennairebi masonebi ki gxmaroben rogorc undat shen da shennairebs mtavaria puli mogcen da kvelaperze caxvalt💩💩💩💩💩💩
ყველა მეცნიერი ბოლოს აღიარებს რომ ღმერთი არსებობს, ვერავინ დღემდე ვერ შეძლო სულის ფენომენი, ეს ყველაფერი რაზეც ლაპარაკობს არის სუფთა ბიოლოგია ან ანატომია მარა სული როგორ ჩაებერება ამ ორგანიზმებს მათ შორის ადამიანს ვერავინ ვერ ახსნა კაცობრიობის განმავლობაში
@@revsa-c9c და რაშენი საქმეა რო
თეორია თეორია და კიდევ თეორია ისეთი საკითხები რასაც ვერ ვხსნით ვაგებთ ილუზიას მის შესახებ ვარაუდებს ვამკვიდრებთ ასეა და ისეა არადა არარი ისე რასაც ჩვენ ვარაუდობთ სამყაროს შექმნასთან დაკავშირებით ჩვენ არაფერი არ ვიცით როგორ შეიქმნა სამყარო ან რატომ შეიქმნა ჩვენ მარტო მოდელები და ვარაუდების გაკეთება შეგვიძლია
ბოლოში გაანათებს....
გუანინი, რიბოსომა, მესენჯერ რნმ რამ წარმოშვა ეგ გამაგებინა და მერე ადვილია.
გამომიგზავნეთ თქვენი იმეილი და გადმოგიგდებთ სტატიებს სადაც ესაა აღწერილი
მოკლედ გისმინე და ღმერთს მაინც ვერ გააქრობთ😊
რაც არ არსებობს როგორ გააქრობს
ძალიან წვალობთ
ვთქვათ პოლიგუანინი პირველადი რნმ-ია და მისი წარმოშობა ახსნადია. პრიმიტიული რიბოსომა რას წარმოადგენს?
კუადრუპლექსური დომენი, G15, თამაშობს პროტო-ტრნმ-ის როლს. ჯდება მ-რნმ-ის გასწვრივ და წარმოადგენს პრიმიტიულ რიბოსომას. მოკლედ, კუადრუპლექსური დომენი წარმოადგენს პროტო-ტრნმ-ს და შეუძლია მთელი რიბოსომის როლის თამაში. ეს ახსნილია ჩემს Biology Direct 2022 სტატიაში (მითითებულია მოხსენების 8:00 წუთზე და თავისუფლად დევს ინტერნეტში).
შე დალოცვილო მერე ვინ გააკეთა თავისით გაჩნდა
იმდენს გამოიკვლევთ რომ გადაეფკვნებით ვატყოფ
Ყველაფერი კარგი და მისაღებია. Უდიდესი შრომა და ნიჭია ჩადებული,რისთვისაც დასაფასებელი და პატივსაცემია, მიუხედავად იმისა, Ყველაფერია თუ არა გასაგები, ან მისაღები,გარდა ერთისა:ილია უნი....... Ნაცები, მიშა, გიულაა, თემურა და ასეთი რაღაცეები ყველაფერს...........! Თუმცა, მაინც მადლობა, წარმატებები!
მე მხოლოდ ეხლა ვხვდები რომ სიტყვა "ილიაუნს" განსაკუთრებული დატვირთვა ქონია. კარგია რომ ცადეთ ამ ლექციის მოსმენა და პირდაპირ გინებაზე არ გადახვედით როგორც ბევრი შვება აქ. გმადლობთ კეთილი სურვილებისთვის.
მოგისმენდათ კაცი მაგრამ სათაურშივე @@@ბაა
მაგ სიტყვაში 7 ასოა. მე კი ვხვდები რას გულისხმობთ მაგრამ თქვენი მომხრეები ვერ მიხვდებიან და ვერ შეაფასებენ სათანადოდ თქვენს ინტელექტს.
@@BesikKankia არ მჭირდება ვინმე მიფასებდეს იტელექტს არც არავის აზრი. მითუმეტეს შენი
ეს საჩვენო არ არის ძნელია გაგება
აგერ ვართ ადამიანები 5 მილიარდის წინ როარ წახვიდეთ😂 ახსენით სულის ფენომენი ახსენით სული როგორ ჩაებერება სხეულს, ბოლო ჯამში ეს მეცნიერები თავიდანვე არიან მარცხისთვის განწირულები, რადგან ვერავინ ვერასდროს ვერ ამოხსნა რა არის სული
სამთავიანი ბაყბაყ დევის წარმომავლობასაც ვერ ხსნიან ეგენი
@@revsa-c9c დედაშენის წარმომავლობას ხო ახსნიან? …. რაშუაშია ბაყბაყდევი ვითომ რა გინდა მაგით თქვა😂
@@revsa-c9c ისეა ბაყბაყდევი აქ შუაში როგორც დედაშენი😂 რა შუაშია ბაყბაყდევი ხოარ აკაჩავებ
@@MM-rl7co ღმერთზე ღვთისმოსავი ქადაგებიდან ბინძურ გინებაზე რა იოლად გადახტი. გეტყობა, რომ ძაან მორწმუნე ხარ. დედაშენი კია მართლა შუაშია. დაყლევებულობის გენი მისგან გერგო შე ყლოისშვილი შენა.
@@revsa-c9c წადი შენი ოჯახიც მოვტყან ჯერ ერთი იაზვობა მეარ დამიწყია და ღვთისმოსაობას რას ეძახი შენნაირ დედამოტყნულებს ყველაფერი გაუტარო?? აბა რა ბაყბაყდევი შე ოჯახ მოტყნულო ეკაიფე შენი ოჯახის წევრებს მათი დედასაც შევეცი, ამის მერე ისწავლი შე გამზდელ მოტყნულო როგორ ილაპარაკო
ჰაიფლიკის საკითხი თუ გადაიჭრება ამ მიდგომით
მგონი კი. როგორც მე მეჩვენება, ტელომერები ერთ-ერთი ყველაზე კარგად შენახული ნარჩენია კუადრუპლეკსური სამყაროსი. იქაც GGG სამმაგობა გაქვთ ათასობით. ხო, ეგ ძალიან საინტერესოა. მათ გარდა, ადამიანის გენომში თითქმის მილიონი გუანინით მდიდარი სეგმენტია სადაც კუადრუპლეკსებს შეუძლიათ შეიქმნან და გავლენა მოახდინონ გენურ ექსპრესიაზე.
მოკლედ, კუადრუპქსური სამყარო არა მარტო ხსნის სიცოცხლის წარმოშობას, ასევე შეიძლება გამოყენებული იქნეს სხვადასხვა ამოცანების გადასაწყვეტად.
მერე რატომ არ შეიქმნა რამე მოლეკულებისგან😂😂😂😂😂😂😂😂
ეგ არავინ არ იცის მერე შეიქმნა თუ არაა რამე მსგავსი. თუ კი სავარაუდოდ უკვე არსებულ გაბატონებულ სიცოცხლის ფორმებს ვერ გაუწიეს კონკურენცია და გადაშენდნენ.
დიდი მადლობა earkania-ს მომელმაც მოკლედ და სწორედ აგიხსნათ. მე უბრალოდ დავამატენ შემდეგს.
როგორც მე მესმის თქვენ მეკითხებით რატომ არ მიდინარეობს ის პროცესი დღეს რომელიც მოხდა დაახლოებით 4 მილარდი წლის წინ. ეს კარგი შეკითხვაა. საქმე იმაშია რომ ევოლუცია დროში და სივრცეში ჩაქსოვილი პროცესია.
ჯერ ეს ერთი, თავისუფალი ჟანგადის გაჩენის შემდეგ ატმოსფეროში, პირველყოფილი სუპის შექმნა უკვე შეუძლებელია. ასე რომ ის მოლეკულები რომლებიც საჭირო იყო რნმ-ის შესაქმნელად თუ არ მოესწრო უჟანგბადო ატმოსფეროში, მერე უკვე გვიანაა. მაგალითად, თუ თქვენ მათემატიკა არ გისწავლიათ სკოლაში და პირველად პითაგორის თეორემის შესახებ 25 წლის ასაკში იგებთ, ალბათ თქვენგან მათემატიკოსი უკვე ვეღარ გამოვა. ასევე, თუ რაგბის თამაშს იწყებთ 40 წლის ასაკში იმის შანსები რომ ნაკრებში მოხვდებით თითქმია ნოლია.
მეორე, როგორც კი სხვა ორგანიზმები/უჯრედები იქმნებიან, დედამიწა ხდება მათი საკვების მოპოვების არეალი. დედამიწაზე დაახლოებით 8x10 ^9 ადამიანი, უამრავი ცხოველი და მცენარე და , 10^30 (aთი ოცდამეათე ხარისხში!!!) ბაქტერიაა. მოკლედ უკვე თითქმის გამორიცხულია რომ მოლეკულური ევოლუციას მიეცეს დრო და შანსი თავიდან დაიწყოს იგივე ან თუნდაც განსხვავებული პროცესი. (ეს ბაქტერიები და ვირუსები ჩვენ რას გვიშვებიან და წარმიდგინეთ რას უზამენ რაღაც ახალბედებს რომელთან მათ მიმართ არანაირი ბრძოლის მეთოდები არა აქვთ). რაგბის მაგალითი რომ მოვიშველიოთ, თქვენ შეიძლება ჩააწყოთ და 40 წლის ასაკში, აბსოლუტურად გამოუცდელ ადამიანს, საქართველოსა და სამხრეთ აფრიკის თამაშში დაგაწყებინონ თამაში. მაგრამ პირველსავე წუთებზე დაიმარხებით - მწრთვნელი თქვენს გამოყვანასაც ვერ მოაწრებს.
მოკლედ, როგორც რომ ერთ მდინარეში ორჯერ ვერ შეხვალთ, თითქმის შეუძლებელია ორჯერ წამოიწყოთ ევოლუცია ერთსა და იმავე სივრცეში. ევოლუციის ყოველი ეტაპს თავისი დრო, და თანმიმდევრობა აქვს, და გარკვეულ სივრეში მიმდინარეობს რომელიც უწყვეტლივ იცვლება.
ძალიან საინტერესოა. წარმატებები.
სოკრატეზე ჭკვიანი ხართ ვინმე? არა.
მან თქვა: მე მხოლოდ ის ვიცი, რომ არაფერი არ ვიციო
ქართველებმა საქართველოს იმეილზე უნდა მივწეროთ და ამერიკელებმა ამერიკის იმეილზე?
ასე მკაცრად არაა განსაზღვრული - პირიქითაც შეიძლება.
ბესიკის გრაგნილი
მაინც გაუგებარია მხოლოდ ერთხელ მოხდა სიცოცხლის გაჩენა ოთხ მილიარდ წელში? და ერთადერთი წინაპარი ყველანაირ სიცოცხლის? 😊 ლუკა😅
მე როგორც მესმის პასუხი თქვენს შეკითხვაზეა გაცემული ორ გზავნილში @marineJijelava-kw7dl-ას კომენტზე.
პაგერაა პასუხი რომელიც ადრე @marineJijelava-kw7dl-ს გავუგზავნე
როგორც მე მესმის თქვენ მეკითხებით რატომ არ მიდინარეობს ის პროცესი დღეს რომელიც მოხდა დაახლოებით 4 მილარდი წლის წინ. ეს კარგი შეკითხვაა. საქმე იმაშია რომ ევოლუცია დროში და სივრცეში ჩაქსოვილი პროცესია.
ჯერ ეს ერთი, თავისუფალი ჟანგადის გაჩენის შემდეგ ატმოსფეროში, პირველყოფილი სუპის შექმნა უკვე შეუძლებელია. ასე რომ ის მოლეკულები რომლებიც საჭირო იყო რნმ-ის შესაქმნელად თუ არ მოესწრო უჟანგბადო ატმოსფეროში, მერე უკვე გვიანაა. მაგალითად, თუ თქვენ მათემატიკა არ გისწავლიათ სკოლაში და პირველად პითაგორის თეორემის შესახებ 25 წლის ასაკში იგებთ, ალბათ თქვენგან მათემატიკოსი უკვე ვეღარ გამოვა. ასევე, თუ რაგბის თამაშს იწყებთ 40 წლის ასაკში იმის შანსები რომ ნაკრებში მოხვდებით თითქმია ნოლია.
მეორე, როგორც კი სხვა ორგანიზმები/უჯრედები იქმნებიან, დედამიწა ხდება მათი საკვების მოპოვების არეალი. დედამიწაზე დაახლოებით 8x10 ^9 ადამიანი, უამრავი ცხოველი და მცენარე და , 10^30 (aთი ოცდამეათე ხარისხში!!!) ბაქტერიაა. მოკლედ უკვე თითქმის გამორიცხულია რომ მოლეკულური ევოლუციას მიეცეს დრო და შანსი თავიდან დაიწყოს იგივე ან თუნდაც განსხვავებული პროცესი. (ეს ბაქტერიები და ვირუსები ჩვენ რას გვიშვებიან და წარმიდგინეთ რას უზამენ რაღაც ახალბედებს რომელთან მათ მიმართ არანაირი ბრძოლის მეთოდები არა აქვთ). რაგბის მაგალითი რომ მოვიშველიოთ, თქვენ შეიძლება ჩააწყოთ და 40 წლის ასაკში, აბსოლუტურად გამოუცდელ ადამიანს, საქართველოსა და სამხრეთ აფრიკის თამაშში დაგაწყებინონ თამაში. მაგრამ პირველსავე წუთებზე დაიმარხებით - მწრთვნელი თქვენს გამოყვანასაც ვერ მოაწრებს.
მოკლედ, როგორც რომ ერთ მდინარეში ორჯერ ვერ შეხვალთ, თითქმის შეუძლებელია ორჯერ წამოიწყოთ ევოლუცია ერთსა და იმავე სივრცეში. ევოლუციის ყოველი ეტაპს თავისი დრო, და თანმიმდევრობა აქვს, და გარკვეულ სივრეში მიმდინარეობს რომელიც უწყვეტლივ იცვლება.
იხილეთ პასუხები @marineJijelava-kw7dl-ს კომენტზე
არა ვერავინ ვერ იტყვის რომ ერთხელ მოხდა სიცოცხლის ჩამოყალიბება, შეიძლება ეხლა ამ დროსაც ყალიბდება მაგრამ ვერ ახერხებს იმ კონკურენციის დაძლევას და რეპროდუქციას რასაც უკვე ევოლუცია გავლილი და შეგუებული მიკროორგანიზმები უწევენ. მხოლოს იმის დანამდვილებით თქმა შეიძლება რომ ყველა ცოცხალი ორგანიზმი ერთი ორგანიზმის შთამომავალია და მას ზოგადად Luca ჰქვია უნივერსალური საერთო წინაპარი (Last universal common ancestor).
LUCA - the last universal common ancestor. კი ყველა არსებული სიცოცხლე ერთიდან მოდის, ოღონდ არ ნიშნავს რომ მარტო ეს ორგანიზმი არსებობდა. დანარჩენების გენეალოგია სადღაც მთავრდება და ვერ აღწევს დღევანდლამდე. როგორც დღევანდელი პოპულაციები რომ გამოიკვლიო რამდენიმე ადამიანამდე დახვალ.
სიცოცხლე მარტო ერთხელ გაჩნდა თუ რამდენჯერმე არ ვიცით, იმის გამო რომ არ ვიცით ზუსტად როგორ გაჩნდა სიცოცხლე. ლოგიკურად უფრო რეალისტური იქნება რომ მსგავსი პროცესები უფრო ხშირი იყო და რომელიღაც ხაზი დარჩა, ან სხვებთანაც გადაიკვეთო. სხვადასხვა თეორიაა მაგაზეც.
ეს დარვინიზმის ნაწილია. ეს არაა ახალი თეორია.
ანუ თქვენ ამტკიცებთ უზენაესის არ არსებობას და ყველაფერი ევოლუციით მივიღეთ?
დარვინს მოუხაზა! ამან და ბერძენიშვილმა იციან მხოლოდ!
სად დაინახე რომ დარვინს მოუხაზა. აქ საუბარია სანამ ევოლუცია დარვინისეული გაგებით დაიწყებოდა მანამდე როგორ გადაიზარდა ქიმიური პროცესები ბიოლოგიურში ანუ პირველყოფილი ნივთიერებების ნარევიდან როგორ წარმოიშვა თანამედროვე ორგანიზმებისთვის ყველაზე ძველი სულ პირველი წინაპარი. მხოლოდ ამის მერე იწყება დარვინისეული ევოლუციის პროცესი. არ შეიძლება ადამიანის შრომის ასე აბუჩად აგდება. მითუმეტეს ძალიან მწყობრად არის ჩამოყალიბებული თეორია და სულაც არ არის გამორიცხული რომ ყველაფერი მართლაც ასე იყო.
მე არ ვამბობ რომ მარტო მე ვიცი. გამაგებინეთ კონკრეტულად რომელი ასპექტია თვენთვის ყველაზე მიუღებელი ჩემს თეორიაში. მესმის რომ ალბათ არაფერი მოგწონთ, მაგრამ რომელია მაინც ყველაზე მიუღებელი. გელოდებით.
მერე, დარვინს რა "მოვუხაზე"? დარვინი გენიოსი იყო, მან ევოლუციური თეორია ჩმოაყალიბა 1859 წელს დნმ-ს ცოდნის გარეშე (დნმ აღმოაჩინეს 1953 წელს). მე თუ მისი მაგალითი მომყავს იმიტომ რომ მათლა მიკვირს რომ კაცს ესმოდა 1859 წელს თეორია ყოველნაირი მოლეკულური ბიოლოგიის ცოდნის გარეშე, რაც დღემდე ვერ შედის უამრავის ტვინში.
@@BesikKankia ჯიშ-ჯილაგსა და დეენემ-ს შორის რა სხვაობაა თქვენ გეცოდინებათ...
@@davidjangisherashvili1829 თქვენ გაურბიხართ ჩემს შეკითხვას. რომელი ასპექტია რადვინიზმის და ჩემი თეორიის ყველაზე მეუღლებელი თქვენთვის? გინებაზე ნუ გადახვალთ. ინტერნეტში გინება ვერაფერი კაცობაა.
რას ეწევი ჩვენც გვირჩიე
თქვენ მოწევა აღარ გიშველით. თევზი უნდა ჭამოთ - გონებას უხდება. დაიწყეთ 2-3 საშუალო ზომის ვეშაპით. იმედია სამუელ კლემენსი გაგიგიათ.
მოსაწევი ეკლესიაში იღება. ოპიუმი, ელ-ეს-დე. იმიტომ დადიან დაბოლილები და დაეკლესიებული.
კომენტარებშიც პოლიტიკა?
თქვენ თვლით, რომ ქრისტიანობა შემთხვევით ახსენა ?? არაა , ეგეც პოლიტიკის ნაწილია , ამერიკულ უნივერსიტეტებში ქრისტიანობის წინააღმდეგ გააფთრებული ბრძოლა მიდის, რელიგიის წინააღმდეგ კი არა -ქრისტიანობის წინააღმდეგ!! მთელი უნივერსიტეტები ლამის ხამასის რიგებში ჩაეწერონ (( ხამასის და პიდარასების აქტივისტების ბუდედ გადაიქცნენ, ლამის !!
შენ მეტი საქმე არა გაქვს? მიწა სოფელია გაქვს? მიწა, სოფელი
მიხედება დაამუშავე.
P.S. ამას ეტყობა ჯერ ბიოლოგიური კატალიზატორი არ მოპარეს, თორემ სულ ჩაიქნევდა ხელს თეორემებზე! Шутка!😁😁😁😁😁Ван-дер-ваалсовы силы на дисперсионном притяжение беспокоят его, по-научному говоря! Хороший парень... იასნა ესეც ნულოვან ენტროპიამდე მივა და გაჭედავს ბოიოკს!!😁😁😁😁😁😁პროსტა ერთი რამ არის თუ 100° მაშინ ანტარქტიკის ველზე რატომ ეპიცენტრული მდგრადი სპირალი???
ცენტრში ღმერთია ჯიგარო და ყველაფერი მის გარშემოა. მზე ღმერთის აზროვნებიდან წარმოიშვა.
ოღონდ ეგ ცენტრი სადაა - ჰორიზონტს მიღმა, თუ გამოღმა?
შენ ახლა მაგ შენით მიხვდი თუ დაგესიზმრა😂?
ძალიან კარგი ლექციაა, რელიგიურ ფანატიკოსებს არ მოსწონთ განსხვავებული აზრი, ამიტომაც არიან ფანატიკოსები და ნაჭუჭში ჩარჩენილები. ყველა განსხვავებულ აზრს აქვს არსებობის უფლება, რელიგია ნუ დაგვაბრმავებს. ❤ წარმატებები ბატონო ბესიკ.
გაიღვიძე
ხალხო მთავარია თქვენ არ ინერვიულოთ , ათას სისულელეს მოვიგონებთ ოღონდაც ვინმემ ღმერთი არ ახსენოთ .
თავს ზემოთ ძალა არაა - მასონების ხელშია ყველაფერი. ფულს იმაში მიხდიან რომ როგორმე ხალხს ტვინი ავურიო და ღმერთს ჩამოვაშორო. ყოველ საგრანტო წინადადება მოითხოვს რეზიუმეს სადაც მთავარ შესაძლო შედეგები უნდა მოკლედ აღწერო. და იმას კი არ თხოვენ ეს კვლევა როგორ გამოადგება კაცობრიობას ან რა სარგებელი ექნებათ, არა, გეკითხებიან რამდენად შორს მიდის შენი გრანტი ხალხის ტვინის არევასა და ღმერთთან ჩამოშორებაში.
ეს არის ის მთავარი კრიტერიუმი რის საფუძველზეც იძლევიან გრანტებს.
იმედია ხვდებით რომ ვხუმრობ.
გინდა იხუმრო მაგრამ გრანტი გქაჩავს😂😂😂@@BesikKankia
@@bachoTS ძაან მინდა ეგრე იყოს, ამერიკაში ამ წუთას არანაირი გრანტი არა მაქვს, გაგზავნილი კი მაქვს და პასუხს ველოდები. იმედია თქვენ ილოცებთ რომ მივიღო.
ბიბლია დაბადების წიგნი. რა თავს იტეხავთ
ᲦმერᲗი ირწმუნე Შე მეზღაპრე, ხალხს ნუ აბოლებ.
შენ უკვე დაგაბოლე. აგერია დიდი და პატარა ასოები.
@@iosebkarmazanashvili5817 ბნელი გოიმი ხარ, ებრაული ხალხური ზღაპრების მოყვარული
ჯერ მეტყველება დაგეხვეწა შე კარგო კაცო, უფრო დამაჯერებელი იქნებოდა შენი მონათხრობი.
ერთი წინადადებით რომ გვითხრათ, სიცოცხლე ვინ შექმნა? მადლობა!
ერთი წინადადებით ეს არ იხსნება. ერთი წინადადებით მხოლოდ ის პასუხია რისი გაგონებაც თქვენ გინდათ.
ბატონო თქვენ ამბობთ რომ სალათა გაკეთდა როცა კიტრი და პომიდორი დაიჭრა და შეზავდა მარილით და რომ კიტრი და პომიდორი იდო მაგიდაზე. ხოლო საიდან აღმოჩნდა კიტრი და პომიდორი და მითუმეტეს მარილი მაგიდაზე. ამაზე პასუხობთ რომ ესენი უკვე იდო მაგიდაზე. ამის იქეთ არცერთი თეორია ვერ მიდის.
კარგი ალეგორაა. მაგრამ იქნებ კონკრეტულად დაასახელოთ რა გაქვთ მხედველობაში: მატრივი ორგანული ნაერთები, გუანინი, პოლიგუანინი თუ რა?
@@BesikKankia პირველ რიგში მადლობა ყურადღებისთვის რომ მიპასუხეთ. კითხვას რაც შეეხება. ნებისმიერი მოლეკულა თუ ატომი თუნდაც არაორგანული. საიდან იღებს სათავეს საერთოდ რამის არსებობა. ანუ მაგიდაზე კიტრი და პომიდორი საიდან აღმოჩნდა?
@@Kolibrichiti თქვენ ალბათ საუბრობთ როგრ შეიქმნა მატერია ზოგადად. ეს მთლიანად გარეთეა იმისგან მე რაზეც ვსაუბრობ და სამწუხაროდ კონკრეტულს ვერაფერს გეტყვით. მე შემიძლია გითქრათ რომ როგორც კი შეიქმნა ატომები, მას აქეთ ფიზიკა და ქიმია ყველაფერს ლოგიკურად ხსნის. ასევე, არაორგანული მოლეკულებისგან (H2O, H2, CH4, NH3) საკმაოდ მარტივად მიიღება ბიოლოგური პოლიმერების თითქმის ყველანაირი კომპონენტი გუანინის ჩათვლით (პირველყოფილი სუპი). ეს ექსპერიმენულადაა შესწავლილი. გუანინი ჩემი თეორიის საწყისი წერტილია და შემდეგ მოჩანს ლოგიკური გზა რიბოსომამდე. ეს პრობლემა, წყვეტა პირველყოფილი სუპიდან რიბოსომამდე, არსებობს ბოლო 70 წლის განმავლობში და პირველად კუადრუპლეკსური ჰიპოთეზა აჩვენებს ექსპერიმნტალურად შემოწმებად გზას.
თუ ღმერთი არ არსებობს. რა აზრი ააქვს შენს მეცნიერბას ან საერთოდ რამეს მოკვდები და აღარც არაფერი იქნება შენთვის ვერც ვერავინ გაიგებს მართალი იყავი თუ არა შენც ვერ გაიგებ მართალი იყავი თუარა 🤣 ასე რომ ილოცე რო ღმერთს შეხვდე
Joe Rogan-თან ან Lex Fridman-თან უნდა მოხვდეთ როგორმე!!!
ვხვდები რომ ამას ირონიის გარეშე ამბობთ. და იმასაც ვხვდები რომ სტატიების წერა კარგია მაგრამ youtub-ს უზარმაზარი ძალა აქვს. მე მართლა არ ველოდი ასეთ ინტერესს ჩემი ლექციის მიმართ. ეხლა სწორედ ინგლისურ ვერსიაზე ვმუშაობ, ალბათ რამდენიმე ლექცია იქნება რომ კარგად შევძლო ყველაფრის ახსნა. ეს ლექცია მშვენიერი გამოვიდა მაგრამ ძალიან ბევრი რამაა შეყრილი 42 წუთში.
@@BesikKankia კი ბევრი რამე გაუგებარია ტერმინოლოგიის გამო მარა მაინც ძალიან საინტერესოა. სადაც ამდენი დრო დაუთმო Terrence Howard-ს (არ ვიცი თუ იცით ეს ამბავი), თქვენ რატო არ დაგითმობთ?! მე თუ რამით შემიძლია პირადად, დიდი სიამოვნებით დაგიდგებით გვერდში რომ როგორმე ხმა მივაწვდინოთ...
@@giokakhiani დიდი მადლობა შემოთავაზებისთვის. აუცილებლად გავითვალისწინებ.
Илияуниии 😂😂😂 понятно 😢
ეხა დგახარ და სტუდენტებს ასწავლი ამ ყველაფერს?მაგას გირჩევია გამიხვიდე და უთხრა ღმერთი არარსებობსო ან შე რას წვალობ ამხელა კაცი ან მაგათ რას აწამებ.რა სისულელეები ილაპარაკე შენ თუ მაინც იცი ეგეც კარგია.რ მარტივია ხო!2 მოლეკულა დაეჯახა ერთმანეთს შეიქმნა ბავშვი ან ბავშვები მერე გაიზარდნენ არ ჭირდებოდათ არაფერი საერთოდ თავის თავს უვლიდნენ თვითონ ერთი თვის ბავშვები მაგრამ ზოგი ალბად უკვე გაზრდილი გაჩნდა ხო??მერე ახლა მოლეკულებისგან გაჩნდა ცხოველები და ასე ტკბილად და ჰარმონიულად მოვედით აქამდე.შეიცვალო პროფესია ჯობია
მოკლედ თქვენ ჩემი თეორია ასე გაიგეთ: პოლიგუანინი პირდაპირ ქმნის ბავშვებს, რაც, ჯანდაბას, დასაშვებად მიგაჩნიათ, მაგრამ პრობლემას ხედავთ იმაში რომ ამ ბავშვებს პამპერსები არა აქვთ და ამ პამპერსების გამომცვლელი - ძიძა. რამდენი წლის ხარ?
მოკლედ თქვენ ჩემი თეორია ასე გაიგეთ: პოლიგუანინი პირდაპირ ქმნის ბავშვებს, რაც, ჯანდაბას, დასაშვებად მიგაჩნიათ, მაგრამ პრობლემას ხედავთ იმაში რომ ამ ბავშვებს პამპერსები არა აქვთ და ამ პამპერსების გამომცვლელი - ძიძა. რამდენი წლის ხარ?
მოკლედ თქვენ ჩემი თეორია ასე გაიგეთ: პოლიგუანინი პირდაპირ ქმნის ბავშვებს, რაც, ჯანდაბას, დასაშვებად მიგაჩნიათ, მაგრამ პრობლემას ხედავთ იმაში რომ ამ ბავშვებს პამპერსები არა აქვთ და ამ პამპერსების გამომცვლელი - ძიძა. რამდენი წლის ხარ?
მოკლედ თქვენ ჩემი თეორია ასე გაიგეთ: პოლიგუანინი პირდაპირ ქმნის ბავშვებს, რაც, ჯანდაბას, დასაშვებად მიგაჩნიათ, მაგრამ პრობლემას ხედავთ იმაში რომ ამ ბავშვებს პამპერსები არა აქვთ და ამ პამპერსების გამომცვლელი - ძიძა. რამდენი წლის ხარ?
მოკლედ თქვენ ჩემი თეორია ასე გაიგეთ: პოლიგუანინი პირდაპირ ქმნის ბავშვებს, რაც, ჯანდაბას, დასაშვებად მიგაჩნიათ, მაგრამ პრობლემას ხედავთ იმაში რომ ამ ბავშვებს პამპერსები არა აქვთ და ამ პამპერსების გამომცვლელი - ძიძა. რამდენი წლის ხარ?
რამხელა ,,კრუგი" დაარტყა იმის სათქმელად, პირდაპირ თქმა რომ ეუხერხულება..
ეს საჯარო ლექციაა, გათვლილი იმაზე რომ რაც შეიძლება ბევრმა ხალხმა გაიგოს. ამიტომ არის ისეთი მომენტები რომლებიც ამ სფეროში გარკვეული ხალხისთვის, რომელთაც დარწმუნებული ვარ თქვენ მიეკუთვნებით, კრუგების რტყმაა.
კრუგი არა კვადრატი კიდე ქართული სიტყვები მაინც გამოიყენეთ . რუსეთუმე სირები მართლა
ღმერთი არითქვას და ეს ამერიკულ ნებისმიერი კვლევები ერთადგილს იხევენ.
ვინ არის ეს დამპალი?
თუ ხვდებით რას გავს ან რისი ნიშანია ინტერნეტში ლანძღვა-გინება?
@@BesikKankia ცრუ ინფორმაციას ავრცელებს, ანგაჟირეულია, ფულის მონაა. დაუფიქრდით, რას ლაპარაკობს. პ.ს. მე მისთვის არ შემიგინებუა.
@@14zura შეგიძლიათ კონკრეტულად თქვათ რომელია ცრუ ინფორმაცია?
ბუტინგი გმერთიდანაა
არ ვიცი ვისგანაა, მაგრამ ძალიან უცნაურია - ახასიათებს ლაპლასური დეტერმინიზმი
სიცოცხლე წარმოიშვა ღმერთმა და არ არის საჭირო ამაში ეჭვის შეტანა
Darvinis teoria gaq gadakopirebuli ogond wvrilmanebshi😂😂😂 anu ertidaimave sisuleles awvebit mokled😂😂😂 rac ufro mer profesors gisment, bodishi da ufro metad marwmunebt rom degradirebuli azrovnrbis xalxs agriveben da garqmeven profesorebs rom racsheileba met adamianebs auriot goneba rom uflis ar iwamon! (Ugmerto profesorebs gexebit mxolod) tan ro gjera am sisulelis da getyob rom gjera, eg kide mtlad uaresi!!! Amxela profesori kaci xar da am sisulelis gjera😂 bodishi mara imsaxureb am komentars imden sisuleles bodialob ro sircxvilia!!! Is ori molekula saidan gachnda ertmanets ro ajaxeb ?😂 es kitxva ro ar gichndeba xo xvdebi rom ragac problemagaq tavshi😂 da exla xo mogawode es kitxva da amaze gagveci pasuxi😂😂😂😂 eseti ra shepyrobilebi xart rom elementaruls ver iazrebt!!! Es Chiayela eshmakunebi !!! Chven ufal ieso qristes dideba!!! Amin!!!
ქართული შრიფტი დაიყენე. შეუძლებელია ამის კითხვა. ბევრი ვერ გავშიფრე რას წერ, მაგრამ როგორც ირკვევა მე და დარვინი ერთნაირ სისულელეებს ვაწვებით. შენს პირს შაქარი.
@@BesikKankia shriftze mashin gefiqra, roca masalas inglisurad bechdavdi😂 amdeni rame gashifre da chems nawers ver shifravt ?😂 shriftshi ki ara, aq tqven tavshia problema, rac ar gawyobt magas ar shifrav da arc fiqrob😂 es ironiuli kitxvebi iyo gaataret! სერიოზულად გეკითხებით ის ორი მოლეკულა თუ ნაწილაკი რასაც ეძახით რომელსაც ერთმანეთ აჯახებთ! საიდან მოგაქვთ ?
@@SabaMelikishvili აშკარა პროგრესს ვხედავ: (1) ქართული შრიფტი დაგიყენებიათ (ე.ი., შეგძლებიათ) და (2) თქვენობითზე გადახვედით. მოკლედ შევთანხნდით, ბატონო ერთაოზ, რომ აწი ქართულ წინადადებებში აღარ გამოვიყენებთ ინგლისურ ასოებს და პირიქით - ინგლისურ ტექსტს, ქართული ასოებით აკრეფილს, ნუ გააგზავნით ინგლისში.
რაც შეეხება შეკითხვას, მართლა მინდა გიპასუხოთ, მაგრამ თუ თქვენ არ გესმით რა მოლეკულებზეა, ნაწილაკებზეა და თუ კიდევ რა მესამეზეა (არ მოვიყვან მაგ სიტყვას) ლაპარაკი, მე როგორ აგიხსნათ საიდან მოდიან ისინი. მოკლედ უნდა ცოტათი თქვენც გაერკვეთ და დამიკონკრეტოთ შეკითხვა, თორემ ასე ვერ გავფრინდებით.
@@BesikKankia ბელადიჩ😂 ერათაზით მიმართე შენ მოდგმას! ბითზიკო თავში რომ ყველაფერი კარგად არ გაქ ეგ ისედაც ცხადია, მარა კიდე უფრო თავში რამე არ აგივარდეს ! სახელიც მიწერია და გვარიც! მარა შემ ხო რაც არ გაწყობს მაგას ვერ შიფრავ😂😂😂 ამხელა ბელადი პროფესორი კაცი თავს იდებილებ და პასუხი რო არ გაქ შრიფტს აბრალებ😂 ამიტომ შეგიცვალე, რომ აღარ დაგიტოვო სხვა გზა და გამცე პასუხი კითხცაზე! შენი საწყისი საიდან მოგაქ დუპლეტ ? სტერილიზებული აფსოლიტური ნოლიდან არსაიდან, როგორ აჩენ საწყის ? შპინგალეტკობა აგარ გამიგრდზელო, თავზე ხელის გადასმსმ გაწყინა სატანიჩ! ჩვენ უფალ იესო ქრისტეს დიდება ! ამინ!
ეხლა მომისმინე, რო ჩამოვყალიბდეთ ერთმანეთის მიმართვის ჩარჩოებშ, მაგალითისთვის! დარვინის და მათ მიმდევრებს რადგან სწამთ რომ მაიმუნია მათი საწყისი, ყოველთვის ისე მივუდგები როგორც მაინუნებს, ლაპარაკი რო ისწავლეს ეს არაფერს ნიშნავს ისინი მოსაუბრე მაიმუნები არიან! და ამიტომ! შემ გჯერა რომ არსაიდან მოხვედი და ამიტომ გელაპარაჯები როგორც არაფერს! ხოლო მე უფლის დაშვებით და უფლის ნებით ვარ ამ სამყაროში ამიტომ ზედმეტის უფლება არ მისცე შე არაფერი შენ თავს! ხოდა რა ირონია რა სარკაზმი შენი მხრიდან😂😂😂 ერთი ადგილი უნდა მიაგდო😂
ილიაუნი? 🤣🤣🤣 რაღაც მარქსიზმ-ლენინიზმის ინსტიტუტს დაემსგავსეთ
ან იგლისურადჩაატარე ლექცია ან ქართულად
ლექციის დროს გამოყენებული ცნებების განმარტებები მოიძიეთ გენეტიკის ლექსიკონში ან Google-ში მაინც.
ეს უვიცი ამბობს რომ შექმნეს ახალი ვაქცინა ამ ერენემ ვაქცინა კოვიდზე,ჩადეს მაგ ერენემში ინფორმაცია გაუკეთეს ხალხს და დახოცეს.🤬🤬🤬
😂😂😂 რა დაუნი ხარ
ეს ილიაუნის ლექტორები თავის სტუდენტებით 99% გადასაყრელი ხართ სანაგვეზე
ხო აი სემინარიის და კორუფციონერ გეპეის იმედად ხართ დასატოვებლები მართლა
წადი შენი ბნელი კარგიც მოვ...ან :))) შენ და შენნაირი სირები კიდევ რუსეთში ხართ ჩარტერით გასაშვები და ეშველებოდა ამ ქვეყანასაც
მზის სხივები გსპობთ ბაქტერიებს
@@nanasulikashvili651 ვის ეუბნები
ერთი კითხვა მაქვს თქვენთან, ქრისტეს არსებობის, აღდგომის, სულით წმინდაზე რა აზრის ბრძანდებით. და საერთოდ ღმერთის არსებობაზე, ან ბიბლიაზე.
ანუ დარვინჩის თეორიას ეყრდნობით, და აახლებთ ასე გამოდის!??
Vai shens patrons
გოგოლი უკრაინელი მწერალი იყო? და ყველაფერი რუსულად დაწერა?? ვაა...?! იქნებ შოთა რუსთაველიც სომეხი იყო?! ვააა...?? ეს რა მაგალითი მოიყვანეთ ბატონო მეცნიერო?!
გოგოლი რა თქმა უნდა უკრაინელი მწერალი იყო. ის უკრაინაში დაიბადა და გაიზარდა, უბრალოდ რუსულად წერდა. ის რუსი მწერალი იყო მხოლოდ რუსული შოვინისტური გაგებით.
ჯოისმა 22 წლის ასაკში დატოვა ირლანდია უკან აღარ მიბრუნებულა და არც ერთი სიტყვა არ დაუწერია გარდა ინგლისურისა. მაგრამ სადმე გაგიგიათ ასეთი რამე: დიდი ინგლისელი მწერალი ჯეიმს ჯოისი. არა და ვერც გაგიგებთ. რატომ? იმიტომ რომ ინგლისი რუსეთი არაა.
ათასი სისულელე მაქვს მოსმენილი სომხებისგან მაგრამ რუსთაველის სომხობა პირველად მესმის. მაგ., ერთხელ სუფრაზე საკმაოდ განათლებული კაცი მიყვებოდა (კბილის ექიმი) რომ მეგრელები სომხებისგფან მოდიან (მეგრელი ვარ და მოკლედ კოჭს მიგორებდა). აი რას მიყვებოდა და არაფერს არ ვაჭარბებ. უხსოვარ დროში სომხეთის მეფემ შვილი გაათხოვა დღევანდელი სამეგრელოს ტერიტორიაზე. თურმე ის საძაგელი სიძე მის შვილს ცემდა. რა ექნა, გააგზავნა რაზმი (ზუსტად ეს სიტყვა იხმარა რუსულად) რომელიც ჩავიდა იქ და ერთი კარგად დასაჯა ის ცოლისტყეპია ვიღაცა. ვიღაცა იმიტომ რომ იქამდე მეგრელები არ არსებობდნენ - გაუგებარი ჯიშის ხალხი იყო. მერე ამ რაზმა გადაწყვიტა დარჩენილიყო იქ და იქური ქალები მოიყვანეს ცოლებად და აქედან მოდიან მეგრელები. მთავარი არგუმენტი იყო რომ მეგრულად და სომხურად ბუზი და ბაყაყი ერთნაირად გამოითქმის - ჭანჯი და გორდი. გარწმუნებთ, არაფერს არ ვაჭარბებ, ამას მიყვებოდა კარგად ჩაცმული, გალსტუკიანი კბილის ექიმი, თბილისში ივერიის სასტუმროს რესტორანში (ეხლა იმ სასტუმროს რაღაც სხვა ქვია). სხვათა შორის ესეთი იდიოტობები ძირითადად მოსკოვში იქმნებოდა - devide et impera - ალბათ გაგიგიათ.
მე ესე მეჩვენება რომ თქვენ რუსთაველი საიათნოვაში გერევათ. საითნოვა იყო სომეხი და ქართულად შაირობდა. ეგ მე-18-ე საუკუნეში იყო მეფე ერეკლეს დროს, თქვენ რომ ლაპარაკობთ ის მე-12-ე საუკუნეში იყო თამარ მეფის დროს, 100 ლარიანს ახატია.
@@BesikKankiaრაც თქვენთვის უთქვამთ მეგრელებზე მაგის "ანტითეორია" თუ გსმენიათ? მოკლედ ძველად ერთ-ერთი კოლხური ტომი არსებობდა რომლებიც სხვებს მოსვენებას არ აძლევდნენ, მუდამ ხალხს ძარცვავდნენ, არბევდნენ და ა.შ. შეიკრიბა მაშინდელი გენშტაბი და რა ვუყოთ ამ ხალხს რა მოვუხერხოთო, მაგ დროს წვიმა ყოფილა, მეფეც ესწრებოდა ამ შეკრებას და ჩაფიქრებული სარკმლიდან იყურებოდა, უცებ ელვა შენიშნა მეფემ და თქვა "სოდგა მეხ რენია თექ გეგნახორეთია თენეფ" (სადაც მეხია იქ გადაასახლეთო), აქედან მოდის სიტყვა სომეხი სო- მეხი(სადაც მეხია). გადაასახლეს ეს კოლხური ტომი დღევანდელი სომხეთის ტერიტორიაზე მეხის გავარდნის ადგილას და აქედან გაჩნდა სომეხი. იმ კოჭის გამგორებელ კაცს კიდევ თუ შეხვდებით ეს მოუყევით, აშკარად არასწორად ცოდნია ეგ ამბავი. 😂
გოგოლი უკრაინელი მწერალი იყო
როცა დარვინის თეორიას ახსენებს ადამიანი? ებრაელი კაცთ მოძულე ღმერთის უარმყიფელ დარვინს! აქ უკვე 00000000 ნულია შენი მეცნიერება! იგივე დარვინის თეორია თქვენი მეცნიერება! დედამიწა არა ბურთივით მრგვალი., ის უსაზღვრო ჰორიზონტია უჯიდეგანო მაგრამ შეთქმულების მიხედვით ის შეზღუდულია!
კი მარა ქრისტიანობა რომ არ გეხსენებინა , არ იქნებოდა ისე ? (((( გინების ღირსი რატომ ხარ იცი ? ქრისტიანობა რომ ახსენე მარტო, ისლამი არ იყო ? თუ ისლამი მეცნიერების განვითარებას უწყობდა ხელს ???
ყველა ეგ პრობლემა ზუსტად ქრისტიანულ წიაღში გადაიჭრა, ქრისტიანობაზე ფიქრის შედეგად !!!!
დიდი აფეთქებაც ქრისტიანი მღვდლის ტერმინია , რამდენადაც ვიცი , არა ???
ისლამს რომი არ დაუნგრევია. თუ იცით როდის შეიქმნა ისლამი. კი ქრისტიანობამ ბევრი რამ ქნა მაგრამ რენესანსის შემდეგ. რომიდან რენესანსამდე ვაკუუმი გვქონდა. სამწუხაროდ ისლამი დღემდე ანგრევს.
თქვენ იცით რა იყო რენესანსის ერთერთი მთავარი მიზეზი?
@@BesikKankiaკათოლიკური ეკლესია, რომელმა ბევრი ცოდვა ჩაიდინა დღეის ჩათვლით,ჩემი აზრით დიდი სექტაა. მართმადიდებლობასთან საერთო არაფერი აქვს. საქართველო ერთგული დარჩა უფლისა და ამიტომაც გაუძლებს ყველა დღევანდელ გამოწვევასაც და არა მარტო გადარჩება,გაბრწყინდება კიდეც. რა თქმა უნდა,უფლის. ძალითა და ღვთის. წყალობით. ამინ!!! დიდება უფალს!!! ამინ!
@@BesikKankia რენესანსის ერთი ერთი მთავარი ამძრავი, მონგოლების შემოსევა იყო !
ერთ ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი, ალბათ
@@BesikKankia მესმის რასაც ამბობთ, მაგრამ ქრისტიანობა როგორც რელიგია , როგორც იდეოლოგია დამანგრეველი არაა ! არ ვიძახი ფანატიკ ეკლესიის მოღვაწეებზე ! რომლებმაც შექმნეს ყველა ის სიმახინჯე თუ სისასტიკე რაც შუა საუკუნეებში იყო ! ზუსტად ქრისტიანული რელიგიის წიაღში შეიქმნა ის მამოძრავებელი ძალა, რომელმაც შექმნა პროგრესი!!!
წვერებით ხარ გამოსათრევი უნივერსიტეტიდან შე ვირიშვილო, ასე როგორ ცხოვრობ შენი ცხოვრება მოვტყან
sheen magari jiujicus shavi qamris mplobelic yopilxar prosta ar geubnebian 😂😂😂eeehhh atrakeb okroo gmertia pirveli da uplidanaa yvelaperi ainshtainmac agiara gmerti da bevrma bolos ikamde mividnen magram uejveli upalia dacyebac da damtavrebac