Какие проблемы в физике частиц не решены? - Дмитрий Казаков

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 27 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 31

  • @user-troy76
    @user-troy76 Місяць тому +2

    Очень интересно и доходчиво обьясняет для дилетанта как я. Спасибо большое

  • @vasylkarpenko2304
    @vasylkarpenko2304 2 місяці тому +1

    Уравнения Ньютона дают 3 корня с макро и микро значениями пространства. Думаю секрет там. А -3, это метрика физического пространства.
    Держать в три"руки", две, в одну - разные силы.

  • @anitchlikadze3451
    @anitchlikadze3451 2 місяці тому +1

    Как интересно❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥

  • @DavayDalshe
    @DavayDalshe 2 місяці тому

    Этот ролик продвигает псевдонаучные мышление в головы

  • @Lyudmiliya
    @Lyudmiliya 2 місяці тому

    Вот эти 3 вида взаимодействий. 52=48. 54=71. _44-59-64-72)-44-59... Ну-ка, учёные, расшифруйте. И тогда вам откроется абсолютно всё!!! Только после этого вы станете шифровальщиками. 😂

  • @voltaire1462
    @voltaire1462 3 місяці тому

    Просто на разных масштабах сила взаимодействий проявляет разные свойства. Вроде, давно уже это всем ученым известно.
    Сообщите кто-нибудь этому товарищу.

    • @necrolord0
      @necrolord0 3 місяці тому +1

      И как этот очевидный даже не физику факт связан с объяснением покалений стандарной модели? Да и товаришь этот директор лаборатории теор физики, это только он остальным может что то сообщать)

    • @voltaire1462
      @voltaire1462 3 місяці тому +1

      @ если возникает подобный вопрос, то это к учебникам физики за 6 класс обращайся, а не ко мне

  • @augp7457
    @augp7457 3 місяці тому

    Почему это не физично.

  • @denyzzyn8698
    @denyzzyn8698 2 місяці тому

    Булгаков вам ответил....

  • @s.m.shemiakin
    @s.m.shemiakin 2 місяці тому

    А гравитация уже перестала быть взаимодействием? Почему три, а не четыре. Давно не интересовался физикой, я что-то упустил?

  • @niknikant7177
    @niknikant7177 3 місяці тому +2

    Бог любит тройцу... а видов взаимодействия, по идее, гораздо больше...

  • @wladimirmolendor7
    @wladimirmolendor7 2 місяці тому

    самое простое, это задавать вопросы, такая привычка в основном у людей еврейской национальности, отвечать вопросом на заданный вопрос. этот тип задал три вопроса, но ни на один не дал ответа. в чём смысл сказанного?

  • @fhtagnfhtagn
    @fhtagnfhtagn 3 місяці тому

    3 вида взаимодействия - это сильное, слабое и электромагнитное, но не гравитационное, т.к. оно суть проявление искривления пространства-времени под воздействием массы-энергии. Или 3 взаимодействия - это сильное, электрослабое и гравитационное?

    • @voltaire1462
      @voltaire1462 3 місяці тому

      Первый вариант. Гравитация не является силой взамиодействия.

    • @in_science_we_know
      @in_science_we_know 3 місяці тому

      А как же бозон Хиггса?) 3 не получается)

    • @voltaire1462
      @voltaire1462 3 місяці тому

      бозон хиггса является причиной массы, но не гравитации

    • @s.m.shemiakin
      @s.m.shemiakin 2 місяці тому

      _"под воздействием"_
      По-вашему "воздействие" и "взаимодействие" - это вообще разное? Похоже, вы разгадали загадку откуда берётся гравитация. Остаётся только позавидовать

    • @in_science_we_know
      @in_science_we_know 2 місяці тому

      @@s.m.shemiakin гравитация берётся не только от Хиггса, да и масса тоже. Похоже вы ещё не разгадали)
      Да и 3 взаимодействия никак не получается. Уже нашли электрослабое. Так что нет никаких 3. 3 на 3 схема не получается. Это только у попов троица, а на деле её нет)

  • @mc_god
    @mc_god 3 місяці тому +3

    В науке нет вопросов "почему" или "зачем", это антинаучный бред и словоблудие. Сами для себя структурировали, а потом спрашиваем "зачем?" у природы.

    • @Александрит-о7г
      @Александрит-о7г 2 місяці тому

      Здесь контекст другой. И какие, по-вашему, должны быть вопросы в науке? Для обывателя (а именно на него рассчитано это видео) данное слово/вопрос семантически наиболее понятен.

    • @mc_god
      @mc_god 2 місяці тому

      @Александрит-о7г Какие вопросы? : как взаимосвязано?, чем обусловлено?, какова иерархия процессов?, каково распределие (то или иное математическое)? есть ли и возможна ли симметрия/ассиметрия?, где деньги?..... А то, что поколения 3, это не к "чем обусловлено?", а скорее вопрос от Жака Фреско по типу: "... сколько?".

    • @Александрит-о7г
      @Александрит-о7г 2 місяці тому

      ​@@mc_god Ну, вопрос "Чем обусловлено" - это синонимично в данном контексте вопросу "Почему".
      Я вас понял и, в общем-то, с вами согласен. Но первоначально нужно как-то очертить проблематику, хотя бы таким, может быть, неряшливым вопросом "Почему?".
      Само собой, наука, конечно, не отвечает на вопросы "Почему" или "Зачем", она отвечает на вопросы "Как" и "Сколько".
      Но.
      В данном контексте вопрос "Почему" - собирательный и скорее наводящий/ задающий проблематику. От него автор отталкивается.
      А для бытового объяснения проблематики Стандартной модели это вполне подходит. Это не сильно искажает научное знание. Потому что сразу погружать слушателя в вопросы симметрии - ну это только запутает.

    • @annaarbuz
      @annaarbuz 2 місяці тому

      Потому что дядя в метпфизику полез