Sono sempre stato affascinato dalla scienza e in particolare dalla fisica, mi ricordo che alle elementari scrissi sul vocabolario di italiano che sarei voluto diventare fisico nucleare, a 31 anni non lo sono mai diventato ma rimane sempre il mio amore per la fisica; Luca Perri top scoperta sia come persona ma anche come professionista.
E meno male che l'acqua è immemore! Pensa: stai bevendo una birretta leggera e ti viene in mente che il sapore sia il ricordo dell'ultima pisciata dell'acqua contenuta nella bevanda.
VOGLIO LA SPADA LASER!!! 😎 (ovviamente so che non è possibile, perché ho sentito più è più volte Luca Perri spiegarci i motivi per cui non è cosa... Però la voglio lo stesso!😁😂🤣) ❤
CARO DOTTOR PERRI, vivo in Francia e seguo i video dell'ing. Jean-Marc Jancovici e dell'ing. Philippe Bihouix, il primo dirige la "Shift Project" che guida le imprese verso la decarbonizzazione, ha collaborato col governo francese oltre ad essere impegnato alla divulgazione dei rapporti del GIEC (IPCC) sul clima, il secondo si occupa di rarità dei metalli e reciclaggio é conferenziere e pubblica libri sullo sfruttamento e conseguente scarsità futura di risorse minerarie. Come lei pubblica dei video interessanti sulle castronate di certi film di fantascenza, loro si occupano anche di criticare le castronate di certi astrofisici sul futuro dell'uomo nello spazio (ho già commentato a riguardo l'utopistica "sfera di Dyson") e le castronate di "sognatori" alla Bezos (conferenza Blue Origin 2019) che prevedono uno sviluppo continuo grazie alle risorse infinite. Come dice J. M. Jancovici, abbiamo superato il picco di produzione di petrolio e gas, (senza contare i nefasti effetti del CO2) e prevede per il 2050 un dimezzamento della produzione con conseguenze immaginabili sulle visioni cornucopia di una certa corrente di scienziati. Spero un video sul tema. Un saluto.
19:30 senza scomodare gli altri animali, esistono (e sono esistite) anche popolazioni umane meno impattanti e in equilibrio con l'ambiente che le ospita (o che le ospitava). Giusto? 😉
Non è che gli esseri umani sono stati o sono pessimi, come dice Amedeo Balbi, quando c'è stata l'industrializzazione o qualsiasi altra cosa l'uomo agiva perché pensava e voleva un miglioramento, semplicemente non aveva capito che ci sarebbero state conseguenze, non aveva gli strumenti per comprendere
Per la maggior parte dei Paesi Europei e e ormai addirittura per la Cina bisogna semmai dire il contrario, con i gravissimi problemi economici connessi al declino demografico. Il problema di una eccessiva crescita demografica sussiste ancora in parte per l'Africa, ma le proiezioni indicano una grossa decelerazione. L'Italia in particolare è sulla strada di un disastroso declino demografico, con la prospettiva nel lungo termine del crollo economico e del collasso dei sistemi previdenziale e sanitario. Non direi proprio che sia la crescita demografica il problema principale in tema di lotta al cambiamento climatico. Il problema è la mancanza di realismo: finché la fascia di popolazione che si proclama più sensibile è la stessa che si scaglia contro il nucleare, non si andrà da nessuna parte. Le rinnovabili non possono rimpiazzare integralmente i combustibili fossili e nemmeno si può perseguire la decrescita economica come soluzione. Essa comporta sconvolgimenti sociali e massicci livelli di violenza, con il probabile collasso della democrazia. Servirà comunque più energia elettrica, malgrado i necessari sforzi di efficientemento e risparmio: da un lato la popolazione di molti Paesi poveri vuole accrescere il proprio benessere, dall'altro la decarbonizzazione richiede la elettrificazione del trasporto e del riscaldamento domestico; è possibile tenere insieme tutti questi elementi solo se si abbraccia un mix tra rinnovabili e nucleare (quello attualmente disponibile, la generazione III+). Altrimenti ci saranno solo disastri. La corrente dominante dell'ambientalismo in molti Paesi tra cui l'Italia è semplicemente folle ed è del tutto speculare alla follia del negazionismo, sono due facce della stessa medaglia.
@user-bb1cw5ue3h sul nucleare mi trovo d'accordo con te.... al momento sembra essere l'unica vera via percorribile. Il vero problema, in tal senso, è anche la cattiva politica.
@@federicovesentini3719 ho il predicter in inglese visto che vivo in uk e non ho riletto. BIAS ok va bene l'ho scritto con la tastiera questa volta, va meglio?
@@davesenestro6529 Sì va meglio, grazie. In ogni caso è ovvio che Perri parli sempre di BIAS cognitivi, una delle sue occupazioni è il debunking ... che dovrebbe fare?
.... Credo che se anche i segni zodiacali fossero 14 e non 12....non cambierebbe nulla nella mappa astrale di ognuno di noi, e nel movimento dei pianeti.....perché il nostro destino è segnato e influenzato dai movimenti delle costellazioni sempre in ogni attimo diversi e che ci rendere unici a prescindere dal nome che gli viene attribuito o dal numero di stelle che danzano nella volta celeste...
@@justjust5345 perché ho detto che vale l' influenza degli astri delle costellazioni e dei pianeti anche se no è importante il numero preciso? Quello che ci influenza è il loro moto a prescindere dal loro numero.... Sto male per te!!....per me stai male tu!! ..... l' astrologia ci fa capire tante cose, Ma non tutto proprio perché l' universo in movimento è ogni attimo diverso.....ecc
Divulgatore scientifico? Mi immaginavo una maggior serieta' da chi si professa tale anche se l'argomento non si presta ad un approccio troppo scientifico. Sembra che Luca Perri abbia molti pregiudizi che mi pare vadano nella direzione opposta alla scientificita'. I segni zodiacali sono 14 dice. Forse non ha chiara la differenza tra segni zodiacali e costellazioni zodiacali. I 12 segni zodiacali sono un concetto astratto, si e' presa l'eclittica e la si e' divisa in 12 settori di 30 gradi ciascuno. Le costellazioni zodiacali sono delle figure immaginarie costruite unendo diverse stelle che si trovano in uno spazio tridimensionale (molto distanti tra loro) che hanno un'ampiezza sul piano bidimensionale variabile (alcune sono molto piccole, molto inferiori a 30 gradi altre molto piu' ampie di 30 gradi). Confondere le costellazioni con i segni significa non aver studiato, vuol dire parlare di cose che non si conoscono, significa non conoscere i principi di una disciplina. Prima di irridere una disciplina che non si conosce ci si dovrebbe informare. Conosce Luca Perri cosa c'e' alla base dell'astrologia? Secondo l'astrologia perché nascere in un certo periodo dell'anno e quindi in un preciso segno zodiacale (non costellazione zodiacale) dovrebbe influenzare il carattere di un individuo? Vediamo se sapra' rispondere ...
Disciplina? Di cosa stai parlando di grazia? Perri ha ragione da vendere. Non accostare la parola "scientifico" all'astrologia per favore, per il resto puoi farti tutti i contorcimenti mentali che vuoi.
La comunicazione si base sul significato delle parole. L'astrologia e' una disciplina, verifica sulla Treccani. Io non voglio fare proselitismo. Rimani tranquillamente con le tue opinioni. Le argomentazioni che ho portato sono scientifiche, confondere costellazioni zodiacali e segni zodiacali e' come dire che i protoni ruotano intorno agli elettroni. Il dubbio dovrebbe essere la base della scienza, mettere in discussione qualsiasi cosa. Se poi invece si ragione per dogmi allora il tutto si trasforma in un atteggiamento piu' da tifoseria, non interessa ricercare la verita'. Certo che se un ragionamento scientifico viene ritenuto in contorcimento mentale forse e' meglio rimanere nei propri dogmi. E' molto piu' semplice. Mettere in discussione qualsiasi cosa comporta sacrifici che non tutti sono in grado di sopportare. Un abbraccio.
Faccio un test semplice quando uno o una che non conosce la mia data di nascita mi fa la fatidica domanda "di che segno sei?" Rispondo sempre : "dimmelo tu". Fine del gioco
Argomentazioni scienti che? Postulati, test, statistica, riproducibilitá, misurazioni ripetibili..questa è base dignità scientifica... Altrimenti diventa, e lo è, fuffa...Perri è anche troppo moderato vs le baggianate
![Cosa fanno i batteri nello spazio? [Luca Parmitano, Luca Perri, Adrian Fartade, Ilaria Zilioli]](http://i.ytimg.com/vi/bH7fCRlmqbU/mqdefault.jpg)
Quant'è bravo Luca Perri. Sereno, modesto, appassionato e soprattutto divertente
Luca Perri, top!!!!
Vedo che le puntate si stanno allungando. Bene bene 😎🥰
😎😎😎
Questa persona è un tesoro di essere umano. Ringraziamo per avere persone così nel nostro paese. Una guida per la crescita personale. Grazieeee......
Perri è sempre una garanzia 😊
Sono sempre stato affascinato dalla scienza e in particolare dalla fisica, mi ricordo che alle elementari scrissi sul vocabolario di italiano che sarei voluto diventare fisico nucleare, a 31 anni non lo sono mai diventato ma rimane sempre il mio amore per la fisica; Luca Perri top scoperta sia come persona ma anche come professionista.
Bravo Perri , ma lei che bellissima voce❤
Quando ha detto che l'acqua non ha memoria, il mio pensiero è andato agli omeopati di tutto il mondo 🤣
E meno male che l'acqua è immemore! Pensa: stai bevendo una birretta leggera e ti viene in mente che il sapore sia il ricordo dell'ultima pisciata dell'acqua contenuta nella bevanda.
Video meraviglioso
"L'acqua non ha memoria del suo passato". I see what you did there 😏
E tutti gli omeopatici muti
Luca Perri for president
VOGLIO LA SPADA LASER!!! 😎
(ovviamente so che non è possibile, perché ho sentito più è più volte Luca Perri spiegarci i motivi per cui non è cosa...
Però la voglio lo stesso!😁😂🤣)
❤
Luca Perri istituzione 🎉🎉🎉
Luca Perri è il numero uno.......
Ah Finalmente un Bravo Divulgatore Scientifico di nuova Leva...
Spero che collabori a lungo con Alberto Angela, figlio del Mitico Piero!!!
Come si chiama l’intervistatrice? Ha un viso familiare.
Che bel canale! Complimenti! Una domanda, intervisterete anche flipped prof? E' stato su italia 1 lo scorso lunedì!
Luca Perri e Alessandro Barbero, squadra di governo
Due persone intelligenti al governo? In Italia è praticamente impossibile 😂😂😂😂
Bello!
💫💫💫
0:57 c'è solo una domanda peggiore di "di che segno sei?" ed è "che segno sei?", cioè superstizione e sgrammaticatura insieme😭
Bimbe di Perri ⬇️
Perri ❤
2k views, tocca farle arrivare a 2M forza, condividere subito
CARO DOTTOR PERRI, vivo in Francia e seguo i video dell'ing. Jean-Marc Jancovici e dell'ing. Philippe Bihouix, il primo dirige la "Shift Project" che guida le imprese verso la decarbonizzazione, ha collaborato col governo francese oltre ad essere impegnato alla divulgazione dei rapporti del GIEC (IPCC) sul clima, il secondo si occupa di rarità dei metalli e reciclaggio é conferenziere e pubblica libri sullo sfruttamento e conseguente scarsità futura di risorse minerarie. Come lei pubblica dei video interessanti sulle castronate di certi film di fantascenza, loro si occupano anche di criticare le castronate di certi astrofisici sul futuro dell'uomo nello spazio (ho già commentato a riguardo l'utopistica "sfera di Dyson") e le castronate di "sognatori" alla Bezos (conferenza Blue Origin 2019) che prevedono uno sviluppo continuo grazie alle risorse infinite. Come dice J. M. Jancovici, abbiamo superato il picco di produzione di petrolio e gas, (senza contare i nefasti effetti del CO2) e prevede per il 2050 un dimezzamento della produzione con conseguenze immaginabili sulle visioni cornucopia di una certa corrente di scienziati. Spero un video sul tema. Un saluto.
Errare è umano, perseverare è scientifico. Aforisma geniale
Argomentazioni molto interessanti, bravo Luca e bravi Treedom! PS: 9:08 casuale citazione ad una pseudoscienza???
Anch'io pensato lo stesso
Si, è un suo schema. Molto del suo lavoro di comunicazione è debunker su bufale e pseudoscienze
l'ultima domanda: le macchine a guida autonoma
19:30 senza scomodare gli altri animali, esistono (e sono esistite) anche popolazioni umane meno impattanti e in equilibrio con l'ambiente che le ospita (o che le ospitava). Giusto? 😉
P.S.: la frutta candita fa male. Meglio la frutta fresca.
😎👍🏻❤🇮🇹
tanti confondono la furbizia con l' intelligenza
Non è che gli esseri umani sono stati o sono pessimi, come dice Amedeo Balbi, quando c'è stata l'industrializzazione o qualsiasi altra cosa l'uomo agiva perché pensava e voleva un miglioramento, semplicemente non aveva capito che ci sarebbero state conseguenze, non aveva gli strumenti per comprendere
Dopo questo threedom devi aggiungere anche gli alberi della balena e dell' ofiuco😂
A mio avviso il problema è che stiamo crescendo troppo dal punto di vista demografico...
Per la maggior parte dei Paesi Europei e e ormai addirittura per la Cina bisogna semmai dire il contrario, con i gravissimi problemi economici connessi al declino demografico. Il problema di una eccessiva crescita demografica sussiste ancora in parte per l'Africa, ma le proiezioni indicano una grossa decelerazione. L'Italia in particolare è sulla strada di un disastroso declino demografico, con la prospettiva nel lungo termine del crollo economico e del collasso dei sistemi previdenziale e sanitario. Non direi proprio che sia la crescita demografica il problema principale in tema di lotta al cambiamento climatico. Il problema è la mancanza di realismo: finché la fascia di popolazione che si proclama più sensibile è la stessa che si scaglia contro il nucleare, non si andrà da nessuna parte. Le rinnovabili non possono rimpiazzare integralmente i combustibili fossili e nemmeno si può perseguire la decrescita economica come soluzione. Essa comporta sconvolgimenti sociali e massicci livelli di violenza, con il probabile collasso della democrazia. Servirà comunque più energia elettrica, malgrado i necessari sforzi di efficientemento e risparmio: da un lato la popolazione di molti Paesi poveri vuole accrescere il proprio benessere, dall'altro la decarbonizzazione richiede la elettrificazione del trasporto e del riscaldamento domestico; è possibile tenere insieme tutti questi elementi solo se si abbraccia un mix tra rinnovabili e nucleare (quello attualmente disponibile, la generazione III+). Altrimenti ci saranno solo disastri. La corrente dominante dell'ambientalismo in molti Paesi tra cui l'Italia è semplicemente folle ed è del tutto speculare alla follia del negazionismo, sono due facce della stessa medaglia.
@user-bb1cw5ue3h sul nucleare mi trovo d'accordo con te.... al momento sembra essere l'unica vera via percorribile. Il vero problema, in tal senso, è anche la cattiva politica.
Madonna quanto è bella questa ragazza.. Come si chiama?
Ma l intervistatrice in che mondo vive. Fa le stesse domande si una bambina di 10 anni
Ci mancavano gli astro-trader...OHMMMAMMAA
se non parte con il pippone sui buyers cognitivi in ogni podcast/intervista non è lui. il prezzemolo dei buyers su ogni cosa
Non l'ha detto abbastanza volte evidentemente. BIAS cognitivi.
I "compratori" cognitivi? E che cosa sono?
@@federicovesentini3719 ho il predicter in inglese visto che vivo in uk e non ho riletto. BIAS ok va bene l'ho scritto con la tastiera questa volta, va meglio?
@@davesenestro6529 Sì va meglio, grazie. In ogni caso è ovvio che Perri parli sempre di BIAS cognitivi, una delle sue occupazioni è il debunking ... che dovrebbe fare?
.... Credo che se anche i segni zodiacali fossero 14 e non 12....non cambierebbe nulla nella mappa astrale di ognuno di noi, e nel movimento dei pianeti.....perché il nostro destino è segnato e influenzato dai movimenti delle costellazioni sempre in ogni attimo diversi e che ci rendere unici a prescindere dal nome che gli viene attribuito o dal numero di stelle che danzano nella volta celeste...
In che modo gli astri influenzano la vita delle persone?
Ma stai male, davvero.
@@justjust5345 perché ho detto che vale l' influenza degli astri delle costellazioni e dei pianeti anche se no è importante il numero preciso? Quello che ci influenza è il loro moto a prescindere dal loro numero.... Sto male per te!!....per me stai male tu!! ..... l' astrologia ci fa capire tante cose, Ma non tutto proprio perché l' universo in movimento è ogni attimo diverso.....ecc
@@marialauralai4792 Vai da uno psichiatra.
@@marialauralai4792 Non hai risposto alla mia domanda, quindi stai male.
Divulgatore scientifico?
Mi immaginavo una maggior serieta' da chi si professa tale anche se l'argomento non si presta ad un approccio troppo scientifico.
Sembra che Luca Perri abbia molti pregiudizi che mi pare vadano nella direzione opposta alla scientificita'.
I segni zodiacali sono 14 dice.
Forse non ha chiara la differenza tra segni zodiacali e costellazioni zodiacali.
I 12 segni zodiacali sono un concetto astratto, si e' presa l'eclittica e la si e' divisa in 12 settori di 30 gradi ciascuno.
Le costellazioni zodiacali sono delle figure immaginarie costruite unendo diverse stelle che si trovano in uno spazio tridimensionale (molto distanti tra loro) che hanno un'ampiezza sul piano bidimensionale variabile (alcune sono molto piccole, molto inferiori a 30 gradi altre molto piu' ampie di 30 gradi).
Confondere le costellazioni con i segni significa non aver studiato, vuol dire parlare di cose che non si conoscono, significa non conoscere i principi di una disciplina. Prima di irridere una disciplina che non si conosce ci si dovrebbe informare.
Conosce Luca Perri cosa c'e' alla base dell'astrologia?
Secondo l'astrologia perché nascere in un certo periodo dell'anno e quindi in un preciso segno zodiacale (non costellazione zodiacale) dovrebbe influenzare il carattere di un individuo?
Vediamo se sapra' rispondere ...
Disciplina? Di cosa stai parlando di grazia? Perri ha ragione da vendere. Non accostare la parola "scientifico" all'astrologia per favore, per il resto puoi farti tutti i contorcimenti mentali che vuoi.
La comunicazione si base sul significato delle parole. L'astrologia e' una disciplina, verifica sulla Treccani.
Io non voglio fare proselitismo. Rimani tranquillamente con le tue opinioni.
Le argomentazioni che ho portato sono scientifiche, confondere costellazioni zodiacali e segni zodiacali e' come dire che i protoni ruotano intorno agli elettroni.
Il dubbio dovrebbe essere la base della scienza, mettere in discussione qualsiasi cosa. Se poi invece si ragione per dogmi allora il tutto si trasforma in un atteggiamento piu' da tifoseria, non interessa ricercare la verita'. Certo che se un ragionamento scientifico viene ritenuto in contorcimento mentale forse e' meglio rimanere nei propri dogmi. E' molto piu' semplice. Mettere in discussione qualsiasi cosa comporta sacrifici che non tutti sono in grado di sopportare.
Un abbraccio.
Faccio un test semplice quando uno o una che non conosce la mia data di nascita mi fa la fatidica domanda "di che segno sei?"
Rispondo sempre : "dimmelo tu". Fine del gioco
È un problema tuo se confondi l'astrologo con l'indovino🤷♂️
Argomentazioni scienti che? Postulati, test, statistica, riproducibilitá, misurazioni ripetibili..questa è base dignità scientifica... Altrimenti diventa, e lo è, fuffa...Perri è anche troppo moderato vs le baggianate
C'è anche giacomo testaquadra?