Очень понравилось: "Джоконда улыбается миру, потому что мир прекрасен. Улыбка - это признак интеллектуального созерцания, признак понимания этого мира. Это признак того, что человек немножко забыл о самом себе, он открыт миру."
- Чем отличается инсталляция от перформанса? - Если сначала насрал, а потом позвонил в дверь - это инсталляция. А вот если сначала позвонил в дверь, затем насрал - тогда перформанс.
@@АлексейМельник-к6т , телепедерача такая была, «Школа злословия». Там Толстая с подружайкой в два жала покусывали приглашённую знаменитость, потом гость уходил, а они мыли ему кости на камеру.
мне кажется, существует одна простая деталь в истории искусства, в истории технологий, которая может быть отправной точкой для формирования своего отношения к современному искусству. это изобретение фотографии. когда в мире появляется вещь, которая фактически дублирует окружающий мир, начинается постепенное изменение языка искусства. именно языка, потому что проблемы и задачи по сути изменились не в такой степени, чтобы мы не смогли их понять. но вот язык становится совершенно другим. квадратики и кружочки, которые так любят пренебрежительно упоминать и принижать, это тоже часть нового языка искусства. раньше художник стремился произвести на зрителя впечатление и донести до него сообщение посредством образов, которые должны были как можно чётче соответствовать видимой действительности. это было действительно удивительно и шокирующе, ты смотрел на произведение и восхищался этому новому миру, который так похож на твой, но который ты создаёшь и наполняешь сам. сейчас эти задачи выполняют технологии. а искусство продолжает свою деятельность, обращаясь уже к другому символическому тексту. оно расширяется, потому что больше не лежит в рамках повторения действительности. а что касается аргумента а ля "почему я должен(должна) полчаса изучать тексты перед выставкой, чтобы понять, что там изображено".. классическое искусство так же содержит в себе пласт контекста и уровней смыслов, и теории, которые нужно изучать перед просмотром произведений для полного их понимания
И да и нет. С изобретением автоматических линий, автомобили Бентли собираемые вручную не канули в лету, и дешевле стоить не стали. Все дело в индивидуальном мастерстве, оно неотделимо от искусства.
У классического искусства множество примеров произведений, которые лишены всякого смысла и понятны всем, потому что несут в себе эстетическую составляющую Смысл - необязательный признак искусства, его свойство и критерий. В "современном искусстве" таких примеров нет. Настоящее искусство вымерло по объективным, фундаментальным причинам, как и все вымрет рано или поздно.
Вспоминается отличное сравнение, с неоправданно дорогим чаем, вкус которого настолько ужасен, что ты начинаешь винить себя за то, что не разбираешься в хороших чаях). Спасибо за попытку втянуть меня в круг псевдоинтеллектуальной элиты, но наверное я до нее еще недостаточно сторчался)).
Классная лекция. С лёгкой, но зажигательной отстранённостью, Дмитрий всё объяснил. Ещё бы было интересно послушать как целая многоступенчатая армия экспертов создаёт имена и, самое главное, многомиллионные цены на вот это "contemporary art".
Как вы хорошо и интиллегентно завуалировали, задрапировали правильный и риторический вопрос! Вопрос который подразумевает ответ - какой же шлак это современное искусство!
очень хороший ролик. все выверено, построено, все переходит и приводит к выводам и выводу. при этом, смежные темы, воспоминания в голове рождаются постоянно, захватывая общий поток. спасибо.
Самая главная идея лекции ,как я поняла -это научится оценивать искусство в соответствии с временем ,в котором оно создавалось.Соотносить события во внешнем мире и художников, которые через призму своего творчества их отражали.Тут же все понятно: в ренесансе ,когда царила идея гуманизма и гармонии все рисовали блаженных дев,лепили прекрасных античных юношей ,когда настал кризис этой идеи появилось барокко , и на картинах появились групповухи,насилие ,убийства и охоты.Люди,которые не изучали историю искусства не поймут, почему импрессионисты начали писать на природе а не в мастерских и не вылизывать каждый мазок.А потому что появилась фотография и еще революция плюсом во Франции .художники смекнули что просто красивые пейзажики и античные бабы с ангелочками скоро всем надоедят и нужно предложить что то новое .И чем дальше заходит прогресс -тем дальше заходит искусство.Понять это надо. А сказать что квадрат малевича говно каждый может.
Не надо людей за дураков считать. Человека Бог создал, и Вы и Я, понимаете, - не дураки. Каждый человек способен внутри себя оценить тот или иной шедевр, если даже не знаком с историей в подробностях, ощущения от созданного может почувствовать каждый Божий человек. У людей этого не отнимет ни один "великий" искусствовед . Мир меняется, мы понимаем, наблюдаем, анализируем, каждый в своем ритме опять же, появляется новое в искусстве - и мы принимаем это с любовью, если это не искажает действительности, настоящее искусство останется на века, а кружочки,унитазы канут. Раньше человек тоже какал, но троллить на темы, присущие живым, никому в голову не приходило, не лучше ли оставлять за кадром естественные нужды. Новая эпоха в искусстве это туалет? Что в нем нового? Он был, есть и будет. Есть более эпохальные проблемы, которые можно преподнести по новому. Думаю, достаточно интересных средств для выразительного отражения Мира и Вселенной. Резюме: не все квадратики, кружочки, сантехника, а также чистый стеб над трудом прошлых художников. в виде подмазывания усов и т.д. является "новым словом" в искусстве. Надо скорее говорить правду, вот это прекрасно - импрессионизм к примеру , а вот это издевательство, все те же усы, пририсованные к даме. Не надо обзывать чертовские проделки искусством. Мы - народ простой, будем смотреть и хотеть видеть то , к чему ДУША тянется, говно в баночках - пусть покупают "избранные, мы не против. Пойду куплю яблок.
Дэммммм, ору в голос. Прочитал вдумчиво, спорить с вашим имхо не буду, более того я скорее согласен с вами, по крайней мере с посылом. НО СУКА ПРИПЛЕСТИ СЮДА РЕЛИГИЮ АХАХАХАХ о эти еврейские сказки, как же они душат любое проявление искусства или в целом инакомыслия сейчас. Ору и плачу :DDDD ЧЕЛОВЕКА СОЗДАЛ БОГ И ВЫ И Я ПОНИМАЕТЕ (!!!ВНИМАНИЕ) НЕ ДУРАКИ. чуть слезы не выступили на глазах
Человека создала эволюция, что в отличие от бога - доказанный факт, но дело совсем не в философских аспектах этого вопрос. Во-первых, вы правильно сказали, что мы наблюдаем и анализируем и ваше внутреннее ощущение трансформируется под влиянием социума и ощущение прекрасного также меняется. Для того, чтобы оценить современное искусство необходимо воспитывать свой вкус, образовывать свой ум. Если сейчас современный художник нарисует полотно в технике Леонардо или Рафаэля - для неподготовленного обывателя это покажется прекрасным искусством, но оно не будет таковым. Это будет лишь красивая картинка. Искусством же произведения становятся в контексте времени и событий. И это ОЧЕНЬ важно понимать. В свое время и импрессионисты простым людям были не понятны. Во-вторых, самое интересное, что так называемые "кружочки, квадратики", и тому подобные произведения, которые вы не понимаете, уже остались в веках и кардинально изменили мир, и вы находитесь под их влиянием. Самым простым примером может служить авангардизм из которого вытекает современная архитектура и современный дизайн. Наше общество уже слилось с "красивыми картинками", они носят утилитарный характер и поэтому не несут того подтекста, который несли раньше и художники ищут новые выразительные средства, в том числе и унитазы. PS: Смогли ли вы своим "божьим" ощущением понять этих самых импрессионистов, если бы родились в древнем Египте, к примеру, или вам это показалось издевательством?
Как там в известной притче про настоятеля/раввина? ¨И ты прав, сын мой¨. Lottaowl,Alex, cemen, Ольга, спасибо за мысли, не вижу глубинных противоречий в Ваших высказываниях, всем по лайку 8). Моё ЛИЧНОЕ определение искусства - это то, что угодно Богу/Эволюции/Летающему макаронному монстру/Джа/Людям или во что каждый верит или не верит. Поэтому учить сирот грамоте - искусство. Срать на холст и впаривать это буржуям за кучу денег, чтобы деньги потом потратить на храм/галерею или даже на квартиру для собственных детей - тоже искусство, никто не запрещает. А вот грабить, убивать, ломать, клеветать, оговаривать или осуждать в комментах- это не искусство. БОЖЕНЬКА ПОКАРАЕТ!!! ФХТАГН!!! 8))
Браво, какая великолепная лекция!!! Огромное спасибо Дмитрию Гутову за то, что он так легко и искусно раскрыл более глубокие уровни современного искусства! Столько инсайтов, слушалось на одном дыхании, невероятно интересно и многое обрело новый смысл! Благодарю!
Я понял каждое слов о из лекции, понял зачем и кому все это нужно, но ведь все это притянуто за уши. Просто, натурально, в лоб. Все эти интерпретации можно заменить на прямо-противоположные, и не изменится ровным-счетом ничего. Художники узнаваемы, потому что их никто не копирует (в отличие от Серова), ибо тут совершенно нечего копировать. В работах нет мастерства.
Natalia Wammas вы лекцию не смотрели что ли? Важны не три кружочка, а идея, которая за ними стоит. Современное искусство - это про идеи, исполнение уходит на 2 план.
Natalia Wammas так посмотрите лекцию, а потом вопросы задавайте. Не буду сейчас вам разжевывать то, что уже сказано в видео, комментарии под которым вы оставляете. За вашими словами скрывается полное непонимание современного искусства, невежество и глупость 💁♀️
@@registeredpsychopath9103 1. Я уже один раз эту лекцию И послушала И посмотрела. 2. Я написала в предыдущем ответе на Ваш комментарий, что Ваше мнение не обязательно должно совпадать с моим. Равно как и наоборот. Добавлю, что моё мнение не обязательно должно совпадать с мнением лектора. 3. Ещё Шекспир сказал : "Не важно быть, сумей прослыть". 4. С чего Вы решили, что именно Вы, как никто другой полностью понимаете современное искусство??? У Вас есть только 2 мнения - Ваше собственное и чужое НЕПРАВИЛЬНОЕ? 5. Те "шедевры", о которых рассказывает лектор - это, слава богу, не всё современное искусство. 6. Выводы про невежество и глупость - Ваше право думать как Вам заблагорассудится. ЕЩЁ РАЗ - МОЁ МНЕНИЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО СОВПАДАТЬ С ВАШИМ, И С МНЕНИЕМ ЛЕКТОРА. И ЭТО ВОВСЕ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ МОЕГО "НЕВЕЖЕСТВА" и "ГЛУПОСТИ". 7. Назвать совершенно незнакомого Вам человека НЕВЕЖЕЙ И ГЛУПЦОМ только на основании того, что он не визжит от восторга при виде порезанного холста или нарисованных рядами цветных кружочков может себе позволить только очень недалёкий человек. 8. Вам нравится, что Вас дурит какой-то прохиндей - ради бога! Считаете, что я не права, и это всё гениально-шедеврально - опять же ради бога! Имеете полное право на ЛЮБОЕ мнение по поводу содержания затронутой в лекции ЧАСТИ (только части) современного искусства. И пожалуйста, давайте останемся каждый при своём мнении, без взаимных оскорблений.
@@NataliaWammas я вас тоже назову невежественной и глупой, но не потому как вы смотрите на искусство, а по тому, как вы общаетесь. Адекватный, воспитанный, не невежественный человек подобным образом выражаться не будет "Ленивые хитропродуманные скоты "рисуют" для зажравшихся скучающих скотов". Можно и по приятнее эпитеты подобрать. вы не только в искусстве не понимаете, но и культурно общаться не умеете. Если вам какие-то идеи кажутся убогими, придумайте тогда что-нибудь своё, гениальное, нетривиальное нашему с вами времени ( не прошлому естественно).
Круто! Гут! Когда как-то читал манифесты К. Малевича, - какие-то мысли вертелись, схожие с теми базисными идеями, которые выдвигает Д. Гутов, но для того, чтобы эти мои мысли дозрели до таких гутовских базисов - потребовались бы мне минимум годы и годы; а тут на тебе. Nice! А в знак респекта Гутову надо как-нибудь приобрести себе такую же оранжевую спортивку, как у него; в век капитализма, наверняка, - приобрести такую спортивочку не составит труда )
Современное искусство- это чистейший маркетинг и предмет веры нерациональных людей. Что-то типа секты для нерациональных. Никто не может сказать его критериев, но стоит к любому объекту прикоснуться куратору выставки и внести его на территорию галереи и он волшебным образом превращается в шедевр. Напоминает благословение батюшки в церкви.
Современное искусство - товар. Спасибо за лекцию. Теперь точно откопаю свои кисти, несправедливо недавно закопанные , ибо прозрение произошло : я ЗА НЕСОВРЕМЕННОЕ искусство)
огромное спасибо за лекцию! было очень интересно, теперь хочу смотреть еще и еще лекции Дмитрия Гутова, открыл много новых смыслов и по-простому рассказл о чем-то очень запутанном и сложном для меня
Это и раньше бывало. В цивилизации ацтеков или в Риме первых веков нашей эры, например. Это часть замысла одного и того же субъекта, часть одной "политики" на протяжении веков в истории человечества и даже миллионов лет в истории планеты и биосферы. Этот субъект - дьявол.
Объяснить можно все. Рассказать можно обо всем, домыслив и доВоображав себе предложенную на полотне историю. Достаточно абстрагироваться и погрузиться в мир красок, которые сами по себе уже информация. Сколько картин, столько восприятий. Хорошо, что есть искусствоведы, направляющие по вектору расшифровки замысла. Спасибо.
Пояснительный текст или комментарий к объекту современного искусства просто необходим не только из-за невежества зрителя, но и из-за обыкновенной лени шевельнуть мозгом.
Я считаю что это "современное искусство" подходит не больше чем для интерьера среднестатистической квартиры, а не для галерей. Это не художники новой формации, а мошенники новой формации какие не умеют делать что-то стоящее а хотят много получать.
Для того, что бы понимать современное искусство, нужно иметь абстрактное мышление и в первую очередь воспринимать картину не сквозь призму уведенного, а сквозь ваши эмоции
Из лекции понял что раньше люди в какой-то мере сами оценивали: через "нравится/не_нравится" или сравнивая с окружающим реальным миром. Сейчас всё навязывается через внушение. Человека обучают "есть говно" с самого детства и затем он уже не может употреблять ничего другого. Собственно это сейчас почти во всех сферах нашей жизни так. Но лектор почти 2 часа учит не просто употреблять, но наслаждаться каждой частицей этой тёплой субстанции и восхитительными оттенками вкуса и запаха.
"Город, в котором жил король, был большой и бойкий, что ни день приезжали чужестранные гости, и как-то раз заехали двое обманщиков. Они сказались ткачами и заявили, что могут выткать замечательную ткань, лучше которой и помыслить нельзя. И расцветкой-то она необыкновенно хороша, и узором, да и к тому же платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп....Ни один человек не хотел признаться, что он ничего не видит, ведь это означало бы, что он либо глуп, либо не на своем месте сидит. Ни одно платье короля не вызывало еще такого восторга. - Да ведь он голый! - сказал вдруг какой-то ребенок. " (c) "Новое платье короля" Ханс Кристиан Андерсен
Вот так и с современным искусством. Может быть, конечно, я чего-то не понимаю, но на мой взгляд всё, что нам здесь показали из современного искусства - это ужасно.
@@Коккозка Вы не одиноки, к сожалению. Я тоже смотрю на эти "шедевры", и не вижу там ничего, (как платья на голом короле). Возможно, что я так же как и Вы, чего-то не понимаю, но по мне так эти "нетленки" - это просто бездарность шизофреников с очень тяжёлой формой заболевания.
По непростительной халатности работников музея картина Малевича Чёрный квадрат целый месяц провисела вверх ногами... 😂😂😂 Лекция просто класс! Спасибо огромное! Появилась надежда хоть немного это понять.
логика стала понятна. Но ценность все равно не понятна. Мне, как физику, эти "гениальные" идеи видятся поточными. Еще больше уверилась, что король-то голый.
современное искусство создано что бы зарабатывать деньги. разными способами, эпатажем художника или его оригинальным произведением или оригинальным фокусом - просто отмывом денег, где художник договаривается о покупке своей картины с каким нибудь миллионером, но при этом возвращает ему оговорённую часть, обоим при этом хорошо, а потом исскуствоведы голову ломают и подтягивают теории почему эта мазня стоит так дорого )
ценность в уникальном комплексе эмоционального и смыслового потока что вы получаете от данного искусства. все остальное не имеет смысла. За это люди имеющие деньги - их и платят. За как можно более уникальное сочетание/посылы/эмоции
Известное изречение Гёте: «Если у меня есть кот, которого живописец изобразит мне точь-в-точь как он есть, то у меня будет два кота, и все еще никакого художественного произведения». Художник должен уметь вдохнуть душу в своё произведение, нарисовать так, как он видит и только тогда оно станет произведением искусства.☺
Проблема не в искусстве, а в том, что у людей слишком много денег, чтобы платить за говно больше, чем за золото. Деградация в искусстве отражает деградацию умов
Спасибо за лекцию. Но теперь кроме вопросов о профессионализме и вменяемости создателей современного искусства появились и вопросы о вменяемости ценителей этого современного искусства.
Лично я воспринимаю ценность и суть дизайна в самом корне этого термина. Для меня слово дизайн означает "пересмотр" (пусть и неофициальное субъективное значение, не имеющее ничего общего с официальным описанием слова). Любой пересмотр устоявшихся ранее стандартов на границе ещё невоспринятого или новая комбинация старого, будет нести ценность такой новизны для мира визуального восприятия и ставить на этом акцент, популяризирующий такой новый взгляд. Для меня дизайн - искусство пересмотра восприятия и расширения визуального опыта через постоянное обновление.
@@dimon.digital Новое не значит правильное или хорошее. Я считаю - не нужно ставить на пьедестал всё новое, только потому что оно новое. Это нужно сравнить с привычным, понять, что это новое несёт, в том числе и потребителю, а не только "художнику". Взять хоть например тоже дерьмо "художника" Мансони...
@@experimentum5672 здесь я с вами полностью согласен. В европо-американской культуре часто не чувствуют морально-этических границ. Из-за злоупотребления наркотиками скорее всего. Каждое творение на совести художника.
Для меня искусство - это про эстетику, красоту. Все эти новые направления интересны в своём роде, заставляют углублять и расширять сознание, но если они не ставят своей целью изобразить красоту, значит, и не должны называться искусством. Пускай новомодные художники придумают какое-нибудь новое слово. Тогда не будет путаницы. Если человек хочет насладиться эстетикой, он пойдёт в музей искусства. Если захочет познать тайные смыслы, подсознательное и т.п., он пойдёт в другое место.
Слушал летом 2017 в Коломенском открытую лекцию Марата Гельмана про современных художников и галереи. Он четко сказал: причина появления «современного искусства» одна - Деньги - около 100 лет назад практически закончились предметы для продажи на аукционах искусств.
ua-cam.com/video/uJ2uEjEc4AU/v-deo.html Посмотрев первую в Петербурге выставку западного модерного искусства (Пикассо, Матисс, Руссо, Вламинк), Илья Репин писал в газете "Биржевые ведомости" от 20 октября 1910 года: "Боже, что я здесь увидел!!! Не могу, перо не поднимается писать, не знаю, с чего начать". Дальше он охарактеризовал это искусство так: "цинизм западных бездарностей", "хулиганы, саврасы без узды, выкидывающие курбеты красками на холсте" и "дьявол, цинично оплевывающий сущность красоты жизни - природу". "Я совершенно убежден, - писал Репин, - что декадентом нарочито может быть только бездарный хам или психически больной субъект. В варварской душе хама вы видите ясно холодного скопца в искусстве". Далее Репин приписывает дьяволу такие слова: "Я заставлю прессу - великую силу - трубить этому искусству славу на весь мир: приедут миллиардеры из Америки, будут платить сумасшедшие деньги за этот легко и скоро производимый товар. Мы заполним им все музеи и частные галереи. Мы выбросим все, бывшее дорогим для вас, и вы поклонитесь моим мазилам ордена ослиного хвоста". (Л.Камышников в НРС от 21 февраля 1960 года
Верно все Репин сказал. Кстати, не самый лучший пример, но Гитлер которого "ценители от мира исскуства " не приняли в Венскую Академию, ( хотя у него неплохие акварели), не даром возмущался "дегенеративным" "еврейским" "искусством" . Печаль в том, что ничего в этом мире за 100 лет не изменилось.
Очень интересная лекция! Спасибо! Маленькое замечание: на 44:37 - Инфанта ВЕЛАСКЕСА, а никак не Тициан. Это, конечно, оговорка лектора, но справедливости ради необходимо исправить...
Меня всегда интересовали парадоксы. Современное искусство для меня один из них, так как я не могу к нему подступиться и объяснить его для себя, оно выступает "против моей веры" (para doxa). Однако современный мир настойчиво мне его предлагает, что создает для меня определенный авторитет. Если бы авангардные течения искусства были бы всего лишь пустышкой, как многие верят, то родившись в 1914, в 1917 они бы и умерли. И все художники продолжали бы писать веками изъеденные сюжеты и оттачивали бы свое мастерство в разных техниках. НО! Несмотря на то, что современное искусство демократично по своей доступности, и каждый имеет к нему хоть и опосредованный, но неограниченный доступ, ограниченным остается интеллектуальный уровень и степень подготовки зрителя. "Воспринимающее" высокое изобразительное искусство сословие в 15-19 вв. составляло считанные проценты от всего населения. И для крестьянина конца 19 в. картины Серова были бы просто "эка девка с хруктом намалевана". Ситуация с подготовкой зрителя принципиально не изменилась и сейчас, только искусство ушло в массы и все получили право высказываться. Дмитрий Гутов, лапидарно приводя исторические реалии, описывая дух времени, лишь подводит к способу понимания современного искусства. Но человеку, не пропустившему через себя тектонических мировоззренческих сдвигов 20 века, трудно дается и понимание революции в искусстве этого времени. Однажды мне довелось участвовать в дискуссии о современном искусстве с весьма начитанным и мыслящим человеком консервативных взглядов. Поводом для дискуссии стал рекорд по продаже полотна Гогена за 300 млн долл. Разумеется, мой консервативно настроенный собеседник окрестил это событие как "конец искусства", и с философским видом, не принимающим никаких возражений, сказал, что концептуальное искусство - это не искусство. Мол, как только подключается разум, как только зрителю предлагается абстрактная концепция, которая непосредственно не влияет на его эмоции, - это уже не искусство. В чем-то я с ним склонен согласится. Но почему-то после лекции Дмитрия Гутова я ощутил на себе как раз-таки эмоциональное воздействие некоторых работ современного искусства. Особенные впечатления на меня произвели "точечки" Злотникова.
народ приучили, что все спускается "сверху" - пишут, говорят, показывают - то правда, то хорошо, то имеет положительный смысл и т.д. Давно надрессировали. Пора порвать эту лапшу. Смысл есть всегда в том, что нам преподносят. Но совсем не тот, о котором объявляют. Задаем себе вопрос: кто вещает, с какой целью?
Досмотрела до конца. Восприятие и интерпретация этим парнем современного искусства все-таки интересное. Однако, многое из того, что он показал - диагноз ушедшей эпохе, а не искусство ушедшей эпохи. И более точные объяснения дала бы психиатрия, а не искусствовед. Тяжёлым был 20й век.
@@НаталияЛевицкая-о2х мне непонятно почему Вы решили дать свой комментарий как ответ на мой. Виной тому, наверняка тяжелый 20й век, в котором Вы (и я тоже) родились и выросли. «Этот парень» нам на развлечение создал канал, на котором выложил свой труд. И мне его изложение очень понравилось. Это глубоко. Это свежо. Это понятно. И это именно работа искусствоведа. При чем тут что-то ещё?
«Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет». "Если вы чего-то не видите это не значит, что этого нет." "А если вы что-то видите, это не значит что оно есть"... Из-за присущего мне шлейфа снобизма стесняюсь малого знания Искусства а не современного искусства. Пробел восполняю книгами Эрнста Гомбриха и Паолы Волковой. А теоретикам современного искусства, ака Дмитрий Гутов и иже с ним, низкий поклон за просветительскую деятельность, за полтора часа ВСЁ о современном искусстве!!! Без тени не разглядишь и света...
Вот сколько я хожу по музеям живописи, везде одна и та же картина: на выставках современной "живописи" людей относительно мало и вход там свободный, даже в таких густонаселенных городах как Москва, а на выставку Куинджи или Айвазовского билеты надо дней за 10 брать да еще потом в очереди стоять. )
44:40 Веласкес, а не Тициан. "Инфанта" - это испанский титул, а Тициан жил в Италии, в отличие от Веласкеса, который был приворным художником короля Испании.
Современное искусство символично. Если вы знаете символику формы, цвета, пустоты и места нахождения на полотне, то современное искусство видется очень интересным и занимательным.
*["Звучит хорошо, но не работает".jpeg]* Причислять к хорошему или к плохому, исходя исключительно из своих чувств, это путь в полною анархию и хаос, в котором утеряны все ориентиры. Потому что всем нравится разное. "Плохим" или "хорошим" творение как раз делают искусственно созданные нами критерии, это тот фундамент на котором можно выстраивать сложные структуры, вроде конкурсов, торговли, науки и т.д. Лучше всего просто держать в голове две параллельные системы оценок. Одна чувственная, в духе "А мне нраицца реалистичные пейзажи" и умственная "Не, ну Малевич прикольно с квадратом придумал так-то". Одно не исключает другого и снимает множество вопросов.
знаете, когда я впервые увидела гиперреализм, а после и фото реализм, я была поражена, что человек способен, используя только свое сознание и краски, создавать образы, настолько реальные, что невольно начинаешь верить, что это фотография реального человека, со своей историей, своими мыслями, чувствами, и только после, ты понимаешь что этого человека возможно и вовсе нет, нигде, кроме этого холста и сознания художника. Я не смотрю на современное искусство с высока, по сути ведь все имеет цену только благодаря человеку, мы предаем значимость, ничего не значащим вещам. А современное искусство это львиная доля иронии над толстосумами и людьми, которые всерьез относятся к несерьезному. Центр инсталляции вовсе не кружочки, пустые холсты и дерьмо художника, а люди, те самые люди, сливки общества, которые с умным видом смотрят на бессмысленные вещи, и вкладывают в него миллиард за миллиардом, заработанных на простых людях, таких как я и ты, что бы купить картину, без имени художника, которая ничего не стоит. Современное искусство подарило нам воистину удивительный и страшный перформанс, где дерьмо художника стоит дороже чем я и ты.
Основная функция произведения искусства - менять сознание. Т.е. я смотрю и чувствую, что во мне что-то меняется, и начинаю пытаться понять что. Если же нужно долго объяснять словами, то это уже литература, даже не художественная.
Изобразительное искусство имеет общий критерий - выразительность. Сила выразительности определяет его ценность, успешность работы, достигнутую цель. Если каждый из зрителей видлит что-то свое - цель е достигнута. Если большинство испытывают одни и те же переживания - выразительность высока. ВСЕ! Концептуальное искусство, суть - идеят. Интеллектуальный кульбит, пища для интеллекта. Как по мне, люди не владеющие вкусом - развитым эстетическим восприятием, пытаются приобщится с помощью "понимания", не владея изобразительным языком, без зрительного опыта, знаний и как следствие способности к анализу. Идут путем "литературщины", когда неграмотность подменяют лукавой мудростью и литературными простынями под безискуссными работами. К этому добавьте не способность оценить-отличить Пикассо от имитации и перед вами открывается огромное поле для спекуляций да и просто мошенничества.
1. «это прошлые эпохи (напр. «Грачи прилетели», «Девочка с персиком», «Незнакомка» ….), а искусство идет вперед подобно науке». Куда пришло? Назовите, пожалуйста, эти современные, отвечающие контексту времени, ДОСТИЖЕНИЯ современных художников - квадраты? («синий», «красный», наконец, «Черный» и прочие треугольники и кружочки; писсуар, унитаз и прочая туалетная тематика; наконец, «Говно в банке», для гурманов современного искусства? Ах! Какой глубокий смысл!) копнул, так копнул современный художник! Это «достижения»! Что тут скажешь! Это переосмысление истории! ,жизни!, открытие!, новые пути, развитие!.. Один художник, извините, насрал, другой, более продвинутый нассал, третий уловив тренд, менструальной кровью намазал, четвёртый, очень дерзкий,- спермой нарисовал, и всё глубже и глубже! все следят за трендом! а как же, они же не троглодиты, а современные люди, которые живут в тренде. Это так много дает Человеку для осмысления себя и своего места в мире!)). Искусствоведы-ростовщики за деньги, через свои рецензии в СМИ , а теперь и через ютьюб, расскажут быдло-миллионерам евросказки про необыкновенную актуальность и ценность дерьма, а те купят. Вот и пошла новая валюта-акции-векселя - дальше уже её перекупает такое же было, и другие, - те, кто понимает, что это развод, но, просто покупают и перепродают не вынося из хранилищ аукционов, т. е. просто делают деньги на дегенеративном быдле. Так, где же открытия? В чём они? Неужели оно в испражнениях и мусоре? Вы серьёзно?) 2. От Простые рисунки и всякая всячина. «Посмотрев первую в Петербурге выставку западного модерного искусства (Пикассо, Матисс, Руссо, Вламинк), Илья Репин писал в газете "Биржевые ведомости" от 20 октября 1910 года: "Боже, что я здесь увидел!!! Не могу, перо не поднимается писать, не знаю, с чего начать". Дальше он охарактеризовал это искусство так: "цинизм западных бездарностей", "хулиганы, саврасы без узды, выкидывающие курбеты красками на холсте" и "дьявол, цинично оплевывающий сущность красоты жизни - природу". "Я совершенно убежден, - писал Репин, - что декадентом нарочито может быть только бездарный хам или психически больной субъект. В варварской душе хама вы видите ясно холодного скопца в искусстве". Далее Репин приписывает дьяволу такие слова: "Я заставлю прессу - великую силу - трубить этому искусству славу на весь мир: приедут миллиардеры из Америки, будут платить сумасшедшие деньги за этот легко и скоро производимый товар. Мы заполним им все музеи и частные галереи. Мы выбросим все, бывшее дорогим для вас, и вы поклонитесь моим мазилам ордена ослиного хвоста". (Л.Камышников в НРС от 21 февраля 1960 года». Репин прав. Ведь в России была более здоровая атмосфера во многих отношениях. А сквозняк из Европы привёл к болезням в обществе. Искусство деградантов, - это один из инструментов борьбы с Россией. Например, известный факт, что ЦРУ финансировала продвижение джаза в СССР, чтобы влиять на молодёжь. Проникшие евроценности - фашизм, наркокультура, культ денег, современное «искусство» и появившиеся продвигатели всего этого евродерьма, - еврозащитники прав наркотизирующихся, евроискусствоведы и пр. И пока в Россию не проникли евр и бакс у нас не было наркомании, так считают наркологи. 3. Фотография ни в чем не виновата, и она ничего не изменила. Не надо дурить людей, евроискусствоЕды! Художественная фотография создаёт образы и смыслы. Крупный мазок не есть фотографическая точность. Почему-то есть люди негативисты-нигилисты-невротики, которых раздражает реалистическая точность передачи. А что в этом плохого, если на портрете запечатлена, раскрыта индивидуальность и характер человека, наличествует психологизм. Этого не может сделать фотоаппарат, если только это делает не фотохудожник. 4. Ну, а кто же потребители всего этого дерьмоискусства? Неокрепшие создания с синдромом метафизической интоксикации, инфантилизмом невротики, имеющие низкую самооценку, а потому невротически ищущие признание в референтной группе, (как социальное животное), которое надеются получить противопоставлением себя другим («вы мещане, не способны понять концепцию современного художника, думать, вы остались в прошлом», и т. д.), ищущие для этого себе «дерьмо-гуру», и мучающиеся от безделья. Это тоталитарная секта. Посвящают лекторам время, отдают деньги за лекции, которые позволяют им почувствовать себя выше других, тех которым эта галиматья просто неинтересна.
Без таких искусствоведов найти шедевр в данном искусстве просто невозможно. Продать можно все толстосумам, главное суметь навешать как можно больше лапши на уши.
irina wopute Известное мейнстримное заблуждение: «Если с помощью искусства отмывают деньги, значит искусство - не искусство». Софизм чистой воды. «Толстосумы» не дураки, если избрали именно эту сферу человеческой деятельности, чтобы укреплять своё благосостояние. Ваше умозаключение напоминает что-то в стиле: «Без таких врачей найти причину многих болезней просто невозможно» или «Без таких инженеров разобраться в сопромате просто невозможно», и тому подобное.
@@mikeeforma2281 отлично сказано! Чтоб понимать искусство - его нужно изучать. Когда начал заниматься фотографией, начал видеть в снимках не просто красивую картинку.
rytp ido Именно! :)) Люди чаще воспринимают искусство как нечто застывшее во времени и понятное любому человеку, прикасаются к нему и познают чаще через всем известные классические произведения, т.е. то, что с детства прививается нам культурой, что считается общепризнанными шедеврами, но за этим кроется и ловушка: формируется понимание термина «искусство» как обобщения различных достижений в художественной деятельности, соответствующих уже сложившимся эстетическим канонам. Однако искусство - это более широкая и сложная материя, это скорее живой непрекращающийся процесс, а не результат! Как сказал мне недавно один мой очень хороший друг и прекрасный музыкант: «Искусство в музыке - это синтез, который происходит во время спонтанных джемов, это звуки вокруг нас, которые зарождают идею, это процесс живого творчества и общения с другими людьми и миром, а произведения классики, как и любые уже написанные и отшлифованные песни, - только результат, отражение самого искусства, его тень». Произведениями искусства можно подпитываться и наслаждаться, только когда понимаешь их, когда видишь в них отражение и развитие своих мыслей и чувств. Иногда это бывает даже сугубо индивидуальный опыт, которым тяжело поделиться. Одним словом, искусство - это сложнейшая многоуровневая игра, зеркало и отражение наших мыслей, чувств, идей и представлений. Честно говоря, мне сложно понять тех, кто делает какие бы то ни было окончательные выводы относительно искусства, не имея собственного опыта озарений (назову это так), всплесков интеллектуальной деятельности, вызванных отдельными произведениями или их рядом, какими-либо объектами или процессами в окружающей нас предметной и социальной среде, которые вдруг дают ответы на давно затаённые вопросы или задают новые не менее волнующие вопросы! Ведь именно это - искусство, а не холст со слоем краски или мраморная фигура в музее. Без подготовленного зрителя они не имеют никакого смысла и ценности, просто куски материи, почти что мусор.
rytp ido И самое главное: произведения искусства, и правда, не обязаны быть «красивыми и прекрасными», они должны вызывать в нас эмоциональный и умственный отклик, не только восхищать, но и поражать, возмущать, глубоко волновать любым возможным способом. Этого-то многие и не понимают!
"Трудно найти черную кошку в темной комнате, тем более если ее там нет!" Основу современного искусства давно описал В. Пелевин в теории Вау-факторов. А окончательный вердикт вынес в iFuck10. Рекомендую.Не менее, а, даже, более информативно, чем эта лекция. Экспертам там тоже дана оценка
Десять банок томатного супа из десяти! Спасибо, было чертовски интересно. Сразу захотелось поднять свою жопу и куда-нибудь сходить, посмотреть на прекрасное.
Я стала лучше воспринимать современное искусство после прочтения книг о выборе картин для дизайна интерьера. Для меня стало откровением, как легко можно в любой "мазне" действительно уловить и настроения, и чувства, причём которые тебе близки. Раньше в выборе картины я бы могла исходить сугубо из таких понятий как "красиво или некрасиво", "выполнена работа профессионально или же это пустышка- халтура" и так далее. Но это неправильно. В картинах я научилась видеть нечто большее. Картины действительно передают атмосферу, даже, казалось бы, квадрат Малевича, ну чего, квадрат и квадрат, да, можно понять что он значил в контексте времени, когда создавался, не более, но если смотреть на него как на объект, который несёт в себе эмоцию и думать об интерьере, где такая эмоция и цветовой акцент хорошо бы смотрелся, то взгляд на работу совершенно меняется (p.s моё скромное дилетансткое мнение)
Дизайн, который изничтожает эстетическое превосходство, и современная профанация искусства - неразрывно связаны между собой на сегодняшний день. Вы правы.
2:37 Илья Кабаков "Куча мусора" ,
3:30 Пьеро Мандзони "Дерьмо художника" ,
4:50 Джефф Кунс "Детская игрушка" ,
6:47 Карл Андре "Куб",
7:16 Лучо Фонтана "Порезы",
8:15 Юрий Злотников "Сигналы" 1950,
15:40 Дэмиен Херст "Таблетки",
18:00 Дональд Джадд
21:18 Йозеф Бойс
22:13 Ив Кляйн,
23:20 Он Кавара,
25:05 Жан Мишель Баския,
26:40 Веласкес "Портреть инфанты Маргариты",
28:56 Джорджоне "Спящая Венера",
31:05 Микеланджело "Моисей",
34:25 Венера Виллендорфская,
35:25 Лошадь из пещеры Ласко,
36:48 37:46 Мингиры, дальмены, кромлехи
38:45 Леонардо да Винчи "Джоконда",
41:14 Микеланджело "Давид" 1504,
42:10 Тициан
43:40 Рембрандт "Возвращение блудного сына",
44:38 Тициан,
44:57 Кабанель "Рождение Венеры" 1863,
45:58 Мане Олимпия 1863,
49:45 Моне "Впечатление. Восходящее солнце",
50:50 Сезанн "Гора св Виктории",
53:12 Сезанн "Игроки в карты"
55:37 Пикассо "Авиньонские девицы" 1907,
58:10 Марсель Дюшан "Девушка, спускающаяся по лестнице",
58:26 Кандинский,
59:05 иконы 1913,
1:01:08 Марсель Дюшан "Сушилка" 1914,
1:02:47 Малевич "Квадрат" 1915,
1:09:12 Марсель Дюшан "Писсуар",
1:14:23 Дюшан Джоконда,
1:16:42 Караваджо "Святой Матфей",
1:18:18 Лев Толстой как зеркало русской революции,
1:20:00 Пит Мондриан Неопластицизм,
1:22:00 Джексон Поллок,
1:26:30 Уорхол "Банка с супом Кэмпбелл",
1:28:40 Рой Лихтенштейн 60е,
1:30:18 Кабаков "Человек, улетевший в космос",
1:30:30 Анатолий Осмоловский 1994
1:38:15 вопросы
1:38:55 модерн,
1:41:30 Банка Мандзони
Thank you so much
спасибо, друг!
огромное спасибо, начала вести конспект, а вы меня опередили
Большое спасибо!!!
спасибо!
Спасибо за публикацию. Лектор мирит с действительностью и дарит надежду. Чудесный интеллигентный человек.
«Я швырнул им в лицо полку с писсуаром, и теперь они восхищаются их эстетическим совершенством» Дюшан. Классная лекция, спасибо.
Очень понравилось:
"Джоконда улыбается миру, потому что мир прекрасен. Улыбка - это признак интеллектуального созерцания, признак понимания этого мира. Это признак того, что человек немножко забыл о самом себе, он открыт миру."
нет у неё не такая улыбка. у неё глаза прикрыты. это иное. тут она в реакции между собой и кем-то, определённо. как мне кажется
м.дило грешное джоконда
Искусствоведческая метафора, не более того.
Jesko Firs Послушайте лекцию о портретах Ильи Доронченкова на Арзамасе.
Al Soloviev Да, не более, чем «искусствоведческая» метафора, красиво и коротко выражающая идеалы целой эпохи. Мелочь.
- Чем отличается инсталляция от перформанса?
- Если сначала насрал, а потом позвонил в дверь - это инсталляция. А вот если сначала позвонил в дверь, затем насрал - тогда перформанс.
closefm Автор шутки, кажется, Татьяна Толстая (в одном из выпусков «Школы злословия»).
@@Ily_tata_Ily а какого года выпуска , а тираж?)
@@АлексейМельник-к6т , телепедерача такая была, «Школа злословия». Там Толстая с подружайкой в два жала покусывали приглашённую знаменитость, потом гость уходил, а они мыли ему кости на камеру.
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl контент...епт))))
Это шедевр
мне кажется, существует одна простая деталь в истории искусства, в истории технологий, которая может быть отправной точкой для формирования своего отношения к современному искусству. это изобретение фотографии. когда в мире появляется вещь, которая фактически дублирует окружающий мир, начинается постепенное изменение языка искусства. именно языка, потому что проблемы и задачи по сути изменились не в такой степени, чтобы мы не смогли их понять. но вот язык становится совершенно другим. квадратики и кружочки, которые так любят пренебрежительно упоминать и принижать, это тоже часть нового языка искусства. раньше художник стремился произвести на зрителя впечатление и донести до него сообщение посредством образов, которые должны были как можно чётче соответствовать видимой действительности. это было действительно удивительно и шокирующе, ты смотрел на произведение и восхищался этому новому миру, который так похож на твой, но который ты создаёшь и наполняешь сам. сейчас эти задачи выполняют технологии. а искусство продолжает свою деятельность, обращаясь уже к другому символическому тексту. оно расширяется, потому что больше не лежит в рамках повторения действительности. а что касается аргумента а ля "почему я должен(должна) полчаса изучать тексты перед выставкой, чтобы понять, что там изображено".. классическое искусство так же содержит в себе пласт контекста и уровней смыслов, и теории, которые нужно изучать перед просмотром произведений для полного их понимания
Искусство просто и понятно, как все гениальное, а когда требуется столько разЪяснений - это от лукавого
Эльвира Беляева умей кратко доносить мысли. А так, молодец
Раньше с помощью образов также передавали смысл, но в современном искусстве только смысл. Шифр, лишенный какой-либо красоты.
И да и нет. С изобретением автоматических линий, автомобили Бентли собираемые вручную не канули в лету, и дешевле стоить не стали. Все дело в индивидуальном мастерстве, оно неотделимо от искусства.
У классического искусства множество примеров произведений, которые лишены всякого смысла и понятны всем, потому что несут в себе эстетическую составляющую Смысл - необязательный признак искусства, его свойство и критерий. В "современном искусстве" таких примеров нет. Настоящее искусство вымерло по объективным, фундаментальным причинам, как и все вымрет рано или поздно.
Вспоминается отличное сравнение, с неоправданно дорогим чаем, вкус которого настолько ужасен, что ты начинаешь винить себя за то, что не разбираешься в хороших чаях). Спасибо за попытку втянуть меня в круг псевдоинтеллектуальной элиты, но наверное я до нее еще недостаточно сторчался)).
Супер лекция, получила огромное удовольствие!
Спасибо большое за лекцию. Лектор спокойно и очень интересно рассказывает об искусстве, хочется слушать, не отрываясь.
Браво!!! Какое удовольствие - слушать Дмитрия Геннадьевича!
Классная лекция. С лёгкой, но зажигательной отстранённостью, Дмитрий всё объяснил. Ещё бы было интересно послушать как целая многоступенчатая армия экспертов создаёт имена и, самое главное, многомиллионные цены на вот это "contemporary art".
вот так и создает, как на лекции?
Это не "эксперты" создают миллионные цены, а идиоты люди, коих, только в эрэфии - 98%!
Как вы хорошо и интиллегентно завуалировали, задрапировали правильный и риторический вопрос!
Вопрос который подразумевает ответ - какой же шлак это современное искусство!
очень хороший ролик. все выверено, построено, все переходит и приводит к выводам и выводу. при этом, смежные темы, воспоминания в голове рождаются постоянно, захватывая общий поток. спасибо.
Самая главная идея лекции ,как я поняла -это научится оценивать искусство в соответствии с временем ,в котором оно создавалось.Соотносить события во внешнем мире и художников, которые через призму своего творчества их отражали.Тут же все понятно: в ренесансе ,когда царила идея гуманизма и гармонии все рисовали блаженных дев,лепили прекрасных античных юношей ,когда настал кризис этой идеи появилось барокко , и на картинах появились групповухи,насилие ,убийства и охоты.Люди,которые не изучали историю искусства не поймут, почему импрессионисты начали писать на природе а не в мастерских и не вылизывать каждый мазок.А потому что появилась фотография и еще революция плюсом во Франции .художники смекнули что просто красивые пейзажики и античные бабы с ангелочками скоро всем надоедят и нужно предложить что то новое .И чем дальше заходит прогресс -тем дальше заходит искусство.Понять это надо. А сказать что квадрат малевича говно каждый может.
Не надо людей за дураков считать. Человека Бог создал, и Вы и Я, понимаете, - не дураки. Каждый человек способен внутри себя оценить тот или иной шедевр, если даже не знаком с историей в подробностях, ощущения от созданного может почувствовать каждый Божий человек. У людей этого не отнимет ни один "великий" искусствовед . Мир меняется, мы понимаем, наблюдаем, анализируем, каждый в своем ритме опять же, появляется новое в искусстве - и мы принимаем это с любовью, если это не искажает действительности, настоящее искусство останется на века, а кружочки,унитазы канут. Раньше человек тоже какал, но троллить на темы, присущие живым, никому в голову не приходило, не лучше ли оставлять за кадром естественные нужды. Новая эпоха в искусстве это туалет? Что в нем нового? Он был, есть и будет. Есть более эпохальные проблемы, которые можно преподнести по новому. Думаю, достаточно интересных средств для выразительного отражения Мира и Вселенной. Резюме: не все квадратики, кружочки, сантехника, а также чистый стеб над трудом прошлых художников. в виде подмазывания усов и т.д. является "новым словом" в искусстве. Надо скорее говорить правду, вот это прекрасно - импрессионизм к примеру , а вот это издевательство, все те же усы, пририсованные к даме. Не надо обзывать чертовские проделки искусством. Мы - народ простой, будем смотреть и хотеть видеть то , к чему ДУША тянется, говно в баночках - пусть покупают "избранные, мы не против. Пойду куплю яблок.
Дэммммм, ору в голос. Прочитал вдумчиво, спорить с вашим имхо не буду, более того я скорее согласен с вами, по крайней мере с посылом. НО СУКА ПРИПЛЕСТИ СЮДА РЕЛИГИЮ АХАХАХАХ о эти еврейские сказки, как же они душат любое проявление искусства или в целом инакомыслия сейчас. Ору и плачу :DDDD ЧЕЛОВЕКА СОЗДАЛ БОГ И ВЫ И Я ПОНИМАЕТЕ (!!!ВНИМАНИЕ) НЕ ДУРАКИ. чуть слезы не выступили на глазах
Человека создала эволюция, что в отличие от бога - доказанный факт, но дело совсем не в философских аспектах этого вопрос. Во-первых, вы правильно сказали, что мы наблюдаем и анализируем и ваше внутреннее ощущение трансформируется под влиянием социума и ощущение прекрасного также меняется. Для того, чтобы оценить современное искусство необходимо воспитывать свой вкус, образовывать свой ум. Если сейчас современный художник нарисует полотно в технике Леонардо или Рафаэля - для неподготовленного обывателя это покажется прекрасным искусством, но оно не будет таковым. Это будет лишь красивая картинка. Искусством же произведения становятся в контексте времени и событий. И это ОЧЕНЬ важно понимать. В свое время и импрессионисты простым людям были не понятны.
Во-вторых, самое интересное, что так называемые "кружочки, квадратики", и тому подобные произведения, которые вы не понимаете, уже остались в веках и кардинально изменили мир, и вы находитесь под их влиянием. Самым простым примером может служить авангардизм из которого вытекает современная архитектура и современный дизайн. Наше общество уже слилось с "красивыми картинками", они носят утилитарный характер и поэтому не несут того подтекста, который несли раньше и художники ищут новые выразительные средства, в том числе и унитазы.
PS: Смогли ли вы своим "божьим" ощущением понять этих самых импрессионистов, если бы родились в древнем Египте, к примеру, или вам это показалось издевательством?
Как там в известной притче про настоятеля/раввина? ¨И ты прав, сын мой¨. Lottaowl,Alex, cemen, Ольга, спасибо за мысли, не вижу глубинных противоречий в Ваших высказываниях, всем по лайку 8). Моё ЛИЧНОЕ определение искусства - это то, что угодно Богу/Эволюции/Летающему макаронному монстру/Джа/Людям или во что каждый верит или не верит. Поэтому учить сирот грамоте - искусство. Срать на холст и впаривать это буржуям за кучу денег, чтобы деньги потом потратить на храм/галерею или даже на квартиру для собственных детей - тоже искусство, никто не запрещает. А вот грабить, убивать, ломать, клеветать, оговаривать или осуждать в комментах- это не искусство. БОЖЕНЬКА ПОКАРАЕТ!!! ФХТАГН!!! 8))
квадрат малевича - гавно.
Браво, какая великолепная лекция!!! Огромное спасибо Дмитрию Гутову за то, что он так легко и искусно раскрыл более глубокие уровни современного искусства! Столько инсайтов, слушалось на одном дыхании, невероятно интересно и многое обрело новый смысл! Благодарю!
Полтора часа пролетели как 10 минут, невероятно по содержанию и эмоциональности лекция. Просто супер!!!!
Спасибо большое
Спасибо огромное за такую интересную и доступную для понимания лекцию.очень завидую вашим студентам
Огромный талант Просвещать - колоссальный массив знаний, структурированный, глубоко осмысленный, вызывает ощущение сопереживания, сопричастия. Огромная благодарность.
Я понял каждое слов о из лекции, понял зачем и кому все это нужно, но ведь все это притянуто за уши. Просто, натурально, в лоб. Все эти интерпретации можно заменить на прямо-противоположные, и не изменится ровным-счетом ничего.
Художники узнаваемы, потому что их никто не копирует (в отличие от Серова), ибо тут совершенно нечего копировать. В работах нет мастерства.
А можно ли это вообще назвать РАБОТОЙ??? 3 кружочка идиотских цветов - это РАБОТА???
Natalia Wammas вы лекцию не смотрели что ли? Важны не три кружочка, а идея, которая за ними стоит. Современное искусство - это про идеи, исполнение уходит на 2 план.
Natalia Wammas так посмотрите лекцию, а потом вопросы задавайте. Не буду сейчас вам разжевывать то, что уже сказано в видео, комментарии под которым вы оставляете.
За вашими словами скрывается полное непонимание современного искусства, невежество и глупость 💁♀️
@@registeredpsychopath9103 1. Я уже один раз эту лекцию И послушала И посмотрела.
2. Я написала в предыдущем ответе на Ваш комментарий, что Ваше мнение не обязательно должно совпадать с моим. Равно как и наоборот. Добавлю, что моё мнение не обязательно должно совпадать с мнением лектора.
3. Ещё Шекспир сказал : "Не важно быть, сумей прослыть".
4. С чего Вы решили, что именно Вы, как никто другой полностью понимаете современное искусство??? У Вас есть только 2 мнения - Ваше собственное и чужое НЕПРАВИЛЬНОЕ?
5. Те "шедевры", о которых рассказывает лектор - это, слава богу, не всё современное искусство.
6. Выводы про невежество и глупость - Ваше право думать как Вам заблагорассудится.
ЕЩЁ РАЗ - МОЁ МНЕНИЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО СОВПАДАТЬ С ВАШИМ, И С МНЕНИЕМ ЛЕКТОРА. И ЭТО ВОВСЕ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ МОЕГО "НЕВЕЖЕСТВА" и "ГЛУПОСТИ".
7. Назвать совершенно незнакомого Вам человека НЕВЕЖЕЙ И ГЛУПЦОМ только на основании того, что он не визжит от восторга при виде порезанного холста или нарисованных рядами цветных кружочков может себе позволить только очень недалёкий человек.
8. Вам нравится, что Вас дурит какой-то прохиндей - ради бога! Считаете, что я не права, и это всё гениально-шедеврально - опять же ради бога! Имеете полное право на ЛЮБОЕ мнение по поводу содержания затронутой в лекции ЧАСТИ (только части) современного искусства.
И пожалуйста, давайте останемся каждый при своём мнении, без взаимных оскорблений.
@@NataliaWammas я вас тоже назову невежественной и глупой, но не потому как вы смотрите на искусство, а по тому, как вы общаетесь. Адекватный, воспитанный, не невежественный человек подобным образом выражаться не будет "Ленивые хитропродуманные скоты "рисуют" для зажравшихся скучающих скотов". Можно и по приятнее эпитеты подобрать. вы не только в искусстве не понимаете, но и культурно общаться не умеете. Если вам какие-то идеи кажутся убогими, придумайте тогда что-нибудь своё, гениальное, нетривиальное нашему с вами времени ( не прошлому естественно).
Большое спасибо за лекцию и возможность присоединиться! Благодарю!
Спасибо, за « изюминки» в срезе вашей обалденно- познавательной лекции! Удачи во всем, уважаемому лектору!
Обалденная лекция.
Очень хорошая юмористическая передача!
Круто!
Гут!
Когда как-то читал манифесты К. Малевича, - какие-то мысли вертелись, схожие с теми базисными идеями, которые выдвигает Д. Гутов, но для того, чтобы эти мои мысли дозрели до таких гутовских базисов - потребовались бы мне минимум годы и годы; а тут на тебе.
Nice!
А в знак респекта Гутову надо как-нибудь приобрести себе такую же оранжевую спортивку, как у него; в век капитализма, наверняка, - приобрести такую спортивочку не составит труда )
обожаю лекции Дмитрия Готова, благодарю!! слушаю взахлеб.
Замечательная лекция. Мне очень помогла начать хотя бы на примитивном уровне начать ориентироваться в именах.
Современное искусство- это чистейший маркетинг и предмет веры нерациональных людей. Что-то типа секты для нерациональных. Никто не может сказать его критериев, но стоит к любому объекту прикоснуться куратору выставки и внести его на территорию галереи и он волшебным образом превращается в шедевр. Напоминает благословение батюшки в церкви.
Современное искусство - товар.
Спасибо за лекцию.
Теперь точно откопаю свои кисти, несправедливо недавно закопанные , ибо прозрение произошло : я ЗА НЕСОВРЕМЕННОЕ искусство)
В том то и дело что после опыта 20-го века, остаётся лишь быть собой.
Потрясающая лекция" Спасибо большое за экскурс!
Дмитрий, огромное Вам спасибо за эту прекрасную лекцию!
огромное спасибо за лекцию! было очень интересно, теперь хочу смотреть еще и еще лекции Дмитрия Гутова, открыл много новых смыслов и по-простому рассказл о чем-то очень запутанном и сложном для меня
Очень интересная лекция. Огромное спасибо.
Я восхищаюсь искусством!
Искусством продавать, для этого нужен талант!
Чтобы продать современное "искусство", действительно нужен талант разводить на деньги.
Пока есть лохи, у таких талантов всегда будет работа !
Именно этим и занимаются люди, рассказывающие о таких поделках, как о искусстве
Весь смысл в конце лекции 1:37:37
И главное: "Раньше красота, истина и доброта шли вместе, теперь красота отделяется"
Это и раньше бывало. В цивилизации ацтеков или в Риме первых веков нашей эры, например. Это часть замысла одного и того же субъекта, часть одной "политики" на протяжении веков в истории человечества и даже миллионов лет в истории планеты и биосферы. Этот субъект - дьявол.
Объяснить можно все. Рассказать можно обо всем, домыслив и доВоображав себе предложенную на полотне историю. Достаточно абстрагироваться и погрузиться в мир красок, которые сами по себе уже информация. Сколько картин, столько восприятий. Хорошо, что есть искусствоведы, направляющие по вектору расшифровки замысла. Спасибо.
Большое спасибо за ваше краткое ,но емкое посвящение в мир современного искусства!
Искусствоведов группа тихо,
восторженно глядит на холст.
И вдруг, один, седой и строгий,
отчетливо сказал: -Говно.
Привет! Заходи ))) ua-cam.com/video/MmmtxmivJLE/v-deo.html
браво маэстро!)
Вместо слова "холст" должно быть слово "полотно", чтобы дальше была рифма: "полотно" - "говно".
@@Алексей-г1ф9о , данное четверостишие является белым, четырёхстопным ямбом. В нём не должно быть рифмы. В этом вся суть :)
Загугли "Стишки пирожки".
@@РемонтОгнемётов Бога ради, можно и так.
Так здорово, что есть такие лекции! Что вообще человечество пришло к такой возможности, что бы можно было учиться и просвещаться в любой части света.
Как понять всё это "современное искусство" без человека который его объясняет?
Хороший вопрос. Не просто хороший, а возможно ключевой.
изучать историю конечно же. если знать контекст, в котором был создан тот или иной объект искусства, то всё сразу понятно.
Пояснительный текст или комментарий к объекту современного искусства просто необходим не только из-за невежества зрителя, но и из-за обыкновенной лени шевельнуть мозгом.
Я считаю что это "современное искусство" подходит не больше чем для интерьера среднестатистической квартиры, а не для галерей. Это не художники новой формации, а мошенники новой формации какие не умеют делать что-то стоящее а хотят много получать.
Для того, что бы понимать современное искусство, нужно иметь абстрактное мышление и в первую очередь воспринимать картину не сквозь призму уведенного, а сквозь ваши эмоции
Восхитительно! Спасибо! Очень интересная лекция! 🙏
Из лекции понял что раньше люди в какой-то мере сами оценивали: через "нравится/не_нравится" или сравнивая с окружающим реальным миром. Сейчас всё навязывается через внушение. Человека обучают "есть говно" с самого детства и затем он уже не может употреблять ничего другого. Собственно это сейчас почти во всех сферах нашей жизни так.
Но лектор почти 2 часа учит не просто употреблять, но наслаждаться каждой частицей этой тёплой субстанции и восхитительными оттенками вкуса и запаха.
Спасибо за лекцию! Теперь я понимаю почему Рембрандт так дорого стоит)))
Спасибо огромное за лекцию, очень круто!
"Город, в котором жил король, был большой и бойкий, что ни день приезжали чужестранные гости, и как-то раз заехали двое обманщиков. Они сказались ткачами и заявили, что могут выткать замечательную ткань, лучше которой и помыслить нельзя. И расцветкой-то она необыкновенно хороша, и узором, да и к тому же платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп....Ни один человек не хотел признаться, что он ничего не видит, ведь это означало бы, что он либо глуп, либо не на своем месте сидит. Ни одно платье короля не вызывало еще такого восторга.
- Да ведь он голый! - сказал вдруг какой-то ребенок. " (c) "Новое платье короля" Ханс Кристиан Андерсен
Вот так и с современным искусством. Может быть, конечно, я чего-то не понимаю, но на мой взгляд всё, что нам здесь показали из современного искусства - это ужасно.
@@Коккозка Вы не одиноки, к сожалению. Я тоже смотрю на эти "шедевры", и не вижу там ничего, (как платья на голом короле). Возможно, что я так же как и Вы, чего-то не понимаю, но по мне так эти "нетленки" - это просто бездарность шизофреников с очень тяжёлой формой заболевания.
вы молодца
Я тоже об этой сказке сразу подумала😊
Своевременная ссылка! Браво!
Блестяще! Гутов великолепен, так понятно и доходчиво!
Очень классно рассказывает, понятно и интересно , после того как послушал в него просто влюбился ❤🎉
По непростительной халатности работников музея картина Малевича Чёрный квадрат целый месяц провисела вверх ногами... 😂😂😂
Лекция просто класс! Спасибо огромное! Появилась надежда хоть немного это понять.
логика стала понятна. Но ценность все равно не понятна. Мне, как физику, эти "гениальные" идеи видятся поточными. Еще больше уверилась, что король-то голый.
не король голый,а мы
современное искусство создано что бы зарабатывать деньги. разными способами, эпатажем художника или его оригинальным произведением или оригинальным фокусом - просто отмывом денег, где художник договаривается о покупке своей картины с каким нибудь миллионером, но при этом возвращает ему оговорённую часть, обоим при этом хорошо, а потом исскуствоведы голову ломают и подтягивают теории почему эта мазня стоит так дорого )
В целом да, кто сумел к себе привлечь внимание и словить хайп тот и выдающийся творец
ценность в уникальном комплексе эмоционального и смыслового потока что вы получаете от данного искусства. все остальное не имеет смысла. За это люди имеющие деньги - их и платят. За как можно более уникальное сочетание/посылы/эмоции
Стало понятно, что ничего не понятно. Ну значит вам не стоит увлекаться больше искусством. Это не ваше)
Блестящая лекция!
Я бы ее назвал "История искусства - это история деградации и саморазрушения Цивилизации".
это и доносил автор,вы всё правильно поняли
Возвращаюсь каждый год. Переслушиваю.
Отличный рассказ-рассуждение на тему. Подбор произведений и принцип повествования - все оч понравилось! Круто, спасибо, Дмитрий и все, кто это сделал.
Известное изречение Гёте:
«Если у меня есть кот, которого живописец изобразит мне точь-в-точь как он есть, то у меня будет два кота, и все еще никакого художественного произведения».
Художник должен уметь вдохнуть душу в своё произведение, нарисовать так, как он видит и только тогда оно станет произведением искусства.☺
Замечательно!
Но, баскиа, это, извините - мерзость!
Если я нарисую говно на палочке и скажу что это кот , назовете искусством ?😂 обещаю буду вдохновляться душой
@@Irisha_artда, назовем
@@Irisha_artне вижу проблемы
Проблема не в искусстве, а в том, что у людей слишком много денег, чтобы платить за говно больше, чем за золото.
Деградация в искусстве отражает деградацию умов
о том и автор доносил, отражение нынешней действительности....
Что такое "деградация"?
Где вы видите деградацию,
Нащурив глаз можно разглядеть и красоту...
А, ну да, всегда есть Некто, способный увидеть глупость и деградацию окружающих и смело об этом сказать
Спасибо за лекцию. Но теперь кроме вопросов о профессионализме и вменяемости создателей современного искусства появились и вопросы о вменяемости ценителей этого современного искусства.
Лично я воспринимаю ценность и суть дизайна в самом корне этого термина. Для меня слово дизайн означает "пересмотр" (пусть и неофициальное субъективное значение, не имеющее ничего общего с официальным описанием слова). Любой пересмотр устоявшихся ранее стандартов на границе ещё невоспринятого или новая комбинация старого, будет нести ценность такой новизны для мира визуального восприятия и ставить на этом акцент, популяризирующий такой новый взгляд. Для меня дизайн - искусство пересмотра восприятия и расширения визуального опыта через постоянное обновление.
@@dimon.digital Новое не значит правильное или хорошее. Я считаю - не нужно ставить на пьедестал всё новое, только потому что оно новое. Это нужно сравнить с привычным, понять, что это новое несёт, в том числе и потребителю, а не только "художнику". Взять хоть например тоже дерьмо "художника" Мансони...
@@experimentum5672 здесь я с вами полностью согласен. В европо-американской культуре часто не чувствуют морально-этических границ. Из-за злоупотребления наркотиками скорее всего. Каждое творение на совести художника.
Прекрасная лекция. У меня было противоречивое отношение к современному искусству. А лектор наконец все обьяснил. Очень вам благодарна
Это самая глубокая лекция по искусству, очень сильно и вдохновляюще!
Для меня искусство - это про эстетику, красоту. Все эти новые направления интересны в своём роде, заставляют углублять и расширять сознание, но если они не ставят своей целью изобразить красоту, значит, и не должны называться искусством. Пускай новомодные художники придумают какое-нибудь новое слово. Тогда не будет путаницы. Если человек хочет насладиться эстетикой, он пойдёт в музей искусства. Если захочет познать тайные смыслы, подсознательное и т.п., он пойдёт в другое место.
Слушал летом 2017 в Коломенском открытую лекцию Марата Гельмана про современных художников и галереи. Он четко сказал: причина появления «современного искусства» одна - Деньги - около 100 лет назад практически закончились предметы для продажи на аукционах искусств.
то же про послевоенного матисса и других товарищей - хотели быстрого искусства. чтобы не заморачиваться.
@@tatianakalachova9985 откуда вы можете знать, кто чего хотел и хочет.
ua-cam.com/video/uJ2uEjEc4AU/v-deo.html
Посмотрев первую в Петербурге выставку западного модерного искусства (Пикассо, Матисс, Руссо, Вламинк), Илья Репин писал в газете "Биржевые ведомости" от 20 октября 1910 года: "Боже, что я здесь увидел!!! Не могу, перо не поднимается писать, не знаю, с чего начать". Дальше он охарактеризовал это искусство так: "цинизм западных бездарностей", "хулиганы, саврасы без узды, выкидывающие курбеты красками на холсте" и "дьявол, цинично оплевывающий сущность красоты жизни - природу". "Я совершенно убежден, - писал Репин, - что декадентом нарочито может быть только бездарный хам или психически больной субъект. В варварской душе хама вы видите ясно холодного скопца в искусстве". Далее Репин приписывает дьяволу такие слова: "Я заставлю прессу - великую силу - трубить этому искусству славу на весь мир: приедут миллиардеры из Америки, будут платить сумасшедшие деньги за этот легко и скоро производимый товар.
Мы заполним им все музеи и частные галереи. Мы выбросим все, бывшее дорогим для вас, и вы поклонитесь моим мазилам ордена ослиного хвоста". (Л.Камышников в НРС от 21 февраля 1960 года
Как он точно все спрогнозировал
Верно все Репин сказал. Кстати, не самый лучший пример, но Гитлер которого "ценители от мира исскуства " не приняли в Венскую Академию, ( хотя у него неплохие акварели), не даром возмущался "дегенеративным" "еврейским" "искусством" . Печаль в том, что ничего в этом мире за 100 лет не изменилось.
Ты опять выходишь на связь мудило?
Либеральный бред, на содержание Путинского режима.
Возмущался, но собирал)).
захватывающая лекция, доступным языком высветлены тонкие моменты.
Мне так нравится стиль повествования Дмитрия Гутова! Порой пересматриваю это видео!
Очень интересная лекция! Спасибо! Маленькое замечание: на 44:37 - Инфанта ВЕЛАСКЕСА, а никак не Тициан. Это, конечно, оговорка лектора, но справедливости ради необходимо исправить...
ну наконец-то справедливость торжествует
Воображаемый музей Михаила Шемякина круче.
Это вообще страшный прокол, все его дальнейшие рассуждения яйца выеденного не стоят!
действительно, лектор не образован
И главное - вы один это заметили, что говорит о плинтусном уровне аудитории.
Меня всегда интересовали парадоксы. Современное искусство для меня один из них, так как я не могу к нему подступиться и объяснить его для себя, оно выступает "против моей веры" (para doxa). Однако современный мир настойчиво мне его предлагает, что создает для меня определенный авторитет. Если бы авангардные течения искусства были бы всего лишь пустышкой, как многие верят, то родившись в 1914, в 1917 они бы и умерли. И все художники продолжали бы писать веками изъеденные сюжеты и оттачивали бы свое мастерство в разных техниках.
НО! Несмотря на то, что современное искусство демократично по своей доступности, и каждый имеет к нему хоть и опосредованный, но неограниченный доступ, ограниченным остается интеллектуальный уровень и степень подготовки зрителя. "Воспринимающее" высокое изобразительное искусство сословие в 15-19 вв. составляло считанные проценты от всего населения. И для крестьянина конца 19 в. картины Серова были бы просто "эка девка с хруктом намалевана". Ситуация с подготовкой зрителя принципиально не изменилась и сейчас, только искусство ушло в массы и все получили право высказываться.
Дмитрий Гутов, лапидарно приводя исторические реалии, описывая дух времени, лишь подводит к способу понимания современного искусства. Но человеку, не пропустившему через себя тектонических мировоззренческих сдвигов 20 века, трудно дается и понимание революции в искусстве этого времени.
Однажды мне довелось участвовать в дискуссии о современном искусстве с весьма начитанным и мыслящим человеком консервативных взглядов. Поводом для дискуссии стал рекорд по продаже полотна Гогена за 300 млн долл. Разумеется, мой консервативно настроенный собеседник окрестил это событие как "конец искусства", и с философским видом, не принимающим никаких возражений, сказал, что концептуальное искусство - это не искусство. Мол, как только подключается разум, как только зрителю предлагается абстрактная концепция, которая непосредственно не влияет на его эмоции, - это уже не искусство. В чем-то я с ним склонен согласится. Но почему-то после лекции Дмитрия Гутова я ощутил на себе как раз-таки эмоциональное воздействие некоторых работ современного искусства. Особенные впечатления на меня произвели "точечки" Злотникова.
Отличная мысль!
Хех, даже захотелось с вами побеседовать
народ приучили, что все спускается "сверху" - пишут, говорят, показывают - то правда, то хорошо, то имеет положительный смысл и т.д. Давно надрессировали. Пора порвать эту лапшу. Смысл есть всегда в том, что нам преподносят. Но совсем не тот, о котором объявляют. Задаем себе вопрос: кто вещает, с какой целью?
а может это зомбирование? моя мама тоже зомбоящику верит, только одни поддаются, а другие не?
Нет, ну точки Злотникова вполне шедевральны, вникающему в тему не надо объяснять смысл этих точек. Всё в теме, всё к месту.
Невероятно! Так просто о таком сложном! Спасибо! Очень понравилось.
Вершина маразма у молодых.
Досмотрела до конца. Восприятие и интерпретация этим парнем современного искусства все-таки интересное. Однако, многое из того, что он показал - диагноз ушедшей эпохе, а не искусство ушедшей эпохи. И более точные объяснения дала бы психиатрия, а не искусствовед. Тяжёлым был 20й век.
@@НаталияЛевицкая-о2х мне непонятно почему Вы решили дать свой комментарий как ответ на мой. Виной тому, наверняка тяжелый 20й век, в котором Вы (и я тоже) родились и выросли. «Этот парень» нам на развлечение создал канал, на котором выложил свой труд. И мне его изложение очень понравилось. Это глубоко. Это свежо. Это понятно. И это именно работа искусствоведа. При чем тут что-то ещё?
Спасибо за лекцию! Посмотрел на одном дыхании и хочется ещё подобного, отличный спикер!
Все еще лучшая лекция про современное искусство
Впечатляет, надо переварить. Спасибо
«Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет».
"Если вы чего-то не видите это не значит, что этого нет."
"А если вы что-то видите, это не значит что оно есть"...
Из-за присущего мне шлейфа снобизма стесняюсь малого знания Искусства а не современного искусства. Пробел восполняю книгами Эрнста Гомбриха и Паолы Волковой. А теоретикам современного искусства, ака Дмитрий Гутов и иже с ним, низкий поклон за просветительскую деятельность, за полтора часа ВСЁ о современном искусстве!!! Без тени не разглядишь и света...
Если хотите побольше информации и про Свет и про тени, рекомендую видео на моём канале - аудиокниги одного малоизвестного писателя.
Комментарии под видео замечательно подтверждают слова лектора)
Очень позновательная лекция, благодарю! С интересом послушала👍
Лучшая лекция!
"шедевры" конечно, "мама не горюй"! Спасибо, очень интересно!
"Художник умер, поэтому тираж (говна) ограничен..."
Надо же, кому то не хватило, надо бы переиздать. Художников много, да и говна у них то же.
Мне кажется, это тот случай , когда идея работает только в первый раз) а художников сейчас и правда много)
Главная идея, мне кажется, что все обясняется содержимым баночки. - Вот что хотел донести до нас лектор
Мудро и познавательно!
Дмитрий, огромное спасибо!!! Невозможно выразить словами впечатление полученное от лекции...
Вот сколько я хожу по музеям живописи, везде одна и та же картина: на выставках современной "живописи" людей относительно мало и вход там свободный, даже в таких густонаселенных городах как Москва, а на выставку Куинджи или Айвазовского билеты надо дней за 10 брать да еще потом в очереди стоять. )
44:40 Веласкес, а не Тициан. "Инфанта" - это испанский титул, а Тициан жил в Италии, в отличие от Веласкеса, который был приворным художником короля Испании.
Современное искусство символично. Если вы знаете символику формы, цвета, пустоты и места нахождения на полотне, то современное искусство видется очень интересным и занимательным.
Чудесная лекция! Удовольствие посмотреть!
Браво!!!! Потрясающая лекция!
У искусства одно мерило: зашло или не зашло. А смысл каждый видит тот, который способен увидеть.
Тоже верно
Продали или не продали. Все просто.
*["Звучит хорошо, но не работает".jpeg]*
Причислять к хорошему или к плохому, исходя исключительно из своих чувств, это путь в полною анархию и хаос, в котором утеряны все ориентиры. Потому что всем нравится разное. "Плохим" или "хорошим" творение как раз делают искусственно созданные нами критерии, это тот фундамент на котором можно выстраивать сложные структуры, вроде конкурсов, торговли, науки и т.д.
Лучше всего просто держать в голове две параллельные системы оценок. Одна чувственная, в духе "А мне нраицца реалистичные пейзажи" и умственная "Не, ну Малевич прикольно с квадратом придумал так-то". Одно не исключает другого и снимает множество вопросов.
Не "способен" , а чаще видеть то , чего хочет увидеть
Зайти, можно за гаражи, чтобы помочиться)
Блестящая лекция, оратор великолепен!Спасибо!
знаете, когда я впервые увидела гиперреализм, а после и фото реализм, я была поражена, что человек способен, используя только свое сознание и краски, создавать образы, настолько реальные, что невольно начинаешь верить, что это фотография реального человека, со своей историей, своими мыслями, чувствами, и только после, ты понимаешь что этого человека возможно и вовсе нет, нигде, кроме этого холста и сознания художника. Я не смотрю на современное искусство с высока, по сути ведь все имеет цену только благодаря человеку, мы предаем значимость, ничего не значащим вещам. А современное искусство это львиная доля иронии над толстосумами и людьми, которые всерьез относятся к несерьезному. Центр инсталляции вовсе не кружочки, пустые холсты и дерьмо художника, а люди, те самые люди, сливки общества, которые с умным видом смотрят на бессмысленные вещи, и вкладывают в него миллиард за миллиардом, заработанных на простых людях, таких как я и ты, что бы купить картину, без имени художника, которая ничего не стоит. Современное искусство подарило нам воистину удивительный и страшный перформанс, где дерьмо художника стоит дороже чем я и ты.
Спасибо большое, чудесная информация , супер интересный лектор , хочу ещё ❤
Потрясающая лекция! Просто нет слов....
Основная функция произведения искусства - менять сознание. Т.е. я смотрю и чувствую, что во мне что-то меняется, и начинаю пытаться понять что. Если же нужно долго объяснять словами, то это уже литература, даже не художественная.
Верно заметили!
Спасибо за лекцию. А большинство комментариев негодующего непонятно о чем обывателя хорошо смотрелись бы в консервной банке.
Потрясающая лекция, спасибо.
Изобразительное искусство имеет общий критерий - выразительность. Сила выразительности определяет его ценность, успешность работы, достигнутую цель. Если каждый из зрителей видлит что-то свое - цель е достигнута. Если большинство испытывают одни и те же переживания - выразительность высока. ВСЕ! Концептуальное искусство, суть - идеят. Интеллектуальный кульбит, пища для интеллекта. Как по мне, люди не владеющие вкусом - развитым эстетическим восприятием, пытаются приобщится с помощью "понимания", не владея изобразительным языком, без зрительного опыта, знаний и как следствие способности к анализу. Идут путем "литературщины", когда неграмотность подменяют лукавой мудростью и литературными простынями под безискуссными работами. К этому добавьте не способность оценить-отличить Пикассо от имитации и перед вами открывается огромное поле для спекуляций да и просто мошенничества.
Давно так не ржал, реально плакал и катался по дивану в конвульсиях. Продлил себе жизнь лет на 100 )
Здоровое восприятие. Приятно, думала я одна в этом зале хохочу....Мир Вам!
Тоже в голос смеялся. Больше похоже на иронию, чем на искусстведческую оценку
Разве не должно искусство быть понятным без слов - современное никому ничего не должно, какие люди - такое и искусство.
1. «это прошлые эпохи (напр. «Грачи прилетели», «Девочка с персиком», «Незнакомка» ….), а искусство идет вперед подобно науке».
Куда пришло? Назовите, пожалуйста, эти современные, отвечающие контексту времени, ДОСТИЖЕНИЯ современных художников - квадраты? («синий», «красный», наконец, «Черный» и прочие треугольники и кружочки; писсуар, унитаз и прочая туалетная тематика; наконец, «Говно в банке», для гурманов современного искусства? Ах! Какой глубокий смысл!) копнул, так копнул современный художник! Это «достижения»! Что тут скажешь! Это переосмысление истории! ,жизни!, открытие!, новые пути, развитие!.. Один художник, извините, насрал, другой, более продвинутый нассал, третий уловив тренд, менструальной кровью намазал, четвёртый, очень дерзкий,- спермой нарисовал, и всё глубже и глубже! все следят за трендом! а как же, они же не троглодиты, а современные люди, которые живут в тренде. Это так много дает Человеку для осмысления себя и своего места в мире!)). Искусствоведы-ростовщики за деньги, через свои рецензии в СМИ , а теперь и через ютьюб, расскажут быдло-миллионерам евросказки про необыкновенную актуальность и ценность дерьма, а те купят. Вот и пошла новая валюта-акции-векселя - дальше уже её перекупает такое же было, и другие, - те, кто понимает, что это развод, но, просто покупают и перепродают не вынося из хранилищ аукционов, т. е. просто делают деньги на дегенеративном быдле. Так, где же открытия? В чём они? Неужели оно в испражнениях и мусоре? Вы серьёзно?)
2.
От Простые рисунки и всякая всячина.
«Посмотрев первую в Петербурге выставку западного модерного искусства (Пикассо, Матисс, Руссо, Вламинк), Илья Репин писал в газете "Биржевые ведомости" от 20 октября 1910 года: "Боже, что я здесь увидел!!! Не могу, перо не поднимается писать, не знаю, с чего начать". Дальше он охарактеризовал это искусство так: "цинизм западных бездарностей", "хулиганы, саврасы без узды, выкидывающие курбеты красками на холсте" и "дьявол, цинично оплевывающий сущность красоты жизни - природу". "Я совершенно убежден, - писал Репин, - что декадентом нарочито может быть только бездарный хам или психически больной субъект. В варварской душе хама вы видите ясно холодного скопца в искусстве". Далее Репин приписывает дьяволу такие слова: "Я заставлю прессу - великую силу - трубить этому искусству славу на весь мир: приедут миллиардеры из Америки, будут платить сумасшедшие деньги за этот легко и скоро производимый товар. Мы заполним им все музеи и частные галереи. Мы выбросим все, бывшее дорогим для вас, и вы поклонитесь моим мазилам ордена ослиного хвоста". (Л.Камышников в НРС от 21 февраля 1960 года».
Репин прав. Ведь в России была более здоровая атмосфера во многих отношениях. А сквозняк из Европы привёл к болезням в обществе. Искусство деградантов, - это один из инструментов борьбы с Россией. Например, известный факт, что ЦРУ финансировала продвижение джаза в СССР, чтобы влиять на молодёжь. Проникшие евроценности - фашизм, наркокультура, культ денег, современное «искусство» и появившиеся продвигатели всего этого евродерьма, - еврозащитники прав наркотизирующихся, евроискусствоведы и пр. И пока в Россию не проникли евр и бакс у нас не было наркомании, так считают наркологи.
3.
Фотография ни в чем не виновата, и она ничего не изменила. Не надо дурить людей, евроискусствоЕды! Художественная фотография создаёт образы и смыслы. Крупный мазок не есть фотографическая точность. Почему-то есть люди негативисты-нигилисты-невротики, которых раздражает реалистическая точность передачи. А что в этом плохого, если на портрете запечатлена, раскрыта индивидуальность и характер человека, наличествует психологизм. Этого не может сделать фотоаппарат, если только это делает не фотохудожник.
4.
Ну, а кто же потребители всего этого дерьмоискусства? Неокрепшие создания с синдромом метафизической интоксикации, инфантилизмом невротики, имеющие низкую самооценку, а потому невротически ищущие признание в референтной группе, (как социальное животное), которое надеются получить противопоставлением себя другим («вы мещане, не способны понять концепцию современного художника, думать, вы остались в прошлом», и т. д.), ищущие для этого себе «дерьмо-гуру», и мучающиеся от безделья. Это тоталитарная секта. Посвящают лекторам время, отдают деньги за лекции, которые позволяют им почувствовать себя выше других, тех которым эта галиматья просто неинтересна.
2. Эт тогда Репин "Приплыли" написал?
Я искала такой комментарий!!! Браво! Всё то, что я чувствую, но не могу выразить словами.
Без таких искусствоведов найти шедевр в данном искусстве просто невозможно. Продать можно все толстосумам, главное суметь навешать как можно больше лапши на уши.
irina wopute Известное мейнстримное заблуждение: «Если с помощью искусства отмывают деньги, значит искусство - не искусство». Софизм чистой воды.
«Толстосумы» не дураки, если избрали именно эту сферу человеческой деятельности, чтобы укреплять своё благосостояние.
Ваше умозаключение напоминает что-то в стиле: «Без таких врачей найти причину многих болезней просто невозможно» или «Без таких инженеров разобраться в сопромате просто невозможно», и тому подобное.
@@mikeeforma2281 отлично сказано! Чтоб понимать искусство - его нужно изучать. Когда начал заниматься фотографией, начал видеть в снимках не просто красивую картинку.
rytp ido Именно! :)) Люди чаще воспринимают искусство как нечто застывшее во времени и понятное любому человеку, прикасаются к нему и познают чаще через всем известные классические произведения, т.е. то, что с детства прививается нам культурой, что считается общепризнанными шедеврами, но за этим кроется и ловушка: формируется понимание термина «искусство» как обобщения различных достижений в художественной деятельности, соответствующих уже сложившимся эстетическим канонам. Однако искусство - это более широкая и сложная материя, это скорее живой непрекращающийся процесс, а не результат! Как сказал мне недавно один мой очень хороший друг и прекрасный музыкант: «Искусство в музыке - это синтез, который происходит во время спонтанных джемов, это звуки вокруг нас, которые зарождают идею, это процесс живого творчества и общения с другими людьми и миром, а произведения классики, как и любые уже написанные и отшлифованные песни, - только результат, отражение самого искусства, его тень».
Произведениями искусства можно подпитываться и наслаждаться, только когда понимаешь их, когда видишь в них отражение и развитие своих мыслей и чувств. Иногда это бывает даже сугубо индивидуальный опыт, которым тяжело поделиться.
Одним словом, искусство - это сложнейшая многоуровневая игра, зеркало и отражение наших мыслей, чувств, идей и представлений.
Честно говоря, мне сложно понять тех, кто делает какие бы то ни было окончательные выводы относительно искусства, не имея собственного опыта озарений (назову это так), всплесков интеллектуальной деятельности, вызванных отдельными произведениями или их рядом, какими-либо объектами или процессами в окружающей нас предметной и социальной среде, которые вдруг дают ответы на давно затаённые вопросы или задают новые не менее волнующие вопросы!
Ведь именно это - искусство, а не холст со слоем краски или мраморная фигура в музее. Без подготовленного зрителя они не имеют никакого смысла и ценности, просто куски материи, почти что мусор.
rytp ido И самое главное: произведения искусства, и правда, не обязаны быть «красивыми и прекрасными», они должны вызывать в нас эмоциональный и умственный отклик, не только восхищать, но и поражать, возмущать, глубоко волновать любым возможным способом. Этого-то многие и не понимают!
Лекция понравилась,расширяет границы восприятия,выводит из зоны комфорта, как с традиционным искусством
Спасибо огромное за ликбез! Теперь хоть понятно, почему современное искусство именно такое🙂
"Трудно найти черную кошку в темной комнате, тем более если ее там нет!" Основу современного искусства давно описал В. Пелевин в теории Вау-факторов. А окончательный вердикт вынес в iFuck10. Рекомендую.Не менее, а, даже, более информативно, чем эта лекция. Экспертам там тоже дана оценка
Десять банок томатного супа из десяти! Спасибо, было чертовски интересно. Сразу захотелось поднять свою жопу и куда-нибудь сходить, посмотреть на прекрасное.
Я стала лучше воспринимать современное искусство после прочтения книг о выборе картин для дизайна интерьера. Для меня стало откровением, как легко можно в любой "мазне" действительно уловить и настроения, и чувства, причём которые тебе близки. Раньше в выборе картины я бы могла исходить сугубо из таких понятий как "красиво или некрасиво", "выполнена работа профессионально или же это пустышка- халтура" и так далее. Но это неправильно. В картинах я научилась видеть нечто большее. Картины действительно передают атмосферу, даже, казалось бы, квадрат Малевича, ну чего, квадрат и квадрат, да, можно понять что он значил в контексте времени, когда создавался, не более, но если смотреть на него как на объект, который несёт в себе эмоцию и думать об интерьере, где такая эмоция и цветовой акцент хорошо бы смотрелся, то взгляд на работу совершенно меняется (p.s моё скромное дилетансткое мнение)
Дизайн, который изничтожает эстетическое превосходство, и современная профанация искусства - неразрывно связаны между собой на сегодняшний день. Вы правы.
Очень сильная лекция , дополнила мои знания об искуствоведению
Обожаю современное искусство. Спасибо за интересную лекцию.