Felicitaciones por su trabajo. Referente al anillo de zoom en el sigma me parece perfecto. Y me explico. Por su peso, y tienes que estar horas con el, acaba siendo necesario el uso de trípode o mono pie, y el anillo en el extremo resulta más accesible que Sony por culpa del pie de objetivo. A mi al menos me resulta más cómodo.
Duelo de mastodontes! Yo me compré el Sony justo cuando lo lanzaron, hago fotografía deportiva y el 90% del tiempo tengo este objetivo montado en mi cámara, es una bestialidad la rapidez de enfoque que tiene, no me ha fallado ni una foto desde que lo tengo! Personalmente no me arrepiento en absoluto de la compra, aunque si Sigma hubiera sacado al mercado este objetivo a la par que Sony, sin duda me hubiera decantado por el Sigma, no tiene absolutamente nada que envidiarle al Sony.
Que gran comparativa hiciste probándolos en tantos ámbitos diferentes y que pedazo de pepinos de objetivos la verdad, pero como muy bien dices no se justifican esos más de mil euros en el Sony. Que bien que haya la opción de Sigma siendo tan similar. Por cierto las fotos te quedaron como siempre de lujo, gran trabajo amigo como siempre y no sé de dónde sacas tanto tiempo para vídeos, pruebas, podcast... tu si eres un "multitarea" Un abrazo grande.
Muy buena comparativa Antonio, enhorabuena Yo me tuve que comprar el Sony porque todavia no había salido el Sigma y la verdad es que estoy muy contento con él, aunque si hubiera estado el Sigma me lo hubiera comprado antes que el Sony sobre todo por el precio Por cierto, el peso del Sony es de 1040gr el que pesaba 1400gr es el anterior Saludos
Muy buena comparativa!! Antonio. Muchas gracias por tus videos, yo tenía el Tamron 70 180 y estaba encantado con el resultado calidad-precio. Con la llegada del Sigma se presentó la duda y coincido del todo contigo, pero me decante por el Sony por la opción de poder agregarle el multiplicador 1.4x, y tener un excelente objetivo más la posibilidad de ampliar un poco más la distancia. Gracias por tu trabajo.
Querido Antonio, gran reseña como siempre. Voy a Marbella a finales de mes, solo he visto Sierra Nevada de lejos, me gustaría ir. Esta será la segunda vez que venimos a Marbella, nos gusta mucho la zona. Sería bueno tomar un café contigo. Para empezar, compré una cámara sony alpha 7iii y una sigma 24-70mm F2.8 DG DN Art y tengo que decir que me gusta mucho. En España haré muchas fotos bonitas.
Hola Antonio, Excelente como siempre, para mí el GM sólo tiene sentido con una A9 o A1, ya que no limita la velocidad de ráfaga. Yo me estoy planteando el Tamron 79-180 2,8 por cuestión de tamaño y peso, mi cámara es APS-C. Un saludo
Esa es una ventaja de comprar Sony Sony 70-200 GII . Con teleconverter 1.4 y 2x, tienes gran versatilidad que no la vas a conseguir con Sigma. El que esté valga "aparentemente" la mitad, no es tan cierto. Con los teleconverters tienes, mínimo, 2 lentes más con la calidad de nativos de la marca.
Yo quiero un 70-200 f2.8 se ma hace pesado gastar tanto por el g y había pensado en sigma. Pero como tu lo dices solo por el tema de un teleconverter es que prefiero gastar más en el g. Si no pensara en el echo de usar un teleconverter claramente iría por sigma . Pero aveces me gusta tambien hacer fotografia de animales y eso es una gran ayuda
Interesante Review comparativa, si te sobra pasta pues bien, pero... si vas justo de money y no te urge tanta luminosidad pues un Sony 70-300 f. 4,5 pues mucho mejor, más focal y más barato
Estaría bien que probaras el equivalente en apsc. Diréis que no existe nada nativo para sony y estáis en lo cierto (supongo que sony no lo saca porque entonces nadie querría full frame...) Recemos para que Sigma pegue un golpe en la mesa y en el futuro nos de alguna joya pero mientras tanto hay algo interesante a probar! (no llega a 200mm pero es super luminoso) , el sigma 50-100 1.8 para canon con el adaptador 7artisans para sony (manteniendo el autofoco), ojalá lo pudieras probar, saludos!
@@tecnotullusel otro famoso es el 18-35 1.8 . He visto el montaje sobretodo en video por la noche con look cinematográfico y la fx30. Seguro que te dejan los objetivos para probarlos
Yo tengo el sony ,el sigma no lo he probado, emfoca rapidisimo ni se escucha cuando lo hace,suelo hacer reportajes, moda, acontecimientos, el último un desfile de carnaval que comenzo de tarde y termino de noche con menos luz alguna vez me fallo el enfoque automatico y lo corregi a mano salvando asi la foto, en el último de moda habia luz asi todo use el flash godox v1 , la verdad no perdi ni una foto las clave todas seguia a la modelo y disparaba cuando queria si por algo perdia el enfoque lo recuperaba enseguida, haber si la sony A7RV con esa supuesta IA aprende más lo proximo será la semana santa haber como se porta entre otras cosas el peso lo valoró mucho pues estoy en silla de redas lo llebo sobre las piernas la riñonera y cansa suelo llebar el 70-200 2.8 GMII y el 24-70 2.8 GMII y luego un fijo luminoso 1,4 el 35 o el 85 mm de sony los dos segun lo que vaya ha hacer entre eso y el grip con dos baterias mas otras dos de repuesto ya es mucho peso cuando más lo alijere mejor en alguna ocasion dejo el fijo y dos baterías y me voy con el grip con dos únicamente. Yo he visto pruevas del sigma y el sony a 2.8 el detalle de e foque y nitidez de un billete de dolar y no habia comparación el sony lo pillaba a la perfección y el sigma un poco peor, yo suelo usar mucho esa apertura para desenfocar al maximo el fondo y por eso me decidi por el sony he de confesar que lo compré en una tienda de Internet que trabaja con los chinos y lo compré sin iva a un precio mucho más bajo el oficial de sony son 3.000€ me parece una burrada.Yo no se que sigma miraste yo el sigma 2.8 que mire pesaba más que el sony.
Jo Antonio estoy flipando con la comparativa que has hecho, de verdad que no has estado acertado en nada, es importante el número de interruptores?, la diferencia más importante es que en uno con el parasol al revés puedes hacer zoom?, no te has dado cuenta de que uno pesa casi un 30% más que el otro?, ya que lo has mirado con lupa: con que cámara los has probado?, te vale a ti probarlo con una APSC? Que tú conclusión sea que es mejor opción el Sigma es parcial y muy engañosa, estás diciendo que es peor opción posiblemente uno de los mejores objetivos de Sony en la actualidad? Yo creo que no te lo has mirado ni un par de veces.
Mi conclusión se basa en mi trabajo con las lentes. Y en lo que en el día a día me ha gustado o no. Sí, trabajo con apsc, creo que todo el mundo lo sabe. No desprecio una de las "mejores lentes" de sony, me ha encantado, pero no se justifica en mi experiencia, la diferencia de precio con el sigma. Si quietud especificaciones ahí tienes las webs, si quieres pruebas técnicas, seguro que en la plataforma hay más de mil. Yo explico muy experiencia, y siento que no te guste. Lo que si que no te admito, es que dudes de mi trabajo, te guste o no. Saludos.
@@tecnotullus Antonio pero tú crees que es normal esa comparativa habiendo tenido los dos al tiempo y en la mano? Quizás lo más fácil de observar es el peso y tú teniéndolos en la mano dices que iguales en ancho, alto y largo, que el Sony es más pesado y le pones unos 400 gramos de más? Los interruptores y el zoom con el parasol al revés de verdad son sus características más destacadas? No te das cuenta que chirría bastante?
Felicitaciones por su trabajo.
Referente al anillo de zoom en el sigma me parece perfecto. Y me explico. Por su peso, y tienes que estar horas con el, acaba siendo necesario el uso de trípode o mono pie, y el anillo en el extremo resulta más accesible que Sony por culpa del pie de objetivo. A mi al menos me resulta más cómodo.
Duelo de mastodontes! Yo me compré el Sony justo cuando lo lanzaron, hago fotografía deportiva y el 90% del tiempo tengo este objetivo montado en mi cámara, es una bestialidad la rapidez de enfoque que tiene, no me ha fallado ni una foto desde que lo tengo! Personalmente no me arrepiento en absoluto de la compra, aunque si Sigma hubiera sacado al mercado este objetivo a la par que Sony, sin duda me hubiera decantado por el Sigma, no tiene absolutamente nada que envidiarle al Sony.
Pues muy comprensible tu razonamiento y a disfrutar mucho de ese pedazo de lente
Que gran comparativa hiciste probándolos en tantos ámbitos diferentes y que pedazo de pepinos de objetivos la verdad, pero como muy bien dices no se justifican esos más de mil euros en el Sony. Que bien que haya la opción de Sigma siendo tan similar.
Por cierto las fotos te quedaron como siempre de lujo, gran trabajo amigo como siempre y no sé de dónde sacas tanto tiempo para vídeos, pruebas, podcast... tu si eres un "multitarea"
Un abrazo grande.
Jajaja demasiado multitarea! Un abrazo!
Otro vídeo bueno y bien explicado como todos los tuyos.gracias
Muchas gracias Isabel!
Muy buena comparativa Antonio, enhorabuena
Yo me tuve que comprar el Sony porque todavia no había salido el Sigma y la verdad es que estoy muy contento con él, aunque si hubiera estado el Sigma me lo hubiera comprado antes que el Sony sobre todo por el precio
Por cierto, el peso del Sony es de 1040gr el que pesaba 1400gr es el anterior
Saludos
MUY BUENO !!!
Muy buena comparativa!! Antonio.
Muchas gracias por tus videos, yo tenía el Tamron 70 180 y estaba encantado con el resultado calidad-precio. Con la llegada del Sigma se presentó la duda y coincido del todo contigo, pero me decante por el Sony por la opción de poder agregarle el multiplicador 1.4x, y tener un excelente objetivo más la posibilidad de ampliar un poco más la distancia.
Gracias por tu trabajo.
Querido Antonio, gran reseña como siempre. Voy a Marbella a finales de mes, solo he visto Sierra Nevada de lejos, me gustaría ir. Esta será la segunda vez que venimos a Marbella, nos gusta mucho la zona. Sería bueno tomar un café contigo. Para empezar, compré una cámara sony alpha 7iii y una sigma 24-70mm F2.8 DG DN Art y tengo que decir que me gusta mucho. En España haré muchas fotos bonitas.
Doctora de mi tierra y si coincidimos tren por seguro ese café!
Muy buena comparación teniendo distintos escenarios. Felicidades
Mil gracias
Hola Antonio,
Excelente como siempre, para mí el GM sólo tiene sentido con una A9 o A1, ya que no limita la velocidad de ráfaga.
Yo me estoy planteando el Tamron 79-180 2,8 por cuestión de tamaño y peso, mi cámara es APS-C.
Un saludo
Esa es una ventaja de comprar Sony Sony 70-200 GII . Con teleconverter 1.4 y 2x, tienes gran versatilidad que no la vas a conseguir con Sigma. El que esté valga "aparentemente" la mitad, no es tan cierto. Con los teleconverters tienes, mínimo, 2 lentes más con la calidad de nativos de la marca.
Yo quiero un 70-200 f2.8 se ma hace pesado gastar tanto por el g y había pensado en sigma. Pero como tu lo dices solo por el tema de un teleconverter es que prefiero gastar más en el g. Si no pensara en el echo de usar un teleconverter claramente iría por sigma . Pero aveces me gusta tambien hacer fotografia de animales y eso es una gran ayuda
Yo también tuve la D300s y la D700 entre otras, pasé de la D80 a la D700, que maravilla, pasé por una decena de cámaras Nikon. El tiempo vuela!
Menudos dos objetivos! Buena comparación, que buena pinta tienen los dos!
Gracias! Son una pasada
Sabes que ventaja tiene el Sony, es que tú puedes tomar fotos enfocadas mientras bajas el zoom de 200 a 70
soy Pedro ,gran video como siempre Maestro !!!
Mil gracias un abrazo!
Entre la primera versión de sony y este nuevo sigma? Estarían a la par ?
Este Sigma está a la par de esta 2º versión del Sony
existe teleconvertidor para este lente y una sony a7iv ?
Si claro. En la web de sony tienes
@@tecnotullus no funciona con el lente sigma, sabes cual es el indicado para el sigma 70-200 ?
Saludos, el peso del sony es de 1045 g, depronto te fijaste fue en el peso del Gm1. Pero si claro, el sigma es una muy buena propuesta
Chulisimo el vídeo y las fotos soy Inés un saludo
Gracias un abrazo!
Interesante Review comparativa, si te sobra pasta pues bien, pero... si vas justo de money y no te urge tanta luminosidad pues un Sony 70-300 f. 4,5 pues mucho mejor, más focal y más barato
El objetivo que dices lo he probado y me encanta, pero son segmentos diferentes. Un saludo!
Estaría bien que probaras el equivalente en apsc. Diréis que no existe nada nativo para sony y estáis en lo cierto (supongo que sony no lo saca porque entonces nadie querría full frame...) Recemos para que Sigma pegue un golpe en la mesa y en el futuro nos de alguna joya pero mientras tanto hay algo interesante a probar! (no llega a 200mm pero es super luminoso) , el sigma 50-100 1.8 para canon con el adaptador 7artisans para sony (manteniendo el autofoco), ojalá lo pudieras probar, saludos!
Puf, pero eso no es una alternativa, es un apaño jejeje
@@tecnotullusel otro famoso es el 18-35 1.8 . He visto el montaje sobretodo en video por la noche con look cinematográfico y la fx30. Seguro que te dejan los objetivos para probarlos
Yo tengo el sony ,el sigma no lo he probado, emfoca rapidisimo ni se escucha cuando lo hace,suelo hacer reportajes, moda, acontecimientos, el último un desfile de carnaval que comenzo de tarde y termino de noche con menos luz alguna vez me fallo el enfoque automatico y lo corregi a mano salvando asi la foto, en el último de moda habia luz asi todo use el flash godox v1 , la verdad no perdi ni una foto las clave todas seguia a la modelo y disparaba cuando queria si por algo perdia el enfoque lo recuperaba enseguida, haber si la sony A7RV con esa supuesta IA aprende más lo proximo será la semana santa haber como se porta entre otras cosas el peso lo valoró mucho pues estoy en silla de redas lo llebo sobre las piernas la riñonera y cansa suelo llebar el 70-200 2.8 GMII y el 24-70 2.8 GMII y luego un fijo luminoso 1,4 el 35 o el 85 mm de sony los dos segun lo que vaya ha hacer entre eso y el grip con dos baterias mas otras dos de repuesto ya es mucho peso cuando más lo alijere mejor en alguna ocasion dejo el fijo y dos baterías y me voy con el grip con dos únicamente. Yo he visto pruevas del sigma y el sony a 2.8 el detalle de e foque y nitidez de un billete de dolar y no habia comparación el sony lo pillaba a la perfección y el sigma un poco peor, yo suelo usar mucho esa apertura para desenfocar al maximo el fondo y por eso me decidi por el sony he de confesar que lo compré en una tienda de Internet que trabaja con los chinos y lo compré sin iva a un precio mucho más bajo el oficial de sony son 3.000€ me parece una burrada.Yo no se que sigma miraste yo el sigma 2.8 que mire pesaba más que el sony.
El sigma lleva un par de meses en el mercado y va muy bien, además pesa un poco menos que el sony. Son dos grandes lentes
Dos excelentes objetivos, sin duda, però dos tochos.
El Tamron 70-180 f/2,8 es más barato y pesa medio kilo menos con la misma calidad.
Habrá que probarlo.... pero ya el 200 me parece corto, pues 20mm menos....mmmmm
El tamron es mucho más pequeño y liviano , mejor precio.
Jo Antonio estoy flipando con la comparativa que has hecho, de verdad que no has estado acertado en nada, es importante el número de interruptores?, la diferencia más importante es que en uno con el parasol al revés puedes hacer zoom?, no te has dado cuenta de que uno pesa casi un 30% más que el otro?, ya que lo has mirado con lupa: con que cámara los has probado?, te vale a ti probarlo con una APSC? Que tú conclusión sea que es mejor opción el Sigma es parcial y muy engañosa, estás diciendo que es peor opción posiblemente uno de los mejores objetivos de Sony en la actualidad? Yo creo que no te lo has mirado ni un par de veces.
Mi conclusión se basa en mi trabajo con las lentes. Y en lo que en el día a día me ha gustado o no. Sí, trabajo con apsc, creo que todo el mundo lo sabe. No desprecio una de las "mejores lentes" de sony, me ha encantado, pero no se justifica en mi experiencia, la diferencia de precio con el sigma. Si quietud especificaciones ahí tienes las webs, si quieres pruebas técnicas, seguro que en la plataforma hay más de mil. Yo explico muy experiencia, y siento que no te guste. Lo que si que no te admito, es que dudes de mi trabajo, te guste o no. Saludos.
@@tecnotullus Antonio pero tú crees que es normal esa comparativa habiendo tenido los dos al tiempo y en la mano? Quizás lo más fácil de observar es el peso y tú teniéndolos en la mano dices que iguales en ancho, alto y largo, que el Sony es más pesado y le pones unos 400 gramos de más? Los interruptores y el zoom con el parasol al revés de verdad son sus características más destacadas? No te das cuenta que chirría bastante?
a usar el sony 70-300 normalito mejor uso un sigma 2.8