Слава Богу за ваше служіння Богу, божих благословень бажаю вам і всій церкві, багато років слухаю ваші проповіді, дякую Богу, що Він дав мені можливість вперше почути такі сильні проповіді, наповнені глибоко духовно..! 🙏❤️🙏
Когда Павел писал свои письма,говоря о Св.Писании,говорил о танахе,так как писания(из 27книг ещё не было).И Вера наша не основывается на соборах,так как до 325года,вера уже была,и она(вера),уже была при жизни Христа.А у нас опираются на соборы(Троица,цер.иерархия и т.д.)
Канон НЗ был принят в пятом веке на Карфагенском Соборе, который был поместным. Хотя по этому вопросу было еще несколько до и после, причем в разных местах. Recipimus - ключевое слово. Получили, а не составили. Грешные люди получли непогрешимые книги. Сами же книги НЗ были написаны до 65 года, пастор Коломийцев, являясь диспенс-том, не согласится в отношении книги Откровение. Ранняя дата написания этой книги ломает всю привычную ему схему грядущего. Дисп-там нужна более поздняя дата, т.е. после Нерона, разрушения храма и т.д. Принятие канона справоцировал еретик гностик Маркион. Двойное авторство объяснить невозможно. Сама живая вера, как и оживотворение Богом Духом Святым, для падшего грешника, является запредельной. Верю, потому что Бог дал веру. Разумеется, что разумные аргументы не отменяются. Хотя у пастора Коломийцева Вышний Автор куда-то исчез, бывает. Хотите услышать глас Божий, отркройте Библию и прочтите вслух. Слово Воплощенное и начертанное - различаем, но не разделяем. А Бог является "Субъектом" истории и жизни каждого человека. Есть дохалкидонские церкви (451): Армянская, Коптская, Сирийская... которые ни халкидонского, ни последующих соборов "не принимают" и это вам не баптисты (шутка). Вселенскими соборы назвали так, потому что было больше делегатов, чем на поместных, т.е. были представители из разных провинций РИ. Католическая (вселенская) церковь, равно и православная (ортодоксальная) поздние деноминации причем не монолитные. Баптисты как деноминация вообще возникли после Реформации аж в 17в, а документально оформились в 1644 и далее. Вопрос: почему? Ответ: по кочану. Спрашивающий сам может все данные по этому вопросу найти в книгах, лекциях и т.д. Есть Вселенские Символы Веры: Апостольский, Никейский и Афанасьевский, как эти документы относятся к той или иной деноминации ответ за лидерами, а потом за членами общины. Церковь - как собрание грешников принадлежащих Господу начинается от Адама. Бог Сын искупает данных Ему Богом Отцом, Бог Святой Дух применяет Христово Искупление. Церковь одна см АСВ, НСВ, а деноминаций много.
Вселенские соборы вырабатывали вероучительные догматы по причине возникновения множества ересей в то время, это история Церкви. Вот, например сейчас есть пятидесятники единственники , которые отрицают догмат о Боге Троице. На основании Священного Писания каждый может построить свое богословские догматы, вот почему сейчас существуют тысячи разных христианских деноминаций и появляются постоянно новые.
@@НадеждаБоровикова-ц2с А армянская апостольская церковь к какой из этих относится ? Коптская церковь Египта ? Мормоны ? Амиши ? Старообрядцы ? Субботники? Брэнхамисты ? И так далее. А тысячи деноминаций в протестантизме , с разными богословскими вероучительными догматами и тд.
@@АлексейН-о6н СТОЛКО много конфессии и у каждыи свои личныи христос тогда у них Христос разделился и не устоял его Дом и это они доказываеть своим множеством
@@alinaminasyan126 Древневосточные церкви и православная церковь это разные церкви , они не признают вероучительные догматы друг друга и является совершенно разными конфессиями в христианстве.
Эх, почему христиане позволяют себе деноминации вместо того что бы просто зваться евангельскими христиан ами или просто христианами, сам являюсь частью баптисткой церкви, дружим и с пятидесятниками и харизматами в нашем городе и не только но как же хотелось бы стереть эти названия и зваться просто христианами но всё же других тянет причислить тебя к какой нибудь деноминации
Эта проблема решится только в вечности, к сожалению, она возникла еще во времена апостолов: "Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?" (1-е Коринфянам 1:11-13)
Секундочку... Во-первых, разве соборы не показывают проблему того, что Писание понимается людьми по-разному? И как, простите, вы отнесли часть Писаний к Богодухновенным? То есть процесс канонизаций книг это уже "другое"? Вы же сами цитируете 2е послание к Тимофею, где написано: "ВСЕ Писание богодухновенно и полезно для научения..." Так почему же решили, что только ваша Библия полна и Богодухновенна?
С миром Божиим ! От Матфея 16:18-19 (SYNO) и Я говорю тебе: ты - Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах... ( Только Петру была дана власть принимать законы для церкви , что Петр и сделал ) Есть ещё один стих где право принятия законов дано апостолам ... Но ключи даны Петру . Апостол Павел написал львиную долю всех законов , но все они были согласованы с Петром ... По смерти Петра , ни один закон принят уже не мог быть .. Все законы были приняты при жизни Петра . ВСЕ ЧТО ПОТОМ БЫЛО ПРИНЯТО - ЕРЕТИЧЕСКОЕ , И К ВЕРЕ В БОГА НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО . ВСЕ СОБОРЫ - ОТСТУПНИЧЕСКИЕ... аминь !.
Никакие законы апостолы не устанавливали. Они учили учением Иисуса Христа о чем говорят их послания в Библии. Авторитетом является только Библия. Кто-то, что-то приписывает Петру больше чем Павлу, это уже выдумки людей.
Вы не до конца понимаете Евангелие Царствия ... Послания - это новый устав церкви , где Христос примерил и еврея и язычника .... Вообще-то - церковью управляет Дух Святой , а не АРАТОРЫ !
Почему , Петр не знал как себя вести с язычниками - пока Павел не обличил Петра ? Потому что церковь создавалась через людей и людьми , посредством Духа Святого. И должно было быть примирение язычника и еврея . А как ? Еврей должен обрезываться - вечный завет .Язычнику это не нужно . Евреи должны соблюдать субботу - завет данный им в земле обетованной . Язычникам это не нужно . Евреи не должны есть нечистых животных. Язычник , может есть нечистых животных так , чтобы еврей это не видел .. Или не есть мяса вообще . И так далее .
Ради вашего поста прослушал дважды. Второй раз целенаправленно искал заблуждения и лукавства. Ни того ни другого не увидел. Просто нарываюсь на ярлык тупого и прямолинейного, не так ли? :))) Где они эти заблуждения или лукавства? Вы бы хоть подсказали, что ли... P.S. И ещё: как это можно искренне лукавить? Очень прошу пояснить. Мне не дано понять...
@@SRT_watcher «все соборы нужно воспринимать через призму священного писания» цитата с 7:13. Канон Писания (Библия) была принята на соборах. Соборы первичны а Писание (канон писания которым мы его знаем в настоящее время) вторичен. Как ты можешь оценить собор без документа которого еще не существовало? И еще: Церковь существовала 300 лет без Библии. Церковь первична, а Библия это результат деятельности Церкви. А по логике данного пастора ровно наоборот.
@deaconminya Признаюсь, я предвзято отношусь к интернет-экспертам и, приняв вас за них, взял тон троллинга. Сорри. Теперь по сути: мне кажется нельзя утверждать, что писание появилось после собора. Все было написано много лет до 300 летия. Собор исключил писания, по его решению, не богодухновенные. Не так ли? Тогда выходит, что те, которые вошли в писание были до него. Чтоб не впадать в историю первичности "яйца и курицы" прошу просто ответить: мое утверждение верно или нет? Без собора писания существовали или нет? Спасибо.
@@SRT_watcher вы правы от части. Отдельные Евангелия и послания апостолов начали появляться сразу. Но Библия была утверждена только в 325 году. Теперь вопрос: как не имея Библии епископы на соборе утвердили канон Библии? Какой критерий истинности и подлинности отдельно взятого послания они использовали?
@deaconminya Не знаю. Это же вопрос веры, не так ли? Кто не верит в писание, тот его не признает. А кто признает, значит верит. И всё-таки, я сторонник точных терминов, когда это касается решений людей: все таки в чем лукавство или заблуждения пастора? Он же показал, что верит в священное писание и свое мировоззрение определяет только этим. Он утверждает, что писание не изменяется, вот решения соборов как раз менялись. И поэтому произошли расколы и течения. Он показывает, что по его убеждению, именно писание и остаётся единственным, самым близким к первоисточнику, ориентиром. Я не хочу заострять, но ветхий завет был до всего. И Христос пришел не отменить, а исполнить его. Выходит, до соборов было писание, были свидетели его верности и, повторюсь, я не вижу в позиции пастора никаких разночтений. Если, конечно, не предвзято рассмотреть его текст. Никого не хочу в этот раз обидеть. Просто считаю, что ваш старт-пост ошибочным.
![СЛОВО БЛАГОДАТИ [slovo.org]](http://yt3.ggpht.com/Vy7fJGWN9u-qfovXV9AVqiw0_cbj_JbY_hbE09GCoFNkCb8FTUkcuXHgF9uyNkDe6d4gTa60VA=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Эти темы бы более подробно разобрать на пару часов , ведь это очень интересно.
Брати щиро дякую за ваше служіння. Божих вам благословінь.
Слава Богу за ваше служіння Богу, божих благословень бажаю вам і всій церкві, багато років слухаю ваші проповіді, дякую Богу, що Він дав мені можливість вперше почути такі сильні проповіді, наповнені глибоко духовно..! 🙏❤️🙏
Спасибо за ваше служение
🔥🔥
Слава Богу!
Немного трудная тема, но если разобраться и подумать, то очень даже понятно и со смыслом. Спасибо, Слава Богу
Супер! Спасибо братья! Всех благословений!
Спасибо за назидание !
Слава Богу!
Аминь
реагирую
Слава Богу!)
Хорошая мысль
Спасибо, братья!
Спасибо!
Когда Павел писал свои письма,говоря о Св.Писании,говорил о танахе,так как писания(из 27книг ещё не было).И Вера наша не основывается на соборах,так как до 325года,вера уже была,и она(вера),уже была при жизни Христа.А у нас опираются на соборы(Троица,цер.иерархия и т.д.)
V podderzku
✝️❤️🙏🙏🙏
Канон НЗ был принят в пятом веке на Карфагенском Соборе, который был поместным. Хотя по этому вопросу было еще несколько до и после, причем в разных местах. Recipimus - ключевое слово. Получили, а не составили. Грешные люди получли непогрешимые книги.
Сами же книги НЗ были написаны до 65 года, пастор Коломийцев, являясь диспенс-том, не согласится в отношении книги Откровение. Ранняя дата написания этой книги ломает всю привычную ему схему грядущего. Дисп-там нужна более поздняя дата, т.е. после Нерона, разрушения храма и т.д. Принятие канона справоцировал еретик гностик Маркион.
Двойное авторство объяснить невозможно. Сама живая вера, как и оживотворение Богом Духом Святым, для падшего грешника, является запредельной. Верю, потому что Бог дал веру. Разумеется, что разумные аргументы не отменяются. Хотя у пастора Коломийцева Вышний Автор куда-то исчез, бывает. Хотите услышать глас Божий, отркройте Библию и прочтите вслух. Слово Воплощенное и начертанное - различаем, но не разделяем. А Бог является "Субъектом" истории и жизни каждого человека.
Есть дохалкидонские церкви (451): Армянская, Коптская, Сирийская... которые ни халкидонского, ни последующих соборов "не принимают" и это вам не баптисты (шутка).
Вселенскими соборы назвали так, потому что было больше делегатов, чем на поместных, т.е. были представители из разных провинций РИ.
Католическая (вселенская) церковь, равно и православная (ортодоксальная) поздние деноминации причем не монолитные. Баптисты как деноминация вообще возникли после Реформации аж в 17в, а документально оформились в 1644 и далее.
Вопрос: почему? Ответ: по кочану. Спрашивающий сам может все данные по этому вопросу найти в книгах, лекциях и т.д. Есть Вселенские Символы Веры: Апостольский, Никейский и Афанасьевский, как эти документы относятся к той или иной деноминации ответ за лидерами, а потом за членами общины.
Церковь - как собрание грешников принадлежащих Господу начинается от Адама. Бог Сын искупает данных Ему Богом Отцом, Бог Святой Дух применяет Христово Искупление. Церковь одна см АСВ, НСВ, а деноминаций много.
❤
Согласен
Вселенские соборы вырабатывали вероучительные догматы по причине возникновения множества ересей в то время, это история Церкви. Вот, например сейчас есть пятидесятники единственники , которые отрицают догмат о Боге Троице. На основании Священного Писания каждый может построить свое богословские догматы, вот почему сейчас существуют тысячи разных христианских деноминаций и появляются постоянно новые.
Христианских деноминаций только три: католичество, православие и протестантизм.
@@НадеждаБоровикова-ц2с А армянская апостольская церковь к какой из этих относится ? Коптская церковь Египта ? Мормоны ? Амиши ? Старообрядцы ? Субботники? Брэнхамисты ? И так далее. А тысячи деноминаций в протестантизме , с разными богословскими вероучительными догматами и тд.
@@АлексейН-о6н СТОЛКО много конфессии и у каждыи свои личныи христос тогда у них Христос разделился и не устоял его Дом и это они доказываеть своим множеством
армянская ,копская и еще 4 церкви относятся к восточному не халкедоескому православию
@@alinaminasyan126 Древневосточные церкви и православная церковь это разные церкви , они не признают вероучительные догматы друг друга и является совершенно разными конфессиями в христианстве.
Спасибо за субтитры 👍😇🙏🇮🇱🇺🇸🇺🇦📖
Эх, почему христиане позволяют себе деноминации вместо того что бы просто зваться евангельскими христиан ами или просто христианами, сам являюсь частью баптисткой церкви, дружим и с пятидесятниками и харизматами в нашем городе и не только но как же хотелось бы стереть эти названия и зваться просто христианами но всё же других тянет причислить тебя к какой нибудь деноминации
Эта проблема решится только в вечности, к сожалению, она возникла еще во времена апостолов:
"Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?" (1-е Коринфянам 1:11-13)
@crafttoyourliking это понятно, но всё же жаль что не в этом мире
Я бы не советовал дружить с пятидесятниками ЭТО ЛЖЕУЧЕНИЯ
Секундочку...
Во-первых, разве соборы не показывают проблему того, что Писание понимается людьми по-разному?
И как, простите, вы отнесли часть Писаний к Богодухновенным? То есть процесс канонизаций книг это уже "другое"? Вы же сами цитируете 2е послание к Тимофею, где написано: "ВСЕ Писание богодухновенно и полезно для научения..." Так почему же решили, что только ваша Библия полна и Богодухновенна?
С миром Божиим !
От Матфея 16:18-19 (SYNO) и Я говорю тебе: ты - Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её;
и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах...
( Только Петру была дана власть принимать законы для церкви , что Петр и сделал )
Есть ещё один стих где право принятия законов дано апостолам ...
Но ключи даны Петру .
Апостол Павел написал львиную долю всех законов , но все они были согласованы с Петром ...
По смерти Петра , ни один закон принят уже не мог быть ..
Все законы были приняты при жизни Петра .
ВСЕ ЧТО ПОТОМ БЫЛО ПРИНЯТО - ЕРЕТИЧЕСКОЕ , И К ВЕРЕ В БОГА НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО .
ВСЕ СОБОРЫ - ОТСТУПНИЧЕСКИЕ...
аминь !.
Вы не правы. Думаю, Вам стоит пересмотреть видео ещё раз - обо всём этом было сказано.
Никакие законы апостолы не устанавливали. Они учили учением Иисуса Христа о чем говорят их послания в Библии. Авторитетом является только Библия. Кто-то, что-то приписывает Петру больше чем Павлу, это уже выдумки людей.
Вы не до конца понимаете Евангелие Царствия ...
Послания - это новый устав церкви , где Христос примерил и еврея и язычника ....
Вообще-то - церковью управляет Дух Святой , а не АРАТОРЫ !
Почему , Петр не знал как себя вести с язычниками - пока Павел не обличил Петра ?
Потому что церковь создавалась через людей и людьми , посредством Духа Святого.
И должно было быть примирение язычника и еврея .
А как ?
Еврей должен обрезываться - вечный завет .Язычнику это не нужно .
Евреи должны соблюдать субботу - завет данный им в земле обетованной .
Язычникам это не нужно .
Евреи не должны есть нечистых животных.
Язычник , может есть нечистых животных так , чтобы еврей это не видел ..
Или не есть мяса вообще .
И так далее .
@АндрейСамсоненко-ъ5ы займитесь серьёзно исследованием Писания.
Алгоритм ютуба настроен на выплату денег блогеру.
Данный пастор или очень искренне заблуждается или очень искренне лукавит.
Ради вашего поста прослушал дважды. Второй раз целенаправленно искал заблуждения и лукавства. Ни того ни другого не увидел. Просто нарываюсь на ярлык тупого и прямолинейного, не так ли? :)))
Где они эти заблуждения или лукавства? Вы бы хоть подсказали, что ли...
P.S. И ещё: как это можно искренне лукавить? Очень прошу пояснить. Мне не дано понять...
@@SRT_watcher «все соборы нужно воспринимать через призму священного писания» цитата с 7:13.
Канон Писания (Библия) была принята на соборах. Соборы первичны а Писание (канон писания которым мы его знаем в настоящее время) вторичен.
Как ты можешь оценить собор без документа которого еще не существовало?
И еще: Церковь существовала 300 лет без Библии. Церковь первична, а Библия это результат деятельности Церкви. А по логике данного пастора ровно наоборот.
@deaconminya Признаюсь, я предвзято отношусь к интернет-экспертам и, приняв вас за них, взял тон троллинга. Сорри.
Теперь по сути: мне кажется нельзя утверждать, что писание появилось после собора. Все было написано много лет до 300 летия. Собор исключил писания, по его решению, не богодухновенные. Не так ли?
Тогда выходит, что те, которые вошли в писание были до него.
Чтоб не впадать в историю первичности "яйца и курицы" прошу просто ответить: мое утверждение верно или нет?
Без собора писания существовали или нет? Спасибо.
@@SRT_watcher вы правы от части. Отдельные Евангелия и послания апостолов начали появляться сразу. Но Библия была утверждена только в 325 году.
Теперь вопрос: как не имея Библии епископы на соборе утвердили канон Библии? Какой критерий истинности и подлинности отдельно взятого послания они использовали?
@deaconminya Не знаю. Это же вопрос веры, не так ли? Кто не верит в писание, тот его не признает. А кто признает, значит верит.
И всё-таки, я сторонник точных терминов, когда это касается решений людей: все таки в чем лукавство или заблуждения пастора?
Он же показал, что верит в священное писание и свое мировоззрение определяет только этим. Он утверждает, что писание не изменяется, вот решения соборов как раз менялись. И поэтому произошли расколы и течения. Он показывает, что по его убеждению, именно писание и остаётся единственным, самым близким к первоисточнику, ориентиром.
Я не хочу заострять, но ветхий завет был до всего. И Христос пришел не отменить, а исполнить его. Выходит, до соборов было писание, были свидетели его верности и, повторюсь, я не вижу в позиции пастора никаких разночтений.
Если, конечно, не предвзято рассмотреть его текст.
Никого не хочу в этот раз обидеть. Просто считаю, что ваш старт-пост ошибочным.
Спасибо!
Хорошая мысль