"Un cavernicola que escucha un ruido en los arbustos e investiga, vive mas tiempo que el tipo que asume que solo es el viento" Hay un mejor argumento que ese ?
"Si no puedes comprobar su inesxistencia no significa que existe" " Si no hay como desmentir una hipótesis no significa que esta sea verdadera" Carl Sagan
djkdjkkjdkjd No se porqué escribí eso jajaja. Ese argumento de Juan es una falacia conocida como "argumentum ad ignorantiam" que indica que alguien no tiene la razón porque no puede demostrarla o desconoce cierta informacion. Carl Sagan se copió de los griegos, pinche copión jajaja. Aún así es válido.
Les da a los humanos la desesperanza necesaria para que no sean jactanciosos, esa, es la verdad. Muy en el fondo lo deseamos, lo pedimos a gritos, necesitamos ataduras, necesitamos una combinación de factores y circunstancias que caracterizan una situación en un momento determinado. Es muchísimo más reconfortante el creer que hay algo o alguien que te puede librar de algún evento sin el menor esfuerzo alguno. Puedes formular al menos billones de preguntas a sucesos que aún son inexplicables y claro que puedes quedarte de brazos cruzados y creer que Dios es la respuesta a todo, aunque ya estés consciente de que hace unos cientos de años no eran un billón de preguntas, eran muchísimas más. Respeto sus deidades, más no concuerdo con sus religiones y el no querer estar atado a alguna, te convierte en un atisocial ante la humanidad.
Bueno, eso depende de que dios estés hablando, si me hablas de un tótem al que algunos indígenas en Sudamérica llaman dios, por supuesto que podemos demostrar su existencia, si por otro lado, el dios al que alabas es un ser que (por definición no puede existir) existe fuera del tiempo y del espacio y que dobla y rompe las reglas de la física, entonces te diré que es mas difícil demostrar su inexistencia mas no imposible.
Esto sin objetar que no se puede aplicar, por ejemplo, lo que concierne a un Dios intemporal y espiritual a una taza. Vaya que no sé de que va el experimento de la taza, pero me intriga igual.
Respecto del miedo, ese es un argumento «al hombre», basta con resumir que el miedo nos es común a todos los humanos. Sobre lo de la contemplación, es la primer etapa de la investigación científica, de la meditación filosófica, todo parte desde la contemplación o como le quieras llamar al acto de percibir la realidad. Retomo mi argumento de la Ley de Cierre, ante la incertidumbre es común que tanto el creyente como el ateo elijan acabar con su conciencia de ignorancia a través de la creencia.
En cuanto a que ser ateo es una creencia las reglas de la gramática dictan que una no creencia, no es lo mismo que una creencia es como decir alguien que no bebe alcohol es lo mismo que alguien que bebe alcohol.
Veo esa serie y me gusta mucho tiene varios aspectos psicológicos y racionales algunas cosas tienen sentido casi la mayoria y sus frases tiene mucha logica pero eso es mucho para una persona comun que dificilmente puede analizar esas cosas en su cerebro y respecto a la religión es respetable cada quien su creencia y costumbre que les ha ayudado con por el poder de creer
cont... si yo decidiera adherir propiedades a dicha taza es fácilmente comprobable o negable dependiendo de las propiedades que yo decida añadir a la taza, aun mas, si yo decido añadir a la taza las mismas propiedades que el dios cristiano tiene, entonces podemos deducir si tales propiedades son ciertas o falsas con la diferencia de que tenemos la taza y es palpable mientras que el dios cristiano no.
La Taza es un ser supremo. Es material su parte de taza, pero adentro hay un ser espiritual que ni tú ni yo podemos ver, tal como sucede con el alma del hombre, que es inherente a nuestra naturaleza. La Taza es en realidad una representación y un habitáculo para mi dios. Que mi dios no tenga forma material, no quiere decir que no exista. La música por ejemplo no posee forma material, pero existe y vaya que define muchas veces nuestros estados de ánimo. Así, el dios que habita en la taza lo hace.
La palabra española «deidad» procede del latín deitas, ‘naturaleza divina’. Al igual que el sánscrito deva, ‘ser celestial’ "El ateísmo es, en un sentido amplio, la no creencia en deidades u otros seres sobrenaturales (ojo). En un sentido más estricto, el ateísmo es la posición que sostiene la inexistencia de deidades. Algunos la definen como una doctrina o posición que rechaza el teísmo, que en su forma más general es la creencia en la existencia de, al menos, una deidad."
Bueno amigo, si tu dices que es así, lo respeto. A lo que yo voy de todos modos, es al hecho de que hay gente atea que también burla y trata de manera peyorativa a gente de religiones, así como hay religiosos que tratan de ignorantes y como dicen muchos, de impíos y desviados, al no pensar igual que ellos. Y es ahí donde yo evoco el tema de que extremistas hay en todo en todos lados y en todo tipo de creencias, y no-creencias. Como en el caso del Ateo, de Dios. Un saludo y feliz año!
Estás procurando un debate que tuve hace unos meses, aquí. En serio deberías leer el ejemplo de la taza, que dicho está de paso, no lo planteé yo. El problema no es sólo de carácter metafísico u ontológico, sino que también toca al positivismo como paradigma imperante en el mundo actual: «Todo debe ser demostrado científicamente». Se resume así el caso: «Si la existencia de Dios no es comprobable, pero su inexistencia tampoco es comprobable, entonces ambas posturas son no concluyentes».
En cuanto a creer en algo que no se puede comprobar y que sea ridiculo, es tu punto de vista. Si tu puedes ser feliz sin creer, eres libre. Pero deja ser libres y felices a quienes lo hacen. Ese es el problema hoy en dia, que ya muchos ateos recalcitrantes se han puesto a la par de los seudoevangelizadores en cuanto a acoso sicologico se refiere. Cualquier cura es malo, cualquier monja es mala, por un pedofilo, todos lo han de ser. Y nosotros los que criticamos SOMOS EL AMOR DEL MUNDO...
La suposición de la Taza-Dios fue una idea de ArcadianoX para poder demostrar la imposibilidad de la existencia de un dios (Dios o ser superior, o lo que fuera). ¿De qué va el argumento taoísta?
De hecho, el mismo experimentos se puede aplicar a cualquier dios y las características particulares del dios al que nos refiramos. Si, soy ateo con respecto al dios cristiano, sin embargo, soy escéptico en cuanto a declaraciones de "poderes" sobrenaturales.
Es un capo House! Desgraciadamente estoy a mitad de la segunda temporada (me enganché tarde, my fault), aprendes demasiado de las enfermedades y curas o situaciones dificiles de la vida. Me gustaría saber ¿que temporada y capítulo es el del 1:43 Un abrazo ateos
@luishortega el hecho de un cientifico sea creyente o que tenga fe no tiene corelacion con la ciencia en si misma o sus descubrimientos. el presentar declaraciones como los milagros por ejemplo no es diferente de declarar que alguien es un marciano, en otras palabras creer en cosas que van en contra de las leyes naturales y de la fisica es un delirio.
Yo hablaría más bien de semántica, es decir, del significado del signo y no del ordenamiento que tienen las palabras dentro de una cláusula. De todos modos no es el punto. Creo que no es muy complicado, como agnóstico empírico, digo: «No puedo comprobar que Dios existe, por tanto Dios no existe... Pero vaya, ¡tampoco puedo comprobar su inexistencia!» Algo parecido.
Te encuentro la razón, aunque tampoco podemos olvidar. Que si existe el fanatismo ateo, no hablo de ti o el Dr. House, pero de que los hay, hay. Al igual que el fanatismo religioso, y ahí es cuando se convierten en 2 caras de una misma moneda. Salud.
Cualquier criatura mitológica no tiene conexión con un dios y nuevamente, un ateo POR DEFINICIÓN, es alguien que no cree que algún o ningún dios existe, todo lo demás es punto y aparte, el que muchos ateos sean también escepticismo no demuestra que el ateísmo es escepticismo ni define tal posición, si alguien te pregunta ¿crees en duendes? tu respuesta no seria "no, no creo soy ateo" no tiene sentido, sin embargo si tu respuesta es "no, no creo soy escéptico" tiene mas coherencia.
Ok, otra analogía mas simple, si yo declaro que una taza es mi dios, puedo demostrar que tal dios existe, no como representación de un dios (como las tribus que mencione) sino que existe como tal (una taza),por otro lado, por supuesto que utilizando el método científico podemos determinar que tal dios no existe, lo que seria mas difícil de demostrar es si en algún momento existió y ya no existe mas.
@luishortega Claro que no pero como dije antes no hay correlación entre lo uno y lo otros, yo nunca he declarado que el ser ateo te hace inteligente, no hay dogmas del ateísmo, no hay requisitos ni nada que distinga a un ateo excepto el no creer que algún o ningún dios existe.
Aun mas depende de que dios estemos hablando y como definas a tal dios (no todos los dioses son iguales) como ya lo expuse en el ejemplo anterior por medio de la observación, hipótesis y experimentación puedes concluir la existencia o inexistencia de un dios determinado, por ejemplo, si tu determinas que mi dios (volviendo a la taza) es una taza yo no discutiría contigo en cuanto a que es una taza, sin embargo, esa taza con sus propiedades sigue siendo mi dios... cont
Una persona por creyente que sea, o "delirante" como lo quieras hacer ver no lo hace menos capacitado para operar otros ambitos de la vida, como las ciencias, las artes, la medicina, o la tecnologia, y eso lastimosamente es lo que quieren hacer creer los ateos con cierto fanatismo, asi como tampoco el ser ateo te va a dar un titulo universitario por si mismo, en fin...
la religion nunca fue mejor definida que en este video cuando house dice. -El problema es q cuando no encontramos una respuesta logica( porq los avances cientificos no dan aun con la respuesta, todavia) nos conformamos con una respuesta estupida. la fe no es una enfermedad pero ha matado a mucha gente y es contagiosa, gran verdad fe sinonimo de ignorancia. gran verdad... no hay mas ciego q el q no quiere ve. A mi me parece perfecto q cada uno lleve el rumbo de vida q desee, pero dios no existe
Es muy sencillo, tu como creyente dame una aptitud que le adhieres a la taza (ser inmaterial por ejemplo) observamos que la taza, para empezar no es inmaterial fácilmente demostrable, después me dirás es que ademas de inmaterial tiene conciencia y por lo tanto puede ser inmaterial en cualquier momento que le parezca, también fácilmente comprobable, etc. esto pues tenemos un punto de comparación, no se conoce nada que sea inmaterial o que tenga tales atributos que por definición no pueden existir
@luishortega Dicho lo anterior, hay ateos que creen que la vida en la tierra fue implantada en la tierra por extraterrestres, a lo cual mi reacción es exactamente la misma es un delirio. Algunos de estos son científicos, políticos, Artistas, etc. ¿dejan de ser capaces en realizar otras actividades por creer tal tontería? por supuesto que no, sin embargo, son ateos por no creer en dios, tienen delirios, y son profesionistas en sus respectivas áreas.
Precisamente me di cuenta que eras agnóstico, el cual la duda es aceptable pero en el caso de los agnosticos no tanto clara de lo que quieren o entienden del mundo, es una manera imparcial de decir "puede no que exista o exista si se demuestra". Es imposible demostrar la nada, lo indemostrable, los seres imaginarios (muy aparte del dios personal de algunos). Nunca quieren inmiscuirse para no causar división, pero esa es la forma de tener miedo y evitar razonar sobre algo, contemplando el hueco.
No, deberías leer la conversación entera, era sólo una suposición, yo hacía de creyente. Je je. Sí, suena gracioso, pero es así como funciona el sistema de creencia en el ser humano. Curioso, hablábamos de un hipotético Dios Taza, el tipo de tu avatar está sosteniendo una. XD
En ese punto, creo que te equivocas. Ser ateo es «creer» que Dios no existe. El caso es que no podemos comprobar la existencia de Dios, pero tampoco su inexistencia.
Numero uno no es mi lógica (no hay lógicas personales) numero dos, la taza y sus propiedades no cambian solo por que yo declaré que la taza es mi dios, la taza sigue siendo una taza y tiene las mismas características para cualquiera que entienda el concepto de lo que es una taza, yo en lo particular (como ejemplo) he decidido que la taza sera mi dios por lo tanto mi dios (la taza) existe, independientemente de sus propiedades.
@@Perturbante para demostrar la existencia de Dios tiene que empezar por el hecho de que no existe tomar como hipótesis que no existe Dios y tomar como hipótesis que no existen los extraterrestres tomar como hecho verdadero que somos los únicos con vida en el universo con vida inteligente y somos los primeros y que todo fue al azar desde aquí se parte, la vida se da por una gran cantidad de probabilidades increíblemente bajas pero se dan las probabilidades las resumen con el mono infinito la teoría del mono infinito esta teoría dice que hay un mono hipotético que es infinito este mono no es inteligente es un mono común y corriente y está tecleando al azar en una máquina de escribir en un papel infinito la teoría dice que este mono teclea durante millones de millones de años y en algún punto de los millones de años va a escribir la obra completa de Miguel de Cervantes Saavedra El Quijote sin equivocarse en una sola letra ni en un espacio escribe toda la hora sin el darse cuenta solamente tecleando al azar la probabilidad de que este hecho es extremadamente baja un cero coma después de 1000 ceros y 1 osea tiene 1000 ceros a la izquierda pero el universo es tan infinito que será la probabilidad la probabilidad de que nosotros existamos es tan grande como el mono infinito como no Ay Dios nadie nos creo como no hay extraterrestres nadie nos diseño simplemente se dio el azar se dio del Azar de que hubiera la cantidad de agua que hubo que hay se dio del Azar de que este sol tenga el tamaño ideal se dio del Azar de que este planeta que dar a la distancia perfecta se dio el azar de que tuviera núcleo líquido y un campo magnético que re perdiera los rayos ionizantes del sol se dio el azar de la capa de ozono se dio el azar de que hubieran abundancia los compuestos que produce la vida se dio el azar de que se mezclaran y produjeran aminoácidos se dio el azar de que estos aminoácidos se complementarán y primera formaran estructuras unicelulares así sucesivamente después se dio el azar de que la vida evolucionó en este planeta únicamente todo el universo después de 7 extinciones masivas 1000 millones de años que lleva la vida o algo así la última fueron los dinosaurios y por azar cayó el meteorito los exterminó sólo sobrevivieron los primeros mamíferos y evolucionamos hasta estar aquí escribiendo en este celular la probabilidad es aún más baja que la del mono infinito creo que mil millones de veces más baja que la del mono infinito de que usted esté ahí tecleando usted no debería existir pero la probabilidad de que usted exista y este celular o computadora exista es extremadamente baja Pero existe ahora Dios no nos creó porque como no existe Pero hay una cuestión hay una probabilidad increíblemente más baja que la del mono infinito más baja que la de que usted exista de qué exista Dios el uno está después de un millón de ceros después de la coma a la izquierda Pero existe la probabilidad de que Dios exista así sea muy baja esa probabilidad hace que Dios exista si usted existe sabiendo que las probabilidades estaban muy bajas es muy probable que Dios exista
Error, un ateo por definición, es alguien que no cree que algún o ningún dios existe, y aunque parezca contradictorio no todos los ateos son escépticos.
Mira, sin ánimos de ofenderte ni de insultarte, hay partes de tu párrafo en las que no comprendo la gramática que empleas. Del resto, de lo que considero comprender, es que te contesto. A menudo se le critica al apologista cristiano un argumento falaz de tipo «petición de principio». Este tipo de falacia es el que empleas tú cuando dices «Es imposible demostrar la nada», das por hecho que yo acepto que un posible ser es nada, cuando es en realidad es un posible ser.
El ateo no cree en ninguna deidad, no sólo dioses, tampoco en ángeles, ni en demonios, ni en fantasmas, ni en hadas, porque cualquier deidad involucra divinidad.
te equivocas ateo es no creer en dios cualqier otra cosa que se le achaque podria ser o intolerancia o simplemente materialismo extremo pero no entran en la definicion de una conviccion que no propone nada mas alla de "no creer en Dios"
Creo que hablas de un ateísmo respecto del Dios judeocristiano, claro, es fácil demostrar que no existe, o yo diría más bien que si existiese no sería tal y cual lo pintan los judíos y cristianos, lo cual implicaría una mirada malteísta, y creo que no es necesario explayarme, ya que ambos sabemos de qué hablo. (Me refiero a que las características [o propiedades] son antropomórficas, así que en ese aspecto es lógico.) Capto lo que dices, sólo que a mi pensar no se aplica a toda deidad.
Es extraña tu lógica, no la veo cuadrar. La taza existe como taza y eso es comprobable, que sea un dios para alguien más, entra dentro del terreno de las subjetividades, esa persona sólo podrá demostrar que: «existe una taza a la que considera un dios» pero no podrá demostrar «que esa taza es un dios». Pregunta, ¿cómo, mediante el método científico demuestras la inexistencia de un dios, como fuera que sea el mismo?
Incluso el ateísmo es una forma de creencia. Se cree que Dios (o dios) no existe. Lo digo yo, que no creo en Dios. Contrariamente a lo que dice House fe no es sinónimo de ignorancia, fe es creer en algo que no se puede comprobar por vías lógicas o materialistas. Ignorancia es el desconocimiento (real) que todos compartimos respecto de la existencia o inexistencia de un ser superior (ene este caso). Postura, la presente, que puede encuadrarse en una especie de agnosticismo.
Recomendaciones: - Menos House, más libros. - Aprende a comprender lo que lees, pero antes procura leer correctamente. Retomo: - «Casi no queda nada para filosofar»: Realmente no sabes lo que dices, eres muy ignorante. Háblame de ética, de deontología, de ontología, etcétera. Puedo seguir con mi argumento de que la Ley de Cierre se aplica a la cosmovisión de la mayoría de las personas, crees saberlo todo y que todo ya ha sido descubierto, ¿a qué me recuerda eso...? Ah, sí, a la religión. Bye.
Pf amigo el universo esta lleno de tantas posibilidades, el solo pensar en nuestra existencia nos puede llevar a muchas intorregantes y muchas posibles explicaciones, pero la unica explicacion coherente es la evolucion a mi parecer, todas las demas no tienen pruevas suficientes incluyendo la del creacionismo siendo esta demasiada ridicula
Tipico que un guionista ateo, hiciera alarde de la mofa y el latigo de considerar a la religion y compararla con ignorancia, estupidez, delirios, etc. Lastima que el doctor house no exista tampoco y haya conocido a cientificos religiosos y profundos creyentes como: Blaise Pascal, Isaac Newton, Georges Lemaitre, Gregor Mendel, Francis Collins y un largo etc...
Logicamente. Asi estarias de aburrida....¡¡ Y si te gustan las series asiaticas, te recomiendo COFFE PRINCE, SONATA DE INVIERNO; MI NOMBRE ES KIM SAM SOON; o en peliculas MY SASSY GIRL, ETC....
Eso mismo diria un agnóstico. Sería interesante que todo en el mundo sea demostrado cientificamente, asi no hay idiotas que quieran llenar huecos con sin sentidos... ¡a verdad! ya no hay huecos, pero igual la religión los sigue haciendo donde no existen. No debatiré ni hablaré con un estúpido, me ganarás por experiencia. Bye
Clásico "deberías de le... blah blah" Perdón ¿no sabes lo profundamente ignorante que estas siendo? No te insultaré porque si. 1. La taza es un ser inanimado creado por la brillantes del hombre. 2. El espiritu no existe, desde que la persona muere, muere el cuerpo, muere la mente y deja de existir ¿hay alguna comprobación científica oficiail de la existencia del "espiritu?" NO. 3. Si, me causa gracia por la analogía incoherente, nada hipotético.
@FabresWhite LA IGNORANCIA ES ALGO RELATIVO. Usted puede ser ignorante de una ciencia aplicada, fisica, teologia, geografia, literatura, y aun asi puede tener destreza en algun otro ambito de la vida. Por ejemplo Georges lemaitre era un sacerdote erudito teologo y fisico, por consiguiente creyente. Ignorante, no lo creo. Por el hecho de usted negar algo en lo que usted no cree, (y está en su sano derecho), no lo hace más preparado que alguien que si cree.
Vives en la edad media? adoleces de razonar que ahora hay cosas mil veces peores a que una señora de 80 años rece el rosario. pecas de generalizar argumentando falacias de hombres de paja, y aplicas mal los signos de expresión linguista. No importa, averigua y lee quienes fundaron las primeras universidades tal y como las conocemos hoy, y de que escuelas d epensamiento vienen los primeros sabios y cientificos, despues hablas de ignorantes. No tiene sentido seguir y leerte, no saco nada..
![The Best Acting of All Time - Compilation Part IV [HD]](http://i.ytimg.com/vi/Jxm_sV70b1w/mqdefault.jpg)
"Un cavernicola que escucha un ruido en los arbustos e investiga, vive mas tiempo que el tipo que asume que solo es el viento"
Hay un mejor argumento que ese ?
Si... Asumir que el que cree que el ruido en los arbustos es por el viento, no buscará corroborar su hipótesis.
@@JonathanPerezMD si ya lo asumió, no corroborará; ya que asumir es es aceptar, si decía "suponer" sería otro caso.
"Si no puedes comprobar su inesxistencia no significa que existe" " Si no hay como desmentir una hipótesis no significa que esta sea verdadera" Carl Sagan
Juan Sebastian Herrera Sanchez si con eso quieres decir que tu dios existe....es un muy mal argumento.
José Luis Salazar Duarte aprenda a leer, yo soy agnostico
José Luis Salazar Duarte aprende a leer tu yo le entendi bien , has un curso de comprensión lectora.
+Juan Sebastian Herrera Sanchez "No puedo refutar lo que dices, pero no quiere decir que sea cierto" jajaj así defiendes tu posición ? XD
djkdjkkjdkjd No se porqué escribí eso jajaja. Ese argumento de Juan es una falacia conocida como "argumentum ad ignorantiam" que indica que alguien no tiene la razón porque no puede demostrarla o desconoce cierta informacion. Carl Sagan se copió de los griegos, pinche copión jajaja. Aún así es válido.
Ese House. Siempre tiene un argumento para todo.
Los escritores tienen argumento para todo...
Nunca he oido a alguien decir cosas mas ciertas sobre la religión xD
Dios es el placebo de los pueblos!
+mastodonte110 Ese argumento no tiene pies ni cabeza...
Exacto por fin alguien comparte mi definición!
Mira el mundo y te darás cuenta de que no existe.
professional45 al fin encuentro personas que opinan lo mismo
"he know where i am"
un grande House
"Y el hombre, en su orgullo, creó a dios a su imagen y semejanza" - un tal Federico.
buen video :)
Les da a los humanos la desesperanza necesaria para que no sean jactanciosos, esa, es la verdad.
Muy en el fondo lo deseamos, lo pedimos a gritos, necesitamos ataduras, necesitamos una combinación de factores y circunstancias que caracterizan una situación en un momento determinado. Es muchísimo más reconfortante el creer que hay algo o alguien que te puede librar de algún evento sin el menor esfuerzo alguno.
Puedes formular al menos billones de preguntas a sucesos que aún son inexplicables y claro que puedes quedarte de brazos cruzados y creer que Dios es la respuesta a todo, aunque ya estés consciente de que hace unos cientos de años no eran un billón de preguntas, eran muchísimas más.
Respeto sus deidades, más no concuerdo con sus religiones y el no querer estar atado a alguna, te convierte en un atisocial ante la humanidad.
Lo sacaste de full metal alchemist
Feliz Saturnalia y sol invictus para mis amigos católicos.
Me gusta este debate religioso de los comentarios, bueno me gustan los comentarios de UA-cam en general.
Soy cristiana....y soy....fanática por House jajjaaja es un loco....facinante.
Bueno, eso depende de que dios estés hablando, si me hablas de un tótem al que algunos indígenas en Sudamérica llaman dios, por supuesto que podemos demostrar su existencia, si por otro lado, el dios al que alabas es un ser que (por definición no puede existir) existe fuera del tiempo y del espacio y que dobla y rompe las reglas de la física, entonces te diré que es mas difícil demostrar su inexistencia mas no imposible.
Esto sin objetar que no se puede aplicar, por ejemplo, lo que concierne a un Dios intemporal y espiritual a una taza. Vaya que no sé de que va el experimento de la taza, pero me intriga igual.
Respecto del miedo, ese es un argumento «al hombre», basta con resumir que el miedo nos es común a todos los humanos. Sobre lo de la contemplación, es la primer etapa de la investigación científica, de la meditación filosófica, todo parte desde la contemplación o como le quieras llamar al acto de percibir la realidad.
Retomo mi argumento de la Ley de Cierre, ante la incertidumbre es común que tanto el creyente como el ateo elijan acabar con su conciencia de ignorancia a través de la creencia.
La puta verdad, mejor dicho imposible. Creo que voy a buscar las frases en castellano para subir algo así también. Gracias por el video!
que capitulos son?
En cuanto a que ser ateo es una creencia las reglas de la gramática dictan que una no creencia, no es lo mismo que una creencia es como decir alguien que no bebe alcohol es lo mismo que alguien que bebe alcohol.
Veo esa serie y me gusta mucho tiene varios aspectos psicológicos y racionales algunas cosas tienen sentido casi la mayoria y sus frases tiene mucha logica pero eso es mucho para una persona comun que dificilmente puede analizar esas cosas en su cerebro y respecto a la religión es respetable cada quien su creencia y costumbre que les ha ayudado con por el poder de creer
cont... si yo decidiera adherir propiedades a dicha taza es fácilmente comprobable o negable dependiendo de las propiedades que yo decida añadir a la taza, aun mas, si yo decido añadir a la taza las mismas propiedades que el dios cristiano tiene, entonces podemos deducir si tales propiedades son ciertas o falsas con la diferencia de que tenemos la taza y es palpable mientras que el dios cristiano no.
La Taza es un ser supremo. Es material su parte de taza, pero adentro hay un ser espiritual que ni tú ni yo podemos ver, tal como sucede con el alma del hombre, que es inherente a nuestra naturaleza. La Taza es en realidad una representación y un habitáculo para mi dios. Que mi dios no tenga forma material, no quiere decir que no exista. La música por ejemplo no posee forma material, pero existe y vaya que define muchas veces nuestros estados de ánimo. Así, el dios que habita en la taza lo hace.
de que capitulo es el extracto del minuto 1:57 al 2:00? gracias de antemano.
+Moises Moreno No lo se pero lo investigare y te paso la info despues
Ion Vida lo acabo de encontrar, se llama "error humano", de la temporada 3.
oh house!!!! te amo!!!
La palabra española «deidad» procede del latín deitas, ‘naturaleza divina’. Al igual que el sánscrito deva, ‘ser celestial’ "El ateísmo es, en un sentido amplio, la no creencia en deidades u otros seres sobrenaturales (ojo). En un sentido más estricto, el ateísmo es la posición que sostiene la inexistencia de deidades. Algunos la definen como una doctrina o posición que rechaza el teísmo, que en su forma más general es la creencia en la existencia de, al menos, una deidad."
Bueno amigo, si tu dices que es así, lo respeto. A lo que yo voy de todos modos, es al hecho de que hay gente atea que también burla y trata de manera peyorativa a gente de religiones, así como hay religiosos que tratan de ignorantes y como dicen muchos, de impíos y desviados, al no pensar igual que ellos. Y es ahí donde yo evoco el tema de que extremistas hay en todo en todos lados y en todo tipo de creencias, y no-creencias. Como en el caso del Ateo, de Dios. Un saludo y feliz año!
Estás procurando un debate que tuve hace unos meses, aquí. En serio deberías leer el ejemplo de la taza, que dicho está de paso, no lo planteé yo.
El problema no es sólo de carácter metafísico u ontológico, sino que también toca al positivismo como paradigma imperante en el mundo actual: «Todo debe ser demostrado científicamente».
Se resume así el caso: «Si la existencia de Dios no es comprobable, pero su inexistencia tampoco es comprobable, entonces ambas posturas son no concluyentes».
En cuanto a creer en algo que no se puede comprobar y que sea ridiculo, es tu punto de vista. Si tu puedes ser feliz sin creer, eres libre. Pero deja ser libres y felices a quienes lo hacen. Ese es el problema hoy en dia, que ya muchos ateos recalcitrantes se han puesto a la par de los seudoevangelizadores en cuanto a acoso sicologico se refiere. Cualquier cura es malo, cualquier monja es mala, por un pedofilo, todos lo han de ser. Y nosotros los que criticamos SOMOS EL AMOR DEL MUNDO...
La suposición de la Taza-Dios fue una idea de ArcadianoX para poder demostrar la imposibilidad de la existencia de un dios (Dios o ser superior, o lo que fuera).
¿De qué va el argumento taoísta?
De hecho, el mismo experimentos se puede aplicar a cualquier dios y las características particulares del dios al que nos refiramos. Si, soy ateo con respecto al dios cristiano, sin embargo, soy escéptico en cuanto a declaraciones de "poderes" sobrenaturales.
Es un capo House! Desgraciadamente estoy a mitad de la segunda temporada (me enganché tarde, my fault), aprendes demasiado de las enfermedades y curas o situaciones dificiles de la vida. Me gustaría saber ¿que temporada y capítulo es el del 1:43
Un abrazo ateos
@luishortega el hecho de un cientifico sea creyente o que tenga fe no tiene corelacion con la ciencia en si misma o sus descubrimientos. el presentar declaraciones como los milagros por ejemplo no es diferente de declarar que alguien es un marciano, en otras palabras creer en cosas que van en contra de las leyes naturales y de la fisica es un delirio.
Yo hablaría más bien de semántica, es decir, del significado del signo y no del ordenamiento que tienen las palabras dentro de una cláusula. De todos modos no es el punto. Creo que no es muy complicado, como agnóstico empírico, digo: «No puedo comprobar que Dios existe, por tanto Dios no existe... Pero vaya, ¡tampoco puedo comprobar su inexistencia!» Algo parecido.
Te encuentro la razón, aunque tampoco podemos olvidar. Que si existe el fanatismo ateo, no hablo de ti o el Dr. House, pero de que los hay, hay. Al igual que el fanatismo religioso, y ahí es cuando se convierten en 2 caras de una misma moneda. Salud.
Cualquier criatura mitológica no tiene conexión con un dios y nuevamente, un ateo POR DEFINICIÓN, es alguien que no cree que algún o ningún dios existe, todo lo demás es punto y aparte, el que muchos ateos sean también escepticismo no demuestra que el ateísmo es escepticismo ni define tal posición, si alguien te pregunta ¿crees en duendes? tu respuesta no seria "no, no creo soy ateo" no tiene sentido, sin embargo si tu respuesta es "no, no creo soy escéptico" tiene mas coherencia.
Y es que «la verdad absoluta» quizá sea una ilusión, una quimera. ¿Quién sabe?
House I love you.
Ok, otra analogía mas simple, si yo declaro que una taza es mi dios, puedo demostrar que tal dios existe, no como representación de un dios (como las tribus que mencione) sino que existe como tal (una taza),por otro lado, por supuesto que utilizando el método científico podemos determinar que tal dios no existe, lo que seria mas difícil de demostrar es si en algún momento existió y ya no existe mas.
profesionista: ¡qué palabra más interesante!
Gregory House de los hombres mas sabios que y el mas realista el y yo pensamos igual
Pero no sos sabio
@luishortega Claro que no pero como dije antes no hay correlación entre lo uno y lo otros, yo nunca he declarado que el ser ateo te hace inteligente, no hay dogmas del ateísmo, no hay requisitos ni nada que distinga a un ateo excepto el no creer que algún o ningún dios existe.
Estoy de acuerdo con todo lo que dijo House.
Aun mas depende de que dios estemos hablando y como definas a tal dios (no todos los dioses son iguales) como ya lo expuse en el ejemplo anterior por medio de la observación, hipótesis y experimentación puedes concluir la existencia o inexistencia de un dios determinado, por ejemplo, si tu determinas que mi dios (volviendo a la taza) es una taza yo no discutiría contigo en cuanto a que es una taza, sin embargo, esa taza con sus propiedades sigue siendo mi dios... cont
Una persona por creyente que sea, o "delirante" como lo quieras hacer ver no lo hace menos capacitado para operar otros ambitos de la vida, como las ciencias, las artes, la medicina, o la tecnologia, y eso lastimosamente es lo que quieren hacer creer los ateos con cierto fanatismo, asi como tampoco el ser ateo te va a dar un titulo universitario por si mismo, en fin...
La locura es parte esencial del cristianismo. ;)
Y seguro que la cacería de grandes mentores como Galileo Galilei lo hizo el feudalismo... jajaja
Alemania es en su mayoria de poblacion catolicay protestante (cristianos). Durante la era nazi tambien lo era.
te amo dios
la religion nunca fue mejor definida que en este video cuando house dice.
-El problema es q cuando no encontramos una respuesta logica( porq los avances cientificos no dan aun con la respuesta, todavia) nos conformamos con una respuesta estupida.
la fe no es una enfermedad pero ha matado a mucha gente y es contagiosa, gran verdad
fe sinonimo de ignorancia. gran verdad... no hay mas ciego q el q no quiere ve. A mi me parece perfecto q cada uno lleve el rumbo de vida q desee, pero dios no existe
Un ateo no cree en dioses ni en seres sobrenaturales. A veces pasa que llevan el concepto a otro lugar, como llamarnos tiranos, satanistas, etc
Es muy sencillo, tu como creyente dame una aptitud que le adhieres a la taza (ser inmaterial por ejemplo) observamos que la taza, para empezar no es inmaterial fácilmente demostrable, después me dirás es que ademas de inmaterial tiene conciencia y por lo tanto puede ser inmaterial en cualquier momento que le parezca, también fácilmente comprobable, etc. esto pues tenemos un punto de comparación, no se conoce nada que sea inmaterial o que tenga tales atributos que por definición no pueden existir
Ese house es un loquillo
@luishortega Dicho lo anterior, hay ateos que creen que la vida en la tierra fue implantada en la tierra por extraterrestres, a lo cual mi reacción es exactamente la misma es un delirio. Algunos de estos son científicos, políticos, Artistas, etc. ¿dejan de ser capaces en realizar otras actividades por creer tal tontería? por supuesto que no, sin embargo, son ateos por no creer en dios, tienen delirios, y son profesionistas en sus respectivas áreas.
jajajajajaja, creía pero me creció el vello púbico, jajajajajajajajajaja
jajaja.. así es, las religiones y cualquier otra postura filosófica sólo es la excusa-justificación de la voluntad de uno mismo...
Precisamente me di cuenta que eras agnóstico, el cual la duda es aceptable pero en el caso de los agnosticos no tanto clara de lo que quieren o entienden del mundo, es una manera imparcial de decir "puede no que exista o exista si se demuestra". Es imposible demostrar la nada, lo indemostrable, los seres imaginarios (muy aparte del dios personal de algunos). Nunca quieren inmiscuirse para no causar división, pero esa es la forma de tener miedo y evitar razonar sobre algo, contemplando el hueco.
No, deberías leer la conversación entera, era sólo una suposición, yo hacía de creyente. Je je. Sí, suena gracioso, pero es así como funciona el sistema de creencia en el ser humano. Curioso, hablábamos de un hipotético Dios Taza, el tipo de tu avatar está sosteniendo una. XD
En ese punto, creo que te equivocas. Ser ateo es «creer» que Dios no existe. El caso es que no podemos comprobar la existencia de Dios, pero tampoco su inexistencia.
Bueno, ensayemos una plática, yo seré el ferviente creyente tazeísta (de la taza). Tú serás el ateo. ¿Qué opinas?
Numero uno no es mi lógica (no hay lógicas personales) numero dos, la taza y sus propiedades no cambian solo por que yo declaré que la taza es mi dios, la taza sigue siendo una taza y tiene las mismas características para cualquiera que entienda el concepto de lo que es una taza, yo en lo particular (como ejemplo) he decidido que la taza sera mi dios por lo tanto mi dios (la taza) existe, independientemente de sus propiedades.
!hay una forma matemática de demostrar queDIOS si existe¡
Excellente! por que no la compartes y la analizamos!
@@Perturbante para demostrar la existencia de Dios tiene que empezar por el hecho de que no existe tomar como hipótesis que no existe Dios y tomar como hipótesis que no existen los extraterrestres tomar como hecho verdadero que somos los únicos con vida en el universo con vida inteligente y somos los primeros y que todo fue al azar desde aquí se parte, la vida se da por una gran cantidad de probabilidades increíblemente bajas pero se dan las probabilidades las resumen con el mono infinito la teoría del mono infinito esta teoría dice que hay un mono hipotético que es infinito este mono no es inteligente es un mono común y corriente y está tecleando al azar en una máquina de escribir en un papel infinito la teoría dice que este mono teclea durante millones de millones de años y en algún punto de los millones de años va a escribir la obra completa de Miguel de Cervantes Saavedra El Quijote sin equivocarse en una sola letra ni en un espacio escribe toda la hora sin el darse cuenta solamente tecleando al azar la probabilidad de que este hecho es extremadamente baja un cero coma después de 1000 ceros y 1 osea tiene 1000 ceros a la izquierda pero el universo es tan infinito que será la probabilidad la probabilidad de que nosotros existamos es tan grande como el mono infinito como no Ay Dios nadie nos creo como no hay extraterrestres nadie nos diseño simplemente se dio el azar se dio del Azar de que hubiera la cantidad de agua que hubo que hay se dio del Azar de que este sol tenga el tamaño ideal se dio del Azar de que este planeta que dar a la distancia perfecta se dio el azar de que tuviera núcleo líquido y un campo magnético que re perdiera los rayos ionizantes del sol se dio el azar de la capa de ozono se dio el azar de que hubieran abundancia los compuestos que produce la vida se dio el azar de que se mezclaran y produjeran aminoácidos se dio el azar de que estos aminoácidos se complementarán y primera formaran estructuras unicelulares así sucesivamente después se dio el azar de que la vida evolucionó en este planeta únicamente todo el universo después de 7 extinciones masivas 1000 millones de años que lleva la vida o algo así la última fueron los dinosaurios y por azar cayó el meteorito los exterminó sólo sobrevivieron los primeros mamíferos y evolucionamos hasta estar aquí escribiendo en este celular la probabilidad es aún más baja que la del mono infinito creo que mil millones de veces más baja que la del mono infinito de que usted esté ahí tecleando usted no debería existir pero la probabilidad de que usted exista y este celular o computadora exista es extremadamente baja Pero existe ahora Dios no nos creó porque como no existe Pero hay una cuestión hay una probabilidad increíblemente más baja que la del mono infinito más baja que la de que usted exista de qué exista Dios el uno está después de un millón de ceros después de la coma a la izquierda Pero existe la probabilidad de que Dios exista así sea muy baja esa probabilidad hace que Dios exista si usted existe sabiendo que las probabilidades estaban muy bajas es muy probable que Dios exista
Jjajaja, genio House!
Error, un ateo por definición, es alguien que no cree que algún o ningún dios existe, y aunque parezca contradictorio no todos los ateos son escépticos.
@jeanelly0810 Hasta que no puedas demostrar que tus aserciones son correctas es solo palabrería.
Mira, sin ánimos de ofenderte ni de insultarte, hay partes de tu párrafo en las que no comprendo la gramática que empleas. Del resto, de lo que considero comprender, es que te contesto. A menudo se le critica al apologista cristiano un argumento falaz de tipo «petición de principio». Este tipo de falacia es el que empleas tú cuando dices «Es imposible demostrar la nada», das por hecho que yo acepto que un posible ser es nada, cuando es en realidad es un posible ser.
El ateo no cree en ninguna deidad, no sólo dioses, tampoco en ángeles, ni en demonios, ni en fantasmas, ni en hadas, porque cualquier deidad involucra divinidad.
te equivocas ateo es no creer en dios cualqier otra cosa que se le achaque podria ser o intolerancia o simplemente materialismo extremo pero no entran en la definicion de una conviccion que no propone nada mas alla de "no creer en Dios"
Creo que hablas de un ateísmo respecto del Dios judeocristiano, claro, es fácil demostrar que no existe, o yo diría más bien que si existiese no sería tal y cual lo pintan los judíos y cristianos, lo cual implicaría una mirada malteísta, y creo que no es necesario explayarme, ya que ambos sabemos de qué hablo.
(Me refiero a que las características [o propiedades] son antropomórficas, así que en ese aspecto es lógico.)
Capto lo que dices, sólo que a mi pensar no se aplica a toda deidad.
Es extraña tu lógica, no la veo cuadrar. La taza existe como taza y eso es comprobable, que sea un dios para alguien más, entra dentro del terreno de las subjetividades, esa persona sólo podrá demostrar que: «existe una taza a la que considera un dios» pero no podrá demostrar «que esa taza es un dios».
Pregunta, ¿cómo, mediante el método científico demuestras la inexistencia de un dios, como fuera que sea el mismo?
Incluso el ateísmo es una forma de creencia. Se cree que Dios (o dios) no existe. Lo digo yo, que no creo en Dios.
Contrariamente a lo que dice House fe no es sinónimo de ignorancia, fe es creer en algo que no se puede comprobar por vías lógicas o materialistas.
Ignorancia es el desconocimiento (real) que todos compartimos respecto de la existencia o inexistencia de un ser superior (ene este caso). Postura, la presente, que puede encuadrarse en una especie de agnosticismo.
Recomendaciones:
- Menos House, más libros.
- Aprende a comprender lo que lees, pero antes procura leer correctamente.
Retomo:
- «Casi no queda nada para filosofar»: Realmente no sabes lo que dices, eres muy ignorante. Háblame de ética, de deontología, de ontología, etcétera.
Puedo seguir con mi argumento de que la Ley de Cierre se aplica a la cosmovisión de la mayoría de las personas, crees saberlo todo y que todo ya ha sido descubierto, ¿a qué me recuerda eso...? Ah, sí, a la religión. Bye.
Pf amigo el universo esta lleno de tantas posibilidades, el solo pensar en nuestra existencia nos puede llevar a muchas intorregantes y muchas posibles explicaciones, pero la unica explicacion coherente es la evolucion a mi parecer, todas las demas no tienen pruevas suficientes incluyendo la del creacionismo siendo esta demasiada ridicula
Tipico que un guionista ateo, hiciera alarde de la mofa y el latigo de considerar a la religion y compararla con ignorancia, estupidez, delirios, etc. Lastima que el doctor house no exista tampoco y haya conocido a cientificos religiosos y profundos creyentes como: Blaise Pascal, Isaac Newton, Georges Lemaitre, Gregor Mendel, Francis Collins y un largo etc...
Logicamente. Asi estarias de aburrida....¡¡ Y si te gustan las series asiaticas, te recomiendo COFFE PRINCE, SONATA DE INVIERNO; MI NOMBRE ES KIM SAM SOON; o en peliculas MY SASSY GIRL, ETC....
Qué tiene que ver House. jejeejje. Nos vemos.
pfff
@FabresWhite Ignorantes hay por todos lados, y no precisamente por andar comiendo ostias o viendo series del doctor house...
¿No se cree qué? ¿Quién no hace qué cosa?
¿uy se ardió el agnóstico filósofo? jajajaja. AGUANTE HOUSE!
chau
AdvaitA VEDANTA
Eso mismo diria un agnóstico. Sería interesante que todo en el mundo sea demostrado cientificamente, asi no hay idiotas que quieran llenar huecos con sin sentidos... ¡a verdad! ya no hay huecos, pero igual la religión los sigue haciendo donde no existen. No debatiré ni hablaré con un estúpido, me ganarás por experiencia. Bye
house es mi dios jajajaja
¿Estas enfermo?
Me causa gracia, debes ser un gran troll, fanático obviamente
Clásico "deberías de le... blah blah"
Perdón ¿no sabes lo profundamente ignorante que estas siendo? No te insultaré porque si.
1. La taza es un ser inanimado creado por la brillantes del hombre.
2. El espiritu no existe, desde que la persona muere, muere el cuerpo, muere la mente y deja de existir ¿hay alguna comprobación científica oficiail de la existencia del "espiritu?" NO.
3. Si, me causa gracia por la analogía incoherente, nada hipotético.
ajjaja no me ahgas afofetearte ajja
no se cree, se sabe que no lo hace
@FabresWhite LA IGNORANCIA ES ALGO RELATIVO. Usted puede ser ignorante de una ciencia aplicada, fisica, teologia, geografia, literatura, y aun asi puede tener destreza en algun otro ambito de la vida. Por ejemplo Georges lemaitre era un sacerdote erudito teologo y fisico, por consiguiente creyente. Ignorante, no lo creo. Por el hecho de usted negar algo en lo que usted no cree, (y está en su sano derecho), no lo hace más preparado que alguien que si cree.
Vives en la edad media? adoleces de razonar que ahora hay cosas mil veces peores a que una señora de 80 años rece el rosario. pecas de generalizar argumentando falacias de hombres de paja, y aplicas mal los signos de expresión linguista. No importa, averigua y lee quienes fundaron las primeras universidades tal y como las conocemos hoy, y de que escuelas d epensamiento vienen los primeros sabios y cientificos, despues hablas de ignorantes. No tiene sentido seguir y leerte, no saco nada..