LA CROISSANCE VERTE CONTRE LA NATURE
Вставка
- Опубліковано 7 чер 2024
- La finance verte, un moyen pour le capitalisme de profiter de la problématique écologique pour faire du business ? L'écologie marchande est-elle lucrative ? La croissance verte rapporte-t-elle beaucoup d'argent ? Ce sont les questions posées à Hélène Tordjman, économiste et autrice de La croissance verte contre la nature, critique de l'écologie marchande, sur le plateau du Média.
Le capitalisme a la capacité de se saisir des événements pour se renforcer. Les crises climatiques et écologiques ne font pas exception. C'est même devenu un marché. Les grandes firmes multinationales se réapproprient ces thématiques, le patrimoine naturel et même la notion de nature, pour faire du profit. C'est la croissance verte, une occasion supplémentaire pour les financiers de faire des bénéfices.
Dans La croissance verte contre la nature, critique de l'écologie marchande, l'économiste Hélène Tordjman détaille avec précision les mécanismes et les logiques mises en œuvre par le capitalisme pour développer le marché, tout en se repeignant en vert, quitte à détruire au passage des écosystèmes ou aggraver la crise climatique. La chercheuse de l'université Sorbonne Paris-Nord explique les contradictions, inhérentes au système capitaliste, qui lui permet de faire de la biodiversité un produit et de marchandiser la nature.
Pour ne pas remettre en cause le capitalisme, les grandes entreprises et les décideurs politiques déploient des stratégies nombreuses, basées notamment sur le solutionnisme technologique, avec l'idée que la sortie de crise passera par la technique et l'ingéniosité, non par un changement structurel. Hélène Tordjman est notamment très critique des plans politiques mis en œuvre, comme le Green new deal ou le pacte vert européen, qui s'appuient sur ce paradigme et ne remettent pas en cause le système économique.
C'est donc le mode de production qui est au cœur de cette réflexion, et qui est responsable de cette évolution. Tout changement, selon l'économiste, passe donc par une révolution complète et une sortie du capitalisme. Ce qui implique donc une dernière question : comment développer une autre économie, respectueuse du vivant et qui ne fait pas de l'environnement une marchandise ?
▶ Soutenez Le Média :
👉 www.lemediatv.fr/soutien
👉 www.okpal.com/le-media/
👉 fr.tipeee.com/le-media
✅ Suivez-nous :
Instagram : / lemedia_tv
Facebook : bit.ly/FacebookLeMedia
Twitter : bit.ly/TwitterLeMedia
UA-cam : bit.ly/UA-camLeMedia
Peertube : video.lemediatv.fr
Telegram : t.me/LeMediaOfficiel
Rejoignez la communauté des Socios !
Contre les médias des milliardaires, soutenez Le Média TV !
👉 www.lemediatv.fr/soutien ✅
Entre les capitalistes et les communistes mon coeur balance... mdr
@@Zeteqm tu es un gros connard
@@rogervivier9081, Tiens tiens...Encore un coco rageant que son idéologie à fait faillite depuis bien longtemps :-)
@Arsène Luptrois les bourgeois c'est comme les cochons, plus ça devient vieux plus ça devient CON.....
Heureux de constater qu'il reste encore quelques personnes éclairées, cohérentes, et non corrompues ! 💖💓
Absolument
ua-cam.com/video/DpiAULXbJO0/v-deo.html
@@sylvainlaporte-auteurcompo bonjour ! Je me suis abonné à vôtre chaîne dont le contenu est à la fois intelligent, abordable à tous, et un brin caustique, comme j'aime ! Il semblerait que nous soyons taillés dans le même bois. Bon courage à vous, ami conspirationiste, dans vôtre combat contre les conspirateurs.
@@sylvainlaporte-auteurcompo Encore merci SYLVAIN pour ce petit bijou 🙏🏼❤️🤣....
Je ne m’en lasse pas 🥰😘😘
@@AT-zb1ev illuminati 666
Une intervention passionnante qui explique les enjeux du capitalisme depuis 200 ans. La marchandisation des choses et des objets par les grands acteurs sont là pour asservir l'HOMME et la Nature !
Pas beaucoup de gens l'ont compris car ils se foutent de tout.
Pourtant, les ancêtres se battent pour avoir la liberté.
Comme j'ai l'impression que les ancêtres se battent pour rien parce que les descendants se soucient seulement que c'est consommer et satisfaire ses désirs, ne pas respecter la nature.
enchanté d'avoir fait votre connaissance Hélene, vous devriez passer plus souvent au Media
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Réflexion profonde et très juste, merci. La technocritique doit etre ramenée au centre des debats
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Excellent ! Une vision juste de la situation actuelle.
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Merci pour votre intervention Madame qui nous ouvre les yeux sur cette fuite en avant vers la catastrophe si nous ne prenons pas conscience des façons dont nous sommes manipulés, exploités, piétinés....
Merci au Média de nous informer autrement en nous traitant comme des personnes intelligentes, ouvertes, et réfléchies. Car les chaînes actuelles possédées par des amis du pouvoir nous asphyxient, nous l le anipumenr, nous traitent comme ddd en vulgaire produits. Où est le respect, ou est la conscience, ou est l’écoute de l’autre?. Ou sont nos valeurs?.😢
La mise en lumièrede la pertinence du travail de cette chercheuse est précieux mais je est regrettable que ne figure pas le nom de cette chercheuse éminemment essentiel dans la présentation de l' entretien.
Bravo pour la qualité du contenu.
Merci pour cette entretien instructif, sur la situation actuel du vivant et sur les différents niveaux de considération qui lui sont accordé par nos sociétés. Merci pour cette critique et ce constat accessible et infiniment partager. Merci pour cette intervention éclairante, nécessaire et salutaire . Et surtout millier de merci
Merci à l'équipe du média voilà une bonne et saine information. Bravo
Une réflexion très éclairante qui manquait. Tout va trop vite et on veut nous faire croire que la science va apporter des solutions pour réparer les dégâts et surtout nous permettre de continuer sur la lancée conso-à-tout-prix. Merci beaucoup à vous!
@@delphinedeep68
Mélanger chemtrails et OGM et agiter la peur est faire place aux thèses alarmistes " nous-sommes-des-rats-de-laboratoire " etc...etc...
Si vous développiez, ce serait peut-être éclairant ?
@@delphinedeep68
Excusez-moi mais je suis très informé. J'ai 37 années de soins infirmiers derrière moi alors, les thèses complotistes, très peu pour moi....Je ne vous fais pas l'injure de lister les délires conspirationnistes qui fleurent sur la toile car si vous êtes convaincue d'avoir raison contre les scientifiques/infectiologues sans liens d'intérêts et, il y en a beaucoup, je ne vais pas vous décourager dans vos certitudes...
@@delphinedeep68
Merci de m'octroyer une médaille 🤣 Quant au citoyen modèle, mes défauts sont revers de la médaille 😉 Alors, essayons d'être de modestes citoyens...tout simplement !
@@lionelpeneau7972 et dites moi, vous pensez aussi que cette écrivaine développe des thèses complotistes ?
@@blanchefleur7936
Hélène Todjman n'est pas écrivaine, c'est une économiste plutôt pertinente à mon avis. Ses propos ne me semblent pas complotistes....Qu'en pensez-vous ?
J'avais loupé cette émission, je viens de corriger cet oubli. Encore un entretien des plus importants qui montre les méfaits des nantis. Prédateurs insatiables qu ruinent notre monde et le détruit pour toujours plus de profits. Merci Enzo pour vos émissions. Nous ne pouvons ressentir qu'une immense colère en découvrant ce désastre !Formidable boulot.
Quelle idée de dire que "la vie n'a pas de prix"!!! Bien sûr qu'elle a un prix!! C'est le prix de la vie!! Et ça, l'argent ne peut le payer!!!
Merci au Média d'avoir invité cette grande dame!!!
La vie pour la vie.
Super ! Heureuse de voir qu'il reste des gens qui gardent les pieds sur terre, sur notre chère terre ❤️ nos "grands ingénieurs" eux, sont complètement déconnectés de la réalité. En tout cas, moi, je me sens de mieux en mieux, je découvre de plus en plus de personnes qui ont les mêmes visions de la vie que moi, et je peux maintenant m'exprimer 😅
Attention à ne pas confondre les énarques ou les technocrates avec les ingénieurs. Ces derniers savent travailler sous contrainte et sont grandement capables de concevoir le monde de demain avec les limites planétaires, quand les premiers continuent de se bercer avec des rêves d'infini destructeurs.
On a d'autant plus besoin d'ingénieurs pour atteindre les objectifs "low tech" . C'est collectivement qu'il faut exprimer ce que l'on veut ! et à chacun de mettre ses compétences au service du bien commun.
Un ingénieur cherchera l'argent avant tout
@@patleplombe9962 mon jardinier aussi. mais si au jardinier tu lui dis qu'il faut maintenant désherber à la main et plus avec une machine ou un produit chimique il le fera pareil parce qu'il sera payé pareil. voir plus plus car désherber à la main ça prend du temps. en résumé celui qui décide, décide de tout et en temps normal cela s'appelle un politique. voilà voilà
@@crystalflood4803 tout les potagers ne sont pas avec des graines Monsanto.
Si tu met du désherbant pendant la pousse les plantes meurent en même temps que les mauvaises herbes.
Il faut y mettre les mains 🤦
Il y a des métiers qui ont du sens et apporte une vraie valeur ajoutée mais sont maintenant moins rémunérés que ceux des télétravail leurs.
J'y vais j'ai un vrai travail
Quand nos pensées se rencontrent ! Excellent !
Sujet très intéressant, très instructif qui donne envie de réfléchir autrement que par le prisme de l'économie libérale. Sur la question de l'organisation des territoires pour mettre en œuvre l’agroécologie qu'elle nous a très bien expliqué, Hélène Tordjman propose une échelle située entre la région et le département. S'est-elle intéressée à la proposition du programme l'Avenir en Commun de la France Insoumise qui évoque l'organisation du territoire autour du cycle de l'eau en redessinant la carte des régions autour des bassins versants (rivières et fleuves) dont chacun donne une caractéristique écologique (climat, biodiversité, type de terrain, nature de la terre, etc...) qui lui est propre et qui de fait permet de prévoir le type d'agriculture et d'élevage les plus appropriés c'est à dirre efficace sans être destructeur ni agressif à l'égard de la nature ? Elle souligne d'ailleurs que la force de proposition et de décision sur cette question est la commune sur la base de l'implication des habitants. Cela correspond à cette même proposition de l'AEC.
@SocialeAlim ! Bravo pour la vidéo et merci pour la mention de notre travail :)
Très intéressante vidéo qui m'a fait aussi beaucoup penser au livre d'Isabelle Delannoy : l'économie symbiotique
Oui, un excellent livre, qui faisait suite par ailleurs à un très bon débat d'Isabelle Delannoy chez Thinkerview.
Excellente prise de conscience, si seulement si les politiques s'en emparent.
Merci pour vos éclairages 🙂
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Merci pour cet éclairage très pertinent.
Ce ne sont pas que les gouvernants ou les grands capitalistes, une grande partie de la population n'est pas prête à baisser sa consommation, sinon on en entendrait parler partout. Sans compter les métiers directement liés à cette surconsommation et qui emploient beaucoup de monde, par exemple dans la publicité (qui devrait être interdite dans l'espace public).
Excellente conclusion, la technique n'est pas neutre, elle est ambivalente.
C'est presque dommage d'avoir pensé à citer Yvan Illich mais d'avoir oublié Jacques Ellul !
Excellent !
Merci pour cette émission d’intérêt général !
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
enfin un interlocuteur scientifiquement tres valable....... merci, j'espere qu'il y en aura beaucoup d'autre.
46 minute de je crois, je pense que , j ai écrit dans mon livre .
je suis d accord avec le sujet mais cette dame n amène rien si ce n est un livre ???
J'ai failli couper l'intervention de cette dame très pertinente quand le médiateux nous dit que Biden va prendre au sérieux le climat 🤦♂️
Il va ce contenter d'imprimer des billets et en balancer à tout va
Exceptionnelle Mme Tordjman !
"on fait mieux comme énergie propre que le nucléaire", rien que cette phrase invalide tous les propos de cette dame, la plus propre des énergies actuellement c'est le nucléaire, encore plus propre : le projet de centrale à fusion nucléaire, encore plus propre ? la sphère de Dyson... par contre il n'y a pas plus absurde que l'éolien et le solaire, qui dépendant de la météo et de l'heure et qui sont bien ^plus polluant à la fabrication. Quant au parc de véhicule électrique, j'aimerais voir ça dans une barre d'immeuble hlm, relier de 2-3 étage la prise de courant du box de garage à l'appartement. Oui le capitalisme est la source du problème, mais je crains qu'actuellement, la meilleure des solution risquerait d'être l'arrêt simple et définitif de la production électrique mondiale, ça ferait ^peut-être réfléchir un peu plus.
Nucléaire n'est pas propre comme tu penses.
Il a besoin d'eau pour refroidir.
En fait, il est l'ennemi pour la planète et la vie.
Aller faire des recherches sur le UA-cam et il y a des informations intéressantes sur le nucléaire et où vient -il ?
Tu as fini par comprendre que pourquoi les politiciens sont cinglés.
@@gardienx8342, quand je pense propre je pense émission CO2, là dessus de la production à la destruction, le nucléaire reste le plus propre de la planète. S'il était l'ennemis de la planète et de la vie, vu le nombre d'essais nucléaire, l'hivers n'est toujours pas venu, (étrange vu qu'on nous le prométait dés les 4-5 premiers tirs, on en est ç combien ? 50 - 100 ? ). Si on coupait les centrales nucléaires, on prendrait l'énergie des thermique au bois ou au charbon pour compensé, vu que les "vertes" ne suffiront jamais à compenser les millions de réfrigérateurs qui tournent en continus. Ou alors on retourne à un monde pré-industriel, remarque ça ferait du bien au circuit court et ça détruirait l'attelier du monde.
@@Galaadseraph
Oui mais il n'y a pas de sagesse.
En pire, ça donne aux dirigeants à appuyer le bouton.
Ce n'est pas le progrès.
Ils ont choisi la technologie au lieu la nature.
Il ne faut pas croire qu'il n'y a pas d'énergie propre sauf ils ne l'ont jamais utilisé.
L'évolution de l'humanité est une farce si on croit que le progrès est le résultat de l'évolution de l'humanité.
C'est juste un mensonge.
Si l'évolution a bien lieu : il n'y avait pas de la guerre et de la mensonge, de la trahison. Il n'y a pas l'argent car il y a la nature !
Ils ont détruit l'identité et l'origine de l'humanité pour saboter l'évolution or ils sont seuls à avoir les connaissances volées qui appartiennent aux peuples.
C'est très bien ce qu'elle , elle résume ce que je pense du tout technologique .
10:30 la voiture électrique qui remplace la thermique n'est pas du tout une solution. Mais dire qu'il ne faut plus du tout polluer c'est pas une solution non plus. Il est tenable de diviser par 10 toutes nos consommations. Alors faisons ça.
Je suis dans un département sans chemin de fer...je pense qu'un scooter électrique peut être tenable. Il consomme 4 fois moins qu'une voiture électrique et sa batterie est 10 fois plus petite.
La technologie peut être un outils mais il faut en même temps réduire. Et ne pas se reposer dessus.
A pieds, aucune batterie, aucune consommation à part la nourriture que vous avalez!
C'est à nous d'ouvrir les yeux et de ré- apprendre à consommer AUTREMENT !!!!
Ma solution à moi c'est de sortir de la consommation. J'économise sur ma consommation en eau, portable, électricité, vêtements, électroménager. Je me nourris à 50% de restes du restaurant où je travaille et je boycotte Amazon. Tout ça, je le fais car j'ai vu les dégradations massives dans nos écosystèmes. Ce qui me rend vraiment inquiet c'est que très peu de personnes dans mon entourage ne comprennent la gravité de cette situation.
Nous avons le choix entre décroissance ou extinction. si nous arrivons à prendre les bonnes décisions on pourra peut-être éviter la catastrophe mais je suis pessimiste.
c comme en médecine...prenez ce médoc pr contrer les effets de ce médoc & circulez...merci le progrès!
Robuste et réparable comme les voitures soviètiques !
Radicale et lumineuse !
Emballement technologique ? Lire le dernier bouquin de Ruffin : les progrès techniques ne sont pas synonymes de progrès humain. Certes les progrès technologiques ont apporté du confort mais l'emballement technologique est destructeur.
Bon, il faut effectivement une bifurcation de la consommation. Le "buen vivir" n'est pas remplacer tout ce qui existe à l'identique mais bien opérer une réduction de la consommation en particulier ne plus jeter des appareils réparables - halte à l'obsolescence programmée - , changer les moyens de circulation, revenir aux contenants réutilisables en l'état, etc.
Cependant la force de cette intervention est bien le retournement apparent de la pensée capitaliste qui a jusqu'ici négligé le coût de la perturbation des éco-systèmes au point de lui attribuer une valeur marchande nulle. Mais il ne fallait pas espérer que ce retournement de pensée intègre une valeur réelle en augmentant les coûts de production : ce "qu'ils" voudraient faire c'est intégrer ces coûts comme des actifs dans un marché spéculatif, comme c'est déjà commencé pour l'eau.
Il faut se battre pour interdire que les "communs" - biens communs de l'Humanité - deviennent une source de profit pour les spéculateurs.
Seule une politique résolument humaniste et, comme l'écrit @Rackham le Rouge, résolument communiste( pas soviétique : voir le dernier bouquin de F. Lordon)peut arriver à cette bifurcation.
Puysilloux jean. Vous parlez du Rackam le Rouge qui a comme logo la photo de Staline !? Et vous croyez vraiment qu'il parle de Communisme non Soviétique ? Avez vous bien lu ses com. Je pense que vous n'avez pas pris conscience des" idées"du groupuscule auquel il appartient . Salut et Fraternité Citoyennes et Citoyens. Liberté égalité Fraternité Laïcité.
Le Vivant est mal fait .....les petits bouts d'hommes vont rectifier tout ça , fissa !!!! MDR ! "Soleil vert" ne sera bientôt plus un film !!!
Mais la réalité
@@benrallu5140 ubris quand tu nous tient 😌
Oui Soleil vert et aussi l envoûtant Brazil,1985
@@peyrasmarie9998 👍
Des gens comme Jean Marc Jancovici ou Philippe Bihouix ne cessent de le répéter. Toute analyse du progrès social et économique basé sur la croissance et le PIB est vouée à l'échec. Le scientisme est un leurre que les oligarques agitent au dessus de nos tête, telle la queue du Mickey d'un manège sans issue. La croissance verte des pays développés implique la souffrance et la mort du tiers monde. Et pire du pire de l'hypocrisie: le marché boursier du CO2. Produire du CO2 rapporte de l'argent. Ahurissant!!!
Merci merci merci !!!!!
cette voiture electrique un enorme scandale qui effectivement ne serviront comme toujours aux memes .. c.est pourquoi ils poussent a l.achat de l.electrique .. la polution sera plus grande, recycler les voitures actuelles, mais qui parle de toutes ces batteries qu.on ne peut pas recycler mair qui pour la production detruisent des milliers de km2 de terre rare .. la polution des pneus, des freins restera .. et question recharge electrique laisse reveur .. recharger des millions de voitures avec des eoliennes fonctionnant ou pas suivant le vent .. panneaux solaires super .. parle t on des bateries qui stockent l.energie ?? non .. encore de la polution!! .. mme vous avez tellement raison .. pauvre nature devant le delire criminel de certains humains . merci de votre message
Regardez "Planeteofthehumans"(vostf) et vous comprendrez tout. Quand des milliardaires vous disent qu'on va sauver la planète, posez-vous quelques questions...
Bon visionnage, accrochez-vous.
Merci Hélène Tordjman de faire ce travail. Hélas, j'ai l'intuition que l'erreur est de croire qu c'est nous qui brûlons le pétrole. Non, nous sommes pris dans une forme de catalyse, dont le catalytique est le capitalisme. Nous faisons partie d'un système qui comportait une réserve d'énergie disponible (les hydrocarbures fossiles) qui est devenu instable dès que cette énergie a trouvé un moyen de se consumer (les machines humaines). Ce processus ira jusqu'à son terme. Rien ne pourra l'arrêter.
23:09 ne dîtes plus "c'est un complot !", dîtes "C'est un forum multi parties prenantes !" XD
Hélène Tordjman ne parle pas de complot, ne lui faites-pas dire ce qu'elle ne suggère même pas !
@@lionelpeneau7972 mais c pour rire ! Les complots c'est en cachette alors que les fmpp sont justes pas représentatifs de l'ensemble des parties prises (au dépourvu) ^^
@@PierroMan974
Encore heureux que vous veniez de modifier par des "..." votre propos sans quoi, je n'aurai pas ri 😂🤣
Chaque centimètre consacré à la production coute un arbre et des centaines d'abeilles au vivant. Lequel des choix s'impose en terme de durabilité ?
Je comprends tout à fait. Malheureusement les différentes populations veulent consommer avec convenance.
Un bijoux 👌merci ♥️
Merci...
Ayant une maladie mentale, je ne peux pas avoir de permis donc je ne suis pas concerné. Cependant, mes parents aimeraient avoir une voiture électrique ou à hydrogène, mais... le coût leur est hors de porté. Ma mère fait avec sa vieille voiture, et mon père a peine pû acheter une vieille voiture d'occasion pour remplacer celle qu'il avait et fut vandalisée. L'assurance ? Ah, ... Comme pour moi, plus trop personne. Ah, pourquoi comme pour moi... Je suis considéré trop débile pour ceci ou cela, mais pas assez pour avoir une aide ni, en outre, même avoir légalement, en France, le médicament qu'il me faudrait pour éviter des crises moins sévères. Cela m'a finalement contraint à devoir quitter la France. Et où je suis, en plus, au moins on me laisse conduire en scooter. En France, j'aurais une existence atroce. Ici (je ne tiens pas à préciser où) on me laisse avoir une vie. Béni soit mon pays d'adoption. La France... hé bien elle n'avait qu'a pas me laisser à mon sort, j'y serais resté. Et je pourrais contribuer. Au lieu, c'est ici que je contribue, tout débile que je suis. Comme mon voisin, il est homosexuel et viens d'Ouganda. ll a dû fuir son pays. Ici, sa différence ne lui pose pas de problèmes (En France non plus, mais il n'y fut pas accepté, ni au USA d'ailleurs). Hé bien lui aussi contribue au pays qui nous aime, vu que les nôtres ne nous aimaient pas assez pour nous laisser avoir une vie.
Gonzales Frédéric. Et il est où "votre Pays paradisiaque "?!
Scandinavie?
M. Jancovici est très connu sur les réseaux, Mme Tordjman devrait l'être deux fois plus, elle va beaucoup plus loin !
Elle ne va pas plus loin, elle traite un sujet beaucoup plus vaste. Jancovici reste cantonné à l'énergie et aux énergies fossiles, mais traite merveilleusement bien le sujet. Ils ne sont pas opposables, mais complémentaires
@@bernardbouvier4856 c'est pas faux, de fait elle est plus radicale. Mme Tordjman sera rebutante pour certains que alors M. Jancovici pourra mettre un pied dans la porte. Mais bon a un moment il va bien falloir entrer de force, hein.
@@crystalflood4803 Oui; il va falloir rentrer en force, mais le système a recruté tous les barbares qu'il trouve... Il faudra re malin pour éviter le massacre !
Croissance et vert, deux mots qui ne devraient jamais figurer ensemble dans la même phrase, car au fond, ce sont de parfaits antagonistes. Croissance=business=exploitation des ressources, donc destruction de la nature car le fait de faire croître une économie implique une consumation plus rapide de ces mêmes ressources, que leur renouvellement. Si on veut être"vert", il faut revenir à la frugalité, à la sobriété, et arrêter cette fuite en avant. Malthus ne le disait pas autrement...
@Humain et pourtant... la surpopulation et l'augmentation exponentielle de la population mondiale nous mènent droit dans le mûr. Il faudra bien un jour mettre ce sujet sur la table, non ?
Pourquoi coupez / montez-vous l'interview par moment ? Je ne suis pas trop en accord avec la façon dont c'est fait. Même si les intentions sont bonnes derrière, ce n'est pas un montage clair et assumé mais plutôt discret, presque pas remarquable si on ne fait pas attention aux intonations. Cela laisse un doute sur les intentions de ces coupures.
Brillant et fondamental!
Se rappeler aussi que chacun d'entre nous a une "valeur" savamment calculée en fonction d' un rapport coût/profit dans la société. Cette valeur va permettre, entre autre, de prendre aussi des décisions politiques!
Dans ce schémas, nos vieux parents ne sont "utiles" que si ils consomment (médicaments, maisons de retraites, services divers) Pfff.
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
A découvrir ou redécouvrir Mr Spinoza avec L’Ethique ... ça date du 17me siècle et c’est d’une modernité et clairvoyance extraordinaires !
oh oui .. a lire ... spinoza un tres grand philisophe .. eclaire
Hélène Tordjman est brillantissime de lucidité dans cette émission !
Le grand capital privé et inter-mondialiste nous mène à la faillite des mondes du vivant et à la disparition progressive de notre humanité. Il nous faut un réveil des consciences citoyennes et patriotiques pour sortir de ce paradigme systématique où l'humain et la nature sont sacrifiés au profit du grand capital.
C'est la démocratie populaire bienveillante qui doit décider de son art de vivre et non pas une poignée de psychopathes milliardaires idéologues narcissiques qui utilisent leur pouvoir pour mener notre monde à sa perte!
Superbe intervention jusqu'au moment où elle commence à parler d'agroécologie.
En tant que bagages techniques, l'agroécologie est une solution (et dans ce cas, elle se confond avec les techniques de la permaculture) mais malheureusement le mouvement politique qui est derrière l'agroécologie francophone reste encore très libéral. L'idée et la philosophie sous entendu par le "colibri" reste trop libéral dans le sens où elle rejoint l'idée de l'action de l'acteur prime sur l'action collective ou/et communautaire.
J'attends encore de voir justement les mouvements des colibris évoluer sur ces idées individualistes et libérales.
Comme le rappelait Albert Einstein, « on ne résout pas un problème avec les moyens qui l’ont causé »!
Il faut sortir du capitalisme c'est cool, mais pour entrer dans quoi ? Quelle est l'issue ? Une fois qu'on a fait le constat, quelles sont les solutions concrètes et quel modèle de société nous proposez-vous ? idem sur la question des voitures électriques, quelle est la solution ? Se déplacer en trottinette et à vélo ? On arrête d'utiliser de l'électricité pour s'éclairer à la bougie ? Quelles sont les alternatives concrètes et réalisables à tous ces problèmes environnementaux. On a compris qu'il y avait un problème, mais au fil des vidéos je ne vois aucun cheminement quant à un voie de sortie ...
Il y a un professeur en Tasmanie qui repeuple l'ocean d'algues géantes varech qui agissent comme la forêt en matière de CO² et e-oxygène les océans. Il fait une étude sur la décarbonisation des océans. Source "Ade climate change" sur la BBC
& comme en politique: est-ce qu'on peut profondément réformer les choses en restant ds la 5ème?...nan j'pense pas nan...
Bin, de toutes manières, on ne va pouvoir faire autrement qu'apporter des solutions car on a un problème et ce n'est pas seulement en allant à pied chercher son pain qu'on pourra le résoudre. Même si on arrête maintenant toute émission, le climat tel qu'il est actuellement ne s'arrêtera pas d'évoluer : on est dans un état d'équilibre transitoire. L'état d'équilibre final, on le connait déjà. Avec 420 ppm de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, l'état d'équilibre final, c'est le Piazencien, il y a 3 millions d'années (subdivision du Pliocène). Au compteur, un niveau de la mer plus haut de 15 mètres : cool. En France, 26 à 27° de moyenne pour le mois le plus chaud (j'ai calculé ça pour Chartres) et 6-8° de moyenne pour le mois le plus froid. Et surtout 1 m d'eau annuel. Je pense savoir comment toute cette eau peut tomber : il suffit de regarder les précipitations à 50 ou 100 mm qui tombent régulièrement, ici ou là, à chaque fois qu'il y a une dépression pluvio-orageuse qui passe sur la France. Évidemment, sur la Côte d'Azur, il fait encore plus chaud mais il tombe ... 1500 mm de précipitations annuelles! Il est impossible que l'on laisse les choses évoluer comme ça. Il va falloir qu'Hélène Tordjman se fasse à l'idée que l'on apporte des solutions techniques pour mettre fin aux émissions de dioxyde de carbone ainsi que pour résorber l'excédent que l'on a mis dans l'atmosphère et dans l'océan.
👍
Développement durable : c'est un oxymore...
Complètement ravie d'entendre les propos de cette dame En revanche l'insistance du journaliste sur les bienfaits supposés de l'élection de Biden et de la "gauche" américaine sont à vomir, d'abord parce que les démocrates n'ont rien à voir avec le peuple. Et sont autant en faveur du capitalisme que les autres.
Un nom s'il vous plaît, rien ne s'affiche sur la fenêtre vidéo j'ai aperçu et cela a disparus aussitôt ?
10:20 en quoi l'énergie nucléaire n'est elle pas propre? Je conçois qu'elle ne soit pas branchée solution "technologique" mais pour le coups le nucléaire est une energie décarbonnée, à faible énergie grise et avec très peu de déchet. Avec le bonus d'offrir une puissance stable contrairement à la majorité des sources d'énergie "verte". Sûrement une opinion idéologique plutôt qu'une analyse factuelle...dommage
puis la contradiction est sous jacente ici puisque ceux qui parlent d'énergies plus propre que le nucléaire vont parler de moteur hydrogène et autres fantasmes complètement irréaliste et toujours dans une poursuite de l'innovation qui nous sauvera tous. ça suffit pour moi à décrédibiliser son discours, et me donne pas envie de lire son livre
@@gaia38ant @Antoine Grand déjà il y a beaucoup de gens qui pense que l'hydrogène est une source d'énergie alors que c'est juste une façon de stocker l'énergie.
Il faut comparer ça aux batteries sinon ca n'a aucun sens. Et comme les batteries tout dépend d'où vient l'énergie. Aujourd'hui on sait très bien faire de l'hydrogène mais issu du méthane et à haute température (Donc consomme énormément d'énergie).
Ceux qui promeut une hypothétique solution technologique miracle sont des charlatans. C'est la société de consommation qui doit changer ne serait-ce que pour la pénurie des ressources. Attend que chaque africain veuille un smartphone et une bagnole et on va bien se marrer. Le soucis de demain sera les pays en voie de développement qui à leur tour vont vouloir consommer comme nous. On est l'origine du problème mais cest eux qui vont l'achever et on peut même pas leur en vouloir
@@loicbockstaller7405 tout à fait d'accord, vive la décroissance
se sont pas ceux qui détruisent qui vont apporter la solution comment sommes nous devenu con ....
Enfin une vraie écologiste vraiment anticapitaliste.
La démonstration de la culpabilité du capitalisme est simple : la condition du profit c'est la consommation, car c'est au moment de l'achat des biens que se "réalise" la plus value sur le travail. Avant l'achat, aucune plus value ne remonte dans le capital. Donc il faut renouveler sans cesse les produits, créer des besoins par la mode programmée, par l'obsolescence programmée, par le renouvellement des normes programmé ...
Dommage que la liste des problèmes et la liste des solutions des pistes de travail en gros que faut-il faire ?
pas d écologie sans communisme et décroissance
Enfin quelqu'un d'intelligent, je te conseille la chaine 《Guerre de classe》 courage camarade ✊
"La véritable douleur intense qui réside dans le coeur de l'homme, c'est son incapacité à exprimer pleinement sa dimension profonde". L'être humain est un être vivant, adapté à son environnement, qu'il ne peut modifier sans risquer de disparaître. Pour avoir rencontré un certain nombre de scientifiques, parfois scientistes, la technologie, la SCIENCE, comme ils disent, ne résoudra JAMAIS aucun problème. C'est comme si on demandait à un marteau de planter un clou. On en est à ce niveau de pensée en France aujourd'hui et cette nation va disparaître, en tout cas c'est le souhait de nos "élites".Ne leur en faîtes pas le reproche, elles n'en n'ont aucunement conscience.
33:00 Osez Mme Tordjman; Le Communisme !
bonsoir,
evidement que, sur fond de réel probleme, quelques verreux s'engraissent :(
tout n'est que question d'argent chez l'etre humain...et rarement de la morale.
Planeteofthehumans (vostf)
Bon visionnage.
Le fait de dire qu'en France l’Électricité n'est pas très propre parce que c'est nucléaire c'est un peu un non sens. Notre électricité est peu carboné par rapport à une électricité au charbon. Si les véhicules elec étaient fabriqué avec de l’électricité nucléaire et roulaient au nucléaire ce serait quand même bcps mieux que les essences et diesel d'hier et d'aujourd'hui.
10:28 "ont fait mieux comme énergie propre que le nucléaire." Elle parle de quel source d'énergie ?
Le Soleil est un réacteur nucléaire « naturel » à fusion contrôlé qui fonctionne h24 pour une durée de qques milliards d'années.
La chaleur du sol (énergie terrestre non solaire) permet de chauffer les maisons.
Le meilleur déchet est celui que l'on ne produit pas (non-croissance, faible croissance voire décroissance).
@@BGiordanio ...mais les panneaux solaires sont très polluant, ont un mauvais rendement, ne sont pas perenne...Idem pour l'éolien...Nous devons décroitre, c'est inéluctable, en occident, combien sont prêt à passer leur abonnement elec de 9 KW à 1 KW ? Qui se bat pour remplacer la voiture individuelle par des transports en commun ? Qui à un jardin potager ?...
Une source révolutionnaire!! La biomasse a partir de caca de vegan.
Non plus sérieusement ça m'a énervé elle balance ça comme ça comme une vérité établie alors qu'en étant totalement objectif cest LA source d'énergie "verte". Peu d'énergie grise, décarbonnée mais surtout non-intermittent au contraire de la vaste majorité des énergies "vertes"
c'est tellement évident depuis 1970 et cela ne fait que s'accélérer.......géopoliticoéconomicofinanciarisation......
Le capitalisme ou la vie, savons nous nous même !
Diagnostic tout à fait juste, qui rejoint parfaitement les thèses de Frédéric Lordon. Il faut désormais qu'Hélène prenne contact avec Bernard Friot pour penser les puissances écologiques du communisme réel.
C'est quoi une distopie ? Je vais chercher merci au journaliste d'augmenter mon vocabulaire.
Une dystopie est un récit de fiction dépeignant une société imaginaire organisée de telle façon qu'il est impossible de lui échapper et dont les dirigeants peuvent exercer une autorité totale et sans contraintes de séparation des pouvoirs, sur des citoyens qui ne peuvent plus exercer leur libre arbitre. fr.wikipedia.org/wiki/Dystopie
Il faut simplement changer de paradigmes et de système
C’est bien de râler mais c’est mieux de proposer des solutions derrière
plus propre que le nucléaire je serais curieux de savoir de quoi elle parle, enfin je reprends la vidéo car elle me semble interrsssante.
Un mode de production et qui est au pouvoir de ce mode. Actuellement c'est le privé qui décide la nature de la production. La seule solution est que ce soit Les peuples qui décident de la production en fonction de leurs besoins. L'auto-organisation est la l'alternative !
Les Têtes Ailleurs. Malheureusement les Peuples on plutôt l'air de se précipiter dans les bras des Réacs un peu partout . Il semble bien que comme depuis des millénaires les populations ont une certaine propension à se mettre le collier et la laisse elles mêmes ,c'est désolant voire effarant.
Bon, cet interview mélange tout entre la géo-ingénierie et la CCS, considérer les NBIC comme un ensemble qui tend dans la même direction, opposer technologie et changement de système comme si la science était une propriété exclusive du capitalisme, dire que la voiture électrique va engendrer le renouvellement du parc automobile mondial, etc. C'est du grand n'importe quoi, un immense sophisme de la solution parfaite.
Le parc automobile se renouvelle quoi qu'il en soit. Si on passe au VE, il va donc effectivement se renouveler, très exactement comme si on ne passe pas au VE. ça n'est donc pas un élément de débat. Le vrai sujet, c'est pas "faut-il ou non passer au VE?". Il faut amener les transports publique là où c'est possible, les formes de mobilités douces là où c'est possible, de réfléchir à l'agencement du territoire pour moins avoir besoin de transport et passer au VE là où on a pas d'alternative. Donc le vrai sujet, c'est de discuter de comment on fait ce dont je vient de parler avant, pas pleurer sur le fait qu'il faut du lithium pour faire une batterie au lithium.
Ensuite, le NBIC c'est juste un nom générique inventé par les markéteux. ça ne correspond à aucune réalité pour un ingénieur ou un scientifique. A la limite, on peut même dire que j'étudie les NBIC parce que je suis étudiant en génie agronomique qui est une branche de la biotech. Sauf qu'on a pas inventé l’agriculture hier matin et que ce que je fais (à savoir comment adapter l'agriculture alpine et préalpine à la baisse des précipitations) n'est pas vraiment de rapport avec la critique des NBIC qui est faite ici. NBIC c'est comme génération Y, c'est un concept qui ne renvoi à aucune réalité mais qui fait vendre. Il y a tout un tas de truc dans ces domaines qui sont problématique, d'autres qui ne servent à rien (je pense aux gens qui font des recherches pour modifie le génome humain pour faciliter le nettoyage des oreilles) mais qui capte des sommes considérables qui ne vont pas ailleurs et d'autre qui sont extrêmement utiles.
Ensuite, la géo-ingénierie et la CCS sont deux choses différentes. Avec la géo-ingénierie, on va intervenir directement dans le système climatique afin d'en modifier le fonctionnement. Typiquement diffuser du souffre à haute altitude afin de réfléchir les rayons du soleil et ainsi éviter un réchauffement de l'atmosphère (ce qui est une connerie parce que ça va provoquer des pluies acide et si on arrête la diffusion, on se prend tout le changement climatique en à peine 2ans). La CCS, c'est le fait de ne pas émettre de CO2 en le mettant sous terre. ça n'a strictement rien de fantaisiste, les gisements gazier ont contenu du méthane sous pression pendant des millions d'années sans problème et les gisements pétrolier ont contenu du pétrole sous pression, corrosif et chaud pendant des centaines de millions d'années sans que ça ne pose de problème. Donc il n'y a rien de fantaisiste à vouloir stocker du CO2 sous le sol durant quelques milliers d'années. Sur la question des fuites dont il est question, il faut voir quel est leur ampleur. ça fait un moment que je suis les projets de CCS et toutes les fuites qui ont été signalée sont soit de l'ordre du négligeable, soit c'est des injections de CO2 qui avaient pour but de faire de la récupération assistée de pétrole, donc pas du tout de garder le CO2 sous terre à long terme. Faut arrêter de croire qu'on est incapable de faire quoi que se soit en science, c'est le biais symétrique du scientisme qui consiste à penser qu'on peut tout faire.
Quand à la remarque sur le nucléaire qui ne serait pas propre, je ne vais même pas faire de remarque tellement ce genre de discours anti-nucléaire requière de n'avoir aucun début de commencement de compréhension de science pour être tenu-
Fa Brice: Vous ne comprenez pas que les solutions techniques dont vous parlez ne sont que des rustines. Si on ne change pas de paradigme de civilisation la demande d'énergie va augmenter exponentiellement, la production d'énergie carbonée deviendra de plus en plus difficile et de plus en plus attentatoire à l'environnement. On se retrouve dans la situation où on va être obligés d'utiliser des solutions techniques qui sont "des bombes à retardement" écologiques (le nucléaire en particulier). Quand est-ce qu'on va comprendre que la Terre n'est pas notre propriété (c'est la Terre qui est propriétaire de nous), que nous ne faisons que passer?
@@richardheiville937 sur quel plan le nucléaire est une bombe à retardement écologique ? C'est le mode de production électrique qui prend le moins d'espace sur la nature par kWh, c'est le mode de production d'énergie qui provoque le moins de morts humains par kWh, c'est le deuxième mode de production d'énergie (après l'éolien) qui produit le moins de gaz à effet de serre par kWh produit et les Russes ont fourni la démonstration que les déchets ne sont pas un problème quand ils ont démarré leur BN--800 en 2015 qui tourne à pleine puissance depuis cette date et même en cas d'accident comme dans le cas de Tchernobyl, la nature prospère car les radiations sont largement moins dangereuse que la présence humaine. Sur quel plan le nucléaire est une bombe à retardement écologique ?
Ensuite, comme je le disais, la technique ne s'oppose pas au changement de société. C'est pas: option 1 on fait de la technique et option 2 on baisse la consommation énergétique. On peut parfaitement supprimer la production/usage des choses inutiles tout en substituant la production et l'usage polluant des choses utiles (par exemple, le secteur de la santé est le premier émetteur de gaz a effet de serre dans beaucoup de pays occidentaux, devant les armées) par des productions et usage non polluant. Le monde n'est pas binaire, c'est pas 1 ou 0, il y a tout une palette de problème qui se posent si on ne fait que de la décroissance
D'accord avec beaucoup des arguments sauf la doctrine anti-nucléaire. Ce n'est pas être écolo que d'être contre le nucléaire, c'est même ne pas prendre l'écosystème dans son ensemble. La fission nucléaire n'est pas une solution à long termes mais pour la transition énergétique et le changement de paradigme avec la fin du capitalisme, ça aide ! Et vivement la fusion nucléaire.
Oups ! le nucléaire ne serait pas une énergie beaucoup plus propre que les autres ? ça demande des explications ! Ce serait pourtant une des rares énergies envisageables, avec très peu d'émissions de CO2, pour servir d'amortisseur de la décroissance pas pour conserver, pire, augmenter notre niveau de vie...
"On avance des solutions sans évaluer les impacts"
Madame, si, nous savons comment abattre le Capital, et par quoi le remplacer. Nous avons déjà toutes les solutions. Nous ne sommes pas en carence de vision politique, nous sommes juste (pour l'instant) perdants dans le rapport de force avec le Capital opprimés et entrainés de force par lui.
Excellente analyse,! Merci!
Celles et ceux, celles et ceux, celles et ceux : expression préférée de la Macronie, étonnant d'entendre cela dans Le Média...
Je ne savais pas que la droite avait posé un brevet sur la langue française
@@MALABARBAR Je ne savais pas que la Macronie était de droite, mais je sais qu'ils sont des néo-libéraux qui utilisent le langage inclusif,pratiquent la novlangue, et font diversions en permanence pour cacher leur politique de fond qui consiste a enrichir ceux qui les ont financé pour qu'ils arrivent au pouvoir mais aussi pour qu’ils y restent. Tout ce que vous ne savez pas a boboland...
@@MALABARBAR, cette expression existait bien avant que la Macronie soit dans les couilles de leur génitrice.
@@fildela3651 Le néolibéralisme c'est une idéologie de la droite en fait qui vient par ailleurs de Friedrich Hayek qui était de droite et pas qu'un peu. Je pense pas que Ronald Reagan était de gauche, ni Margaret Thatcher qui défendait Tony Blair et le New Labour. Reprendre les idées des neoclassiques et du libéralisme du XVIII en les exacerbant c'est être de droite. Être contre l'intervention de l'état dans l'économie et pour le marché et la concurrence libre et non faussée c'est être de droite. Quand on ne connaît pas un sujet, le mieux encore avant de dire des bêtises c'est de ne rien dire. Je suppose qu'on ne vous apprends pas cela à facho land et sur Cnews...
@@BGiordanio d'où le fait que je dise que ce n'est pas breveté.
👍🏻👍🏻👍🏻
Sommes nous foutus après de tels propos?? aujourd'hui 30 juin 2023 les chose s'aggravent.
On fait plus propre que le nucléaire pour produire du courant (au regard des volumes exigés ? au regard des impacts environnementaux ?) Aïe Aïe Aïe... madame est une littéraire... c'est gentil de s'intéresser mais c'est pas utile de bidonner les débats.
Une seule vérité un seul gourou : Jean-Marc Jancovici 👏🏻👏🏻👏🏻
Si vous entendez des gens qui sont pas d'accord avec JMJ fuyez !!!
Pour le reste c'est pas faux...
Il reste le problème du "on" opposé au "capitalisme"... (je suis de gauche, ça me parle) mais nulle part on ne parle des "autres"... ceux qui, parmi les 180 pays, souhaitent le développement économique pour sortir de la misère.
Le capitalisme est aujourd'hui une sorte de logiciel qui se copie en peer-to-peer et qui a échappé depuis longtemps aux occidentaux vieillis que nous sommes.
Nous, c'est à dire "on", ne faisons plus de minier, plus d'industrie lourde, de moins en moins d'industrie. Eux, c'est à dire les "autres" se foutent de la foret et des nappes, ce qui compte partout sur la planète des de faire des $ pour acheter des Mercèdes... et pour trouver des Bornes pour VE dans la pampa c'est pas pour demain.
On est dans l'occidentalo-centrisme... l'action se passe ailleurs et on a pas la main.
Si demain on fait le choix de la lampe à huile, Madagascar ferra le choix de la 5G offerte par la Chine contre des concessions minières. On peut discuter autant qu'on veut : on a pas la main !!!
green business = billet$ vert$
Construire pour équiper, comme dans le Bloc de Varsovie, où des réfrigérateurs des années 70 fonctionnent toujours, entre autres.
Si, pour sauver l'humanité, il faut retourner à l'âge de pierre, que choisissez-vous ? C'est le genre de question qui énerve. J'attends donc les commentaires de ceux que cela intéresse.
@@guillaumeaudrain2979 Je ne comprends pas votre question. Pour ce qui est de la roue (je viens de vérifier pour ne pas dire de bêtises), et compte tenue des dernières preuves archéologiques (domaine en constante évolution), la représentation de la roue la plus ancienne date de 3500 AV JC. il s'agit de roues en bois pour bien vous faire comprendre que des roues de plus de 5000 ans ne peuvent être découvertes (parceque toutes pourrites). Quoi qu'il en soit, l'âge de pierre est supposé avoir fini vers 2500 AV JC. Je vous engage à regarder des vidéos de Jancovici, qui explique très bien qu'il faut choisir entre croissance et survie de l'humanité (Les enfants le savent intuitivement, mais les adultes, moins intelligents ont besoin d'une démonstration).
Elle a raison Hélène...
👍👍👍👍👍👍👍
Merci pour vos émissions.
L'ouragan passé sur Wuhan en Chine, a t'il détruit ou endommagé le labo P 4 ?
Si c'est le cas on aurait autre chose que du covid car les labo p4 ne traite pas les corona virus mais des trucs bien plus méchant
J'ai été exaucé ! ;-)
Thomas Porcher est très bien, il a compris deux trois trucs au niveau politique, mais cet air frais apporté par Hélène Tordjman* et très bienvenu, d'autant que l'angle abordé me parle particulièrement !
*J'suis amoureux direct ! ;-) Je le dis d'autant plus facilement que je suis trop déglingué (merci Monsanto) pour espérer quoi que ce soit, la décrépitude a ses avantages ! ;-P
A part un retour au moyen âge, elle propose quoi ?