Hej kent, jag har kört totat fast, vi talar om epistemologi och ontologi, där vi ska försöka finna vilka möjligheter och begränsningar det innebär att ha ett visst synsätt (som positivism eller objektivism) för en forskningsstudie. Jag har läst på i Bryman (2011) en hel del, men hittar ingen röd tråd. Har du något tips eller så? Mvh Jakob
Positivism möjliggör statistiska beräkningar. Dessutom är studierna strukturerade och målinriktade. Nackdelen är att viktiga mänskliga frågor (kärlek, sorg, glädje) är svåra att mäta. En annan nackdel är stelheten, dvs. studien fokuserar ett smalt område och det finns sällan utrymme att ändra fokus under studiens gång. Hermeneutik (som även kallas tolkningslära) möjliggör djupa analyser av viktiga mänskliga frågor. Stora datamängder och komplexa frågor kan behandlas i en sådan studie. En nackdel är att det kan vara svårt och tidsödande att tolka allt som samlar in i en sådan studie. En annan nackdel är att tolkningen kan uppfattas som subjektiv dvs. flummig och påverkad av ovidkommande saker.
Ett knep som jag brukar använda är att låtsas att jag pratar med en kompis. Någon som är smart (som alla mina studenter är) men som ännu inte kan så mycket om just det jag vill berätta om. Det gäller att ha en berättarröst som är genuin och inte "bossig" ;-)
Hej Kent! Jag vill börja med att säga att dina videos om ontologi och epistemologi faktiskt har hjälp mig en bra bit på vägen. Jag tycker att det är svårt att hitta information om just dessa. Jag läser just nu filosofi 2 och har ett par frågor som jag tycker är svåra. 1. Avgör vilket av dessa två begrepp, ontologi och epistemologi, följande uppfattningar tillhör. Samt nämn minst en filosof som har denna uppfattning och redogör kortfattat hur de argumenterar för det. (Här kommer begreppen: Materialism, genetisk materialism, empirism, relativism, pluralism, rationalism, dualism, monism, idealism, objektiv idealism, subjektiv idealism, kritisk idealism och fenomenologi). Så här har jag delat in dem än så länge: Ontologi: Materialism, genetisk materialism, idealism, objektiv idealism, subjektiv idealism, monism, fenomenalism. Epistemologi: Empirism, rationalism, dualism. Kvar har jag då alltså: Relativism, pluralism och kritisk idealism. Har jag gjort rätt då än så länge? Och vart ska de sista tre in? Sen har jag två frågor till som är "Vilken ontologisk uppfattning finner du mest övertygande? Motivera ditt svar." "Vilken epistemologisk uppfattning finner du mest övertygande? Motivera ditt svar." Jag hittar varken ontologiska uppfattningar eller epistemologiska uppfattningar, så jag kan inte ta ställning. Kan du ge mig några exempel kanske? Vill avsluta med att tacka dig ännu en gång, du är otroligt inspirerande och har en lugn berättarröst, som gör att man förstår vad du pratar om.
Hej! Alltså, jag är låångt ifrån någon expert, men jag kan berätta hur jag skulle beskriva dem: Relativism handlar (troligtvis) om den klassiska inställningen att "allt är relativt". Dvs. saker och ting får sin betydelse när man jämför dem med varandra. Pluralism är, åtminstone för mig, ungefär detsamma, med den skillnaden att flera olika tolkningar kan existera samtidigt. Slutligen, kritisk idealism handlar om att man visserligen tror på idealism men att man samtigt är medveten (kritisk) om att de tolkningar man gör kan vara mindre bra eller kanske till och med felaktiva. Hoppas det hjälpte. Lessen att det tog sån tid att svara men det är alltid massor att göra i slutet av varje termin som ni vet ;-)
Hej kent, jag har kört totat fast, vi talar om epistemologi och ontologi, där vi ska försöka finna vilka möjligheter och begränsningar det innebär att ha ett visst synsätt (som positivism eller objektivism) för en forskningsstudie. Jag har läst på i Bryman (2011) en hel del, men hittar ingen röd tråd. Har du något tips eller så? Mvh Jakob
Positivism möjliggör statistiska beräkningar. Dessutom är studierna strukturerade och målinriktade. Nackdelen är att viktiga mänskliga frågor (kärlek, sorg, glädje) är svåra att mäta. En annan nackdel är stelheten, dvs. studien fokuserar ett smalt område och det finns sällan utrymme att ändra fokus under studiens gång. Hermeneutik (som även kallas tolkningslära) möjliggör djupa analyser av viktiga mänskliga frågor. Stora datamängder och komplexa frågor kan behandlas i en sådan studie. En nackdel är att det kan vara svårt och tidsödande att tolka allt som samlar in i en sådan studie. En annan nackdel är att tolkningen kan uppfattas som subjektiv dvs. flummig och påverkad av ovidkommande saker.
@@kentlofgren-svenska Tack kent, du hjälper mig så mycket, ibland önskar jag att du var min lektor istället för de jag har..
'missade jag när du la bourdieu & foucault i en ontologi?
Jag ska lära mig att göra presentationerna lika intressant som du gör 🤝
Ett knep som jag brukar använda är att låtsas att jag pratar med en kompis. Någon som är smart (som alla mina studenter är) men som ännu inte kan så mycket om just det jag vill berätta om. Det gäller att ha en berättarröst som är genuin och inte "bossig" ;-)
@@kentlofgren-svenska Mycket bra svar Kent, tack!
Hej Kent!
Jag vill börja med att säga att dina videos om ontologi och epistemologi faktiskt har hjälp mig en bra bit på vägen. Jag tycker att det är svårt att hitta information om just dessa. Jag läser just nu filosofi 2 och har ett par frågor som jag tycker är svåra.
1. Avgör vilket av dessa två begrepp, ontologi och epistemologi, följande uppfattningar tillhör. Samt nämn minst en filosof som har denna uppfattning och redogör kortfattat hur de argumenterar för det. (Här kommer begreppen: Materialism, genetisk materialism, empirism, relativism, pluralism, rationalism, dualism, monism, idealism, objektiv idealism, subjektiv idealism, kritisk idealism och fenomenologi).
Så här har jag delat in dem än så länge:
Ontologi: Materialism, genetisk materialism, idealism, objektiv idealism, subjektiv idealism, monism, fenomenalism.
Epistemologi: Empirism, rationalism, dualism.
Kvar har jag då alltså: Relativism, pluralism och kritisk idealism.
Har jag gjort rätt då än så länge? Och vart ska de sista tre in?
Sen har jag två frågor till som är
"Vilken ontologisk uppfattning finner du mest övertygande? Motivera ditt svar."
"Vilken epistemologisk uppfattning finner du mest övertygande? Motivera ditt svar."
Jag hittar varken ontologiska uppfattningar eller epistemologiska uppfattningar, så jag kan inte ta ställning. Kan du ge mig några exempel kanske?
Vill avsluta med att tacka dig ännu en gång, du är otroligt inspirerande och har en lugn berättarröst, som gör att man förstår vad du pratar om.
Hej! Alltså, jag är låångt ifrån någon expert, men jag kan berätta hur jag skulle beskriva dem: Relativism handlar (troligtvis) om den klassiska inställningen att "allt är relativt". Dvs. saker och ting får sin betydelse när man jämför dem med varandra. Pluralism är, åtminstone för mig, ungefär detsamma, med den skillnaden att flera olika tolkningar kan existera samtidigt. Slutligen, kritisk idealism handlar om att man visserligen tror på idealism men att man samtigt är medveten (kritisk) om att de tolkningar man gör kan vara mindre bra eller kanske till och med felaktiva. Hoppas det hjälpte. Lessen att det tog sån tid att svara men det är alltid massor att göra i slutet av varje termin som ni vet ;-)