Sehr informativ und wie immer sehr verständlich erklärt. Vielen Dank. Das mit den Pull-Requests habe ich noch nicht gewusst. Irgendwie erschreckend und schade, dass es hier noch nichts vorgefertigtes gibt.
Ja das Video war unglaublich informativ. Mach weiter. Ich benötige die Informationen, da ich bei meiner neuen Ausbildungsstelle die Aufgabe erhalten habe mich dazu zu informieren und eine PowerPoint-Präsentation zu halten. Danke :)
Ich geb dem Video einen upvote. Als Entwickler finde ich das Thema zwar ehrlich gesagt eher trocken und langweilig, aber es gehört halt dazu. Jeder Entwickler sollte zumindest grundlegende Kenntnisse bzgl. Software-Lizensierung haben, das ist sehr wichtig. Und das ist in der Praxis leider nicht der Falls meines Erachtens. Deswegen: Gut, dass du dazu mal ein Video gemacht hast!
Vielen Dank an alle Beteiligten für das informative Video. In jedem Gewerk gibt es Bereiche, die nerven. Bei Opensource gehört der Bereich Lizenzen mMn dazu 😂. Der Teil mit der Haftung hat mich jetzt aber etwas verunsichert... Aus juristischer Sicht ist es verständlich, warum jeder Nutzer der Software immer alle Abhänigkeiten prüfen muss. Aus Entiwcklersicht sollte es eigentlich genügen, wenn jeder immer nur die erste Hierarchieebene prüft.
Absolut Top! 👍👍👍 Ich werde mein GitHub-Account nun privat setzen. Für Schadensersatz bin ich nämlich nicht zu haben 😅 Im Ernst... da habe ich Angst bekommen, als ich es wieder gehört habe.
Was passiert, wenn ein Unternehmen eine proprietäre Software veröffentlicht, welches GNU GPL lizenzierten Code beinhaltet? Ich habe das selbst bereits erlebt, dass ein großes Unternehmen GPL lizenzierte Inhalte in ein öffentliches proprietäres Programm integriert hat (dafür gibt es KEINE Möglichkeit für eine duale Lizenzierung, die proprietäre Integrationen ermöglichen würde). Habe das Unternehmen sogar darauf angeschrieben, sie wussten natürlich von nichts und haben nichts daran geändert. Des Weiteren werden auch viele andere Libraries verwendet, diese sind jedoch nicht im Programm angegeben und es werden keine Urheber/Lizenzen oder Ähnliches genannt, also auf jeden Fall ein Verstoß. Dürfte man in diesem Fall die Software einfach wie eine GPL-Software behandeln (da sie rechtlich unter die GPL fallen müsste) und z.B. dekompilieren und dessen Code unter der GPL hochladen und modifizieren oder müsste es da einzelne Gerichtsverfahren geben? Wie gesagt, die Software wegen der Nutzung unter die GPL gestellt werden.
[gr] Ich bin kein Anwalt … daher ist das keine rechtssichere Antwort, aber, mal aus meinem Bauchgefühl heraus: - Die Software an sich würde die GPL verletzen, das wäre also ein Lizenzverstoß. - Theoretisch müsste die Software wegen der Verwendung einer GPL-Abhängigkeit ebenfalls unter GPL stehen. - Aber: Du hast ja auch eine Lizenz von dem Unternehmen hinter der proprietären Software erhalten, und das war eben *nicht* die GPL. Ob das rechtens war oder nicht, ist eine davon unabhängige Frage. - Gehst Du nun hin, und veröffentlichst das, kopierst es, … was auch immer, verstößt Du höchstwahrscheinlich gegen die Dir gegebene Lizenz. Ich würd's also lassen 😉 Mit anderen Worten: Bloß, weil *die* etwas falsch gemacht haben, gibt Dir das keinen Freibrief. Wenn jemand bei rot über die Ampel geht, kannst Du die Person auch nicht überfahren und sagen "hätte ja nicht bei rot gehen müssen" 😉
@@thenativeweb Habe das auch nicht vor, würde mich nur interessieren, wie das rechtlich wäre. Weil theoretisch müsste die proprietäre Lizenz ja damit nichtig sein, aber wie das genau ist weiß ich nicht.
Wenn man die Urheberrechte behält und nur die Nutzungsrechte und Schutzrechte an die Firma abgibt, dann kann kann man den Code was man für die Firma geschrieben auch private verwenden oder?
Ich nehme immer keine Lizenz. Den Source Code immer private auf git. Externe Abhängigkeiten: Nein danke. Alles selbst geschrieben - Auch wenns umständlich ist. Dann hab ich später die Wahl. 1. Wie siehts mit Patenten aus? 2. CodeSchnipsel? Da liegt meistens keine Lizenz bei.
Wobei da eigl der Grundsatz "Don't reinvent the wheel" gilt. Ich bin auch kein Anwalt daher mit Vorsicht genießen: Beim 1. weis ich nur, dass manche Opensourcelizenzen Patentnutzung erlauben. Das heißt, wenn es nicht extra ausgeschlossen wird, ist es erlaubt? Bei 2. würde ich behaupten kommt es auf die Gestaltungshöhe an. Also wieviel Gehalt hat der Schnipsel. Damit ist aber nicht nur die Codemenge gemeint. Zum Beispiel kann ein Algorithmus patentiert sein, obwohl er kurz ist.
Absolut Top! 👍👍👍 Ich werde mein GitHub-Account nun privat setzen. Für Schadensersatz bin ich nämlich nicht zu haben 😅 Im Ernst... da habe ich Angst bekommen, als ich es wieder gehört habe.
Ähnlich geht es mir. Darum nur B2B: Kleine InselLösungen. Nach dem Motto machs einfach und lasse die Hälfte weg. Zumal alles was das Internet sieht, kommt brav hinter ein Passwort; Ggf. ein ClientZertifikat - Alle Anderen sehen nur Forbidden. Ggf. mit IpV6 und Firewall auf einen, zwei Netzbetreiber einschränken. Zum Glück geht dies im Gegensatz zu IpV4 leichter. Der Lizenzkram bereitet mir "Kopfschmerzen " - Die ganzen Haftungsfragen - Selbst bei kostenlosen Apps: Aua. Sonst hätt ich eine App im AppStore. Bei Problemen hat man gleich alle User gegen sich. Einer springt bestimmt gleich zum Anwalt. Ärger vorprogrammiert. Wie macht man es richtig? Gmbh/UG gründen, Anwalt, Versicherung? Nur wegen einer App? Da sollt sich Deutschland was überlegen. Weltweit mag ich nicht dran denken, dann doch lieber B2B.
Warum ist nicht der Entwickler der Module dafür verantwortlich dass mit der Lizenz alles passt sondern der Nutzer der Module? Ist des explizit im deutschen Recht so?
Sehr informativ und wie immer sehr verständlich erklärt. Vielen Dank.
Das mit den Pull-Requests habe ich noch nicht gewusst. Irgendwie erschreckend und schade, dass es hier noch nichts vorgefertigtes gibt.
Danke schonmal im Voraus... Das kommt ziemlich nah an meinen Kommentar zu dem Video über den Vergleich der Lizenzen heran...
[gr] Rate mal, durch wen das unter anderem inspiriert ist … 😉
Top Video, sehr informativ danke 🤝
Vielen lieben Dank 😊
Ja das Video war unglaublich informativ. Mach weiter.
Ich benötige die Informationen, da ich bei meiner neuen Ausbildungsstelle die Aufgabe erhalten habe mich dazu zu informieren und eine PowerPoint-Präsentation zu halten. Danke :)
[gr] Viel Erfolg 🍀
Ich geb dem Video einen upvote. Als Entwickler finde ich das Thema zwar ehrlich gesagt eher trocken und langweilig, aber es gehört halt dazu. Jeder Entwickler sollte zumindest grundlegende Kenntnisse bzgl. Software-Lizensierung haben, das ist sehr wichtig. Und das ist in der Praxis leider nicht der Falls meines Erachtens. Deswegen: Gut, dass du dazu mal ein Video gemacht hast!
Vielen Dank an alle Beteiligten für das informative Video. In jedem Gewerk gibt es Bereiche, die nerven. Bei Opensource gehört der Bereich Lizenzen mMn dazu 😂. Der Teil mit der Haftung hat mich jetzt aber etwas verunsichert...
Aus juristischer Sicht ist es verständlich, warum jeder Nutzer der Software immer alle Abhänigkeiten prüfen muss. Aus Entiwcklersicht sollte es eigentlich genügen, wenn jeder immer nur die erste Hierarchieebene prüft.
Ganz tolle Videos macht ihr hier. Danke für den tollen Content!
Sauhilfreich! Danke!
Absolut Top! 👍👍👍
Ich werde mein GitHub-Account nun privat setzen. Für Schadensersatz bin ich nämlich nicht zu haben 😅
Im Ernst... da habe ich Angst bekommen, als ich es wieder gehört habe.
Was passiert, wenn ein Unternehmen eine proprietäre Software veröffentlicht, welches GNU GPL lizenzierten Code beinhaltet? Ich habe das selbst bereits erlebt, dass ein großes Unternehmen GPL lizenzierte Inhalte in ein öffentliches proprietäres Programm integriert hat (dafür gibt es KEINE Möglichkeit für eine duale Lizenzierung, die proprietäre Integrationen ermöglichen würde). Habe das Unternehmen sogar darauf angeschrieben, sie wussten natürlich von nichts und haben nichts daran geändert. Des Weiteren werden auch viele andere Libraries verwendet, diese sind jedoch nicht im Programm angegeben und es werden keine Urheber/Lizenzen oder Ähnliches genannt, also auf jeden Fall ein Verstoß. Dürfte man in diesem Fall die Software einfach wie eine GPL-Software behandeln (da sie rechtlich unter die GPL fallen müsste) und z.B. dekompilieren und dessen Code unter der GPL hochladen und modifizieren oder müsste es da einzelne Gerichtsverfahren geben? Wie gesagt, die Software wegen der Nutzung unter die GPL gestellt werden.
[gr] Ich bin kein Anwalt … daher ist das keine rechtssichere Antwort, aber, mal aus meinem Bauchgefühl heraus:
- Die Software an sich würde die GPL verletzen, das wäre also ein Lizenzverstoß.
- Theoretisch müsste die Software wegen der Verwendung einer GPL-Abhängigkeit ebenfalls unter GPL stehen.
- Aber: Du hast ja auch eine Lizenz von dem Unternehmen hinter der proprietären Software erhalten, und das war eben *nicht* die GPL. Ob das rechtens war oder nicht, ist eine davon unabhängige Frage.
- Gehst Du nun hin, und veröffentlichst das, kopierst es, … was auch immer, verstößt Du höchstwahrscheinlich gegen die Dir gegebene Lizenz. Ich würd's also lassen 😉
Mit anderen Worten: Bloß, weil *die* etwas falsch gemacht haben, gibt Dir das keinen Freibrief. Wenn jemand bei rot über die Ampel geht, kannst Du die Person auch nicht überfahren und sagen "hätte ja nicht bei rot gehen müssen" 😉
@@thenativeweb Habe das auch nicht vor, würde mich nur interessieren, wie das rechtlich wäre. Weil theoretisch müsste die proprietäre Lizenz ja damit nichtig sein, aber wie das genau ist weiß ich nicht.
Wie sieht es denn mit Code von KI Tools aus? Wer ist da der Urheber.
Wenn man die Urheberrechte behält und nur die Nutzungsrechte und Schutzrechte an die Firma abgibt, dann kann kann man den Code was man für die Firma geschrieben auch private verwenden oder?
Ich nehme immer keine Lizenz.
Den Source Code immer private auf git.
Externe Abhängigkeiten: Nein danke.
Alles selbst geschrieben - Auch wenns umständlich ist. Dann hab ich später die Wahl.
1. Wie siehts mit Patenten aus?
2. CodeSchnipsel? Da liegt meistens keine Lizenz bei.
Wobei da eigl der Grundsatz "Don't reinvent the wheel" gilt.
Ich bin auch kein Anwalt daher mit Vorsicht genießen:
Beim 1. weis ich nur, dass manche Opensourcelizenzen Patentnutzung erlauben. Das heißt, wenn es nicht extra ausgeschlossen wird, ist es erlaubt?
Bei 2. würde ich behaupten kommt es auf die Gestaltungshöhe an. Also wieviel Gehalt hat der Schnipsel. Damit ist aber nicht nur die Codemenge gemeint. Zum Beispiel kann ein Algorithmus patentiert sein, obwohl er kurz ist.
Absolut Top! 👍👍👍
Ich werde mein GitHub-Account nun privat setzen. Für Schadensersatz bin ich nämlich nicht zu haben 😅
Im Ernst... da habe ich Angst bekommen, als ich es wieder gehört habe.
Ähnlich geht es mir.
Darum nur B2B: Kleine InselLösungen. Nach dem Motto machs einfach und lasse die Hälfte weg.
Zumal alles was das Internet sieht, kommt brav hinter ein Passwort; Ggf. ein ClientZertifikat - Alle Anderen sehen nur Forbidden. Ggf. mit IpV6 und Firewall auf einen, zwei Netzbetreiber einschränken.
Zum Glück geht dies im Gegensatz zu IpV4 leichter.
Der Lizenzkram bereitet mir "Kopfschmerzen " - Die ganzen Haftungsfragen - Selbst bei kostenlosen Apps: Aua. Sonst hätt ich eine App im AppStore. Bei Problemen hat man gleich alle User gegen sich. Einer springt bestimmt gleich zum Anwalt. Ärger vorprogrammiert.
Wie macht man es richtig? Gmbh/UG gründen, Anwalt, Versicherung? Nur wegen einer App? Da sollt sich Deutschland was überlegen. Weltweit mag ich nicht dran denken, dann doch lieber B2B.
Warum ist nicht der Entwickler der Module dafür verantwortlich dass mit der Lizenz alles passt sondern der Nutzer der Module? Ist des explizit im deutschen Recht so?
Am Ende stellt sich mir die Frage ob man überhaupt nicht kommerzielle Software(OpenSource) anbieten sollte.