Cuentas veces he sentido el placer de calentarme en mi habitación de noche bajo la lluvia sin pensar que hay gente que en ese mismo momento no puede protegerse de ella. La verdad, nunca, y pienso en muchas cosas pero no sé porque no se me había ocurrido. Los Kim son lo más bajo, pero aquí, aquí tengo casas armadas de trozos de madera podridos por el norte a 4 cuadras de distancia, mucha gente, ruidosa. Una vivienda hecha de prácticamente basura con solo 4 "paredes" y tejado. Pero en dirección sur, a 4 cuadras hay casas enormes, hermosas, silenciosas. La gente de esas casas nunca las he visto. La diferencia es abismal.
hola! me fascinó tu video. estoy recolectando información para un informe sobre la película y tu análisis me resultó muy útil y muy acertado. el contenido de divulgación es muy importante y tu video es de muy buena calidad, muchas gracias
¡Es un verdadero honor leer eso! Le invito cordialmente a revisar los otros videos del canal, pienso le gustarán. Éxito con su proyecto y gracias por comentar.
es crucial como se retrata la "lucha de pobres contra pobres", como en lugar de hacer causa común y ayudarse se sienten mas cerca del millonario que aspiran ser que con quienes comparten intereses, como la aporofobia parece estar en las clases altas sino también en las medias y hasta bajas, saludos!
Copio y pego parte de la descripción: Quité muchísima parte del video original pues sobrepasaba los treinta minutos, así que puede haga otro video con ideas que fueron eliminadas de este. - Parasite tampoco es el pináculo del séptimo arte, por lo que no da para tanto. De cualquier forma le recomiendo el contenido que cito en el podcast sobre la película, así como el maravilloso trabajo de Peter Carter titulado "Las incómodas verdades de Bong Joon-Ho". Saludos cordiales.
Hola, en otro vídeo te pregunté que si podía hacerte unas preguntas sobre el dinero según autores como Kiyosaki, influencers que hablan de emprendimiento y sus seguidores, ¿puede preguntarte por aquí? Como ya te dije, también involucra a la pobreza, la desigualdad y hasta la aporofobia y lo mejor de todo, que tiene que ver con cosas que aquí mencionas.
Tu contenido siempre ha sido bueno, pero me parece que está vez te luciste con la calidad. No sé si sea tu voz, el tema o la edición, pero yo no encuentro ninguna diferencia entre un canal grande y este
Esta claro que no entiendes a Marx ni del todo la película... No hay una revolución del proletariado, porque no hay ninguna REVOLUCIÓN representa en la película, Bong Joon Ho, tiene un mensaje innegablemente marxista guste o no, Snow piercing si representa la revolución, en todos sus pasos, y el final es magnifico, en donde el protagonista decide mandar a la mierda el tren que representa las clases sociales, para que los "jovenes" vivan en un mundo sin clases. Aquí por otro lado, quiere dar un mensaje más centrado en la alienación, y se puede ver claramente en la escena en donde la antigua ama de llaves, imita al pais socialista de corea del norte, mofándose de su condición basada en propaganda. Los park, tampoco es que sean así llamados por coincidencia, la familia Park es de sobra conocida en Corea del Syr, Park Chung-hee fue un dictador anti comunista, que cometio masacres y barbaries, de hecho, Bong Joo Ho fue muchas veces acusado de tener simpatía por Corea del Norte en el pasado desde la derecha. Así también, la devoción del esposo de ésta por el señor Park, es una clara sátira a los pobres que idolatran a sus verdugos y explotadores. Vamos, que es un director bastante socialista, no se puede negar, sus películas retratan la lucha de clases y critican a Corea del Sur y su sistema. No solo es anti capitalista, sino marxista, y se puede ver en sus contextos económicos e industriales. Sin mencionar que hay fuertes críticas en Parasite al imperialismo americano, son muy sutiles, pero se pueden notar muchísimo.
Buen día, colega, le agradezco tomarse el tiempo de comentar. El objetivo del video no era hacer un análisis de la obra desde un punto de vista Marxista, mea culpa. ¿Por qué no termino de comprender la obra? Le pido se explaye, porque no encuentro tantas diferencias entre mi video y el de otros, respecto a la forma en la que se aborda el filme en cuestión. No recuerdo haber mencionado que lo que desea transmitir el director en Parasite es la revolución de proletariado. Sobre la mofa nada nuevo para mí, tampoco me resulta novedoso lo que usted comenta sobre Estados Unidos, caray que por acá (México) también se le podría agregar hasta cierto grado el adjetivo calificativo de malinchismo por parte de la Sra. Park. Empero, le agradezco hacerle saber eso a aquellos que revisen la sección se comentarios del video.
@@pensamientosinorganicosBueno, para empezar, marx no se explaya en describir las clases sociales, porque como señalas, para él, el hombre no es un producto de su imaginario, como sucede en Weaber, que pone sobre todo el énfasis en el pensamiento, la cultura y luego la materia. Marx es un filósofo materialista, que usa la dialéctica como fondo que explica el movimiento de esa materia, es decir, que a pesar de lo que muchos creen sus ideas dentro de la filosofía no son de izquierda, sino, de centro, pues no es ni determinista, ni in-determinista. Por ello, no describe una clase social bajo un contexto jerárquico estructuralista explícito en la naturaleza del hombre, su espítutu, y por otro lado su praxis. Así explicando que es su fé en una creencia religiosa la que finalmente mueve el mundo material, y rechaza la dialéctica de Marx. Por supuesto esto, lo posiciona como un esencialista, más que como un materialista. Por ello, para Marx no era necesario explicar algo que tiene una explicación histórica y productiva. Por última, Weaber, no es un exponente económico, sin duda tracendio como sociólogo en especial por explicar los mecanismos del Estado y su coacción de fuerzas, pero sin embrago, en el campo económico se queda bastante por detrás de Marx, pues éste no llego a entender el capitalismo como un sistema que se desarrolla mediante la producción, sino, a través del pensamiento como consecuente de sus prácticas económicas inconscientes. Así Weber no explica el proceso de producción, de reproducción, de industrialización desde un campo de vista científico sino metafísico, que casi llega a lo de "Dios lo hizo" en el argumento. La explicación que narraste sobre el marxismo es correcta, pero no menor, puesto que las clases sociales para Marx no son meros actores de la historia productos del sistema, sino, productos de sus contradicciones económicas, para marx no existe tampoco una clase social buena o mala, sino, simplemente opresores y oprimidos, y aquello se ve reflejado en la película. Sin embargo, mientras que los ricos trabajan, jamás vemos a los de clase alta trabajar, el único que provee al hogar es el esposo, y éste hace algo tan sencillo como probar unos cascos de realidad virtual (objeto lúdico), el resto de la película los vemos desde el trabajo asalariado (proletariado). Tampoco hay una afinidad para explicar la desigualdad desde un concepto weiberiano, ya que no existe ninguna conotación religiosa, Weber centra toda su obra en el desarrollo del capitalismo a través de la moral... Bueno, pues Corea del Sur no es precisamente no entra en el contexto de weber puesto que el confucianismo, casa más con los valores del catolicismos del aforismo y al anti racionalismo que weber señala no poseer el calvinismo, siendo ésta la originaria del comunismo. De hecho el capitalismo fue introducido a posteriori, pero en la obra hay ausencia de cualquier connotación cristiana o protestante, que lleve a pensar en una explicación weberiana.
No se hace uso de Weber porque sea ad hoc al filme por sí mismo, sino porque sus conceptos pueden ser comprendidos por parte del público sin mucho problema y quizá genere curiosidad a algún oyente que termine investigado sobre él. Poco o nada tiene que ver la Ética Protestante o el confucianismo (algo bastante habitual en Asia, ahí está el caso de China con su confucianismo leninista, por cierto) para los fines de este video. Está buscando patas de más al gato o esperando que el árbol de manzanas dé patatas, colega. Le sigo preguntando sobre por qué no comprendo la película según usted.
Me parece (corrígeme si estoy equivocado) le estás dando una excesiva importancia a la mención de Marx en el video, ¿acaso cree usted que solo se puede analizar el filme desde un enfoque marxista? Porque de ser así usted está equivocado. Le invito a revisar sus sesgos y no darle relevancia a los que es casual (no causal) en el video.
Después de ver un video ensayo en inglés estuve buscando uno que hiciera los mismos puntos y con la misma calidad en español. Lo encontré con éste
Muchas gracias, Isabella. De hecho este es un video cortado y la tercera versión, así que me alegra mucho recibir este comentario.
Cuentas veces he sentido el placer de calentarme en mi habitación de noche bajo la lluvia sin pensar que hay gente que en ese mismo momento no puede protegerse de ella. La verdad, nunca, y pienso en muchas cosas pero no sé porque no se me había ocurrido. Los Kim son lo más bajo, pero aquí, aquí tengo casas armadas de trozos de madera podridos por el norte a 4 cuadras de distancia, mucha gente, ruidosa. Una vivienda hecha de prácticamente basura con solo 4 "paredes" y tejado. Pero en dirección sur, a 4 cuadras hay casas enormes, hermosas, silenciosas. La gente de esas casas nunca las he visto. La diferencia es abismal.
También planeo hacer un video sobre eso último que comentas y agregarle un poco de arquitectura agresiva con las clases bajas.
Es un verdadero honor que hayas visto un video mío, te sido desde hace tiempo.
Pues yo salgo a la lluvia, a mojarme de cabeza a pies, y lloro hasta que deja de llover...
Me encantó tu vídeo, además de que eres guapo, tienes buenas opiniones.
¡Muchas gracias!
hola! me fascinó tu video. estoy recolectando información para un informe sobre la película y tu análisis me resultó muy útil y muy acertado. el contenido de divulgación es muy importante y tu video es de muy buena calidad, muchas gracias
¡Es un verdadero honor leer eso! Le invito cordialmente a revisar los otros videos del canal, pienso le gustarán. Éxito con su proyecto y gracias por comentar.
Que gran análisis
Interesante lo que mencionas, recien volvia ver la pelicula para hallar mas cosas en las que pensar y lo que mencionas me dio ideas a desarrollar.
Maravilloso.
Te admiro, gracias por tanto y tanta dedicacion.
Es agradable leer esas palabras, lo aprecio. Excelente día, colega.
es crucial como se retrata la "lucha de pobres contra pobres", como en lugar de hacer causa común y ayudarse se sienten mas cerca del millonario que aspiran ser que con quienes comparten intereses, como la aporofobia parece estar en las clases altas sino también en las medias y hasta bajas, saludos!
En efecto, mi estimado, justo eso menciono en el podcast sobre parasite. Saludos cordiales.
¡Excelente video! Estoy segura que tu canal crecerá pronto ^^
¡Muchas gracias! Espero así sea.
Interesante 👍.
¡Muchas gracias!
Por fin puedo ver este video.
Eso es maravilloso.
Mmm me deja dudas...(?
En fin, buen trabajo :)
A mí también...
En unas horas podrás ver el nuevo video sobre la película.
Yo hablaré sobre la desigualdad económica y social y bro....estoy muy perdida :( me siento una gran ignorante
¿Me podrías explicar más sobre lo que planeas? Con gusto te puedo recomendar material.
K buen video
Qué bueno que le haya gustado.
visite el canal porque te publicaste en otro. analizas la película de una manera muy superficial.
Copio y pego parte de la descripción:
Quité muchísima parte del video original pues sobrepasaba los treinta minutos, así que puede haga otro video con ideas que fueron eliminadas de este.
-
Parasite tampoco es el pináculo del séptimo arte, por lo que no da para tanto. De cualquier forma le recomiendo el contenido que cito en el podcast sobre la película, así como el maravilloso trabajo de Peter Carter titulado "Las incómodas verdades de Bong Joon-Ho". Saludos cordiales.
Hola, en otro vídeo te pregunté que si podía hacerte unas preguntas sobre el dinero según autores como Kiyosaki, influencers que hablan de emprendimiento y sus seguidores, ¿puede preguntarte por aquí? Como ya te dije, también involucra a la pobreza, la desigualdad y hasta la aporofobia y lo mejor de todo, que tiene que ver con cosas que aquí mencionas.
Precisamente el video que publicaré mañana tocará un poco eso. Espero poder leer que le pareció, colega.
Saludos cordiales.
Por fin, referencias. uwu
Sí he puesto en otros videos, jaja... creo.
Nice video
Muchas gracias, Carlos. Interesante tu canal.
Mis mejores deseos.
Muchas gracias espero también lo mejor por ti en tu canal, saludos desde GDL jeje
Tu contenido siempre ha sido bueno, pero me parece que está vez te luciste con la calidad. No sé si sea tu voz, el tema o la edición, pero yo no encuentro ninguna diferencia entre un canal grande y este
Es demasiado agradable leer eso, en serio lo aprecio, Angie.
Esta claro que no entiendes a Marx ni del todo la película... No hay una revolución del proletariado, porque no hay ninguna REVOLUCIÓN representa en la película, Bong Joon Ho, tiene un mensaje innegablemente marxista guste o no, Snow piercing si representa la revolución, en todos sus pasos, y el final es magnifico, en donde el protagonista decide mandar a la mierda el tren que representa las clases sociales, para que los "jovenes" vivan en un mundo sin clases. Aquí por otro lado, quiere dar un mensaje más centrado en la alienación, y se puede ver claramente en la escena en donde la antigua ama de llaves, imita al pais socialista de corea del norte, mofándose de su condición basada en propaganda. Los park, tampoco es que sean así llamados por coincidencia, la familia Park es de sobra conocida en Corea del Syr, Park Chung-hee fue un dictador anti comunista, que cometio masacres y barbaries, de hecho, Bong Joo Ho fue muchas veces acusado de tener simpatía por Corea del Norte en el pasado desde la derecha. Así también, la devoción del esposo de ésta por el señor Park, es una clara sátira a los pobres que idolatran a sus verdugos y explotadores.
Vamos, que es un director bastante socialista, no se puede negar, sus películas retratan la lucha de clases y critican a Corea del Sur y su sistema. No solo es anti capitalista, sino marxista, y se puede ver en sus contextos económicos e industriales. Sin mencionar que hay fuertes críticas en Parasite al imperialismo americano, son muy sutiles, pero se pueden notar muchísimo.
Buen día, colega, le agradezco tomarse el tiempo de comentar.
El objetivo del video no era hacer un análisis de la obra desde un punto de vista Marxista, mea culpa. ¿Por qué no termino de comprender la obra? Le pido se explaye, porque no encuentro tantas diferencias entre mi video y el de otros, respecto a la forma en la que se aborda el filme en cuestión.
No recuerdo haber mencionado que lo que desea transmitir el director en Parasite es la revolución de proletariado.
Sobre la mofa nada nuevo para mí, tampoco me resulta novedoso lo que usted comenta sobre Estados Unidos, caray que por acá (México) también se le podría agregar hasta cierto grado el adjetivo calificativo de malinchismo por parte de la Sra. Park. Empero, le agradezco hacerle saber eso a aquellos que revisen la sección se comentarios del video.
@@pensamientosinorganicosBueno, para empezar, marx no se explaya en describir las clases sociales, porque como señalas, para él, el hombre no es un producto de su imaginario, como sucede en Weaber, que pone sobre todo el énfasis en el pensamiento, la cultura y luego la materia. Marx es un filósofo materialista, que usa la dialéctica como fondo que explica el movimiento de esa materia, es decir, que a pesar de lo que muchos creen sus ideas dentro de la filosofía no son de izquierda, sino, de centro, pues no es ni determinista, ni in-determinista.
Por ello, no describe una clase social bajo un contexto jerárquico estructuralista explícito en la naturaleza del hombre, su espítutu, y por otro lado su praxis. Así explicando que es su fé en una creencia religiosa la que finalmente mueve el mundo material, y rechaza la dialéctica de Marx. Por supuesto esto, lo posiciona como un esencialista, más que como un materialista. Por ello, para Marx no era necesario explicar algo que tiene una explicación histórica y productiva.
Por última, Weaber, no es un exponente económico, sin duda tracendio como sociólogo en especial por explicar los mecanismos del Estado y su coacción de fuerzas, pero sin embrago, en el campo económico se queda bastante por detrás de Marx, pues éste no llego a entender el capitalismo como un sistema que se desarrolla mediante la producción, sino, a través del pensamiento como consecuente de sus prácticas económicas inconscientes. Así Weber no explica el proceso de producción, de reproducción, de industrialización desde un campo de vista científico sino metafísico, que casi llega a lo de "Dios lo hizo" en el argumento.
La explicación que narraste sobre el marxismo es correcta, pero no menor, puesto que las clases sociales para Marx no son meros actores de la historia productos del sistema, sino, productos de sus contradicciones económicas, para marx no existe tampoco una clase social buena o mala, sino, simplemente opresores y oprimidos, y aquello se ve reflejado en la película.
Sin embargo, mientras que los ricos trabajan, jamás vemos a los de clase alta trabajar, el único que provee al hogar es el esposo, y éste hace algo tan sencillo como probar unos cascos de realidad virtual (objeto lúdico), el resto de la película los vemos desde el trabajo asalariado (proletariado).
Tampoco hay una afinidad para explicar la desigualdad desde un concepto weiberiano, ya que no existe ninguna conotación religiosa, Weber centra toda su obra en el desarrollo del capitalismo a través de la moral... Bueno, pues Corea del Sur no es precisamente no entra en el contexto de weber puesto que el confucianismo, casa más con los valores del catolicismos del aforismo y al anti racionalismo que weber señala no poseer el calvinismo, siendo ésta la originaria del comunismo. De hecho el capitalismo fue introducido a posteriori, pero en la obra hay ausencia de cualquier connotación cristiana o protestante, que lleve a pensar en una explicación weberiana.
No se hace uso de Weber porque sea ad hoc al filme por sí mismo, sino porque sus conceptos pueden ser comprendidos por parte del público sin mucho problema y quizá genere curiosidad a algún oyente que termine investigado sobre él.
Poco o nada tiene que ver la Ética Protestante o el confucianismo (algo bastante habitual en Asia, ahí está el caso de China con su confucianismo leninista, por cierto) para los fines de este video.
Está buscando patas de más al gato o esperando que el árbol de manzanas dé patatas, colega.
Le sigo preguntando sobre por qué no comprendo la película según usted.
Tampoco recuerdo hacer algún hincapié en que Weber fuese un gran exponente en Economía.
Me parece (corrígeme si estoy equivocado) le estás dando una excesiva importancia a la mención de Marx en el video, ¿acaso cree usted que solo se puede analizar el filme desde un enfoque marxista? Porque de ser así usted está equivocado.
Le invito a revisar sus sesgos y no darle relevancia a los que es casual (no causal) en el video.
We, tu video es muy bueno pero se me hizo muuuuy largo, va dislike, pero me suscribo.
Y originalmente duraba más de 30 minutos, jajaja. Vale, tomo el dislike con honor.
pesimo analisis
en una simple reseña pinchi
Le recomiendo investigar qué es una reseña a profundidad, colega.