Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Sigma 18-50mm OU Tamron 17-70mm : Lequel choisir ? 📷
Вставка
- Опубліковано 5 сер 2024
- 🌍 Instagram : / pierre_boisseaux
On se retrouve aujourd'hui pour comparer deux optiques, les Tamron 17-70mm f/2.8 et Sigma 18-50mm f/2.8 !
Retrouve le Sigma 18-50mm f/2.8 en monture X (Fujifilm) ici : bit.ly/3WYpmjA
Retrouve le Sigma 18-50mm f/2.8 en monture E (Sony) ici : bit.ly/3hFudpN
Ou sur Amazon :
Monture E : amzn.to/3UGbvNd
Monture X : Disponible en décembre 2022
Retrouve le Tamron 17-70mm f/2.8 en monture X (Fujifilm) ici : bit.ly/3VPfYNK
Retrouve le Tamron 17-70mm f/2.8 en monture E (Sony) ici : bit.ly/3P2fC48
Ou sur Amazon :
Monture E : amzn.to/3VWWKGd
Monture X : amzn.to/3usSq5y
Soutiens la chaîne avec le code "pierreboisseaux" !
▪ Retrouve le Fujifilm X-H2s ici : bit.ly/3x1ICRE
▪ Retrouve le Fujifilm X-H2 ici : bit.ly/3xiE9Kv
Ci-dessous, tu auras une liste de mon matériel au travers de liens affiliés.
▪ Mon appareil photo : amzn.to/3TZJj8e
▪ Mon objectif préféré : amzn.to/3elcLlY
▪ Ma focale à portrait : amzn.to/36DQmfi
▪ Mon sac photo : amzn.to/3xKh6qh
▪ Un excellent trépied compact : amzn.to/3hIpUHQ
- Mes Réseaux 🌍 -
▪ Facebook : / carnetdeviepierreboiss...
▪ Instagram : / pierre_boisseaux
▪ Twitter : / pierreboisseaux
▪ Vero : vero.co/pierreboisseaux
--
#Fujifilm #Sigma #tamron
Alors team Sigma ou team Tamron ?
Team Canon ! (ok, je sors !)
@@diamdiwo Sois pas jaloux, toi aussi tu auras des optiques compacts un jour 😁😅
Tu sors Fred... 😅
Team sigma
@@diamdiwo 11:43 11:43
Super test Pierre, merci !
De tout ça on peut tirer une conclusion, que tu n'as pas mentionnée, et qui peut être utile à certains : les filmeurs (oui, ça se dit !).
La (légère, mais réelle) suprématie du Tamron en vidéo/ciné.
Car le 17-70 mm f/2,8 est stabilisé, et plutôt bien. Ce qui sera utile notamment avec des boîtiers dont les capteurs sont peu ou mal stabilisés (une partie, ancienne, de la gamme A6XXX, et une partie des Fuji, pour lesquels c'est vraiment très médiocre !).
De plus, en vidéo/ciné, il est rare qu'on cherche l'absolue précision en MàP. Et ça s'est confirmé durant mes quelques 20 années sur plateaux pro... les opérateurs de MàP, aussi appelés "pointeurs" (qui est un boulot à part entière, et pas des plus faciles), ne sont pas des obsédés compulsifs du cil/sourcil ultra-net. Au contraire, en image vidéo/ciné on cherchera à avoir un rendu physiologique, comme lorsqu'on regarde une ligne de crête lointaine puis qu'on plonge dans les yeux de son aimé-e en 2/10e de seconde. Nous avons beau être de sacrés machines physico-chimiques, nous avons aussi quelques défauts dont celui d'avoir une inertie dans la netteté de ce que nous regardons. Pas bien importante, mais suffisante pour être notable et faire en sorte qu'on veuille la reproduire quand on tourne une séquence. Et les meilleurs opérateurs caméra sont attentifs à ça : AF réglé "souple", ou follow-focus opéré de façon fluide et sans à-coups.
C'est aussi pour ça que les AF réglés hyper-réactifs sont insupportables, car ils ne reproduisent absolument pas la capacité réactive de la vision humaine !
Donc, avec son AF très légèrement lent, le Tamron sera idéal en vidéo/ciné. D'autant qu'il offre 20 mm de longueur focale supplémentaire (permettant d'atteindre la zone "portraits" et de faire de beaux gros plans très expressifs) et une stabilisation vraiment efficace, ainsi qu'une protection "intempérie" très aboutie (un vrai "plus" en vidéo/ciné).
Je précise également (car ça passe souvent inaperçu) que Sony est partiellement propriétaire de Tamron, à hauteur de 11% aux dernières nouvelles. Cela permet à ces derniers l'accès aux données fondamentales en matière de programmes Sony de gestion AF, mais aussi de permettre aux boîtiers Sony la correction de certains défauts optiques des Tamron. Et on commence à le lire de plus en plus sur leurs supports de communication... il suffit d'ouvrir l'œil. Et le bon, comme disait Longtarin.
Si on ajoute à ça que les mises à jour permettent toujours d'améliorer les systèmes AF et que la fiabilité des optiques Tamron s'est améliorée notablement, on peut faire très bon usage de ce 17-70 mm f/2,8 en vidéo/ciné (formidables combos avec les A6700 et FX30). Et pour un tarif d'environ 400 à 500 Euro inférieur au Sony 16-55 f/2,8 G. Qui est sublime et quasiment sans défauts optiques, avec une capacité de contrôle poussée, raisons qui m'ont fait le choisir car j'avais besoin d'un zoom qui soit aussi qualitatif que les focales fixes équivalentes (usage en captation d'événements, durant lesquels on n'a vraiment pas le temps de changer d'objectif !).
En photographie, le Sigma est supérieur. Plus précis, plus piqué, plus véloce, plus compact, plus facile à manipuler. Et une focale plus courte est rarement gênante en photographie, car (très souvent) on peut plus facilement s'approcher de son sujet. Alors que c'est plus compliqué en vidéo/ciné, voire impossible quand la séquence fait l'objet d'une vraie mise en scène.
Les vidéastes et cinéastes feront leur pain quotidien du Tamron, et obtiendront de superbes séquences avec un rendu agréable. Quand les photographes seront plus à l'aise avec le Sigma, qui leur donnera des images croustillantes à souhait !
Encore merci d'avoir pensé à rapprocher ces deux objectifs, ça nous a apporté de précieuses informations.
Merci pour cette vidéo. J’ai eu le 18-55 Fuji puis le 16-80. Je n’ai pas accroché avec ce dernier à cause de l’ouverture f4. Au salon de la photo j’ai acheté le Tamron 17-70 et il ne quitte plus mon XT3. À 70 f2.8 on fait des très beaux portraits (je précise que je ne suis pas pro). Et j’aime beaucoup faire des paysages en grand angle. Donc choix vite fait de mon côté entre le sigma et le tamron aussi !
Bonjour Pierre, Possesseur d’un xt5, je fais beaucoup de paysages. Le tamron avec son 17 Mm me paraît plus adapter ? Est ce ok ?
Il serait intéressant de comparer le Sigma avec le 18-55 Fuji car la stabilisation sur les boîtiers Fuji n'existe que sur les appareils récents. Je pense que tu dois bien avoir cet objectif Fuji.
Et merci pour tes vidéos.
Bonjour, la stabilisation du Tamron permet de « gagner » combien de stops?
me suis pris un a6600 pour sa compacité mais j'ai craqué pour le tamron 17-70mm equiv 25-105 ce qui est vraiment top pour voyager avec un seul objectif ! ( même si j'ai envie de craquer pour l'ultra grand angle) Au quotidien sinon c'est vraiment lourd comme objectif et pas discret... j'ai également ce problème de floue sur la mise au point. Sinon sa plage focal est sans équivalent du coup le sigma c'est vraiment pour sa compacité je pense.
Pour moi vue prix, la precision de l'autofocus et la compacticité je valide le Sigma! Merci Pierre pour cette video.
Bonjour. Merci pour cette video très intéressante et très objective (bon, ok, elle est facile...). En plein changement de mon matos, (je vais me commander un X-T5 en octobre), la question se posait, moi qui suis plutôt focale fixe, je reconnais qu'un zoom transtandard est parfois pratique en voyage... le mot est donc lâché, et donc le résultat aussi, ce sera le sigma.... plus léger, plus compact, plus discret dans des endroits, disons, un peu...
et par rapport a un 16/50f4 ça fait une vrai différence niveau luminosité? (oui j'ai pas mal de galère de lumière au compteur malgré la stab qui fait franchement le taf vu ma tremblote)
Ca fait une petite différence oui.
Mais si tu as un vrai souci niveau lumière, ça ne le réglera pas..
Merci bcp pour ce comparatif. Concernant l'autofocus, j'ai de la peine à comprendre comment le Tamron peut réussir à louper (!) la mise au point sur les yeux. En effet, à 70mm f2.8, si on shoote à 3m de distance, on a environ 20cm de pdc (d'après les tables que j'ai pu consulter). Donc même avec un back-focusing modéré, les yeux devraient en principe être nets. Est-ce que ça veut dire alors que l'autofocus du Tamron est totalement erratique ?? Si qqn a des lumières là-dessus, je suis preneur ! :)
Bonjour @pierre et merci encore pour cette vidéo que je trouve très pertinente. J'aimerai savoir selon toi pour quelqu'un qui commence la photo et qui aspire à couvrir des mariages lequel de ces deux objectifs tu lui conseil ?
Par sécurité, je dirais le Sigma qui m'a l'air plus fiable de manière générale.
Hello, merci pour cette vidéo hyper claire c'est un régal ! Pour mon 1er achat d'appareil, j'hésite entre les 2 configurations suivantes : Fuji X-S 10 & Sigma 18-50mm f2.8 ou Olympus OM-D E-M10 Mark IV & OM System M.Zuiko Digital Ed 12-40mm F2.8 II Pro Noir ==> pas le même capteur mais en terme de boitier, d'objectif et de complémentarité, que choisirais-tu (les 2 st ds mon budget) ? Sachant que je veux faire stt de la photo de paysage ou street en voyage, que je suis néophyte (donc mode auto et jpeg au début) et que j'aimerais imprimer/encadrer mes photos en 30x40cm max. Merci bcp pour ton aide !
Les 2 conviendront . Pour de la vidéo la stab olympus est plus smooth . Par contre l'autofocus est a détection de contraste . Celui du fuji sera un peu meilleur . Pour un meilleur autofocus chez olympus il faut regarder l'em5 mark 3 in petit peu plus cher. Pour la qualité d'image que ce soit pour les objectifs ou les boitiers ça se tiens de près . Peut être le fuji est il meilleur pour du paysage sans la dynamique . Par contre le 1240 voit plus large et à une bague clutch pour mise au point manuel . La balance des blancs olympus sont les meilleurs toute marque confondu et la justesse des couleurs est nickel en mode naturel . Chez fuji tu as la qualité des modes couleur propre a la marque bien utile en JPEG et un très bon rendu également. C'est pour la qualité du service après vente olympus ainsi que la fiabilité du matériel que je pencherai pour olympus mais on va pas se le cacher c'est 2 super matériels et tu ne fera pas d'erreur avec l'un ou l'autre .
Bonjour Pierre
As-tu comparé le Tamron 17-70 au Fuji 16-80?
Lequel des 2 est le meilleur sur l'entièreté de leur plage focale respective (hormis l'ouverture)
Et aussi pour la partie vidéo.
Merci pour ce test.
Je viens d’acheter le XS10 donc mon ce porte naturellement sur ces deux objectifs.
Le point important pour moi c’est la stabilisation, il y a l’Ibis que le XS10, est ce qu’il y a un intérêt à prendre le tamron pour profiter de son OIS sachant que je ne fait que de la photo et qu’il y a déjà l’ibis sur le xs10 ?
Merci par avance
Si tu as pris le X-S10 par rapport à sa taille et son poids, pars sur le Sigma !
Pour le voyage, le pro et quand tu as un XH2/s le tamron, plus polyvalent.
Franchement tu le ressens les valeurs focales 17 vs 18 et 70 vs 50, ça apporte quelque chose en plus!
Quand tu as un xt5, xs10, xt30 , que tu préfères la compacité et petit budget, go sigma !
Bon résumé !
Merci pour ton retour. Si tu avais à classer ces deux objectifs avec le 18-55, 16-50 et 16-80, quel serait ton avis ?
De celui que j'aime le moins à celui que j'aime le plus :
16-50, 16-80, 17-70, 18-55, 18-50, 16-55 😉
Merci, le 18 55 est souvent oublié des comparatifs ! Ayant un xt2 et un 55 200, je garde le 18 55😉
Hello Pierre que penses tu du combo 10-24 pour un UGA et un sigma 18-50 ?
Pour ma part j'ai opté pour le Tamron avant la sorti du Sigma car de toute façon j'ai jamais été dessus par tamron car ses la plupart de mes objectifs sur mon Nikon ,mais comme je t avai déjà dit sur une autre vidéo j'ai aussi la marque Fuji en 2 eme boîtier et j'ai vendu mon xt4 pour un xh2 ☺️... Mais du coup une petit question on et d accord que par rapport à l autofocus qui serai moin bon sur Tamron tu parle bien que lorsque tu utilise le suivi de l œil ?
Par rapport à l'autofocus, le souci est de manière générale.
Pas que sur le suivi de l'oeil.
@@PierreBoisseaux ah ok d accord,faudra que je voi ça alors j'ai pas encore eu l occasion de shooter beaucoup pour le moment sa fais pas longtemps que je les 😁,je demander sa car je sais que vous tester beaucoup avec Damien le suivi du sujet et surtout l'oeil et comme moi pour le moment je travaille pas du tout avec cela car je trouve que les photo sont toujours moche avec 😅je suis encore à l ancien avec juste un collimateur fixe uqe je déplace au besoin ☺️☺️
Hello, merci pour cette video très intéressante 👍. Pour info Tamron a publié une mise à jour firmware censée améliorer l'autofocus. Il serait intéressant de savoir si ton objectif disposait de cette mise à jour lors du test 🙂. De mon côté j'ai constaté une amélioration.
Il y a, effectivement, une belle amélioration.
C'est la raison pour laquelle je n'ai pas sorti de vidéo dès la sortie de l'objectif.
Bonjour les mecs, peut on faire la maj sans le tap in ?
Oui pour les Tamron et Sigma, meme procédure que pour un objectif fuji.
@@lexnlenses Oui cest ce que j'ai vu quand jai mise a jour mon Boitier
Est ce que le tamron il est bien en vidéo en terme d’auto focus !
Pcq j’hésite entre les 2
Il est lent et pas toujours précis.
Mais il a une plus longue focale..
En terme d'AF, le Sigma est devant.
Jouant la carte de la compacité, le Sigma est pour moi, pour compléter mes trois Fujicrons (16, 23 et 50mm) quand les conditions de prise de vue empêchent le changementd'objectif 😍
Bon argument !
J'ai choisi le sigma perso, ce dernier est destiné à égaler et même surpasser le xf 16-55, donc mon choix s'est porter très largement sur le sigma :)
Sur certains points, en effet, il surpasse le 16-55 !
Décidément il donne très très envie ce (très) petit 18-50mm de chez Sigma. Tu lâche ton XF 16-55 f2.8 du coup 😝 ?
Non car j'aime avoir le même rendu sur toutes mes optiques..
Mais le jour où un grand angle et un téléobjectif sortent chez Sigma, la question se reposera !
Salut Pierre,
2:42 j'ai tiqué sur le 860g, un 17-70 pour APS-C tout en plastique qui pèse autant qu'un 24-70 f/2.8 FF haut de gamme?! Non c'était bien une erreur de ta part, c'est 525g 😊.
Si Tamron me fournit de mauvaises infos aussi..
Merci à toi pour ta rectification !
@@PierreBoisseaux Je suis allé voir sur leur site, pourtant ^^ c'est peut-être le mec qui t'a filé les infos le responsable, c'était l'heure de l'apéro? 🤣 D'ailleurs pour être précis au gramme près la version Fuji c'est 530g, 525 c'est la version Sony E.
C'est quand même fâcheux, chez viltrox on a une bague de diaph, maintenant chez ttartisan, en plus de la bague il y a l'af (le 27mm), mais sigma et tamron, non. Alors oui on peut se servir de la molette (devant , derrière, whatever) mais j'apprécie vraiment cette utilisation de la bague. Alors please pleaaase sigma et tamron, mettez cette foutue bague 😆
A 70mm 2.8 les portraits seront toujours plus beaux (moins déformés et meilleure compression d’image et bokeh) qu’à 50mm 2.8.
Et 17mm c’est quand même plus large que 18mm en apsc pour les photos grand angle
on n'est pas obligé de commencer a 70mm en télé objectif. vous oubliez le sony 55-210mm qui fait la continuité dans les focales avec le 18-50... il n'est plus de première jeunesse mais il est toujours en vente...
Toujours au TOP ! Merci Pierre pour cette très bonne comparaison.
J'ai le 16-55 mm 2.8 dont j'aime beaucoup le piqué, le contraste et la colorimétrie mais le bougre est vraiment lourd en randonnée, j'envisage de le remplacer par ce sigma 18-50 mm mais est-ce que je ne fais pas une grosse bêtise ? Si on enlève le critère poids, est-ce qu'il y a une grosse différence entre les deux en terme de piqué, contraste, colorimétrie etc... ???
tu devrais garder ton sony la plage focale est bien meilleur, surtout le 16mm equiv 24mm au lieu de 18mm et equiv 28mm 🤦🏻♂️
Sigma pour moi. Prix et encombrement. Je suis sur Fuji donc 40MPix ca aide aussi pour le crop. Mais j aurais aimé avoir un sigma f1.8...
J'aurais aimé le f/1.8 également !
Un jour, qui sait, nous aurons les 18-35 et 50-100mm ! 😁
Pour ma part, je resterais chez Sigma vu leurs qualités optique ainsi que le prix
Chez Sony il y a le 55-210 f4.5-6.3, ça va réduire le vide entre 50 et 55 mm. Par contre il est pas incroyable optiquement et l'autofocus est trop lent mais il existe.
Tout d'abord merci pour ce comparatif. Il m'a rassuré sur mon choix...à savoir, le Tamron 17-70mm . Non pas qu' il soit meilleur, tes commentaires sur les deux objectifs sont, disons partagés, mais me conforte dans mon analyse. Déjà, je l'ai acheté avant la sortie du Sigma et je m'interrogeais sur ma précipitation au moment de l'arrivée du 18-50mm,( j'etais en quête a ce moment là de l'achat du fuji 16-55mm ) d'autant qu'un de mes contacts dans un groupe Facebook, me disais qu'il revendait déjà ? son Tamron pour le Signa mais il a précisé qu'il recherchait surtout la compacité. .Perso, cela ne m'embête pas plus que ça car ma pratique photo est assez ...disons ,occasionnel . Cette aparté mis à part, je te réjouins sur ton analyse du Tamron. Dès mes premières photos, j'ai constaté les ratés de l'autofocus. Pour le reste, un objectif qui me convient bien, notamment, sa plage focale et son ouverture constante en plus des autres critères souvent demandés, stabilisation, WR,et autres traitements .Donc pour moi ,mis à part sa mise au point +/- ,toutes les cases sont remplies. Petite remarque concernant ceci, quand on le sais, on peut faire une mise au point manuel, particulièrement pour le portrait, par contre plus embêtant pour du sport ,par exemple. Merci Et il faut quand même précisé que ce petit défaut, bien qu' embêtant n'est pas systématique. Autre remarque 🤔?, je suis un peu étonné ( bien que et je crois qu'il n'est plus fabriqué chez Fuji) qu'on n'aie pas parler du bon, si pas tres bon XC 16-50mm ,que j'ai possédé juste avant l' achat de mon dernier " cailloux " . Au niveau compacité, poids ,prix ,qualité optique, bein il n'était pas mal du tout et on peut encore le trouver d'occas....Voila , je pense t'avoir tout dit . Encore merci de tes vidéos ( j'aime bien aussi vos débats avec Damien Bernal 😉) A plus 👍
Merci pour ce commentaire constructif !
En effet, le 16-50mm est une bonne optique mais, par souci de temps, je ne pouvais pas réaliser un comparatif de tous les objectifs présents sur le marché.
Pour revenir sur le Tamron, l'idée de la mise au point manuelle est toujours une bonne idée.. mais on revient dix ans en arrière dans ce cas. Si une technologie est présente, et elle n'est pas nouvelle, elle doit fonctionner correctement il me semble.
Tout à fait d'accord avec toi, je pensais à la mise au point manuel, en cas de focus impératif à un moment donné. Mais c'est vrai que c'est une +/- grosse lacune à cette époque ci😉
Petite rajoute à mes commentaires. Je parlais du Fuji 16-50mm car il est tres proche du Sigma, mais comme tu le dis tres justement , ce n'était pas le propos de ta video 😉
En effet Sony délaisse beaucoup la gamme aps-c, si tu as besoin de la plage 50-70 il n'y a que le 24-105 mais 105 c'est peut être un peu juste en télé
Je pensais aussi au 24-105.. Mais dans ce cas, tu perds la focale entre 17 et 24mm !
C'est le souci des marques qui font de l'APS-C et du FF dans la même monture, comme c'est compatible ils ne voient pas l'intérêt de faire des "petits" télé quand les versions FF existent déjà et leur rapportera plus, partant du principe que quand tu prends un objectif de ce genre tu t'intéresses plus à la possibilité d'avoir des longues focales plutôt que des courtes. En courtes focales c'est différent, justement comme l'indique Pierre parce qu'avec le facteur de crop un 24-70 ou 105 ne propose plus vraiment de grand angle et qu'un 16-35 n'est plus vraiment un UGA, alors qu'un 70-300 reste un télé. Nikon et Canon faisaient déjà le même en reflex, à part des 55-200 entrée de gamme il n'y avait pas de télé pour APS-C (d'ailleurs Sony en propose un aussi, le 55-200mm f/4.5-6.3).
t'a oublie de parler d'un point important pour la plupart d'entre nous: le rapport qualite prix. Sur ce point je pense que ya pas match, le tamron de vaut absolument pas le double de lautre. Ou du moins le sigma n'est pas 2 fois moins bon que le tamron, du coup... Sigma sans hesitation
Salut Jeremie,
Sur ce point il y a aussi débat, parce que pas moins bon si on s'arrête seulement sur la qualité d'image oui mais un objectif ne se résume pas à ça. Il faut aussi prendre en compte la plage focale, le poids et l'encombrement, la stabilisation etc. pour le poids et l'encombrement le Sigma est aussi mieux, mais pour la plage focale et la stab il ne l'est pas, si un 17-70 te suffirait mais que pour couvrir le 50-70 avec le Sigma tu dois ajouter le 50-140 f/2.8, ça change beaucoup de choses, ou au pire le 55-200 ça reste à rajouter au budget et tu n'as plus du f/2.8, en prime niveau poids et encombrement ce n'est plus ça non plus. Du coup pour quelqu'un qui veut un seul zoom standard mais qui fait beaucoup de photos entre 50 et 70mm et qui n'a pas de capteur stabilisé, le Tamron vaut déjà plus le double de l'autre tout comme le vaut le 16-80 f/4 de Fuji qui coute autant que le Tamron.
@Jeremie: Comme expliqué en début de vidéo, ces 2 zooms sont différents, Alex l'a tres bien résumé, on n'en aura pas la même utilisation surtout si on a pas un capteur stabilisé.
De plus, petit reproche à cette vidéo, Pierre compare le piqué des2 objectifs uniquement à pleine ouverture, et au centre de l'image; c'est dommage, car par exemple en paysage, c'est bien d'avoir un piqué homogène sur toute la couverture de l'image, il doit pourtant bien le savoir ?
le rapport qualité / prix du Tamron est plutôt à comparer avec celui du Fuji 16 -80 f/4
@@alexverbeke2228 ah bah oui si quelqu'un est prêt à payer 400 euros en plus pour le 50-70 mm, en effet t'a raison
@@TheDaniel5677 jsuis assez d'accord, par contre jcrois le 16-80 est hors jeu, jcrois en terme de piqué il joue pas dans la même cours, puis il ouvre qu'à f4. Cela dit pour celui qui cherche de la polyvalence à moindre coût (à condition de l'acheter en kit bien sûr), ça reste un bel objet
Ah......Si seulement le fujinon 18.55 avait été tropicalisé... 2 belles offres qui font hésiter .
Si seulement une deuxième version sortait..
Un jour, qui sait ?
Absolument. Le 16-80 je m’en suis débarrassé au plus vite. Le rendu de cet objectif est juste sans personnalité. J’adore le 16-55, il a une colorimétrie différente, et un micro contraste fou pour un zoom, mais c’est une bête. Le Sigma semble prometteur, ce sera mon choix.
sigma commandé sur soignies photo :)
Sur mon Sony apsc j’avais le tamron que j’ai vendu à peine un an après. C’était un très bon objectif mais lourd et imposant pour un alpha 6000. J’ai pu acheter le sigma qui du coup ne m’a rien coûté. Franchement en rapport qualité prix le sigma est meilleur sauf à vouloir gagner 1 mm en grand angle 20 en longue focale. En plus si on a un apsc c’est un peu pour la compacité je suppose, donc pas d’hésitation pour le sigma.
C'est un très bon avis qui doit convenir à pas mal de personnes !