Iracionální rovnice od A do Z

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 27 вер 2024
  • mathematicator...
    Kurz přijímaček na SŠ: mathematicator...
    Kurz k maturitě z matiky: mathematicator...
    V dnešním videu se spolu podíváme na iracionální rovnice. Tedy na rovnice s neznámou pod odmocninou. Jsou zajímavé tím, že při jejich řešení potřebujeme rovnici umocnit a umocňování nemusí být ekvivalentní úprava. To s sebou nese možnost, že dostaneme výsledky, které nejsou řešením původní rovnice, a proto musíme dělat zkoušku.

КОМЕНТАРІ • 21

  • @raketekkerbik1125
    @raketekkerbik1125 10 місяців тому +13

    Rozhodně jsem dokoukal až do konce a celkem se zájmem. Maturitu mám už nějaký ten rok za sebou, ale matematiku mám jako koníčka a takovéhle rady se vždycky hodí ;-) díky

  • @pitomec1000
    @pitomec1000 10 місяців тому +4

    Ahoj Marku uděláš ještě iracionální nerovnice? Tvoje videa jsou super

  • @SimsHacks
    @SimsHacks 10 місяців тому +6

    Tretak matfyzu, ale stejne hned clovek klikne, kdyz vidi tve video 🤣

  • @Andrew-CZ
    @Andrew-CZ 10 місяців тому +4

    Super, nové video po delší době :-) díky!

  • @ngocmy4003
    @ngocmy4003 10 місяців тому +2

    Jak to děláš že dokážeš odhadnout jenom z rovnice bez nějakých tabulek a mezivýpočtů, jak bude vypadat graf funkce?

    • @pitomec1000
      @pitomec1000 10 місяців тому

      Marek to má napočítaný hlavně funkce to umí akorát ta geometrie špatný😀

    • @marekvalasek7251
      @marekvalasek7251  10 місяців тому +1

      Když je ta funkce jednoduchá, tak to jde. Ale kdyby to byl třeba součet dvou odmocnin, tak už bych si to musel počítat.

  • @deerdear4686
    @deerdear4686 9 місяців тому

    Ahoj Marku :) super video jako vždycky.
    Hele chtěl jsem se tě zeptat jestli budou nějaká videa na vysokoškolskou látku?
    Díky moc za odpověď.

  • @sodlarek9366
    @sodlarek9366 7 місяців тому

    Více videí tohoto typu... naprostá bomba

  • @nytr
    @nytr 6 місяців тому

    21:30 dalo by se i říct že předtím než jsem to umocnil byla rovnice √x=2-x a takže x

    • @marekvalasek7251
      @marekvalasek7251  6 місяців тому +2

      Neřekl bych, že je to nějaké pravidlo, ale určitě je to v tomto případě pravda :-)

  • @james789c
    @james789c 5 місяців тому

    32:23

  • @martinhandl9287
    @martinhandl9287 10 місяців тому

    dá se z toho grafu poznat, že jeden výsledek byl falešný? nebo jen zkouškou výpočtem? dík

    • @SimsHacks
      @SimsHacks 9 місяців тому +1

      Tak např. 23:24 v tom grafu vidíš, že 4 zřejmě řesení není

    • @petersagitarius4356
      @petersagitarius4356 6 місяців тому +1

      Najistejšie je robit skúšku... a časom človek získa taký cit, že si velmi rychlo v konkr. prípadoch všimne nejakú vlastnosť funkcie ktorá mu ušetrí robotu. V tomto prípade je to , že ako funkcia sqrt(x), tak aj 2-x sú obe monotónne funkcie.. takže viac riešení proste neprichádza do úvahy.

  • @daidhippie9755
    @daidhippie9755 10 місяців тому

    V příkladu odmocnina X plus X rovná se dvěma, nemůže být v podmínkách varianta X se rovná nule.

    • @oldadajbych8123
      @oldadajbych8123 10 місяців тому

      V podmínkách může. Podmínky nejsou odhad řešení, ale jen reflektují definiční obory použitých funkcí / operací.

    • @daidhippie9755
      @daidhippie9755 10 місяців тому

      @@oldadajbych8123 ok děkuji

    • @oldadajbych8123
      @oldadajbych8123 10 місяців тому +1

      @@daidhippie9755 Ale samozřejmě, pokud si to člověk počítá "pro sebe" a nebude mu to kontrolovat nějaký zkostnatělý učitel matematiky, tak si to klidně může na začátku hned napsat, že to nemůže být nula. Z praktického hlediska to určitě není chybná úvaha.

    • @daidhippie9755
      @daidhippie9755 10 місяців тому

      @@oldadajbych8123 ;-))

  • @panPetr0ff
    @panPetr0ff 9 місяців тому

    Ahoj Marku, díky - hlavně za názorné objasnění, jak vzniká řešení "navíc"
    Mou zálibou je učit se jak si co nejvíc ulehčovat práci.
    Tady jsem zkusil místo kvadr.vzorce doplnění na čtverec (žádná velká výhra, obtížnost je srovnatelná):
    (3x)² - 4x - 28 = 0
    (3x - ⅔)² = 28 + (⅔)²
    = 28 + 4/9 = (270-9-9 + 4)/9 = 256/9 = 16²/3²
    (3x - ⅔)² = (16/3)²
    x - 2/9 = ∓ 16/9
    x₁ = 18/9 = 2 , x₂ = -14/9
    Tu dvojku jsem uhodl hned na začátku, takže podle p.Vieta by šla x₂ spočítat rychle použitím: c/a = x₁ x₂
    x₂ = -28/(9*2) = -14/9