A bíblia não é nem catolica e muito menos protestante. O velho testamento é 100% judeu, o novo testamento uma criação romana (se apropriando da cultura judaica, criando um messias próprio).
Eu parei o vídeo em 36 segundos quando ele disse "não existia Igreja Católica Romana no cristianismo primitivo". Não precisa mais do que isso pra concluir pela inutilidade do vídeo.
20:02 Eu tentei ser ateu e não consegui por causa desse mesmo raciocínio lógico. Por causa disso eu fui agnóstico por 7 anos, até que li a bíblia por conta própria e a bíblia me convenceu
Inoxidável Sr. Yago, dica importantíssima para vós: A ponta da gravata deve terminar a um dedo de distância mais ou menos da fivela do cinto. No mais só tenho a agradecer por essa contribuição maravilhosa para apologética protestante. Saudações 😁
Bendito seja Deus pela vida de Martinho Lutero. Somente Cristo e somente a escritura!! Obrigado pelo vídeo. Precisávamos de mestres como o senhor para nos instruir. Deus lhe abençoe 100 x mais por todos os seus esforços
EXCELENTE MATERIAL! Essa série está maravilhosa, material riquíssimo. Parabéns, Yago, parabéns por esse conteúdo tão denso e necessário pros nossos tempos, onde as Escrituras são descredibilizadas até mesmo pelos próprios "crentes".
Mais católica eu me torno, video excelente, informação nunca é demais! Mas nao deixo minha fé de lado, acredito na doutrina e dogmas da santa igreja. E que a gracas de jesus cristo nosso senhor fique com voces meus irmãos catolicos e protestante. 🙏
Parabéns pelo belo discurso. "Eu não creria nos evangelhos se a isso não me levasse a autoridade da Igreja Católica." (Santo Agostinho) Vou ficar do lado de Santo Agostinho. Que fez parte da Santa Igreja Católica Apostólica Romana.
Agostinho foi só um homem e também cometia seus erros. Nós estudamos ele na Faculdade de Direito e há muitas pérolas dele, pois ele era um homem de seu tempo que acreditava que o Sol é que girava ao redor da terra e não o contrário. Então você está dizendo que acredita em um homem porque isso é o que Agostinho foi apenas um homem um ser falível e ignora as escrituras você optou por acreditar em um homem ao invés das escrituras. Realmente você é católico romano !
@@viniciusdefreitas7366 Agostinho é o Pai da Igreja, sujeito a erros porque é falível. Mas Deus suscitou homens como ele para formar a Sua Igreja, e enviou o Espírito Santo para governar esses homens e a Igreja. Porém, não tem nada a ver o que você falou aí. Porém, você não optou por Lutero e Cia Ltda que também eram super falíveis?
@@SamaritanandeJesus Lutero não é venerado ele é só um homem e nada mais. Nenhum luterano acende velas ou fazem orações ao Lutero. E o Lutero cometeu erros também e hoje já existem teólogos melhores que o Lutero no protestantismo. E não sei de onde você tirou que Agostinho é pai da Igreja? Acho que nem o catolicismo romano pelo jeito você conhece. Rsrsrs Agostinho teve seus méritos e foi uma grande personalidade da história, mas ele também tinha defeitos e errava. Agora quem apontou ele como infalível foi o católico aí acima uma coisa que nem o próprio Agostinho fez. O próprio Apóstolo Paulo dizia que errava e não era perfeito imagina o Agostinho que está abaixo do Apóstolo Paulo! Você viu como vocês católicos promovem idolatria? Olha aí vocês idolatrando o Agostinho. E como vocês promovem idolatria acreditam que outros também praticam. Eu não sou luterano meu caro, mas eu sei que os Luteranos não idolatram Lutero e reconhecem seus erros. Os Luteranos ao contrário do que os católicos pensam não se sentem compelidos a defender o Lutero sempre só os católicos que acham isso. Eu cresci no catolicismo e toda minha família é católica então eu sei como os católicos pensam. Eu assisti um debate esse tempo entre um Padre e um Pastor Luterano e foi ridículo porque para vocês criticarem os Luteranos vocês precisam entender o Luteranismo e vocês não conhecem só tem preconceitos tolos e idéias equivocadas resultado da propagação de mentiras pela Igreja católica Romana. Aí no debate o Padre perguntou ao Pastor Luterano: "Pastor o Lutero disse que o Livro de Tiago não tinha importância e colocou no final da Bíblia o senhor não acha isso um erro"? O Pastor respondeu: "Sim foi um erro absurdo eu acho que é um erro do Lutero sim". O Padre ficou espantado porque esperava que o Pastor Luterano fosse defender o Lutero o que não ocorreu! O Padre ficou com uma cara de tonto no debate e por que ficou? Porque ele não entende o Luteranismo e nem Teologia. No Luteranismo perfeito só Jesus o Cristo e mais ninguém. Ele não entendia assim como nenhum católico entende o Solus Cristus. Salvação somente em Cristo. Perfeição somente em Cristo. Lutero foi um homem com erros e acertos como qualquer outro. Ele fez coisas boas e também coisas ruins. Ele teve acertos e errou também. E isso anula o Luteranismo? Não. Porque à Teologia ela vai evoluindo progressivamente. Você vai estudando se aperfeiçoando e corrigindo os erros é assim que funciona. Quem tem problema com erros são os católicos porque defendem absurdos como "infalibilidade papal" que não existe. E o mais absurdo é que à Igreja Católica Romana defende absurdos com unhas e dentes e depois se arrepende de alguma doutrina e fica por isso mesmo. Nos séculos passados à Igreja Católica Romana defendia que só os Padres podiam ler às escrituras sabia disso? Sabia que o Padre rezava a missa de costas para congregação e que a missa era em latim? Pois é uma das críticas do catolicismo romano ao Lutero é que ele havia traduzido à Bíblia para o alemão olha que absurdo! Hoje nos canais de televisão católicos você compra Bíblia em diversos idiomas e antigamente um leigo católico não podia sequer ler à Bíblia. Então é isso.
@@viniciusdefreitas7366 Não li o seu jornal, porque deve ter a mesma edição dos outros protex, um monte de bla bla bla, tudo que já foi refutado milhares de vezes. Boa noite
Na verdade são os protestantes que pensam dessa forma, uma vez que para nós Católicos a consignação por escrito é apenas a manifestação textual daquilo que os Apóstolos (que são a Igreja) escreveram. Antes de consignar por escrito já havia a Igreja de Cristo fundada em Pedro.
@@romulo_expeditoInclusive o Yago disse que os apóstolos diziam sobre o antigo e novo testamento, mas esses termos surgiram apenas no final do século II. Eles acreditavam sim que estavam na nova aliança, mas não tinham conhecimento sobre chamar de antigo e novo testamento.
@@HistoriadoCaos mas isso não tem nada haver com antiga ou nova aliança, é meramente pelo motivo de que a Tradição Oral antecede a Tradição Escrita. E é inegável que os Apóstolos tinham noção de que estavam dando continuidade às Escrituras.
Caro amigo, como a biblia pode ser católica apostólica romana se os autores dos livros eram judeus ? Pode explicar isso ? Pode explicar a autoridade romana se Jesus Cristo e os apóstolos eram judeus ? Estude.
@@rodrigodossantos875 No primeiro concílio de Jeruzalém, Paulo e Pedro discutiram se aquilo que faziam era uma continuidade do judaísmo ou era uma outra coisa. Venceu a posição a segunda posição. A raça dos sujeitos não significa nada quando o Messias veio trazer uma nova FÉ, fé que exige adesão da inteligência e não consanguinidade. A igreja ser romana é acidental e acessório. A igreja é de Cristo, fundada sob Pedro. Estude mais, seu burro.
Excelente vídeo! 🎉🎉 eu sou ex católico. Hoje sou membro da Onda Dura, em Joinville-SC. Conheço o Bibo, seu amigo, pessoalmente. Nunca aprendi tanto sobre a palavra de Deus, do que hoje em dia. Nunca estive tão próximo e íntimo de Deus do que hoje. Obrigado, por fazer parte disso! E... se não for pedir demais, teria como fazer um vídeo especifico organizando o argumento de porque a igreja católica não começou com Pedro?
O fato é que houve muita discussão sobre o que seria inspirado por Deus e o que não seria. Os gnosticos queriam acrescentar livros e os marcionitas queriam retirar, de forma que havia a necessidade de uma discussão séria a respeito. Na época, haviam vários outros evangelhos, outros atos dos apostolos e etc, etc e etc. A Igreja teve que se posicionar a respeito e não aceitou essas manifestações de acréscimo ou retirada. A lista dos 27 livros no novo testamento não chegou a esse número de maneira unissona, mas após muito debate e por séculos. Vários doutrinadores naquela época não queriam a inclusão dos livros de Tiago e apocalipse, por exemplo. Foi através da tradição da Igreja que o magisterio da Igreja Catolica definiu os 27 livros. A mais antiga lista dos 27 livros foi feita pelo Bispo Damaso de Roma em 350 d.c. Foi em razão da tradição que o cannon pode ser definido. Em I Corintios, cap. 15, vers. 01-, o proprio apostolo Paulo diz que ele estava transmitindo o que ele mesmo havia recebido. Que ele anunciava o que havia recebido, diz para guardarem o que ele estava anunciando. Ele não disse para guardar o que ele estava sendo escrito, mas o que ele anunciava e transmitia oralmente. Resta clara a tradição oral da pregação da doutrina de Cristo. Isso é tao óbvio, pois a primeira epistola foi escrita cerca de 20 anos após a morte de Cristo, ficando a pergunta de como era anunciada a doutrina cristã. Ora, obviamente, através da tradição oral. Várias Igrejas recebiam suas epistolas e tinham acesso a elas somentes e todas as outras que estavam ocultas, não seriam inspiradas por Deus porque tal igreja não a conheceu. Ora, a doutrina crista era pregada da mwsma forma, independente dessas epistolas ocultas da Igreja. Antes mesmo de definir os 27 livros, a Igreja, por três seculos, viveu da tradição oral. Os martires no primeiro século foram alcancados pela tradição oral e morreram pelo que receberam. É um argumento fraco e como ele mesmo disse, circular, o do que o canon definiu o proprio canon, pois haviam várias epistolas e evangelhos inclusive.
Cara, para mim acabou quando ele disse que o cânon, por si mesmo, chegaria independente de Igreja ou não. Isso, para mim, demonstrou uma falta de conhecimento profundo ou má fé mesmo.
Dentro da própria tradição oral existiu divergência e continua existindo até hoje na igreja católica. Uns defenderam a tradição oral material e outros defenderam a tradição oral formal. A igreja catolica até hoje não sabe definir o que é a tradição oral de fato.
@@gabrielsallorenzo5668 tá vendo vc é católico e não sabe que dentro da sua igreja existe 2 tipos de tradição oral... acho q vc estuda pouco a historia da sua igreja kkkk
Sugiro que acompanhem a refutação desse vídeo. Deve sair em breve. Tá bem fácil de refutar se olharmos para a realidade e abrimos o coração para a verdades históricas. Paz e bem.
Se o cânon estava definido desde que foi escrito, pq algumas igrejas dos primórdios rejeitavam livros que hoje fazem parte do cânon neotestamentário? (Ex.: hebreus, thiago, II pedro..) E pq se utilizavam amplamente de livros que hoje não estão no cânon? (Ex.: pastor de hermas)
Ele falou sobre isso, ela estava pré estabelecida, mas não completamente definida, então algumas igrejas tinham alguns livros a mais, outras tinham a menos. Ele utilizou no vídeo uma analogia muito boa dos filhos em 14:00
@@ewertonferreira8073 me desculpe amigo, mas ou está pré estabelecido ou não está. Não há como estar pré estabelecido e não haver unanimidade entre as igrejas
@@PoirotHolmesBom dia, meu querido. Para que haja um reconhecimento é necessário que alguma autoridade o faça. "Foram reconhecidos pq eram canônicos" não faz sentido num contexto onde não há unanimidade entre as igrejas no uso desses textos. Só passa a ser cânon após a autoridade da Igreja estabelecer isso como universal.
@@gutembergg.3486 Bom dia, amigo. Ele explica justamente no vídeo, não é um raciocínio circular dizer que foi reconhecido como canônico porque já era canônico, tendo em vista que a autoridade por trás da canonicidade é Jesus Cristo. De toda forma, mesmo que fosse necessário uma discussão sobre a canonicidade dos livros, a igreja católica romana também cairia em um raciocínio circular ao tentar provar sua própria autoridade, de mesmo modo, relegando a dizer que foi dada por Jesus Cristo. Entretanto, tendo em vista que o texto bíblico, muito utilizado por sinal, sobre autoridade dada a Pedro (e demais apóstolos, cabe ressaltar) não fazem nenhuma menção de sucessão apostólica/autoritativa a uma igreja específica. Portanto, não faz sentido dizer que foi a autoridade da igreja católica romana que tornou os textos bíblicos canônicos.
Muito obrigado pelas orientações, pastor. Tem algum vídeo que fale sobre o "combate" dos católicos romanos contra a Bíblia (tradutores que foram perseguidos e mortos, orientações contra a leitura da mesma, etc)? Entendo que isto seja um forte argumento contra a ideia de que deveríamos ser gratos a eles...
Sim, não deveríamos ser gratos a eles, a Igreja Católica apenas guardou, copiou e manteve a bíblia, até que o senhor Lutero falasse um pouco da verdade, só que a verdade mesmo só veio com Calvino posteriormente. E tbm não devemos ser gratos a eles pelo Credo Niceno-Constantinopolitano.
Sim. Os pais organizaram, mas não foram os mesmos quem a criou. Observe os dois verbos usado! Criar e organizar: são verbos divergentes. A bíblia judaica já estava escrita, e os apóstolos tinham noção consciência que estava escrevendo um novo testamento.
Mesmo antes da religião universal (católica). Já estava escrito. E isso não dá direito ao católico dizer que deu a bíblia ao mundo. Nada do que. Está Escrito não pertence aos católicos: mais sim ao Sr Jesus Cristo.
Se fosse pra ter o que temos hoje com a bíblia nos tempos em que Jesus estava sobre a terra, precisaríamos de um grande salão pra guardar cada rolo de cada livro.
@@PedroHenriqueBatistaBastosOnde viu isso? Mas eu até já vi o Yago em um vídeo desses de canon colocar o link do livro do Lucas, mas claro, isso pode ter mudado
1:10 Evangelho: Jo 16,12-15 “Tenho ainda muitas coisas a vos dizer, mas não sois capazes de compreender agora. Quando ele vier, o Espírito da Verdade, vos guiará em toda a verdade. Ele não falará por si mesmo, mas dirá tudo quanto tiver ouvido e vos anunciará o que há de vir.
Se o fato de ter sido por apóstolo é o que confere reconhecimento à canonicidade, como que os Evangelhos de Marcos e Lucas foram aceitos pela Igreja se eles não foram apóstolos?
os envangelhos de lucas e marcos são apenas passadores de informação por perspectivas diferentes, propostas diferentes das cartas paulinas ou os demais livros
Vcs são mt malucos, vlh.. kakakakaka ngm quer salvar vcs da igreja católica, só quer q vcs parem de adorar quem não merece e foquem em Jesus. Parem de orar para mortos e de achar q todo mundo q n eh catolico vai pro inferno. Parem de ser malucos.
Sem a igreja catolica nós não teríamos a Bíblia? Só se Deus fosse um coitado. Mas para aqueles que dizem que ñ há salvação fora da igreja católica (doutrina de seita), é de se esperar que se coloquem acima do poder de Deus. O Deus que fez um jumento falar, e que posteriormente disse que até das pedras poderia dar descendência a Abraão, ñ poderia ter agido como bem quisesse para preservar e distribuir a palavra que ELE revelou? Uau.
Um Deus q criou tudo o universo contida sua complexidade , e tem toda sabedoria , escolhe se revelar , e aí esse mesmo Deus precisa q alguém o ajude ? Kkk quem precisa de ajuda somos nós , a igreja católica viaja , Deus os usou p carregar a palavra como um tempo assim como usou nabucodonosor um ex , Deus usa quem ele quer da forma que quiser
Nao sou catolica mas embora a igreja catolica nao tenha criado a biblia no sentido de escrever os textos a igreja catolica teve um papel essencial na formacao e na definicao de quais textos seriam reconhecidos como sagrados
@@sincronicidademental Chorariam mesmo, lágrimas de sangue por terem sofrido inutilmente o martírio por causa da Palavra, vendo que esta religião presta um desserviço a Deus, inutilizado as obras Salvíficas de Cristo Jesus e a Igreja deixada por Ele.
@@sincronicidademental Você leu aí em cima o que postei sobre a fundação da Igreja de Cristo na era Apostólica, com a intenção de que Ela se espalhasse pelo mundo inteiro? Pois é! Todas são Católicas Apostólica. Professam a mesma Fé, o mesmo Batismo, na Unidade do Pai e do Filho e do Espírito Santo. Por onde os Apóstolos passavam evangelizando, eles fundavam Igreja Católica. A Bíblia foi escrita pelos Apóstolos Judeus Católicos, para a Igreja Católica evangelizar os que wstavam dentro e FORA da Igreja.
Realmente. Os livros dos apóstolos fecham o canon, pois o próprio Jesus deu-lhes essa autoridade. Por isso acreditamos na igreja, pois ela é, simplesmente, a continuidade da tradição dos apóstolos, e não, uma nova ideologia, mas sim, somente, a sua continuidade. Não devemos ter distinções quanto à verdade da doutrina, pois a verdade é uma e imutável. Por isso, se há pontos que parecem antagônicos entre as várias linhas, infelizmente, alguém está fazendo errado. A reforma protestante foi de fundamental importância pra democratizar a escritura às pessoas comuns, mas não podemos esquecer que ela desencadeou, dentro da própria igreja, também, uma reforma que corrigiria suas distorções vigentes. Hoje é importante olhar para a ideia da reforma e entender contra o que eles lutavam no passado, mas, mais ainda, entender que a igreja católica universal, segue reformada contra seus próprios erros do passado e, sendo a tradição original da igreja.
@@ZidannyRamosGraciliano Refuto. Mas tem de chamar um pastor de verdade. Não este coitado. Você quer que eu refute o que? Dogmática? Soteriologia? Teologia Mística? Teologia Moral? História da Igreja? Escatologia? Sou formado em História e medicina. Mas o problema do yago é analfabetismo funcional. E quem não vê isso também é.
2 місяці тому+6
Se não houvesse Igreja católica não existiria a protestante.
Essa discussão é uma das mais inúteis que eu já vi. Ninguém fica achando que a Igreja criou a Biblia, ela só formalizou. Difícil mesmo é acreditar no seguinte: 1. Jesus encarnou, andou na terra e disse que ia criar sua Igreja. 2. Daí ele volta pro céu e durante 1500 anos fica rodando pelo mundo uma falsa igreja (que segundo o Yago é um culto). 3. Daí, depois de 1500 anos, de dentro desse culto que já tinha convertido metado do mundo ao Cristianismo, sai um cara e diz que na verdade ele é que está fundando a verdadeira igreja. 4. E ainda por cima, de dentro dessa nova verdadeira igreja, saem mais um bocado de novas verdadeiras igrejas, e na verdade a verdadeira verdadeira igreja mesmo segundo o Yago, é a calvinista. Tudo isso 1534 anos depois da vinda de Cristo. Acreditar numa pataquada dessas é a mesma forcação de barra que os coitados dos ateus forçam com as coisas que vieram do "nada". Mano, o negócio é tão aloprado que Lutero publica as 95 teses em 1517, e em 1534 (apenas 17 anos depois), já tinha outro cara falando que na verdade essa outra igreja dele é que é a verdadeira. Maluco, os caras não conseguriam ficar 20 anos sem uma nova divisão. É brincadeira demais. Eu fui evangélico por quase 10 anos na minha vida, depois parei pra pensar na lógica dessa coisa e caiu foi tudo por terra. Não faz o MENOR sentido um treco desse ser verdadeiro, históricamente pensando. Os caras tavam fazendo guerrinha política e teológica na Europa enquanto os padres já estavam evangelizando índios no Brasil.
Cara, discutir com um bando de fanáticos é perda de tempo. A verdade pode estar na cara deles mas eles se recusam a enxergar. Tudo isto que este pastor fala não tem o menor sentido.
@@Eng_Simoesele falou história, a Bíblia a Palavra de Deus apenas é a Tradição Escrita com Doutrinas do Senhor Jesus, nosso Salvador, Redentor e Senhor sobre todos.
@@SamaritanandeJesus jesus mesmo fala que ele é "ninguém vem ao pai A NAO SER POR MIM". Logo, se há uma igreja que coloca uma CO-REDENTORA e santos que intercedem, essa igreja não é a igreja de Cristo
@@Davi0LIVElRA Meu caro! A Igreja é o Corpo Mistico de Cristo. Jesus Cristo é o Cabeça da Igreja, pois, ninguém vem ao Pai a não ser por Ele. Quem conseguir pensar por si próprio e discernir este versiculo, logo vai entender que se Vai ao Pai através de Cristo, ou seja, através da Igreja a qual Ele é o Cabeça. Ele é o Cabeça do Corpo!
Os vídeos de Yago Martins em oposição ao catolicismo romano são muito bons. Confesso que é bem raro, uma vez que em debates entre padres e pastores, estes nunca apresentaram argumentações consistentes contra o catolicismo. No entanto, o Yago é diferente, pois tem comprovado a verdade sobre o catolicismo. Louvo a Deus por sua vida, Pr. Yago.
Ele cria um contexto fora da realidade pra refutar. A Igreja Católica NUNCA criou a Bíblia, ela assim como outras comunidades organizaram e preservaram as sagradas escrituras das heresias do próprio Arianismo. Existiam e ainda existem heresias contra a Santíssima Trindade por exemplo, o argumento de não precisar da Igreja Católica para o cânon eh uma ideia mais fantasiosa do que histórica. Mas enfim, acreditem nas narrativas quem quiser.
@@miqquest Quando digitei "a verdade sobre o catolicismo" foi sobre exatamente o que Yago sempre diz nos seus vídeos, em relação a que o catolicismo tem dogmas e doutrinas extra-bíblicas e incorretas à luz do evangelho. Talvez você tenha tido uma interpretação incorreta devido ao meu uso do "estes", mas quando digo "estes" eu me refiro aos pastores que não apresentam argumentos consistentes contra o catolicismo, a exceção é o Yago que, sim, apresenta argumentos coesos contra o catolicismo.
Até porque se a tradição realmente estivesse correta, poderíamos adotar as tradições judaicas, mas o nosso Senhor Jesus mostrou, de diversas formas, que não podemos confiar na tradição.
Eu queria apenas fazer uma contraposição de mameira respeitosa a um dos argumentos colocados no início do vídeo: "os católicos afirmam que eles formaram o cânon da Bíblia porque os apóstolos não sabiam que o que escreviam era palavra de Deus" Bem, pelo que vejo, na verdade isso se trata de uma visão dos acadêmicos de historiografia, no que vejo padres falando é que existiam os verdadeiros livros bíblicos e aqueles falsamente atribuídos aos apóstolos (apocalipse de Pedro, Evangelho de Thiago etc) e que foi a Igreja Católica Católica quem diferenciou os verdadeiros dos falsos, porque antes disso haviam outros grupos religiosos que questionavam a autoridade de alguns livros, enquanto dava outros o título de canônico, e, por esse motivo, sem ela, não teríamos a bíblia com o novo testamento correto, como é atualmente. Sei que alguns protestantes reconhecem isso, mas não são todos, como o Yago no vídeo. A minha dúvida é como teríamos então a bíblia sem essa atuação da Igreja, se não tiver entendido errado, o vídeo responde com: "Seria possível mesmo assim chegar a esse consenso atualmente, mesmo sem a Igreja católica" Mas como isso ocorreria? Por meio do trabalho da historiografia? Mas grandes partes dos historiadores questionam a autenticidade das cartas de Paulo aos Hebreu e a Timóteo, além das cartas de Pedro, se fosse esse o caso, estes textos já não deveriam ter sido retirados do cânon protestante? Ou acreditaria que os cristãos (que contrariamente ao que está dito no vídeo), mesmo sem haver um consenso no 2°, 3° século, já que haviam diversas heresias criando vários cânons para novo testamento (gnósticos e marcionistas), sem inspiração divina (que pelo que vejo é a visão protestante, já que não creem em algum sagrado magistério), não se enganaram ao diferenciar os livros verdadeiros e falsos do novo testamento? Lembrando que não sou nenhum especialista nem referência de apologética católica, só pontuei algumas questões que achei necessárias
"...as minhas ovelhas ouvem a minha voz..." Basicamente, quando ouve-se a voz do próprio Deus nas escrituras, é totalmente distinguível de um texto normal. Cremos que Deus é soberano e auto suficiente para criar as escrituras, ser autoridade sobre as escrituras e dar autoridade às escrituras, sem a necessidade de influência humana ou instituições humanas. E Ele ainda seria capaz de fazer chegar até nós os livros ao longo dos séculos, mesmo sem a instituição Romana, vide os manuscritos do mar morto. Basicamente, depois que o último apóstolo morreu, ninguém mais teve autoridade de acrescentar ou retirar um til da escritura, muito menos se por acima do texto ou ter tradições e doutrinas que ultrapassem as regras deixadas pelos apóstolos. Mesmo que seja um anjo do céu falando que algo mudou ou que precisa de mais alguma coisa, que seja anátema como escreveu o próprio apóstolo Paulo.
@@elonacionalvc quer crer? Deonde vem essa conta ? Pois está na religião errada,pois jesus foi feito homens,seu seguidores homens,e o Canon bíblico foi formado por homens que pentence uma instituição,quieta ou vc não, não tem como nega o fato E outra a a narrativa criada para defender o sola scriptura, é narrativas que jesus e os apóstolos deixaram, a promessa a igreja foi o paráclito e não a tese sola scriputara, sua narrativa é moderna criança por homens como Lutero quê queria tira 4 evangelho da bíblia
@@elonacionalentão vc joga fora o novo testamento e fica como os manuscrito do mar morto, quê narrativa infantil para nega o fato,quando ele falou ouve minha voz, não está levando ao sola scriptura
@@elonacional você citou os escritos do mar morto, mas ele próprio tem alguns livros apócrifos que não constam nem na Bíblia protestante, nem na católica, exemplo é o livro de Noé, que é narrado em primeira pessoa supostamente pela pessoa de Noé, sem contar que lá, só há textos do antigo testamento, que não é o caso da discussão (que é sobre o novo testamento) Segunda questão, não questionamos que a bíblia é entregue por Deus a nós através dos apóstolos, mas sim, porque houveram grupos cristãos que posteriormente escreveram livros e falsamente atribuiram aos apóstolos, e foi a Igreja Católica que teve esse papel de distinguir os verdadeiros livros dos falsos "Ele faria de alguma forma ou de outra fazer chegar até nós" tenho certeza disso, inclusive, se esse é o caso, ele escolheu que isso acontecesse por meio da Igreja católica, certo? Só ver que as primeiras igrejas a declararem um cisma com a Católica não possuem o novo testamento com a mesma quantidade de livros que nós, seja católicos ou protestantes (a Igreja Assíria possui apenas 22, enquanto a Etíope possui um cânone ampliado do novo testamento, se não me falha a memória), isso contraria a tese do Yago de que havia um consenso antes da Igreja Católica, e contraria também seu argumento, de que os cristão chegariam ao cânon mesmo sem o papel de que a Igreja desempenhou
@@lucivaldopereirademoraes que instituição pertencia Moisés? Ou que instituição pertencia Samuel? Eram romanos? Todos os autores foram homens inspirados por Deus, por que os jumentos não poderiam pegar uma pena pra escrever, por isto a jumenta só falou com Balaão. Deixaram os manuscritos e nós próprios manuscritos disseram que seria finalizado com os apóstolos e que mesmo que um apóstolo ou um anjo do céu voltasse pelas igrejas que receberam as epístolas pregando outra coisa que não o que estavam nestes manuscritos, que fossem considerados malditos. O que mais você precisa? De um papa, de 1500 anos depois que tudo se finalizou para dizer que agora ele viu Maria sendo assunta ao céu??? No que eu creio, no que foi escrito por quem viveu por Jesus ou no que foi escrito por alguém 1500 anos depois distorcendo todos os escritos anteriores? Deus é mais que auto suficiente para se quiser, escrever Ele mesmo os manuscritos e fazer chegar a todos, como ele mesmo escreveu nas primeiras tábuas dos 10 mandamentos.
basta olhar para o texto para contemplar que é inspirado...pq antes foi dito que é inspirado... com alguns textos eles por si não se mostrariam inspirados... por isso havia inclusive discussão sobre textos do NT..que até no periodo da reforma foi discutido: Tito..3 João; Tiago - que Lutero duvidou - apocalipse, ... não é autoevidente como se quer demonstrar
8:51 KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK existiam milhares de apocrifos que diziam a mesma coisa, crer nisso seria acreditar em um viés de confirmação. Sem a tradição da igreja não haveria Bíblia
Uma excelente produção para um protestante, com muito fundamento teórico e bíblico, no ponto de vista de um protestante. Para quem é católico, é mais do mesmo, quase nada aproveitável, pois há também do lado católico inúmeros fundamentos teóricos e bíblicos. Haverá sempre uma NARRATIVA a ser fundamentada dentro daquilo que se acredita. Enquanto nós católicos vemos nossa Igreja desde Cristo e temos inúmeras razões seja pela patrística, seja pela Bíblia, o protestante vai pegar os mesmo textos e usa-los para embasar sua narrativa com outra interpretação. Senti até que foi uma resposta aos meus comentários do video anterior, kkkkk, mas sei que entre os Católicos não estou sozinho no meu pensamento. Sem a Igreja não há Bíblia, e falo até no antigo testamento. Primeiro nasce a Igreja e é preciso que ela seja reconhecida como autoridade para que seus textos tenham autoridade. Esse reconhecimento é dado por Deus, inspirando não somente os escritores, mas também os ouvintes para replicar aqueles textos. SUCESSÃO APOSTOLICA = IGREJA CATÓLICA. Fui aluno de seu Odair, um grande professor e este foi aluno de dona Jandira, e esta foi aluna de professora Marta e esta foi aluna do professor Joaquim e por aí vai, professores formando professores, ou pensando na Igreja, Bispos formando Bispos. Era preciso que Paulo fosse reconhecido como autoridade pelo colégio Apostólico para que suas Cartas tivessem validade como Escritura, se não, não o teriamos como uma das colunas da Igreja e assim foi com Lino, Cleto, Clemente, foram reconhecidos como autoridade pelos seus sucessores para que a Sagrada Escritura tivesse o valor para as novas comunidades, para os novos Cristãos convertidos. E há de quem não reconheceu essa autoridade e fizeram o que? Mataram que pregasse a favor de Cristo. A Igreja Católica não criou a Bíblia, é óbvio, a Igreja Católica nos deu a Bíblia, a manteve, a guardou. Minuto 30, nada a ver o raciocinio circular. A Bíblia autentica a Igreja e a Igreja autentica a Bíblia. A Igreja Católica é a Igreja da Bíblia e a Bíblia revela a Igreja Católica. Finalizo, fiquem a vontade, gente do contra.
Parabéns pela educação na resposta. Embora eu seja uma reformada convicta, deu gosto de ler o seu comentário… é sempre bom conversar com católicos inteligentes. Contudo, devo discordar da premissa que era preciso que Paulo fosse reconhecido como autoridade para que a mensagem dele fosse autoritativa. Dessa forma, vamos nos ater ao objeto de estudo, que é a autoridade, logo, tentarei esmiuçar a divergência entre o pensamento católico e à mensagem revelada na Bíblia. Assim sendo, surgem duas perguntas: quem deu autoridade a Paulo foi o colegiado, que reconheceu o chamado de Paulo como verdadeiro, ou autoridade está na mensagem, que foi entregue pelo próprio Cristo? Assumamos que a primeira tese seja a correta, então, de fato, o colegiado tem autoridade sobre a mensagem. Entretanto, se a 2° tese for a verdadeira, logo, a mensagem tem autoridade sobre o colegiado. O próprio Paulo, na carta aos Gálatas responde: ““Mas, ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema. Assim, como já dissemos, e agora repito, se alguém vos prega evangelho que vá além daquele que recebestes, seja anátema. Porventura, procuro eu, agora, o favor dos homens ou o de Deus? Ou procuro agradar a homens? Se agradasse ainda a homens, não seria servo de Cristo. Faço-vos, porém, saber, irmãos, que o evangelho por mim anunciado não é segundo o homem, porque eu não o recebi, nem o aprendi de homem algum, mas mediante revelação de Jesus Cristo. Quando, porém, ao que me separou antes de eu nascer e me chamou pela sua graça, aprouve revelar seu Filho em mim, para que eu o pregasse entre os gentios, sem detença, não consultei carne e sangue, nem subi a Jerusalém para os que já eram apóstolos antes de mim, mas parti para as regiões da Arábia e voltei, outra vez, para Damasco.” (Gálatas 1:8-12, 15-17 ). Paulo, aqui, explicita que a autoridade da sua mensagem não está em quem reconhece, mas em quem ENTREGA a mensagem. Outro bom texto para esclarecer que a autoridade da mensagem está na própria mensagem (porque veio do próprio Cristo), é Atos 17, quando citam os Bereanos: “Ora, estes de Bereia eram mais nobres que os de Tessalônica; pois receberam a palavra com toda a avidez, examinando as Escrituras todos os dias para ver se as coisas eram, de fato, assim. Com isso, muitos deles creram, mulheres gregas de alta posição e não poucos homens.” Atos 17:11-12. Nesse texto, Lucas exalta a atitude dos bereanos que JULGAVAM o que os apóstolos falavam com as Escrituras. Para finalizar, “Toda a Escritura é INSPIRADA POR DEUS e útil para o ensino, para a repreensão, para a CORREÇÃO, para a educação na justiça,” 2Timóteo 3:16. Mais uma vez, a autoridade revelada na Bíblia não precisa ser reconhecida por nenhuma reunião eclesiástica. A Igreja nasceu de uma mensagem de arrependimento e salvação. Até porque, eu só sou Igreja, se eu estiver conciliado com o Filho, e a minha fé no Filho vem pelo ouvir da Palavra (Rm 10:17). Sobre o cânon do Antigo Testamento, discordo com mais veemência, mas esse papo é mais histórico e o debate não vale a pena em comentários de internet. Deus te abençoe grandemente 🙏🏽
Interessante a ideia de uma instancia autoautenticada... Mas parece, pelo ministério de jesus que a instancia por ele autenticada não é um texto a ser escrito, mas uma comunidade formada em torno e a partir dos apostolos.. o texto escrito, sem duvida alguma é uma expressão importantíssima dessa autoautencicação da comunidade eclesial estabelecida por jesus a partir dos apostolos...mas em nenhum lugar é estabelecida como unica e absoluta
Excelente vídeo do Yago Martins. Bastante claro e embasado. Essa frente contra a apologética romanista é mais que necessária com uma proliferação de lugares comuns dos "templários" todinhos que imperam nas redes. PS: Sim! Diferente do que alguns pensam de mim, sei reconhecer quando um adversário manda bem.
Se o Yago Martins fosse repórter de futebol, quando o narrador perguntasse: Qual a escalação? Ele responderia: A escalação está pronta desde o início da temporada. Porque todos os jogadores já nasceram e foram contratados 😂😂😂😂😂 Ele não diferencia a existência dos livros da lista dos livros
Com todo respeito aos protestante, são muitas interpretações bíblica protestantes e muitas seitas para quem defende tanto a Bíblia dizendo que sabe tudo e diz saber quem conclui o cânon bíblico.
@@osvaldocavalcanti4587 Então , se o protestante admitisse que a Igreja Católica Apostólica Romana tem mas de 2000 anos , eles aceitariam a Igreja com Bíblia , mas , como não aceitam a Igreja preferiram ficar com a Bíblia e INCOMPLETA e negam que o Canon bíblico foi concluído dentro da Igreja Católica Apostólica Romana
O problema do católico é acreditar que a igreja fica restrito em templos construído por homens.Algo terreno e nada mais Na verdade é um conjunto de pessoas com o foco em Cristo. No livro de apocalíptico existiam 7 igrejas e nenhum papa @@elisabete11tpnc
Quase uma hora de vídeo que se resume em: Deus não precisa comprovar que a palavra dEle é dEle. Mais altivo é quem se considera tão importante para guiar os ditos catecúmenos, os desprovidos da dita iluminação. É quando a Igreja se impõe sobre o próprio Evangelho!
Existe registro de alguma comunidade não-católica anterior ao ano 397, que tinha como sagrados os livros que hoje estão presentes na Bíblia? Sabemos que nem todas as comunidades conheciam 100% dos textos que hoje compõem a Bíblia, além de também lerem diversos outros textos não inspirados juntamente com os inspirados, sem fazer distinção entre eles. Não faz muito sentido dizer que a Bíblia define a própria Bíblia quando a autoria dos textos vem dos apóstolos escolhidos por Jesus, pois o que não faltava era escrito atribuído a um apóstolo, que na verdade foi escrito por um gnóstico qualquer que nem sequer conheceu Jesus.
Pra identificar uma autoria legítima dos apóstolos é só comparar o livro com o resto da bíblia e do antigo testamento e ver se há contradição, simplesmente assim
Segundo Kruger existia alguém que já sabia da lista praticamente completa. Ele diz que Orígenes já tinha uma lista com todos os livros exceto Apocalipse, que ele aceitou mais tarde. Orígenes era católico, segundo o Kruger, essa lista é a mais antiga.
Pergunta a todos os protestantes: existiu algum cristão dentro da Igreja Católica antes de 1520? Se vocês acham que sim, então a fé católica continua sendo aprovada. Se vocês acham que não, então seu salvador é Lutero e não Cristo (visto que crêem que a salvação só foi possível a partir de Lutero). Não é tão difícil.
Certamente existiu cristãos verdadeiros dentro da Igreja Católica antes de 1517, assim como certamente há salvos hoje. Mas o seu argumento falha em determinar que se há alguém salvo dentro de uma instituição isso já determinaria a validade dessa instituição. Ora, um dos 5 solas da reforma é o "Solus Christus", somente através de Cristo vem a salvação e não de uma instituição nem de um Papa. Almas são salvas apesar das más doutrinas e não pelas mesmas. Um ato miraculoso ao qual Cristo escolhe por meio do Santo Espírito a quem salvar. "Acaso Cristo está dividido? Foi Paulo crucificado por vocês? Foram batizados em nome de Paulo?" 1 Coríntio 1:13, esse texto demonstra que mesmo dentro da Igreja de Corínto, plantada pelo próprio apostolo Paulo, já existiam pessoas que baseavam sua fé em meros homens e desviavam seu foco de Cristo, aquele que relamente se entregou pelos nossos pecados.
Talvez tenha existido, mas por graça de Deus. Nenhum cristão é salvo porque vai a igreja, mas porque crê em Jesus. Além disso, existiu sim cristãos fora da igreja católica, eles inclusive foram martirizados pela igreja católica romana. Pesquisa o livro "O sangue dos mártires" (acho que tem de graça no kindle lá mesmo tem vários exemplos. Depois pesquisa sobre os moravios. Deus sempre teve um remanescente, a igreja católica nunca foi a única igreja existente, ela só surgiu quando o cristianismo se tornou a religião oficial de Roma lá pelo século 5
Com todo respeito, mas vejo que seu argumento tem uma falha. Antes da reforma protestante existiu inúmeros cristãos verdadeiros e, consequentemente, pessoas salvas. Mas a razão para isso não é a igreja católica, mas a obra salvadora de cristo. Lembre-se, a salvação é um dom de Deus. Pensar que a salvação é vinculada à igreja católica é dizer que antes da igreja não havia salvação, como se ela fosse a causa da redenção, não Cristo, o próprio Deus. Isto posto, mesmo após a reforma protestante, a salvação continua sendo um dom de Deus (obra salvífica de Cristo). Por fim, afirmar que pessoas ao longo dos séculos foram salvas não é atestar a veracidade de determinados dogmas de uma denominação cristã, até porque, no caso católico, existem dogmas que são recentes (da nossa perspectiva) e outros posteriores à reforma.
@@MatheusFelipe-bb2dk sua resposta é válida, mas não endereça a minha pergunta (implícita): é possível um católico se denominar cristão, ou alternativamente, ser salvo por cristo? (Estou plenamente ciente que este não é o tema do vídeo). Ora, se era possível até 1520, porque não seria mais? Seu argumento sobre dogmas recentes poderia ser válido (quais são estes?), mas mesmo este não invalida o catolicismo, no máximo argumenta em favor de um catolicismo pré-reforma. Ora, o catolicismo pré-reforma é precisamente aquilo ao qual se opunha a reforma, permanecendo válido o argumento.
@@Grisalho-w7b você mencionou vários fatos que podem até ser verdadeiros, mas que não se opõem ao que eu disse ou ao catolicismo (o catolicismo tb não crê que alguém é salvo pq vai na igreja).
Poxa rodou rodou e caiu que a Igreja é que diz qual é o canon. Pra mim deu na mesma da Igreja católica. Entre "a igreja só reconheceu" pra "a Igreja determinou" acaba de fato sendo somente semântica. ALias to lendo os dois livros do kruger que vc indicou (recomendo o Perlego que por 40 reais te da acesso a 22 mil livros só de teologia sem contar de outras areas). No livro dele até onde cheguei ele não fala sobre toda a canonicidade e parece estar mais focado no reconhecimento do senhorio de Cristo.
Meus irmãos eu consegui assistir esse vídeo até o fim! Nosso irmão aí fala muito rápido, tirando qualquer possibilidade de raciocínio! Mas consegui entender um pouco do que ele tentou nos passar! Que a Bíblia, sendo palavra de Deus não existe a possibilidade de a Igreja deixada por cristo, tenha autoridade de autenticar o que é canônico ou não! As escrituras se auto autenticam, então porque eles não reconhecem, quando um anjo enviado por Deus vem até nós e afirma: "Ave cheia de graça o senhor é contigo" "bendita sós vós entre as mulheres " "bendito é o fruto do teu ventre" ou Isabel cheia do Espírito: "a que devo a honra que a mãe do meu senhor, venha me visitar!?" Isto estar na sola scripitura, mas eles contestam!!!
No cristianismo, o termo "Igreja" tem um significado profundo e múltiplo. A palavra grega usada no Novo Testamento para igreja é "ekklesia", que literalmente significa "assembleia" ou "reunião de pessoas". No contexto cristão, "Igreja" não se refere apenas a um edifício físico, mas principalmente à comunidade de crentes que seguem Jesus Cristo. Aqui estão algumas maneiras em que a Bíblia e a teologia cristã definem e entendem a Igreja: 1. A Igreja como o Corpo de Cristo 1 Coríntios 12:27 "Ora, vós sois o corpo de Cristo, e seus membros em particular." Análise: A Igreja é descrita como o "Corpo de Cristo". Isso significa que os crentes estão unidos a Cristo, com Ele sendo o "cabeça" (governante) do corpo, e cada pessoa desempenhando um papel importante como membros desse corpo. Assim como o corpo físico tem partes diferentes com funções diferentes, mas que trabalham juntas em harmonia, a Igreja é composta de indivíduos diferentes que servem em unidade. Efésios 1:22-23 "E sujeitou todas as coisas a seus pés, e sobre todas as coisas o constituiu como cabeça da igreja, que é o seu corpo, a plenitude daquele que cumpre tudo em todos." Análise: Cristo é a cabeça da Igreja, e os cristãos formam o Seu corpo. Isso indica uma unidade espiritual entre Cristo e os crentes, onde a Igreja age sob a direção de Cristo e representa Sua presença na Terra. 2. A Igreja como Comunidade de Crentes (Povo de Deus) 1 Pedro 2:9-10 "Mas vós sois a geração eleita, o sacerdócio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz." Análise: A Igreja é vista como o Povo de Deus, composto daqueles que foram chamados por Deus para serem Seus representantes no mundo. Os cristãos são chamados para serem luz no mundo, proclamando as virtudes de Deus e vivendo de acordo com os princípios de Seu Reino. Atos 2:42 "E perseveravam na doutrina dos apóstolos, e na comunhão, no partir do pão e nas orações." Análise: Desde o início, a Igreja era uma comunidade de crentes que se reunia para oração, ensino (doutrina dos apóstolos), partilhar refeições e ter comunhão. A Igreja é uma comunidade visível e ativa, dedicada ao crescimento espiritual e ao serviço mútuo. 3. A Igreja como Noiva de Cristo Efésios 5:25-27 "Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela, para a santificar, purificando-a com a lavagem da água, pela palavra, para a apresentar a si mesmo igreja gloriosa, sem mácula, nem ruga, nem coisa semelhante, mas santa e irrepreensível." Análise: A Igreja é comparada à Noiva de Cristo, amada por Ele e pela qual Ele Se entregou. Esta imagem sugere uma relação de profundo amor e dedicação entre Cristo e Sua Igreja, com Cristo preparando a Igreja para ser santa e gloriosa. 4. A Igreja como Templo do Espírito Santo 1 Coríntios 3:16-17 "Não sabeis vós que sois o templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós? Se alguém destruir o templo de Deus, Deus o destruirá; porque o templo de Deus, que sois vós, é santo." Análise: A Igreja, tanto individualmente quanto coletivamente, é descrita como o Templo do Espírito Santo. Deus habita no meio de Seu povo através do Espírito Santo, e os crentes são o local onde a presença de Deus reside. Isso enfatiza a santidade da Igreja e o fato de que ela deve ser um lugar de adoração e pureza. 5. A Igreja é Universal e Local Mateus 16:18 "E também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela." Análise: Jesus declara que edificaria a Sua Igreja, e que ela seria invencível diante das forças do mal. Isso fala da universalidade da Igreja - a Igreja de Cristo não se limita a um tempo ou lugar, mas abrange todos os crentes ao longo da história e em todo o mundo. Ao mesmo tempo, existem igrejas locais, como vemos nas epístolas do Novo Testamento, que são expressões visíveis da Igreja universal. Atos 9:31 "Assim, pois, a igreja em toda a Judeia, Galileia e Samaria tinha paz, sendo edificada e andando no temor do Senhor; e, pelo auxílio do Espírito Santo, se multiplicava." Análise: A Igreja, embora seja uma realidade universal, é manifestada em várias igrejas locais em diferentes regiões. As igrejas locais são comunidades de crentes que vivem em um determinado lugar, mas fazem parte do corpo maior, que é a Igreja universal. 6. Missão da Igreja: Proclamar o Evangelho e Fazer Discípulos Mateus 28:19-20 (A Grande Comissão) "Portanto, ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; ensinando-os a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos." Análise: A missão primária da Igreja é fazer discípulos de todas as nações, ensinando-os a obedecer os mandamentos de Jesus e proclamando o evangelho. A Igreja é chamada a ser uma força missionária, espalhando a mensagem de salvação ao mundo inteiro. Conclusão A Igreja, no cristianismo, não é meramente um edifício ou uma instituição, mas uma comunidade viva e espiritual composta de todos aqueles que seguem Jesus Cristo. Ela é descrita como o Corpo de Cristo, o Povo de Deus, a Noiva de Cristo, e o Templo do Espírito Santo. A Igreja tem tanto uma dimensão universal (abrangendo todos os crentes em Cristo) quanto uma dimensão local (igrejas específicas que se reúnem em determinados lugares). A Igreja também tem a missão de proclamar o Evangelho, fazer discípulos, viver em comunhão, e ser um reflexo do amor e da santidade de Deus no mundo. Sua existência e ação estão profundamente conectadas ao propósito de Deus para a redenção do mundo.
Tenho uma dúvida. Me desculpem se é basica. Por volta do minuto 51:30 deste vídeo, o Yago argumenta que um dos critérios de canonicidade é o fato de que todos os livros canônicos serem livros apostólicos. O que se deseja dizer com o termo "livros apostólicos"? Quer dizer que foram livros escritos por apóstolos ou que foram aceitos pelos apóstolos? Os livros de Marcos e Lucas, por exemplo. Marcos e Lucas não foram apóstolos. Ja a carta aos Hebreus, nem sabemos com certeza quem foi o autor. Se esses livros são canônicos por terem sido aceitos pelos apóstolos como palavra revelada de Deus, então o que dizer do livro de Enoque, que é citado no novo testamento?
Yago, porque o Espírito Santo guia os protestantes para saber o Cânon correto, mas NÃO guiam eles para que todos tenham a mesma interpretação? Sim, porque uns protex batizam criancas outros não, uns dizem que é simbolismo outros dizem que é......e por ai vai. Creio que sua afirmacao está muito equivocada, pois creio que so quis levantar o ego dos adeptos, cuidado hem!
Muita falação para nada. O Cannon do Novo Testamento foi organizado pela igreja, nós primeiros séculos) onde foram aceitos alguns livros e rejeitados outros. Sem esse trabalho nós não teríamos o Cannon no formato que temos hoje. Vamos dar honra a quem teve a honra de juntar esses livros e permitir que chegassem a nós. Não sei se, nesse tempo, já era denominada católica, ou não, mas sei que graças ao trabalho deles o NT chegou a nós.
O processo de formação do cânone tem uma implicação significativa: apesar de opiniões ingênuas em contrário, a Bíblia não foi transmitida por Deus como um pacote completo , mas foi o resultado de uma série de decisões tomadas ao longo dos séculos pelos líderes de diferentes grupos religiosos, decisões relativas a uma variedade de obras escritas por muitos autores também ao longo dos séculos.
Mas muitos livros contidos na Bíblia católica parecem e eu julgo dizer que são sim inspirados por Deus como o livro de Tobias que todo o arquétipo da bíblia junto com as lições que bíblia normalmente trata, misericórdia, não menosprezar o pobres, a importância do casamento etc, acho um livro muito necessário mesmo não sendo do Canon protestante vale ler
@@Reflect252 então você não conhece a "igreja primitiva" já que no primeiro século ja temos relatado a fé na comunhão dos santos, onde podemos rezar pelos mortos e eles por nós, e que existe um lugar para os Santos que lhes é devido
"Não existia igreja católica Romana na igreja primitiva" então pra quem a carta aos Romanos foi escrita? Lembrando que a igreja católica não é só a Romana, mas também todas as igrejas orientais.
Foi escrita pra igreja dos romanos ué kkkk Essa igreja não era a igreja católica romana que conhecemos hoje. Teu argumento vai se basear no fato das duas serem romanas?
@@rebecacunha5343sim são a mesma igreja, mas a de hoje, cresceu, passou por problemas se reergueu, a teologia foi se desenvolvendo melhor. Dito isso, a. Igreja primitiva era Católica, seja a igreja Romana e ou as orientais da qual vocês não tem ligação nenhuma.
@@lucasaguiar8904 quando Paulo escreveu a carta aos romanos e as outras cidades, não havia a mentira de q Maria era perpetuamente virgem, de que os santos intercedem pelos cristãos e outras baboseiras
Pastor, saudações! Para que eles mantenham o ¨status quo¨ como está, é necessário que isso seja dito ardorosamente. A subserviência e falta de questionamento lógico por parte dos fiéis, é o combustível que mantem o clericalismo vivo e forte.
@@IvanTottene Kkkkkk, a Bíblia que ele usa, foi aquela que caiu do céu com capítulos e versículos separados para que ele possa manusear melhor, e com capa e zíper. Caiu do céu de para-quedas. Kkkkk
Esse cara é manobrista kkkkkkk A Biblia nao define quantos livros Ela deveria de ter. Quem definiu, escolheu, ou RECONHECEU os livros inspirados FOI A IGREJA CATOLICA.
Aí vão perguntar! Mas, como assim, a Igreja Católica RECONHECEU os livros inspirados? Apesar do sr. Manobrista dizer que a Igreja Católica Romana não existia naquele tempo, sinto decepciona-lo, porque Ela existia sim e os Apóstolos pregavam de VIVA VOZ para quem quisesse OUVIR. E quando a Igreja resolveu recolher todas as cartas espalhadas pela Ásia, por todo o Mediterrâneo, a Igreja pôde reconhecer as cartas que eram (inspiradas) pregadas pelos Apóstolos. Aceita que dói menos senhor manobrista! Pare de enganar seus adeptos.
@@rodrigodossantos875 Claro que os Apóstolos receberam os textos bíblicos, mas quem que reconheceu esses textos bíblicos, aos quais os Apóstolos pregavam ORALMENTE, dentre tantos textos escritos pelo povo??? ESTUDE!!!
@@rodrigodossantos875 Do jeito que vocês fazem tantas manobras para não aceitar que a Igreja Católica nos deu a Bíblia, vocês são capazes de inventar que antes dos Apóstolos morrerem, eles reconheceram os textos, compilaram, promulgaram e editaram os textos. Separaram em Capítulos e versículos e deram o nome de Bíblia. Falta de humildade e muita soberba pra uma só religião.
@@FatherVsChildren Para de lutar CONTRA a verdade cara! Ou você não acredita em Deus e assim, não se importa de distorcer? A Palavra de Deus ficou com a Igreja Católica porque os Apóstolos que A escreveram eram Judeus Católicos, e por onde passavam evangelizando, fundavam Igrejas Católica. Porém, Ela por si só TEM INSTITUIÇÃO, escolhida por Deus. O choro é livre!
É fota... O Yago não conhece o mínimo sobre a doutrina católica, e mesmo assim insiste em tentar destruir espantalhos que ele mesmo cria... Para nós católicos, a Santa Igreja é a continuação do próprio Nosso Senhor Jesus Cristo na Terra, portanto, não nos soa nem um pouco aterrorizante dizer que, Cristo é a autoridade suprema sobre as Sagradas Escrituras. É daí que vem essa autoridade que nós professamos que só a Igreja tem.
Um suco de sofisma! Características do vídeo: quase 1 hora, bem editado, cheio de analogias e metáforas, com várias citações acadêmicas para demonstrar autoridade científica, que passeia por diversos assuntos diferentes do principal, que contém elementos de pregação com pitadas de apelação sentimental e que poderia ser condensado em 10 minutos. Observação: inicialmente o Yago diz que o vídeo é baseado no que há de mais moderno na teologia protestante, demonstrando o quanto as coisas não são perenes nesse meio (😏). Algumas contradições ou incoerências: Yago, por vezes, começa falando sobre a autoridade da Bíblia e termina falando da autoridade de Deus, como se a Bíblia e Deus fossem a mesma “coisa” ou se confundissem; por vezes dá um tratamento à palavra de Deus escrita (Bíblia) que mais parece estar se referindo à Palavra de Deus que se fez carne e nos Salvou (Jesus Cristo); ignora que a própria Bíblia pede pra guardar aquilo que os apóstolos ensinaram e que não foi escrito (tradição oral), apesar dos protestantes só aceitarem como autoridade de palavra de Deus a parte escrita; induz o ouvinte a pensar que a lista do cânon bíblico foi definida pela própria Bíblia, mas justifica como sendo a definição do “cânon” o fato dos próprios livros constarem na Bíblia (wtf?!); Yago ignora que a visão católica é de que a Igreja foi justamente, no início, o corpo dos 12 apóstolos, os quais foram assistidos pelo Espírito Santo para isso (ou seja, até nesse raciocínio a Igreja é anterior e foi por meio dela que a Bíblia foi escrita e chegou até nós); Yago ignora a promessa do Senhor de que o seu Espírito assistiria a sua Igreja até o fim dos tempos e que as portas do inferno não prevaleceriam contra ela; Yago chega a se furtar de uma frase de um reformador para dizer os pais da Igreja criam nesses argumentos protestantes, sendo que o próprio Santo Agostinho (que os protestantes amam citar) diz claramente que “não aceitaria a autorizada de dos evangelhos se a isso não levasse a autoridade da Igreja Católica”; depois de bater bastante na ideia de que foi a igreja que reconheceu a autoridade do cânon bíblico, Yago utiliza a recepção pela igreja como argumento para comprovar a canonicidade dos livros bíblicos (ué!); Yago tbm bate em espantalho quando diz que a Igreja Católica não deu autoridade de palavra de Deus aos livros bíblicos, pois eles já tinham tal autoridade divina, sendo que o próprio Catecismo Católico reconhece isso, inclusive dizendo que o seu Magistério visa servir às Escrituras (justamente resguardando e interpretando); Por fim, quando a sua argumentação não se sustenta pelas vias histórica e lógica, Yago recorre à autoridade divina que ele diz ser o fundamento da sua argumentação (aham!).
Fala, fala e não diz nada. E pensar que tomava esse rapaz como referência teológica para rebater catolicismo. É a mesma repetição ad nauseam. Não compreende ou não quer compreender como se deu a pregação (oral) e escriturística, para defender uma tese que nem é dele. As Sagradas Escrituras saem do corpo da igreja, mas é a Igreja que por meio da Tradição que confirma o que é Canon. Mas ele é muito teimoso (lógico e histórico) pra aceitar isso, afinal terá que aceitar que a Igreja Católica é que tem autoridade Apostólica.
Portanto, esses textos já eram validados naturalmente, pelo reconhecimento do escrito apostólico por outros apóstolos e igrejas! E rejeição de cartas tolas.
O vídeo tem quase uma hora , e só em 17 mnts que foi postado já tem cara falando que os argumentos não fazem sentido kkkkkkk galerinha precoce essa
Real kkkkk
A bíblia não é nem catolica e muito menos protestante. O velho testamento é 100% judeu, o novo testamento uma criação romana (se apropriando da cultura judaica, criando um messias próprio).
O cara deve ter visto na velocidade 500, no meu telefone só vai até velocidade 2😂
Eu parei o vídeo em 36 segundos quando ele disse "não existia Igreja Católica Romana no cristianismo primitivo". Não precisa mais do que isso pra concluir pela inutilidade do vídeo.
@@alyssondreyffusmas não existia mesmo. Vai brigar com fatos?
20:02 Eu tentei ser ateu e não consegui por causa desse mesmo raciocínio lógico. Por causa disso eu fui agnóstico por 7 anos, até que li a bíblia por conta própria e a bíblia me convenceu
Interessante, obrigado por compartilhar
Tá mal, ein!!
Eu fui cético por algum tempo, o que é bem complicado pelo aspecto do "tanto faz se existe isso ou aquilo", mas fui resgatado.
@@leontriggered9316quem tá bem é tu
❤
Vídeo bonito, vídeo bem feito, vídeo formoso (parafraseando Seu Madruga)
Um vídeo tem que ser feio, forte e formal.
Vídeo chique 🕴️
@@SilvioPerche Eu ri alto! Ouvi na pronúncia dele! hahaha
@@pamlins947 😅😅
Os católico pira
O seu canal é muito necessário, Deus abençoe a sua vida e ministério 🙏
Glória a. Deus 🙌
1h de uma bilhante e abeçoada aula, repleta de referências e da mais densa compreensão da PALAVRA DE DEUS. A Ele toda Glória! Graça e Paz, Pr.
Inoxidável Sr. Yago, dica importantíssima para vós:
A ponta da gravata deve terminar a um dedo de distância mais ou menos da fivela do cinto. No mais só tenho a agradecer por essa contribuição maravilhosa para apologética protestante. Saudações 😁
Ainda bem que há pessoas como você para corrigí-lo no que precisa! Sabia que a gravata estava estranha, mas não o motivo
Não é a gravata que está com "nó curto", é problema de "panceps definidus".
Kkkk😂
@@marioimaguire4836o problema é a gravidade 🤭
Tá igual uma marmota.
Essa série está ótima! Muito importante pra vida cristã entender esses assuntos. Obrigado Iago pelo bom conteúdo teológico 👏🏼
Muito bom, precisamos estudar melhor esse assunto tão importante. Obrigado Pastor. Deus continue abençoando ricamente! Glória Deus !
Excelente lição, parabéns 👏
Bendito seja Deus pela vida de Martinho Lutero. Somente Cristo e somente a escritura!! Obrigado pelo vídeo. Precisávamos de mestres como o senhor para nos instruir. Deus lhe abençoe 100 x mais por todos os seus esforços
O Yago está falando muitas verdades, pega ele nossa senhora!!! 😡
Monoteísmo só tem um Senhor.
Kkkkkkkkkkkkkkk😂😂😂😂😂😂😂kkkk, boa! Kkkkkkkkkk😂😂😂😂
🤢🤢🤢🤢 Nossa Senhora é de lascar
@@erikasantos3627ele está usando o bordão do diácono João Vitor Mariano, um apologista católico que faz conteúdo aqui no UA-cam.
kkkkkkkkkkkkkkkk
Muito obrigada! 🙏
EXCELENTE MATERIAL! Essa série está maravilhosa, material riquíssimo. Parabéns, Yago, parabéns por esse conteúdo tão denso e necessário pros nossos tempos, onde as Escrituras são descredibilizadas até mesmo pelos próprios "crentes".
Mais católica eu me torno, video excelente, informação nunca é demais! Mas nao deixo minha fé de lado, acredito na doutrina e dogmas da santa igreja. E que a gracas de jesus cristo nosso senhor fique com voces meus irmãos catolicos e protestante. 🙏
Parabéns pelo belo discurso.
"Eu não creria nos evangelhos se a isso não me levasse a autoridade da Igreja Católica."
(Santo Agostinho)
Vou ficar do lado de Santo Agostinho.
Que fez parte da Santa Igreja Católica Apostólica Romana.
Agostinho foi só um homem e também cometia seus erros.
Nós estudamos ele na Faculdade de Direito e há muitas pérolas dele, pois ele era um homem de seu tempo que acreditava que o Sol é que girava ao redor da terra e não o contrário.
Então você está dizendo que acredita em um homem porque isso é o que Agostinho foi apenas um homem um ser falível e ignora as escrituras você optou por acreditar em um homem ao invés das escrituras.
Realmente você é católico romano !
Você acha realmente que Agostinho estava falando dessa igreja que a gente vê aí? Kkkkkkkkkkkkk
@@viniciusdefreitas7366
Agostinho é o Pai da Igreja, sujeito a erros porque é falível.
Mas Deus suscitou homens como ele para formar a Sua Igreja, e enviou o Espírito Santo para governar esses homens e a Igreja.
Porém, não tem nada a ver o que você falou aí. Porém, você não optou por Lutero e Cia Ltda que também eram super falíveis?
@@SamaritanandeJesus Lutero não é venerado ele é só um homem e nada mais.
Nenhum luterano acende velas ou fazem orações ao Lutero.
E o Lutero cometeu erros também e hoje já existem teólogos melhores que o Lutero no protestantismo.
E não sei de onde você tirou que Agostinho é pai da Igreja?
Acho que nem o catolicismo romano pelo jeito você conhece. Rsrsrs
Agostinho teve seus méritos e foi uma grande personalidade da história, mas ele também tinha defeitos e errava.
Agora quem apontou ele como infalível foi o católico aí acima uma coisa que nem o próprio Agostinho fez.
O próprio Apóstolo Paulo dizia que errava e não era perfeito imagina o Agostinho que está abaixo do Apóstolo Paulo!
Você viu como vocês católicos promovem idolatria?
Olha aí vocês idolatrando o Agostinho.
E como vocês promovem idolatria acreditam que outros também praticam.
Eu não sou luterano meu caro, mas eu sei que os Luteranos não idolatram Lutero e reconhecem seus erros.
Os Luteranos ao contrário do que os católicos pensam não se sentem compelidos a defender o Lutero sempre só os católicos que acham isso.
Eu cresci no catolicismo e toda minha família é católica então eu sei como os católicos pensam.
Eu assisti um debate esse tempo entre um Padre e um Pastor Luterano e foi ridículo porque para vocês criticarem os Luteranos vocês precisam entender o Luteranismo e vocês não conhecem só tem preconceitos tolos e idéias equivocadas resultado da propagação de mentiras pela Igreja católica Romana.
Aí no debate o Padre perguntou ao Pastor Luterano: "Pastor o Lutero disse que o Livro de Tiago não tinha importância e colocou no final da Bíblia o senhor não acha isso um erro"?
O Pastor respondeu: "Sim foi um erro absurdo eu acho que é um erro do Lutero sim".
O Padre ficou espantado porque esperava que o Pastor Luterano fosse defender o Lutero o que não ocorreu!
O Padre ficou com uma cara de tonto no debate e por que ficou?
Porque ele não entende o Luteranismo e nem Teologia.
No Luteranismo perfeito só Jesus o Cristo e mais ninguém.
Ele não entendia assim como nenhum católico entende o Solus Cristus.
Salvação somente em Cristo.
Perfeição somente em Cristo.
Lutero foi um homem com erros e acertos como qualquer outro.
Ele fez coisas boas e também coisas ruins.
Ele teve acertos e errou também.
E isso anula o Luteranismo?
Não.
Porque à Teologia ela vai evoluindo progressivamente.
Você vai estudando se aperfeiçoando e corrigindo os erros é assim que funciona.
Quem tem problema com erros são os católicos porque defendem absurdos como "infalibilidade papal" que não existe.
E o mais absurdo é que à Igreja Católica Romana defende absurdos com unhas e dentes e depois se arrepende de alguma doutrina e fica por isso mesmo.
Nos séculos passados à Igreja Católica Romana defendia que só os Padres podiam ler às escrituras sabia disso?
Sabia que o Padre rezava a missa de costas para congregação e que a missa era em latim?
Pois é uma das críticas do catolicismo romano ao Lutero é que ele havia traduzido à Bíblia para o alemão olha que absurdo!
Hoje nos canais de televisão católicos você compra Bíblia em diversos idiomas e antigamente um leigo católico não podia sequer ler à Bíblia.
Então é isso.
@@viniciusdefreitas7366
Não li o seu jornal, porque deve ter a mesma edição dos outros protex, um monte de bla bla bla, tudo que já foi refutado milhares de vezes. Boa noite
Quebrou tudo, Yago, muito bom, video necessário demais.
Que benção! Que Deus continue usando o senhor pastor!
Catolicos pensando que a biblia é uma dissertacao de mestrado ou tese de doutorado que tem q ter uma banca p validar
Na verdade são os protestantes que pensam dessa forma, uma vez que para nós Católicos a consignação por escrito é apenas a manifestação textual daquilo que os Apóstolos (que são a Igreja) escreveram.
Antes de consignar por escrito já havia a Igreja de Cristo fundada em Pedro.
@@romulo_expeditoInclusive o Yago disse que os apóstolos diziam sobre o antigo e novo testamento, mas esses termos surgiram apenas no final do século II. Eles acreditavam sim que estavam na nova aliança, mas não tinham conhecimento sobre chamar de antigo e novo testamento.
@@HistoriadoCaos mas isso não tem nada haver com antiga ou nova aliança, é meramente pelo motivo de que a Tradição Oral antecede a Tradição Escrita. E é inegável que os Apóstolos tinham noção de que estavam dando continuidade às Escrituras.
@@romulo_expedito Sim. Concordo.
@@romulo_expeditoa igreja é fruto da pregação apostólica (que o registro inspirado dessa pregação está nas Escrituras).
Quanto mais o Yago fala mais católico eu me torno
Quanto mais o Yago fala mais evangélico e protestante eu me torno.
@@marinalvarocha9975 pobre alma
Caro amigo, como a biblia pode ser católica apostólica romana se os autores dos livros eram judeus ? Pode explicar isso ? Pode explicar a autoridade romana se Jesus Cristo e os apóstolos eram judeus ? Estude.
@@rodrigodossantos875 No primeiro concílio de Jeruzalém, Paulo e Pedro discutiram se aquilo que faziam era uma continuidade do judaísmo ou era uma outra coisa. Venceu a posição a segunda posição.
A raça dos sujeitos não significa nada quando o Messias veio trazer uma nova FÉ, fé que exige adesão da inteligência e não consanguinidade. A igreja ser romana é acidental e acessório. A igreja é de Cristo, fundada sob Pedro.
Estude mais, seu burro.
O nome disso é viés de confirmação.
Excelente vídeo! 🎉🎉 eu sou ex católico. Hoje sou membro da Onda Dura, em Joinville-SC. Conheço o Bibo, seu amigo, pessoalmente. Nunca aprendi tanto sobre a palavra de Deus, do que hoje em dia. Nunca estive tão próximo e íntimo de Deus do que hoje. Obrigado, por fazer parte disso! E... se não for pedir demais, teria como fazer um vídeo especifico organizando o argumento de porque a igreja católica não começou com Pedro?
Irmão, se quiser um livro sobre... Leia o livro "A história não contada de Pedro" do Lucas Banzoli!
Tem de graça ai na net! Eu já li, foi SENSACIONAL pra me esclarecer sobre esse tema!
Vcs precisam fazer uns vídeos de conversão pq essa modinha dos católicos ta chata demais kkkkk
Meus sentimentos por essa lamentável decisão
@@felipeandrade9138 agora ele segue a doutrina dos apóstolos 🥹
O fato é que houve muita discussão sobre o que seria inspirado por Deus e o que não seria. Os gnosticos queriam acrescentar livros e os marcionitas queriam retirar, de forma que havia a necessidade de uma discussão séria a respeito. Na época, haviam vários outros evangelhos, outros atos dos apostolos e etc, etc e etc. A Igreja teve que se posicionar a respeito e não aceitou essas manifestações de acréscimo ou retirada. A lista dos 27 livros no novo testamento não chegou a esse número de maneira unissona, mas após muito debate e por séculos. Vários doutrinadores naquela época não queriam a inclusão dos livros de Tiago e apocalipse, por exemplo. Foi através da tradição da Igreja que o magisterio da Igreja Catolica definiu os 27 livros. A mais antiga lista dos 27 livros foi feita pelo Bispo Damaso de Roma em 350 d.c. Foi em razão da tradição que o cannon pode ser definido. Em I Corintios, cap. 15, vers. 01-, o proprio apostolo Paulo diz que ele estava transmitindo o que ele mesmo havia recebido. Que ele anunciava o que havia recebido, diz para guardarem o que ele estava anunciando. Ele não disse para guardar o que ele estava sendo escrito, mas o que ele anunciava e transmitia oralmente. Resta clara a tradição oral da pregação da doutrina de Cristo. Isso é tao óbvio, pois a primeira epistola foi escrita cerca de 20 anos após a morte de Cristo, ficando a pergunta de como era anunciada a doutrina cristã. Ora, obviamente, através da tradição oral. Várias Igrejas recebiam suas epistolas e tinham acesso a elas somentes e todas as outras que estavam ocultas, não seriam inspiradas por Deus porque tal igreja não a conheceu. Ora, a doutrina crista era pregada da mwsma forma, independente dessas epistolas ocultas da Igreja. Antes mesmo de definir os 27 livros, a Igreja, por três seculos, viveu da tradição oral. Os martires no primeiro século foram alcancados pela tradição oral e morreram pelo que receberam. É um argumento fraco e como ele mesmo disse, circular, o do que o canon definiu o proprio canon, pois haviam várias epistolas e evangelhos inclusive.
Cara, para mim acabou quando ele disse que o cânon, por si mesmo, chegaria independente de Igreja ou não. Isso, para mim, demonstrou uma falta de conhecimento profundo ou má fé mesmo.
Dentro da própria tradição oral existiu divergência e continua existindo até hoje na igreja católica. Uns defenderam a tradição oral material e outros defenderam a tradição oral formal.
A igreja catolica até hoje não sabe definir o que é a tradição oral de fato.
@@feliplippbicho tu n eh católico mesmo pra dizer uma loucura dessas
@@gabrielsallorenzo5668 tá vendo vc é católico e não sabe que dentro da sua igreja existe 2 tipos de tradição oral... acho q vc estuda pouco a historia da sua igreja kkkk
Sugiro que acompanhem a refutação desse vídeo. Deve sair em breve. Tá bem fácil de refutar se olharmos para a realidade e abrimos o coração para a verdades históricas. Paz e bem.
Tá refuta aí.
@@antoniodiogenes2391Vai ser refutado na próxima quinta no programa "reagindo a heresias" do canal do professor Eduardo "Catolicismo brindado"
@@mauriciolopol
Que maravilha!
@@mauriciolopol só um herege para reconhecer uma heresia! rsrsrs
@748qjshf Então quando eu ver um protestante me acusando de heresia ele é automaticamente um herege?
16:50 Jesus nos deu a bíblia que igreja apenas a recebeu. 👏🙏
Qual igreja?
@@Eng_SimoesA Católica com sede em Roma.
@@HistoriadoCaos
*_EXATAMENTE_*
Ele acha que a Biblia foi trazida pelos Ets, kkkkkkkkkkkk
Coitado! Sem nenhum caráter.
Excelente vídeo Yago!
Se o cânon estava definido desde que foi escrito, pq algumas igrejas dos primórdios rejeitavam livros que hoje fazem parte do cânon neotestamentário? (Ex.: hebreus, thiago, II pedro..) E pq se utilizavam amplamente de livros que hoje não estão no cânon? (Ex.: pastor de hermas)
Ele falou sobre isso, ela estava pré estabelecida, mas não completamente definida, então algumas igrejas tinham alguns livros a mais, outras tinham a menos. Ele utilizou no vídeo uma analogia muito boa dos filhos em 14:00
50:42 até 51:23
@@ewertonferreira8073 me desculpe amigo, mas ou está pré estabelecido ou não está. Não há como estar pré estabelecido e não haver unanimidade entre as igrejas
@@PoirotHolmesBom dia, meu querido. Para que haja um reconhecimento é necessário que alguma autoridade o faça. "Foram reconhecidos pq eram canônicos" não faz sentido num contexto onde não há unanimidade entre as igrejas no uso desses textos. Só passa a ser cânon após a autoridade da Igreja estabelecer isso como universal.
@@gutembergg.3486 Bom dia, amigo. Ele explica justamente no vídeo, não é um raciocínio circular dizer que foi reconhecido como canônico porque já era canônico, tendo em vista que a autoridade por trás da canonicidade é Jesus Cristo. De toda forma, mesmo que fosse necessário uma discussão sobre a canonicidade dos livros, a igreja católica romana também cairia em um raciocínio circular ao tentar provar sua própria autoridade, de mesmo modo, relegando a dizer que foi dada por Jesus Cristo. Entretanto, tendo em vista que o texto bíblico, muito utilizado por sinal, sobre autoridade dada a Pedro (e demais apóstolos, cabe ressaltar) não fazem nenhuma menção de sucessão apostólica/autoritativa a uma igreja específica. Portanto, não faz sentido dizer que foi a autoridade da igreja católica romana que tornou os textos bíblicos canônicos.
Muito obrigado pelas orientações, pastor.
Tem algum vídeo que fale sobre o "combate" dos católicos romanos contra a Bíblia (tradutores que foram perseguidos e mortos, orientações contra a leitura da mesma, etc)? Entendo que isto seja um forte argumento contra a ideia de que deveríamos ser gratos a eles...
Excomunhão também, como ocorreu ao próprio Almeida. Contudo, reconhecer um fato não implica gratidão.
Leia: O livro dos Mártires, de John Fox
Sim, não deveríamos ser gratos a eles, a Igreja Católica apenas guardou, copiou e manteve a bíblia, até que o senhor Lutero falasse um pouco da verdade, só que a verdade mesmo só veio com Calvino posteriormente. E tbm não devemos ser gratos a eles pelo Credo Niceno-Constantinopolitano.
@@welderbanuth "tradutores perseguidos e mortos" de onde vc tirou isso? Cite o nome de um!
Eu acredito sim que foi a igreja católica que organizou os livros da bíblia. E na era dos apóstolos não existia a bíblia organizada como temos.
Isso é o mais óbvio.
Sim. Os pais organizaram, mas não foram os mesmos quem a criou. Observe os dois verbos usado! Criar e organizar: são verbos divergentes. A bíblia judaica já estava escrita, e os apóstolos tinham noção consciência que estava escrevendo um novo testamento.
Mesmo antes da religião universal (católica). Já estava escrito. E isso não dá direito ao católico dizer que deu a bíblia ao mundo. Nada do que. Está Escrito não pertence aos católicos: mais sim ao Sr Jesus Cristo.
A igreja católica apostólica romana inclusive dividiu a bíblia em capítulos e versículos
Se fosse pra ter o que temos hoje com a bíblia nos tempos em que Jesus estava sobre a terra, precisaríamos de um grande salão pra guardar cada rolo de cada livro.
Yago, chama o lucas banzoli pra falar desses assuntos contigo, o cara manja muito. E inclusive, sabe tudo de patristica.
upp
Up
UP
O problema é que o Iago considera o Lucas Banzoli herege.
Kkkkkkkkkkkkkkk
@@PedroHenriqueBatistaBastosOnde viu isso? Mas eu até já vi o Yago em um vídeo desses de canon colocar o link do livro do Lucas, mas claro, isso pode ter mudado
1:10 Evangelho: Jo 16,12-15 “Tenho ainda muitas coisas a vos dizer, mas não sois capazes de compreender agora. Quando ele vier, o Espírito da Verdade, vos guiará em toda a verdade. Ele não falará por si mesmo, mas dirá tudo quanto tiver ouvido e vos anunciará o que há de vir.
Se o fato de ter sido por apóstolo é o que confere reconhecimento à canonicidade, como que os Evangelhos de Marcos e Lucas foram aceitos pela Igreja se eles não foram apóstolos?
Justamente
os envangelhos de lucas e marcos são apenas passadores de informação por perspectivas diferentes, propostas diferentes das cartas paulinas ou os demais livros
Pergunta q o Yago burrão finge não existir por não ter resposta
Oq seria dos doutores da Igreja se não fosse o Hiago, né… ufa, ainda bem q o Hiago nasceu p nos salvar da Igreja católica
*_Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk_*
*_Verdade! Coitado do Yago!_*
Vcs são mt malucos, vlh.. kakakakaka ngm quer salvar vcs da igreja católica, só quer q vcs parem de adorar quem não merece e foquem em Jesus. Parem de orar para mortos e de achar q todo mundo q n eh catolico vai pro inferno. Parem de ser malucos.
Yago deveria convidar o Lucas Banzoli pra ajudar ele nessa serie
upp
Up
UP
UP
CONCORDO.
Sem a igreja catolica nós não teríamos a Bíblia? Só se Deus fosse um coitado.
Mas para aqueles que dizem que ñ há salvação fora da igreja católica (doutrina de seita), é de se esperar que se coloquem acima do poder de Deus.
O Deus que fez um jumento falar, e que posteriormente disse que até das pedras poderia dar descendência a Abraão, ñ poderia ter agido como bem quisesse para preservar e distribuir a palavra que ELE revelou?
Uau.
Poderia ter agido como quisesse, no entanto usou a Igreja Católica.
@@Eng_Simoes😂😂😂 continue argumentando q muita gente vai continuar rindo.
Muito bem
Cadê seus estudos solo Lutero?
Um Deus q criou tudo o universo contida sua complexidade , e tem toda sabedoria , escolhe se revelar , e aí esse mesmo Deus precisa q alguém o ajude ? Kkk quem precisa de ajuda somos nós , a igreja católica viaja , Deus os usou p carregar a palavra como um tempo assim como usou nabucodonosor um ex , Deus usa quem ele quer da forma que quiser
Faz um De Olho no Texto de Mateus 24:34. De que geração Jesus estava falando?
Muito enriquecedora essa explicação. Parabéns
Nao sou catolica mas embora a igreja catolica nao tenha criado a biblia no sentido de escrever os textos a igreja catolica teve um papel essencial na formacao e na definicao de quais textos seriam reconhecidos como sagrados
Porém, quem escreveu as cartas que faz parte do Cânon, são os Apóstolos de Cristo que eram Judeus Católicos.
@@sincronicidademental
Chorariam mesmo, lágrimas de sangue por terem sofrido inutilmente o martírio por causa da Palavra, vendo que esta religião presta um desserviço a Deus, inutilizado as obras Salvíficas de Cristo Jesus e a Igreja deixada por Ele.
@@sincronicidademental
Você leu aí em cima o que postei sobre a fundação da Igreja de Cristo na era Apostólica, com a intenção de que Ela se espalhasse pelo mundo inteiro? Pois é! Todas são Católicas Apostólica. Professam a mesma Fé, o mesmo Batismo, na Unidade do Pai e do Filho e do Espírito Santo. Por onde os Apóstolos passavam evangelizando, eles fundavam Igreja Católica. A Bíblia foi escrita pelos Apóstolos Judeus Católicos, para a Igreja Católica evangelizar os que wstavam dentro e FORA da Igreja.
Realmente. Os livros dos apóstolos fecham o canon, pois o próprio Jesus deu-lhes essa autoridade. Por isso acreditamos na igreja, pois ela é, simplesmente, a continuidade da tradição dos apóstolos, e não, uma nova ideologia, mas sim, somente, a sua continuidade.
Não devemos ter distinções quanto à verdade da doutrina, pois a verdade é uma e imutável. Por isso, se há pontos que parecem antagônicos entre as várias linhas, infelizmente, alguém está fazendo errado.
A reforma protestante foi de fundamental importância pra democratizar a escritura às pessoas comuns, mas não podemos esquecer que ela desencadeou, dentro da própria igreja, também, uma reforma que corrigiria suas distorções vigentes.
Hoje é importante olhar para a ideia da reforma e entender contra o que eles lutavam no passado, mas, mais ainda, entender que a igreja católica universal, segue reformada contra seus próprios erros do passado e, sendo a tradição original da igreja.
100 anos antes da reforma protestante Gutenberg, meu chará, já estava imprimindo bíblias. A reforma não democratizou nada, ela retirou livros
infelizmente falta esse entendimento e humildade para muitos.
Sempre aprendo muito com você! Esse vídeo veio na hora certa
Que vídeo espetacular!!! É completo,facil de entender, respeitoso , mas direto e preciso...meus parabéns irmão; Deus te abençoe 👏
Lindo e maravilhoso, cheio de bobagens e distópico. Tem evangélico com vergonha do Yago. Pára cara, kkkkk. Você tá fora do mundo real.
@@Udson-js6xo refute o vídeo.... só balbuciar é fácil
@@ZidannyRamosGraciliano Refuto. Mas tem de chamar um pastor de verdade. Não este coitado. Você quer que eu refute o que? Dogmática? Soteriologia? Teologia Mística? Teologia Moral? História da Igreja? Escatologia? Sou formado em História e medicina. Mas o problema do yago é analfabetismo funcional. E quem não vê isso também é.
Se não houvesse Igreja católica não existiria a protestante.
Verdade, porque iria protestar contra quem ? Kkk seria só seria somente igreja de Cristo, e não de são Pedro ou De Nossa Senhora kkkkkk boa afirmação
Seria Apenas a Igreja de Deus, aquela que Cristo edificou sobre Pedro e mais nenhuma!
@@Marlon.Rezende_97kkkkkkk vdd ... É por isso q eu parei de ver vídeo protestante... É como se ele tivesse defendendo seu ganha pão.
Essa discussão é uma das mais inúteis que eu já vi. Ninguém fica achando que a Igreja criou a Biblia, ela só formalizou.
Difícil mesmo é acreditar no seguinte: 1. Jesus encarnou, andou na terra e disse que ia criar sua Igreja.
2. Daí ele volta pro céu e durante 1500 anos fica rodando pelo mundo uma falsa igreja (que segundo o Yago é um culto).
3. Daí, depois de 1500 anos, de dentro desse culto que já tinha convertido metado do mundo ao Cristianismo, sai um cara e diz que na verdade ele é que está fundando a verdadeira igreja.
4. E ainda por cima, de dentro dessa nova verdadeira igreja, saem mais um bocado de novas verdadeiras igrejas, e na verdade a verdadeira verdadeira igreja mesmo segundo o Yago, é a calvinista. Tudo isso 1534 anos depois da vinda de Cristo.
Acreditar numa pataquada dessas é a mesma forcação de barra que os coitados dos ateus forçam com as coisas que vieram do "nada".
Mano, o negócio é tão aloprado que Lutero publica as 95 teses em 1517, e em 1534 (apenas 17 anos depois), já tinha outro cara falando que na verdade essa outra igreja dele é que é a verdadeira. Maluco, os caras não conseguriam ficar 20 anos sem uma nova divisão. É brincadeira demais. Eu fui evangélico por quase 10 anos na minha vida, depois parei pra pensar na lógica dessa coisa e caiu foi tudo por terra. Não faz o MENOR sentido um treco desse ser verdadeiro, históricamente pensando. Os caras tavam fazendo guerrinha política e teológica na Europa enquanto os padres já estavam evangelizando índios no Brasil.
Ô cara, mas nada disso que vc falou tá na Bíblia. To com o original grego aqui, tá falando bem claro que esse vídeo aqui que tá correto.
Cara, discutir com um bando de fanáticos é perda de tempo. A verdade pode estar na cara deles mas eles se recusam a enxergar. Tudo isto que este pastor fala não tem o menor sentido.
@@Eng_Simoesele falou história, a Bíblia a Palavra de Deus apenas é a Tradição Escrita com Doutrinas do Senhor Jesus, nosso Salvador, Redentor e Senhor sobre todos.
Na verdade já existia pré reformadores antes de Lutero
@@AnaCelia-sm3ni ou seja, antes da grande divisão já tinha divisão. Só piora
Esse é o Yago que gostamos, e PRECISAMOS: quando arruma treta por falar verdades!!
Qual a verdade?
Yago é fraco
"Verdades" do protestantismo e não as verdades de Jesus Cristo.
@@SamaritanandeJesus jesus mesmo fala que ele é "ninguém vem ao pai A NAO SER POR MIM". Logo, se há uma igreja que coloca uma CO-REDENTORA e santos que intercedem, essa igreja não é a igreja de Cristo
@@Davi0LIVElRA
Meu caro! A Igreja é o Corpo Mistico de Cristo. Jesus Cristo é o Cabeça da Igreja, pois, ninguém vem ao Pai a não ser por Ele. Quem conseguir pensar por si próprio e discernir este versiculo, logo vai entender que se Vai ao Pai através de Cristo, ou seja, através da Igreja a qual Ele é o Cabeça. Ele é o Cabeça do Corpo!
Tem muitos comentários de pessoas que claramente precisam estudar mais sobre o assunto.
Sim.. a igreja e escritura são indissossiaveis!!!
Que aula excelente, qualidade excelente! Obrigado Yago
Os vídeos de Yago Martins em oposição ao catolicismo romano são muito bons. Confesso que é bem raro, uma vez que em debates entre padres e pastores, estes nunca apresentaram argumentações consistentes contra o catolicismo. No entanto, o Yago é diferente, pois tem comprovado a verdade sobre o catolicismo. Louvo a Deus por sua vida, Pr. Yago.
Ele cria um contexto fora da realidade pra refutar. A Igreja Católica NUNCA criou a Bíblia, ela assim como outras comunidades organizaram e preservaram as sagradas escrituras das heresias do próprio Arianismo. Existiam e ainda existem heresias contra a Santíssima Trindade por exemplo, o argumento de não precisar da Igreja Católica para o cânon eh uma ideia mais fantasiosa do que histórica. Mas enfim, acreditem nas narrativas quem quiser.
O cara no final da frase diz que o Yago tem comprovado a verdade sobre o catolicismo e o Yago ainda foi lá e curtiu kkkkkkkkkkkkkkk
@@miqquest mano é bizarro isso kkkkkk
@@miqquest Quando digitei "a verdade sobre o catolicismo" foi sobre exatamente o que Yago sempre diz nos seus vídeos, em relação a que o catolicismo tem dogmas e doutrinas extra-bíblicas e incorretas à luz do evangelho. Talvez você tenha tido uma interpretação incorreta devido ao meu uso do "estes", mas quando digo "estes" eu me refiro aos pastores que não apresentam argumentos consistentes contra o catolicismo, a exceção é o Yago que, sim, apresenta argumentos coesos contra o catolicismo.
Até porque se a tradição realmente estivesse correta, poderíamos adotar as tradições judaicas, mas o nosso Senhor Jesus mostrou, de diversas formas, que não podemos confiar na tradição.
Caraca, quanto contorcionismo com palavras e ideias confusas. Obrigado Senhor, pela Tua Santa Igreja Católica, com sua tradição e raciocínio simples.
KKKKKKKKKKKKK "raciocínio"
38:47 misericórdia, aqui ele ativou o modo Rolando Lero 😂😂😂
Yago, vídeo genial!
VIDEO DIDATICO E A MESMO TEMPO PROFUNDO E NECESSARIO .
"Os livros não são canônicos porque são reconhecidos. São reconhecidos porque são canônicos". Essa frase resume tudo!
@@eliasroschildt Você não assistiu o vídeo. Se tivesse assistido não estaria levantando essa questão.
@@eliasroschildté só assistir o vídeo
Eu queria apenas fazer uma contraposição de mameira respeitosa a um dos argumentos colocados no início do vídeo: "os católicos afirmam que eles formaram o cânon da Bíblia porque os apóstolos não sabiam que o que escreviam era palavra de Deus"
Bem, pelo que vejo, na verdade isso se trata de uma visão dos acadêmicos de historiografia, no que vejo padres falando é que existiam os verdadeiros livros bíblicos e aqueles falsamente atribuídos aos apóstolos (apocalipse de Pedro, Evangelho de Thiago etc) e que foi a Igreja Católica Católica quem diferenciou os verdadeiros dos falsos, porque antes disso haviam outros grupos religiosos que questionavam a autoridade de alguns livros, enquanto dava outros o título de canônico, e, por esse motivo, sem ela, não teríamos a bíblia com o novo testamento correto, como é atualmente. Sei que alguns protestantes reconhecem isso, mas não são todos, como o Yago no vídeo. A minha dúvida é como teríamos então a bíblia sem essa atuação da Igreja, se não tiver entendido errado, o vídeo responde com:
"Seria possível mesmo assim chegar a esse consenso atualmente, mesmo sem a Igreja católica"
Mas como isso ocorreria? Por meio do trabalho da historiografia? Mas grandes partes dos historiadores questionam a autenticidade das cartas de Paulo aos Hebreu e a Timóteo, além das cartas de Pedro, se fosse esse o caso, estes textos já não deveriam ter sido retirados do cânon protestante? Ou acreditaria que os cristãos (que contrariamente ao que está dito no vídeo), mesmo sem haver um consenso no 2°, 3° século, já que haviam diversas heresias criando vários cânons para novo testamento (gnósticos e marcionistas), sem inspiração divina (que pelo que vejo é a visão protestante, já que não creem em algum sagrado magistério), não se enganaram ao diferenciar os livros verdadeiros e falsos do novo testamento?
Lembrando que não sou nenhum especialista nem referência de apologética católica, só pontuei algumas questões que achei necessárias
"...as minhas ovelhas ouvem a minha voz..."
Basicamente, quando ouve-se a voz do próprio Deus nas escrituras, é totalmente distinguível de um texto normal.
Cremos que Deus é soberano e auto suficiente para criar as escrituras, ser autoridade sobre as escrituras e dar autoridade às escrituras, sem a necessidade de influência humana ou instituições humanas.
E Ele ainda seria capaz de fazer chegar até nós os livros ao longo dos séculos, mesmo sem a instituição Romana, vide os manuscritos do mar morto.
Basicamente, depois que o último apóstolo morreu, ninguém mais teve autoridade de acrescentar ou retirar um til da escritura, muito menos se por acima do texto ou ter tradições e doutrinas que ultrapassem as regras deixadas pelos apóstolos. Mesmo que seja um anjo do céu falando que algo mudou ou que precisa de mais alguma coisa, que seja anátema como escreveu o próprio apóstolo Paulo.
@@elonacionalvc quer crer? Deonde vem essa conta ? Pois está na religião errada,pois jesus foi feito homens,seu seguidores homens,e o Canon bíblico foi formado por homens que pentence uma instituição,quieta ou vc não, não tem como nega o fato
E outra a a narrativa criada para defender o sola scriptura, é narrativas que jesus e os apóstolos deixaram, a promessa a igreja foi o paráclito e não a tese sola scriputara, sua narrativa é moderna criança por homens como Lutero quê queria tira 4 evangelho da bíblia
@@elonacionalentão vc joga fora o novo testamento e fica como os manuscrito do mar morto, quê narrativa infantil para nega o fato,quando ele falou ouve minha voz, não está levando ao sola scriptura
@@elonacional você citou os escritos do mar morto, mas ele próprio tem alguns livros apócrifos que não constam nem na Bíblia protestante, nem na católica, exemplo é o livro de Noé, que é narrado em primeira pessoa supostamente pela pessoa de Noé, sem contar que lá, só há textos do antigo testamento, que não é o caso da discussão (que é sobre o novo testamento)
Segunda questão, não questionamos que a bíblia é entregue por Deus a nós através dos apóstolos, mas sim, porque houveram grupos cristãos que posteriormente escreveram livros e falsamente atribuiram aos apóstolos, e foi a Igreja Católica que teve esse papel de distinguir os verdadeiros livros dos falsos
"Ele faria de alguma forma ou de outra fazer chegar até nós" tenho certeza disso, inclusive, se esse é o caso, ele escolheu que isso acontecesse por meio da Igreja católica, certo? Só ver que as primeiras igrejas a declararem um cisma com a Católica não possuem o novo testamento com a mesma quantidade de livros que nós, seja católicos ou protestantes (a Igreja Assíria possui apenas 22, enquanto a Etíope possui um cânone ampliado do novo testamento, se não me falha a memória), isso contraria a tese do Yago de que havia um consenso antes da Igreja Católica, e contraria também seu argumento, de que os cristão chegariam ao cânon mesmo sem o papel de que a Igreja desempenhou
@@lucivaldopereirademoraes que instituição pertencia Moisés? Ou que instituição pertencia Samuel? Eram romanos? Todos os autores foram homens inspirados por Deus, por que os jumentos não poderiam pegar uma pena pra escrever, por isto a jumenta só falou com Balaão.
Deixaram os manuscritos e nós próprios manuscritos disseram que seria finalizado com os apóstolos e que mesmo que um apóstolo ou um anjo do céu voltasse pelas igrejas que receberam as epístolas pregando outra coisa que não o que estavam nestes manuscritos, que fossem considerados malditos.
O que mais você precisa? De um papa, de 1500 anos depois que tudo se finalizou para dizer que agora ele viu Maria sendo assunta ao céu??? No que eu creio, no que foi escrito por quem viveu por Jesus ou no que foi escrito por alguém 1500 anos depois distorcendo todos os escritos anteriores?
Deus é mais que auto suficiente para se quiser, escrever Ele mesmo os manuscritos e fazer chegar a todos, como ele mesmo escreveu nas primeiras tábuas dos 10 mandamentos.
Esse vídeo tem que assistir anotando!
Excelente vídeo!
basta olhar para o texto para contemplar que é inspirado...pq antes foi dito que é inspirado... com alguns textos eles por si não se mostrariam inspirados... por isso havia inclusive discussão sobre textos do NT..que até no periodo da reforma foi discutido: Tito..3 João; Tiago - que Lutero duvidou - apocalipse, ... não é autoevidente como se quer demonstrar
8:51 KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK existiam milhares de apocrifos que diziam a mesma coisa, crer nisso seria acreditar em um viés de confirmação. Sem a tradição da igreja não haveria Bíblia
Antigo testamento nem existia ne
Uma excelente produção para um protestante, com muito fundamento teórico e bíblico, no ponto de vista de um protestante. Para quem é católico, é mais do mesmo, quase nada aproveitável, pois há também do lado católico inúmeros fundamentos teóricos e bíblicos. Haverá sempre uma NARRATIVA a ser fundamentada dentro daquilo que se acredita. Enquanto nós católicos vemos nossa Igreja desde Cristo e temos inúmeras razões seja pela patrística, seja pela Bíblia, o protestante vai pegar os mesmo textos e usa-los para embasar sua narrativa com outra interpretação. Senti até que foi uma resposta aos meus comentários do video anterior, kkkkk, mas sei que entre os Católicos não estou sozinho no meu pensamento. Sem a Igreja não há Bíblia, e falo até no antigo testamento. Primeiro nasce a Igreja e é preciso que ela seja reconhecida como autoridade para que seus textos tenham autoridade. Esse reconhecimento é dado por Deus, inspirando não somente os escritores, mas também os ouvintes para replicar aqueles textos. SUCESSÃO APOSTOLICA = IGREJA CATÓLICA. Fui aluno de seu Odair, um grande professor e este foi aluno de dona Jandira, e esta foi aluna de professora Marta e esta foi aluna do professor Joaquim e por aí vai, professores formando professores, ou pensando na Igreja, Bispos formando Bispos. Era preciso que Paulo fosse reconhecido como autoridade pelo colégio Apostólico para que suas Cartas tivessem validade como Escritura, se não, não o teriamos como uma das colunas da Igreja e assim foi com Lino, Cleto, Clemente, foram reconhecidos como autoridade pelos seus sucessores para que a Sagrada Escritura tivesse o valor para as novas comunidades, para os novos Cristãos convertidos. E há de quem não reconheceu essa autoridade e fizeram o que? Mataram que pregasse a favor de Cristo. A Igreja Católica não criou a Bíblia, é óbvio, a Igreja Católica nos deu a Bíblia, a manteve, a guardou. Minuto 30, nada a ver o raciocinio circular. A Bíblia autentica a Igreja e a Igreja autentica a Bíblia. A Igreja Católica é a Igreja da Bíblia e a Bíblia revela a Igreja Católica. Finalizo, fiquem a vontade, gente do contra.
Parabéns pela educação na resposta. Embora eu seja uma reformada convicta, deu gosto de ler o seu comentário… é sempre bom conversar com católicos inteligentes. Contudo, devo discordar da premissa que era preciso que Paulo fosse reconhecido como autoridade para que a mensagem dele fosse autoritativa. Dessa forma, vamos nos ater ao objeto de estudo, que é a autoridade, logo, tentarei esmiuçar a divergência entre o pensamento católico e à mensagem revelada na Bíblia. Assim sendo, surgem duas perguntas: quem deu autoridade a Paulo foi o colegiado, que reconheceu o chamado de Paulo como verdadeiro, ou autoridade está na mensagem, que foi entregue pelo próprio Cristo? Assumamos que a primeira tese seja a correta, então, de fato, o colegiado tem autoridade sobre a mensagem. Entretanto, se a 2° tese for a verdadeira, logo, a mensagem tem autoridade sobre o colegiado. O próprio Paulo, na carta aos Gálatas responde: ““Mas, ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema. Assim, como já dissemos, e agora repito, se alguém vos prega evangelho que vá além daquele que recebestes, seja anátema. Porventura, procuro eu, agora, o favor dos homens ou o de Deus? Ou procuro agradar a homens? Se agradasse ainda a homens, não seria servo de Cristo. Faço-vos, porém, saber, irmãos, que o evangelho por mim anunciado não é segundo o homem, porque eu não o recebi, nem o aprendi de homem algum, mas mediante revelação de Jesus Cristo. Quando, porém, ao que me separou antes de eu nascer e me chamou pela sua graça, aprouve revelar seu Filho em mim, para que eu o pregasse entre os gentios, sem detença, não consultei carne e sangue, nem subi a Jerusalém para os que já eram apóstolos antes de mim, mas parti para as regiões da Arábia e voltei, outra vez, para Damasco.” (Gálatas 1:8-12, 15-17 ). Paulo, aqui, explicita que a autoridade da sua mensagem não está em quem reconhece, mas em quem ENTREGA a mensagem. Outro bom texto para esclarecer que a autoridade da mensagem está na própria mensagem (porque veio do próprio Cristo), é Atos 17, quando citam os Bereanos: “Ora, estes de Bereia eram mais nobres que os de Tessalônica; pois receberam a palavra com toda a avidez, examinando as Escrituras todos os dias para ver se as coisas eram, de fato, assim. Com isso, muitos deles creram, mulheres gregas de alta posição e não poucos homens.”
Atos 17:11-12. Nesse texto, Lucas exalta a atitude dos bereanos que JULGAVAM o que os apóstolos falavam com as Escrituras. Para finalizar, “Toda a Escritura é INSPIRADA POR DEUS e útil para o ensino, para a repreensão, para a CORREÇÃO, para a educação na justiça,”
2Timóteo 3:16. Mais uma vez, a autoridade revelada na Bíblia não precisa ser reconhecida por nenhuma reunião eclesiástica.
A Igreja nasceu de uma mensagem de arrependimento e salvação. Até porque, eu só sou Igreja, se eu estiver conciliado com o Filho, e a minha fé no Filho vem pelo ouvir da Palavra (Rm 10:17).
Sobre o cânon do Antigo Testamento, discordo com mais veemência, mas esse papo é mais histórico e o debate não vale a pena em comentários de internet.
Deus te abençoe grandemente 🙏🏽
@@annaellen4102Muito obrigada por essa resposta ❤❤
Esse é o melhor vídeo que vi em defesa da bíbliolatria.
Interessante a ideia de uma instancia autoautenticada... Mas parece, pelo ministério de jesus que a instancia por ele autenticada não é um texto a ser escrito, mas uma comunidade formada em torno e a partir dos apostolos.. o texto escrito, sem duvida alguma é uma expressão importantíssima dessa autoautencicação da comunidade eclesial estabelecida por jesus a partir dos apostolos...mas em nenhum lugar é estabelecida como unica e absoluta
Existe Sim, algo anterior a Bíblia, as tradições orais nas quais ela se originou
Excelente vídeo do Yago Martins. Bastante claro e embasado. Essa frente contra a apologética romanista é mais que necessária com uma proliferação de lugares comuns dos "templários" todinhos que imperam nas redes.
PS: Sim! Diferente do que alguns pensam de mim, sei reconhecer quando um adversário manda bem.
Parece até que ele andou olhando as tuas playlists kkkk
Resumindo: Eu quero bater em católico; Mas o católico não pode bater em mim, porque aí é os "males do romanismo".
Protex não lê patrística kkkkkkk
@@RushdoonyBrasil Resumindo: Quero bat3r em católico, mas católico não pode bater em mim porque é "romanismo".
Se o Yago Martins fosse repórter de futebol, quando o narrador perguntasse: Qual a escalação?
Ele responderia: A escalação está pronta desde o início da temporada. Porque todos os jogadores já nasceram e foram contratados 😂😂😂😂😂
Ele não diferencia a existência dos livros da lista dos livros
Exato.
O poder de interpretação e analogia do romanista é inacreditável kkkkkkkkkkkkkkkk. O desafio é saber se a falha do raciocínio é sincera ou desonesta 🤔
Com todo respeito aos protestante, são muitas interpretações bíblica protestantes e muitas seitas para quem defende tanto a Bíblia dizendo que sabe tudo e diz saber quem conclui o cânon bíblico.
Pelo jeito vc nunca ouviu falar de Tomismo e Molinismo
@@osvaldocavalcanti4587 Então , se o protestante admitisse que a Igreja Católica Apostólica Romana tem mas de 2000 anos , eles aceitariam a Igreja com Bíblia , mas , como não aceitam a Igreja preferiram ficar com a Bíblia e INCOMPLETA e negam que o Canon bíblico foi concluído dentro da Igreja Católica Apostólica Romana
O problema do católico é acreditar que a igreja fica restrito em templos construído por homens.Algo terreno e nada mais Na verdade é um conjunto de pessoas com o foco em Cristo. No livro de apocalíptico existiam 7 igrejas e nenhum papa @@elisabete11tpnc
E o que isso tem a ver com o caso em tela?
@@elisabete11tpncnão aprendeu nada.
Quase uma hora de vídeo que se resume em: Deus não precisa comprovar que a palavra dEle é dEle. Mais altivo é quem se considera tão importante para guiar os ditos catecúmenos, os desprovidos da dita iluminação. É quando a Igreja se impõe sobre o próprio Evangelho!
Vou até deixar minha contribuição pra essa benção alcançar mais irmãos.
Existe registro de alguma comunidade não-católica anterior ao ano 397, que tinha como sagrados os livros que hoje estão presentes na Bíblia? Sabemos que nem todas as comunidades conheciam 100% dos textos que hoje compõem a Bíblia, além de também lerem diversos outros textos não inspirados juntamente com os inspirados, sem fazer distinção entre eles.
Não faz muito sentido dizer que a Bíblia define a própria Bíblia quando a autoria dos textos vem dos apóstolos escolhidos por Jesus, pois o que não faltava era escrito atribuído a um apóstolo, que na verdade foi escrito por um gnóstico qualquer que nem sequer conheceu Jesus.
Pra identificar uma autoria legítima dos apóstolos é só comparar o livro com o resto da bíblia e do antigo testamento e ver se há contradição, simplesmente assim
@@anderson_eirass Estude a Bíblia do início ao fim, depois veja se é tão "simples e óbvio assim".
Tão te pagando bem Yago para mentir tanto . Se fosse depender dos judeus não teríamos nem novo testamento.. vcs protestante estria lendo talmude kkkk
Segundo Kruger existia alguém que já sabia da lista praticamente completa. Ele diz que Orígenes já tinha uma lista com todos os livros exceto Apocalipse, que ele aceitou mais tarde. Orígenes era católico, segundo o Kruger, essa lista é a mais antiga.
Pergunta a todos os protestantes: existiu algum cristão dentro da Igreja Católica antes de 1520?
Se vocês acham que sim, então a fé católica continua sendo aprovada. Se vocês acham que não, então seu salvador é Lutero e não Cristo (visto que crêem que a salvação só foi possível a partir de Lutero).
Não é tão difícil.
Certamente existiu cristãos verdadeiros dentro da Igreja Católica antes de 1517, assim como certamente há salvos hoje. Mas o seu argumento falha em determinar que se há alguém salvo dentro de uma instituição isso já determinaria a validade dessa instituição. Ora, um dos 5 solas da reforma é o "Solus Christus", somente através de Cristo vem a salvação e não de uma instituição nem de um Papa. Almas são salvas apesar das más doutrinas e não pelas mesmas. Um ato miraculoso ao qual Cristo escolhe por meio do Santo Espírito a quem salvar. "Acaso Cristo está dividido? Foi Paulo crucificado por vocês? Foram batizados em nome de Paulo?" 1 Coríntio 1:13, esse texto demonstra que mesmo dentro da Igreja de Corínto, plantada pelo próprio apostolo Paulo, já existiam pessoas que baseavam sua fé em meros homens e desviavam seu foco de Cristo, aquele que relamente se entregou pelos nossos pecados.
Talvez tenha existido, mas por graça de Deus. Nenhum cristão é salvo porque vai a igreja, mas porque crê em Jesus. Além disso, existiu sim cristãos fora da igreja católica, eles inclusive foram martirizados pela igreja católica romana. Pesquisa o livro "O sangue dos mártires" (acho que tem de graça no kindle lá mesmo tem vários exemplos. Depois pesquisa sobre os moravios. Deus sempre teve um remanescente, a igreja católica nunca foi a única igreja existente, ela só surgiu quando o cristianismo se tornou a religião oficial de Roma lá pelo século 5
Com todo respeito, mas vejo que seu argumento tem uma falha. Antes da reforma protestante existiu inúmeros cristãos verdadeiros e, consequentemente, pessoas salvas. Mas a razão para isso não é a igreja católica, mas a obra salvadora de cristo. Lembre-se, a salvação é um dom de Deus.
Pensar que a salvação é vinculada à igreja católica é dizer que antes da igreja não havia salvação, como se ela fosse a causa da redenção, não Cristo, o próprio Deus.
Isto posto, mesmo após a reforma protestante, a salvação continua sendo um dom de Deus (obra salvífica de Cristo).
Por fim, afirmar que pessoas ao longo dos séculos foram salvas não é atestar a veracidade de determinados dogmas de uma denominação cristã, até porque, no caso católico, existem dogmas que são recentes (da nossa perspectiva) e outros posteriores à reforma.
@@MatheusFelipe-bb2dk sua resposta é válida, mas não endereça a minha pergunta (implícita): é possível um católico se denominar cristão, ou alternativamente, ser salvo por cristo? (Estou plenamente ciente que este não é o tema do vídeo). Ora, se era possível até 1520, porque não seria mais? Seu argumento sobre dogmas recentes poderia ser válido (quais são estes?), mas mesmo este não invalida o catolicismo, no máximo argumenta em favor de um catolicismo pré-reforma. Ora, o catolicismo pré-reforma é precisamente aquilo ao qual se opunha a reforma, permanecendo válido o argumento.
@@Grisalho-w7b você mencionou vários fatos que podem até ser verdadeiros, mas que não se opõem ao que eu disse ou ao catolicismo (o catolicismo tb não crê que alguém é salvo pq vai na igreja).
Poxa rodou rodou e caiu que a Igreja é que diz qual é o canon. Pra mim deu na mesma da Igreja católica. Entre "a igreja só reconheceu" pra "a Igreja determinou" acaba de fato sendo somente semântica. ALias to lendo os dois livros do kruger que vc indicou (recomendo o Perlego que por 40 reais te da acesso a 22 mil livros só de teologia sem contar de outras areas). No livro dele até onde cheguei ele não fala sobre toda a canonicidade e parece estar mais focado no reconhecimento do senhorio de Cristo.
Existe diferença entre reconhecer e determinar.
Não... teve sorte que a versão completa, impressa que foi jogada do céu, caiu de paraquedas JUSTAMENTE em cima de uma Igreja e aí só buscaram!!
Meus irmãos eu consegui assistir esse vídeo até o fim! Nosso irmão aí fala muito rápido, tirando qualquer possibilidade de raciocínio! Mas consegui entender um pouco do que ele tentou nos passar! Que a Bíblia, sendo palavra de Deus não existe a possibilidade de a Igreja deixada por cristo, tenha autoridade de autenticar o que é canônico ou não! As escrituras se auto autenticam, então porque eles não reconhecem, quando um anjo enviado por Deus vem até nós e afirma: "Ave cheia de graça o senhor é contigo" "bendita sós vós entre as mulheres " "bendito é o fruto do teu ventre" ou Isabel cheia do Espírito: "a que devo a honra que a mãe do meu senhor, venha me visitar!?" Isto estar na sola scripitura, mas eles contestam!!!
No cristianismo, o termo "Igreja" tem um significado profundo e múltiplo. A palavra grega usada no Novo Testamento para igreja é "ekklesia", que literalmente significa "assembleia" ou "reunião de pessoas". No contexto cristão, "Igreja" não se refere apenas a um edifício físico, mas principalmente à comunidade de crentes que seguem Jesus Cristo. Aqui estão algumas maneiras em que a Bíblia e a teologia cristã definem e entendem a Igreja:
1. A Igreja como o Corpo de Cristo
1 Coríntios 12:27
"Ora, vós sois o corpo de Cristo, e seus membros em particular."
Análise: A Igreja é descrita como o "Corpo de Cristo". Isso significa que os crentes estão unidos a Cristo, com Ele sendo o "cabeça" (governante) do corpo, e cada pessoa desempenhando um papel importante como membros desse corpo. Assim como o corpo físico tem partes diferentes com funções diferentes, mas que trabalham juntas em harmonia, a Igreja é composta de indivíduos diferentes que servem em unidade.
Efésios 1:22-23
"E sujeitou todas as coisas a seus pés, e sobre todas as coisas o constituiu como cabeça da igreja, que é o seu corpo, a plenitude daquele que cumpre tudo em todos."
Análise: Cristo é a cabeça da Igreja, e os cristãos formam o Seu corpo. Isso indica uma unidade espiritual entre Cristo e os crentes, onde a Igreja age sob a direção de Cristo e representa Sua presença na Terra.
2. A Igreja como Comunidade de Crentes (Povo de Deus)
1 Pedro 2:9-10
"Mas vós sois a geração eleita, o sacerdócio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz."
Análise: A Igreja é vista como o Povo de Deus, composto daqueles que foram chamados por Deus para serem Seus representantes no mundo. Os cristãos são chamados para serem luz no mundo, proclamando as virtudes de Deus e vivendo de acordo com os princípios de Seu Reino.
Atos 2:42
"E perseveravam na doutrina dos apóstolos, e na comunhão, no partir do pão e nas orações."
Análise: Desde o início, a Igreja era uma comunidade de crentes que se reunia para oração, ensino (doutrina dos apóstolos), partilhar refeições e ter comunhão. A Igreja é uma comunidade visível e ativa, dedicada ao crescimento espiritual e ao serviço mútuo.
3. A Igreja como Noiva de Cristo
Efésios 5:25-27
"Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela, para a santificar, purificando-a com a lavagem da água, pela palavra, para a apresentar a si mesmo igreja gloriosa, sem mácula, nem ruga, nem coisa semelhante, mas santa e irrepreensível."
Análise: A Igreja é comparada à Noiva de Cristo, amada por Ele e pela qual Ele Se entregou. Esta imagem sugere uma relação de profundo amor e dedicação entre Cristo e Sua Igreja, com Cristo preparando a Igreja para ser santa e gloriosa.
4. A Igreja como Templo do Espírito Santo
1 Coríntios 3:16-17
"Não sabeis vós que sois o templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós? Se alguém destruir o templo de Deus, Deus o destruirá; porque o templo de Deus, que sois vós, é santo."
Análise: A Igreja, tanto individualmente quanto coletivamente, é descrita como o Templo do Espírito Santo. Deus habita no meio de Seu povo através do Espírito Santo, e os crentes são o local onde a presença de Deus reside. Isso enfatiza a santidade da Igreja e o fato de que ela deve ser um lugar de adoração e pureza.
5. A Igreja é Universal e Local
Mateus 16:18
"E também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela."
Análise: Jesus declara que edificaria a Sua Igreja, e que ela seria invencível diante das forças do mal. Isso fala da universalidade da Igreja - a Igreja de Cristo não se limita a um tempo ou lugar, mas abrange todos os crentes ao longo da história e em todo o mundo. Ao mesmo tempo, existem igrejas locais, como vemos nas epístolas do Novo Testamento, que são expressões visíveis da Igreja universal.
Atos 9:31
"Assim, pois, a igreja em toda a Judeia, Galileia e Samaria tinha paz, sendo edificada e andando no temor do Senhor; e, pelo auxílio do Espírito Santo, se multiplicava."
Análise: A Igreja, embora seja uma realidade universal, é manifestada em várias igrejas locais em diferentes regiões. As igrejas locais são comunidades de crentes que vivem em um determinado lugar, mas fazem parte do corpo maior, que é a Igreja universal.
6. Missão da Igreja: Proclamar o Evangelho e Fazer Discípulos
Mateus 28:19-20 (A Grande Comissão)
"Portanto, ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; ensinando-os a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos."
Análise: A missão primária da Igreja é fazer discípulos de todas as nações, ensinando-os a obedecer os mandamentos de Jesus e proclamando o evangelho. A Igreja é chamada a ser uma força missionária, espalhando a mensagem de salvação ao mundo inteiro.
Conclusão
A Igreja, no cristianismo, não é meramente um edifício ou uma instituição, mas uma comunidade viva e espiritual composta de todos aqueles que seguem Jesus Cristo. Ela é descrita como o Corpo de Cristo, o Povo de Deus, a Noiva de Cristo, e o Templo do Espírito Santo. A Igreja tem tanto uma dimensão universal (abrangendo todos os crentes em Cristo) quanto uma dimensão local (igrejas específicas que se reúnem em determinados lugares).
A Igreja também tem a missão de proclamar o Evangelho, fazer discípulos, viver em comunhão, e ser um reflexo do amor e da santidade de Deus no mundo. Sua existência e ação estão profundamente conectadas ao propósito de Deus para a redenção do mundo.
Tenho uma dúvida. Me desculpem se é basica.
Por volta do minuto 51:30 deste vídeo, o Yago argumenta que um dos critérios de canonicidade é o fato de que todos os livros canônicos serem livros apostólicos. O que se deseja dizer com o termo "livros apostólicos"? Quer dizer que foram livros escritos por apóstolos ou que foram aceitos pelos apóstolos?
Os livros de Marcos e Lucas, por exemplo. Marcos e Lucas não foram apóstolos. Ja a carta aos Hebreus, nem sabemos com certeza quem foi o autor. Se esses livros são canônicos por terem sido aceitos pelos apóstolos como palavra revelada de Deus, então o que dizer do livro de Enoque, que é citado no novo testamento?
Eu entendo que são livros escritos pelos apóstolos escolhidos por Jesus. Marcos e Lucas são Evagelhos, diferente das cartas.
Yago, porque o Espírito Santo guia os protestantes para saber o Cânon correto, mas NÃO guiam eles para que todos tenham a mesma interpretação? Sim, porque uns protex batizam criancas outros não, uns dizem que é simbolismo outros dizem que é......e por ai vai.
Creio que sua afirmacao está muito equivocada, pois creio que so quis levantar o ego dos adeptos, cuidado hem!
Maluco, Dois Dedos de Teologia com um Pirula de duração
Aprendei de todos, retende o que é bom!
Muita falação para nada.
O Cannon do Novo Testamento foi organizado pela igreja, nós primeiros séculos) onde foram aceitos alguns livros e rejeitados outros.
Sem esse trabalho nós não teríamos o Cannon no formato que temos hoje.
Vamos dar honra a quem teve a honra de juntar esses livros e permitir que chegassem a nós.
Não sei se, nesse tempo, já era denominada católica, ou não, mas sei que graças ao trabalho deles o NT chegou a nós.
Eu já era convertido antea, mas foi maravilhoso quando fui sendo convencido pelas escrituras. Sola Scriptura... Soli Deo Gloria
Então você quer dizer que Deus aceita qualquer igreja e de qualquer forma?
Pode até ser "desigrejado" rsrrs... o di4bo bate palmas
@@MANDOCANUT eu sou desigrejado e faço bem mais coisa que crente dentro de igreja, que nem conversar com um necessitado sabe.
O processo de formação do cânone tem uma implicação significativa: apesar de opiniões ingênuas em contrário, a Bíblia não foi transmitida por Deus como um pacote completo , mas foi o resultado de uma série de decisões tomadas ao longo dos séculos pelos líderes de diferentes grupos religiosos, decisões relativas a uma variedade de obras escritas por muitos autores também ao longo dos séculos.
O último vídeo da série foi sobre isso, da uma olhada, acho q tu vai gostar se não tiver visto
Mas muitos livros contidos na Bíblia católica parecem e eu julgo dizer que são sim inspirados por Deus como o livro de Tobias que todo o arquétipo da bíblia junto com as lições que bíblia normalmente trata, misericórdia, não menosprezar o pobres, a importância do casamento etc, acho um livro muito necessário mesmo não sendo do Canon protestante vale ler
Kkkkkkkkkk "não existia a igreja católica, na época da igreja primitiva ela só era chamada de católica apostólica " kkkkkkkkkkkkkk que piada
Não existia, não. Os primeiros cristãos não tinham intercessores, exceto Jesus.
@@Reflect252 então você não conhece a "igreja primitiva" já que no primeiro século ja temos relatado a fé na comunhão dos santos, onde podemos rezar pelos mortos e eles por nós, e que existe um lugar para os Santos que lhes é devido
@@jck001 , você só pode estar delirando.
@@Reflect252 assinado o cara que nunca leu a patrística
a 1a Igreja foi em Jerusalém, não em Roma
O seu vídeo é extremamente didático muito bom
Pega ele, Nossa Senhora
"Não existia igreja católica Romana na igreja primitiva" então pra quem a carta aos Romanos foi escrita? Lembrando que a igreja católica não é só a Romana, mas também todas as igrejas orientais.
Foi escrita pra igreja dos romanos ué kkkk
Essa igreja não era a igreja católica romana que conhecemos hoje. Teu argumento vai se basear no fato das duas serem romanas?
@@rebecacunha5343sim são a mesma igreja, mas a de hoje, cresceu, passou por problemas se reergueu, a teologia foi se desenvolvendo melhor. Dito isso, a. Igreja primitiva era Católica, seja a igreja Romana e ou as orientais da qual vocês não tem ligação nenhuma.
@@lucasaguiar8904 quando Paulo escreveu a carta aos romanos e as outras cidades, não havia a mentira de q Maria era perpetuamente virgem, de que os santos intercedem pelos cristãos e outras baboseiras
Vídeo muito bem feito, estilo documentário, como: “Fatos Desconhecidos”
Ok. E por que o livro de Enoch, que foi providencialmente preservado por Deus e exposto ao cristãos (etíopes), não está no cânone?
Tem vídeo sobre isso na Playlist dele sobre o catolicismo. Você vai encontrar essa resposta lá.
Glória à Deus 🙌 ♥️
Vídeo abençoado e edificante 🙏🔥
"A diferença é que o Nosso faz sentido". Reflitam nesta frase...
Pastor, saudações!
Para que eles mantenham o ¨status quo¨ como está, é necessário que isso seja dito ardorosamente. A subserviência e falta de questionamento lógico por parte dos fiéis, é o combustível que mantem o clericalismo vivo e forte.
só vim responder o título do vídeo: Não criou, óbvio, organizou... Valeu
Nem isso kkkkk
@@matheusricardo5975 e qual bíbia vc usa? kkkk
@@IvanTottene
Kkkkkk, a Bíblia que ele usa, foi aquela que caiu do céu com capítulos e versículos separados para que ele possa manusear melhor, e com capa e zíper. Caiu do céu de para-quedas. Kkkkk
Esse cara é manobrista kkkkkkk
A Biblia nao define quantos livros Ela deveria de ter. Quem definiu, escolheu, ou RECONHECEU os livros inspirados FOI A IGREJA CATOLICA.
Aí vão perguntar!
Mas, como assim, a Igreja Católica RECONHECEU os livros inspirados?
Apesar do sr. Manobrista dizer que a Igreja Católica Romana não existia naquele tempo, sinto decepciona-lo, porque Ela existia sim e os Apóstolos pregavam de VIVA VOZ para quem quisesse OUVIR. E quando a Igreja resolveu recolher todas as cartas espalhadas pela Ásia, por todo o Mediterrâneo, a Igreja pôde reconhecer as cartas que eram (inspiradas) pregadas pelos Apóstolos.
Aceita que dói menos senhor manobrista! Pare de enganar seus adeptos.
@@SamaritanandeJesusé só assistir o vídeo, cara
Os livros não precisam do reconhecimento da igreja Romana. Desde o primeiro século os apóstolos, que eram judeus, receberam o texto biblico. Estude.
@@rodrigodossantos875
Claro que os Apóstolos receberam os textos bíblicos, mas quem que reconheceu esses textos bíblicos, aos quais os Apóstolos pregavam ORALMENTE, dentre tantos textos escritos pelo povo??? ESTUDE!!!
@@rodrigodossantos875
Do jeito que vocês fazem tantas manobras para não aceitar que a Igreja Católica nos deu a Bíblia, vocês são capazes de inventar que antes dos Apóstolos morrerem, eles reconheceram os textos, compilaram, promulgaram e editaram os textos. Separaram em Capítulos e versículos e deram o nome de Bíblia. Falta de humildade e muita soberba pra uma só religião.
Melhor canal de teologia!❤
Uma hora Constantino fundou a Igreja Católica, outra hora não existia Igreja Católica.
Kkkkkkkkkkkk malabarismo
Kkkk vdd eles fala q Constantino criou a igreja católica...
Só besterol, qual foi a primeira Bíblia impressa? Foi a Bíblia católica ou protestante?
Nenhuma das duas
@@marcosoares4298
Engano seu!
A primeira Bíblia impressa foi a Vulgata-Católica, impressa por Gutenberg em 1445.
@@SamaritanandeJesus ela por si só nao tinha denominação, e coisa de apostata catolico..
Chegam mais de 1000 dps do Canon definido, alteram a bíblia, só fica a dúvida de como Lutero ia ter acesso a bíblia sem ter feito parte do clero.
@@FatherVsChildren
Para de lutar CONTRA a verdade cara! Ou você não acredita em Deus e assim, não se importa de distorcer?
A Palavra de Deus ficou com a Igreja Católica porque os Apóstolos que A escreveram eram Judeus Católicos, e por onde passavam evangelizando, fundavam Igrejas Católica. Porém, Ela por si só TEM INSTITUIÇÃO, escolhida por Deus. O choro é livre!
Aceita que dói menos. Quem organizou a Bíblia, foi a Igreja Católica!!!!
É fota...
O Yago não conhece o mínimo sobre a doutrina católica, e mesmo assim insiste em tentar destruir espantalhos que ele mesmo cria...
Para nós católicos, a Santa Igreja é a continuação do próprio Nosso Senhor Jesus Cristo na Terra, portanto, não nos soa nem um pouco aterrorizante dizer que, Cristo é a autoridade suprema sobre as Sagradas Escrituras. É daí que vem essa autoridade que nós professamos que só a Igreja tem.
Adorador de gesso
@@Davi0LIVElRA O que tu quer tá mole
Interessante!
mas nós tambem não acreditamos de modo absoluto na patristica...rs ela tbm passa por um crivo..que é a Escritura, e a igreja
Um suco de sofisma!
Características do vídeo: quase 1 hora, bem editado, cheio de analogias e metáforas, com várias citações acadêmicas para demonstrar autoridade científica, que passeia por diversos assuntos diferentes do principal, que contém elementos de pregação com pitadas de apelação sentimental e que poderia ser condensado em 10 minutos. Observação: inicialmente o Yago diz que o vídeo é baseado no que há de mais moderno na teologia protestante, demonstrando o quanto as coisas não são perenes nesse meio (😏).
Algumas contradições ou incoerências: Yago, por vezes, começa falando sobre a autoridade da Bíblia e termina falando da autoridade de Deus, como se a Bíblia e Deus fossem a mesma “coisa” ou se confundissem; por vezes dá um tratamento à palavra de Deus escrita (Bíblia) que mais parece estar se referindo à Palavra de Deus que se fez carne e nos Salvou (Jesus Cristo); ignora que a própria Bíblia pede pra guardar aquilo que os apóstolos ensinaram e que não foi escrito (tradição oral), apesar dos protestantes só aceitarem como autoridade de palavra de Deus a parte escrita; induz o ouvinte a pensar que a lista do cânon bíblico foi definida pela própria Bíblia, mas justifica como sendo a definição do “cânon” o fato dos próprios livros constarem na Bíblia (wtf?!); Yago ignora que a visão católica é de que a Igreja foi justamente, no início, o corpo dos 12 apóstolos, os quais foram assistidos pelo Espírito Santo para isso (ou seja, até nesse raciocínio a Igreja é anterior e foi por meio dela que a Bíblia foi escrita e chegou até nós); Yago ignora a promessa do Senhor de que o seu Espírito assistiria a sua Igreja até o fim dos tempos e que as portas do inferno não prevaleceriam contra ela; Yago chega a se furtar de uma frase de um reformador para dizer os pais da Igreja criam nesses argumentos protestantes, sendo que o próprio Santo Agostinho (que os protestantes amam citar) diz claramente que “não aceitaria a autorizada de dos evangelhos se a isso não levasse a autoridade da Igreja Católica”; depois de bater bastante na ideia de que foi a igreja que reconheceu a autoridade do cânon bíblico, Yago utiliza a recepção pela igreja como argumento para comprovar a canonicidade dos livros bíblicos (ué!); Yago tbm bate em espantalho quando diz que a Igreja Católica não deu autoridade de palavra de Deus aos livros bíblicos, pois eles já tinham tal autoridade divina, sendo que o próprio Catecismo Católico reconhece isso, inclusive dizendo que o seu Magistério visa servir às Escrituras (justamente resguardando e interpretando); Por fim, quando a sua argumentação não se sustenta pelas vias histórica e lógica, Yago recorre à autoridade divina que ele diz ser o fundamento da sua argumentação (aham!).
Fala, fala e não diz nada. E pensar que tomava esse rapaz como referência teológica para rebater catolicismo.
É a mesma repetição ad nauseam.
Não compreende ou não quer compreender como se deu a pregação (oral) e escriturística, para defender uma tese que nem é dele.
As Sagradas Escrituras saem do corpo da igreja, mas é a Igreja que por meio da Tradição que confirma o que é Canon.
Mas ele é muito teimoso (lógico e histórico) pra aceitar isso, afinal terá que aceitar que a Igreja Católica é que tem autoridade Apostólica.
Não adianta, Yago.
Quem tiver boa vontade voltará para casa e esse já é o plano do coração de Deus.
E já está acontecendo!
Jesus Cristo disse, as MINHAS ovelhas ouvirão a minha voz e haverá um só Pastor e um só rebanho.
Yago fala como se no primeiro século todos os apóstolos saíssem com a Bíblia debaixo do braço lendo a palavra para o povo KKKKKKKKKK
Várias bíblias não, seria anacrônico, mas várias cartas dos apóstolos (tantas quanto possíveis) para lerem nas igrejas... sim!
Portanto, esses textos já eram validados naturalmente, pelo reconhecimento do escrito apostólico por outros apóstolos e igrejas! E rejeição de cartas tolas.
Po... nao e?
Não, havia cartas que circulavam a Igreja que não fazem parte do NT.
@@samuelmoreira3638mas querendo ou nao a igreja catolica teve certa influencia tbm
Não tem como fugir do pressuposicionalismo Yagão 21:30
Excelente explicação