SUITS: Pearson Specter Vs Anita Gibbs | PARTE 20
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2024
- Anita Gibbs es fiscal federal y abogada asistente de la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos y la fiscal principal en el caso Mike Ross , cuando Mike es acusado de fraude. En la temporada 6, ella estaba en la junta de revisión del Examen de Abogados y estaba tan cerca de descalificar a Mike Ross que tomaba la barra. Pero ella dejó a Mike en el bar.
Cuando dijo " inocente " me quedo la piel de gallina
Gibbs es solo elocuente, pero el jurado sabía que era culpable. Si embargo, el sistema proponía inocencia, a eso agrégale el plus de la cantidad de altruismo que tiene Mike. Me alegra tanto el veredicto como la desición que tomó.
Si no me equivoco era culpable pero lo iban a declarar inocente porque Anita Gibbs no tenía pruebas contundentes
Es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Duda Razonable?
Al jurado en realidad nunca le importa si Mike era un fraude, sino que tan útil es para ayudar a las personas pobres, porque el discurso de Mike se baso en eso.
@@johangutierrezbaldeon7846 aunque anita estuviera diciendo la verdad de nada servia si no podia probarlo
Harvey nunca perdió un caso y este fue la victoria mas dolorosa que tuvo
Yo en mi mente en ese momento : La que te pario Mike.....
Mike siempre metió la pata... Siempre se adelantaba por temor... Sabia mucha teoría, lo que había leído... Pero le faltaba calle!
objeccion!...tu argumento solo hace alusion a lo que el sistema procesal puede aportar...pero la realidad hizo reflexionar a Mike, que para ser un buen abogado no solo se requiere ser muy inteligente para burlar el sistema, también se requiere honestidad, cosa que Harvey era a medias.
siempre leal mike
Se le escapó una variable importantísima a Harvey y Mike. El sistema.
El sistema es muuy incierto o ambiguo
Si convences a un jurado de que es inocente pese a ser culpable, el sistema te declarará inocente.
@@plenilunio92 al jurado solo se le convence con pruebas o evidencias contundentes por nada mas, a menos que se corrompan todos y hagan lo que quieran
@@ficasoungido6184 falso
Para convencer al jurado basta con vender una historia creible, puede ser con pruebas o no
@@felipefuentes9840 ooohh!...Entonces estas hablando de comprar a todo el jurado en una corte asi tengas pruebas o no las tengas...waoo que poder, para hacer torcidos!...las historias por mas creibles que sean con pruebas o no?... Ups!
si las historias encontradas de la contraparte son creibles pero falsas... y so pena de condenacion por perjurio en una corte donde no se dejen corromper por nada, pues le objeto su argumentacion de base...
Su argumentacion carece de objetividad!.
El sistema declara inocente a Mike...mike tuvo un extasis de reflexion que lo llevo a cambiar y no seguir el ejemplo de Harvey y de muuchos abogados muy listillos que creen que burlando el sistema procesal nunca serán pillados y al final harvey con anita tienen una charla aparentemente justa de quien es mas culpable el o ella a la hora de impartir justicia...muy simple!
Harvey sí es un buen humano
Lo espero ancioso. 😌
Quiero que se estrene ya, estoy acabándome las palomitas antes de que empiece xD
En netflix esta... o repelis.creo
El era culpable, Mike debió ser declarado culpable.
Sí fue declarado culpable
@@johangutierrezbaldeon7846 se declaró culpable
como decían no importaba si era culpable o no la fiscal debía probar que era culpable
No, no podía ser declarado culpable. Gibss no probó su caso y para meter a alguien preso en EEUU tiene que ser más allá de cualquier duda razonable.
@@sebastianmattiastantamannu2795 fue un tecnicismo. Todos lo sabían, pero no fue totalmente concluyente. Y el sistema no se iría al carajos por Mike
No mames ese mike la rego toda jajaja
Ese soy yo el día que retire una apuesta deportiva pensando que iba a perderla y total el equipo ganó jaja
Excelente defensa
No porque son las reglas establecidas en una nacion, signifique qué sean correctas, debemos cuestionarlas y si es así buscar la verdadera justicia
Lpm harvey quien presumia de leer a las personas no sabia q este buen mecanico no dejaria que se tomara un veredicto sin pruebas solidas T.T
Pruebas solidas habia, solo que desde el sentimiento cualquier cosa puede pasar
@@plenilunio92 vete alv, les respondes a todos, te ofende todo o que?
@@B.e.r.u.s OK Incel, a ti te ofende mi comentario 😀😃😄😄😆😆😆🤣🤣
@@plenilunio92 lo que pensé, tienes 12 años...
@@B.e.r.u.s 12 años, osea tú edad, no, no lo tengo
Maldito Mike Ross, las cago olímpicamente.
No es por nada esto es una jolla
eso pasa cuando no entiendes como funciona el debido proceso, y diferenciar que sin este importa mas la verdad procesal que la realidad, por eso si mientes bien y la contra parte no puede desmentir tus mentiras, mente fria y hacia adelante.
la verdad procesal es ambigua y muy limitada...la realidad la supera
O si no mira el caso de jhony deep y Amber head...como le fue a la amber!.
No sbia que mike era católico
Mike es ateo, cuando va a visitar la primera vez al padre este mismo en un flashback le dice "sé que no crees en Dios pero..."
omgggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg