Los límites de la República Argentina 1: la formación del territorio nacional
Вставка
- Опубліковано 3 жов 2024
- Primer episodio de "Los límites de la República Argentina", desarrollando brevemente la formación del territorio nacional a partir de la creación y desmembramiento del Virreinato del Río de la Plata. Nicolás Promanzio en Neura el 27/6/2024.
Veo a muchas personas comentando que en 1775 el mapa era distinto…
Justamente es cierto, y en el video explico en en 1776 eso cambia por decisión administrativa de los españoles de crear el Virreinato del Rio de la Plata. Es allí cuando “la Patagonia e islas insulares al extremo austral del continente” pasan a la jurisdicción del virreinato.
En ningún momento digo ni pienso que ese territorio es el actual territorio argentino ni el legitimo territorio argentino la totalidad de esto. Solo estoy explicando el origen del territorio argentino en base la evolución jurisdiccional del Virreinato y posterior Provincias Unidas del Rio de la Plata. Y aclaro que la idea es profundizar en más programas.
Dejen de llorar. Abzo
Amigo, no estar de acuerdo con la información que expones no es llorar.
Saludos
lo único que cambió fue la segregación de Cuyo perteneciente a chile hacia el virreinato, y eso quedó establecido en 3 cedulas reales de 1776, 1777 y 1778. El rey no se equivoca 3 veces seguidas ni tampoco dejaría en el tintero la Patagonia por casualidad, la Patagonia simplemente NO FUÉ PARTE DEL PROYECTO DEL VIRREINATO.
Además, ningún mapa oficial cambió después del de Olmedilla en 1775, el cual este tuvo al menos 2 re-ediciones posteriores al virreinato SIN MODIFICACIONES
me gustaría que señalaras un documento oficial donde se diga que "eso cambia por decisión administrativa de los españoles de crear el Virreinato del Rio de la Plata"
@@franciscoPancho777 y con que informacion estas de acuerdo vos? a ver?
@@AngelCaido22 Hola, qué amplia la pregunta, entre muchas cosas, estoy de acuerdo en que 1+1 = 2 amigo. Saludos jajaja
Lo de llorar está demás. Llorar es lo que hicieron en Falklands el 82.
Dicho eso, esta interesante tesis echa por tierra eso de que “Gallientina le ganó la Patagonia Oriental a Chile sin disparar un tiro”. Más bien sería que Chile tiró el tejo pasado en 1881 y gracias a eso se quedó con la Patagonia Occidental y el Estrecho, cuando además tenía a todas sus FFAA bien lejos de la zona en disputa, por allá por Lima. Gracias por el insumo!
¡¡¡¡ Totalmente de acuerdo con absolutamente todo lo expuesto por Nico Promanzio !!!!! Después lo veo 😜👍
Sos genial, Nico. Que importante es que difundas estos temas. Ojalá que muchos vean tu programa.
Tremenda explicación. Muy buena. Gracias por este contenido.
muy buena explicación 👍
Mil gracias Nico, sos un genio… lejos lo mejor de Neura
Nico, felicitaciones por ser un periodista realmente que ama su Patria, ver un joven con tanta pasión por lo nuestro reconforta el alma!.
segui asi, Bendiciones!.
Si Argentina hubiera tenido más habitantes hubiéramos retenido ésos territorios. Cómo EEUU que se expandió por la cantidad de población que tenía.
@@fernando367fulmas gente pobre abría dios salve a argentina de comer polenta a diario
Muy didáctico👏🏻👏🏻👏🏻
Grande Nico 🎉
😂😂😂😂😂😂sueña mentiroso
Excelente. A la espera del próximo capitulo.
Uff. Lo estaba esperando.
Este tipo está hablando de límites en la galaxia de Andromeda
No se tomo la medicación para la esquizofrenia
Responda con una justificación lógica y no con comentarios absurdos
Caería bien estudiar un poco y después opinar
Nico invitalo un día al gran Juan Roveta para hablar de posibilidades de modernización del VCTP
Un fenómeno Nico , te felicito por tus videos son excelentes.
Excelente explicación Nico 🇦🇷❤️
U te comiste la parte que no te conviene porque chile entonces sedio por la fuerza La Patagonia
@@victorgonzalez5624 ¡Uh! Y "cedió" de ceder.
@@victorgonzalez5624
No podés ceder algo que nunca tuviste. La Capitanía de Chile nació chica y se expandió a la fuerza. En cambio los Virreynatos eran más grandes. Había Virreyes.
@@victorgonzalez5624En el video (06:40), Nicolás Promanzio dice que "cuando el Virreinato del Río de la Plata lo hacen los españoles [...] le saca a la Gobernación de Chile la Patagonia [...]" y eso *NO* correcto. La Patagonia oriental ya pertenecía a la Gobernación del Río de la Plata en virtud de las capitulaciones rioplatenses.
La Gobernación de Buenos Aires o del Río de la Plata fue incluida en la jurisdicción de la Real Audiencia de Charcas mediante Real Cédula, del 1° de octubre de 1566, y por tal razón dicha Audiencia tenía jurisdicción en la Patagonia. Tan cierto es esto que la Recopilación de Indias establece que la Real Audiencia de Charcas limita por el *Levante* (el este) *y Poniente* (el oeste) *con los dos mares del Norte* (Atlántico) *y del Sur* (Pacífico) (Libro 2, Título 15, Ley 9 de la Recopilación de Leyes de los Reinos de las Indias), es decir, los mares del Norte y del Sur cerraban la extremidad austral de la Gobernación de Buenos Aires, conforme a las Reales Cédulas, de fechas 21 de mayo de 1534 (otorgada a Pedro de Mendoza), 15 de abril de 1540 (otorgada a Álvar Núñez Cabeza de Vaca), 4 de octubre de 1552 (otorgada a Domingo de Irala) y 1° de junio de 1570 (otorgada a Juan Ortiz de Zárate) y en el distrito de la Audiencia de Charcas estaba incluida esa extremidad austral por ambos mares. Cabe recordar que, en 1680 (año en que se sanciona la Recopilación de Leyes de los Reinos de las Indias), la Real Audiencia de Charcas no tenía costa del mar del Sur (Pacífico) entre la Real Audiencia de Santiago de Chile y la de Lima, porque los términos de estas dos audiencias se tocaban por esa parte, dejando tierra adentro los límites de la Audiencia de Charcas y, por tal motivo, la única costa del mar del Sur (Pacífico) de la Audiencia de Charcas era la costa patagónica. (Trelles, Manuel Ricardo. _Cuestión de límites entre la República Argentina y el Gobierno de Chile,_ 1865, págs. 34-36, 38).
Cuando se crea el Virreinato del Río de la Plata en 1776, en su jurisdicción fue incluido el territorio de la Real Audiencia de Charcas y de la Provincia o Gobernación de Buenos Aires, que llegaba hasta el Estrecho de Magallanes más 200 leguas de costa en el mar del Sur (Pacífico), conforme a las reales cédulas mencionadas. (Trelles, Manuel Ricardo. _Cuestión de límites entre la República Argentina y el Gobierno de Chile,_ 1865, págs. 31-41).
Evidentemente, a Nicolás Promanzio le hace falta más estudio.
@@fernando367fulcierto además que el Rey impuso los territorios del virreinato del rio de la plata, y de la capitania de chile. Por ende se hacia lo que el rey decia.
Estoy seguro que al Rey nunca le dijeron "nos quitaste la Patagonia" porque además no era de chile, en todo caso la administraba pero todo del rey de España todo lo pertenecia al rey y el podia hacer lo que queria.
Nada era de chile ni del virrey del rio de la plata.
Por ende cuando la. Primera junta de gobierno decidió continuar con el mando del virreinato del rio de la plata. Los territorios eran los que el rey habia decidido que es el mapa que aparece ahí.
Luego bueno le dimos libertad a los pueblos de asuncion, potosi de independizarse. Y a Montevideo lo perdimos.
Excelente tema. Lo que necesitábamos para discernir el asunto de los paneles solares =)
Anda a discernir a las Falkland.
Tranquilo @@t37able45shilote shileno weón , ésto recién empieza 🍌🇦🇷👑🏆👏👍✌️
El león libertario casi se orino y los mando a sacar cuando estaba nevando porque Boric le alzó un poco la voz
Como siempre Nico con la data correcta. Pronto vere el video para mas afirmación
El Virreinato del Rio del Plata abarcaba hasta Rio grande del sur gran parte del mato grosso del sur y parte de la selva amazonica
Si Argentina hubiera tenido más habitantes hubiéramos retenido ésos territorios. Cómo EEUU que se expandió por la cantidad de población que tenía o Brasil con sus bandeirantes.
. 😂😂😂😂😂 bandeirantes melhores mercenários matadores espanhol 😂😂😂😂😂 viva os degoladores viva 😂😂😂
Excelente Nico, pura verdad lo que dijiste
Muy buen informe, a los.chilenos les molesta adnitir la verdad y responden con las falacias que les enseñaron Pinochet y sus secuaces. Investiguen en vez de agredir
parte 1
otro argentino alérgico a la documentación oficial... ustedes se jactan de sus "derechos", pero tienen la maña de acudir a mapas hechos en paint, cuando existe abundantes cartas, crónicas, cedulas reales, literatura, poemas y cartografía oficial española que podrías incluir en tu análisis
¿por qué no pones mapas oficiales de la corona en vez de esa ordinariez que pusiste en el minuto 4:58? hay algunos de bastante resolución disponibles en wikipedia, y sirven para ilustrar FIELMENTE la historia en su esencia misma
es más, dices que los españoles nos cagaron, pero ¿por qué no recitas lo que las cedulas de erección del virreinato establecieron TEXTUALMENTE ? los historiadores argentinos tienden a hacer vista gorda a las cédulas que se suponen son las más importantes en cuestión para ellos, y yo creo que al final ahí esta el meollo del asunto, así que te voy a ayudar para que no te desgastes en buscar. Estas son cedulas (también conocidas como LEYES) con objeto DEMARCATORIO y no meras ordenanzas/tareas administrativas temporales:
Real Cédula de 1776 (primera declaración):
"...todos los (territorios) comprendidos en el distrito de la Audiencia de Charcas hasta la provincia de La Paz inclusive, y las ciudades y pueblos situados hasta la cordillera que decide el Reino de Chile por la parte de Buenos Aires, concediéndole carácter de virrey con todas las funciones y facultades..."
El lector advertirá que Su Majestad se está refiriendo a la Provincia de Cuyo que se transfiere ahora al virreinato, pero no se menciona nada que induzca a pensar que se incluye las tierras australes y menos a la fijación del límite chileno en la totalidad del cordón cordillerano. Si no se entiende bien, no importa, el rey lo aclara el año siguiente:
Real Cédula del 27 de octubre de 1777
"...Buenos Aires, Paraguay, Tucumán, Potosí, Santa Cruz de la Sierra, Charcas... Mendoza y San Juan del Pico".
¿Alguien interpreta de esto que se incluya las tierras australes? Te recuerdo que el rey no se andaba con indirectas a la hora de demarcar sus dominios Y JAMÁS HIBA A IGNORAR NI DEJAR BOTADA LA PATAGONIA, creer que al rey se le "olvidó" incluirla es una estupidez
Y como si dos no fuesen suficiente, la Corona tuvo una tercera oportunidad no aprovechada de mencionar la Patagonia dentro de la jurisdicción del virreinato, con la emisión de la Cédula del 21 de marzo de 1778 que dio el orden administrativo definitivo, dentro de los límites de: Buenos Aires, Paraguay, Tucumán, Potosí, Santa Cruz de la Sierra, Charcas y Cuyo. Nuevamente, NINGUNA mención directa, tácita o ulterior siquiera a la Patagonia, al Estrecho, o a la Tierra Magallánica en puntual o general (que ya estaba mencionada, demarcada y asignada al REYNO DE CHILE en el mapa OFICIAL de Cano y Olmedilla, 1775)
en su contraparte, en la real Cédula de 1661, Felipe IV dispuso que la Real Audiencia de Chile tendría bajo administración (resumiendo y recordando ya 100 años de conquista):
"… todo el Reino ya nombrado de Chile, con las ciudades, villas, lugares y territorios que están comprendidos en el gobierno de estas provincias, tanto las regiones que están hoy pacificadas y pobladas como los que pudieran conquistarse, poblarse y pacificarse EN EL INTERIOR Y EXTERIOR DEL ESTRECHO DE MAGALLANES y en el territorio interior inclusive hasta la provincia de Cuyo"
EL INTERIOR DEL ESTRECHO DE MAGALLANES HASTA LA PROVINCIA DE CUYO -> PATAGONIA ORIENTAL Y PACIFICA (EN SU TOTALIDAD)
EL EXTERIOR DEL ESTRECHO DE MAGALLANES -> TIERRA DEL FUEGO, llegando incluso hasta la tierras australis (antártica)
Esta declaración EXPRESA fue ratificada nuevamente en la Recopilación de Leyes de Indias de 1680, permaneciendo casi inalterable hasta las independencias (solo cediendo cuyo al virreinato en 1776), pero volvamos a la creación del virreinato para ver que otras pruebas le "beneficia", eso lo incluiré en la parte 2
Se salvaron los Paraguayos de ser Argentinos, buena decisión.
Como siempre un argento diciendo que todo era de ellos... Mi abuelita cuando joven era rubia, pero eso es PASADO.
Cuando se crea el Virreinato del Río de la Plata el 1° de agosto de 1776, en su jurisdicción fue incluido el territorio de la Provincia o Gobernación de Buenos Aires, que llegaba hasta el Estrecho de Magallanes más 200 leguas de costa en el mar del Sur (Pacífico), conforme a las capitulaciones de fechas 21 de mayo de 1534 (otorgada a Pedro de Mendoza), 15 de abril de 1540 (otorgada a Álvar Núñez Cabeza de Vaca), 4 de octubre de 1552 (otorgada a Domingo de Irala) y 1° de junio de 1570 (otorgada a Juan Ortiz de Zárate). Y en la Real Cédula, del 27 de octubre de 1777, que declara permanente el Virreinato, la Patagonia también está incluida cuando expresa _“[...] las provincias del Río de la Plata, y distrito de la Audiencia de Charcas [...]”,_ ya que en las Provincias Unidas del Río de la Plata estaba incluida la Patagonia, conforme a las capitulaciones mencionadas y la Real Audiencia de Charcas también tenía jurisdicción en la Patagonia cuando se agregó la Gobernación del Río de la Plata a dicha Audiencia mediante Real Cédula, de fecha 1° de octubre de 1566. Tan cierto es esto que la Ley 9, Título 15, Libro 2, de la Recopilación de Indias dice que la Real Audiencia de Charcas limita por el *Levante* (el este) *y Poniente* (el oeste) *con los dos mares del Norte* (Atlántico) *y del Sur* (Pacífico), es decir, los mares del Norte y del Sur cerraban la extremidad austral de la Gobernación de Buenos Aires y esta Gobernación fue incluida en dicha Audiencia y, por lo tanto, en el distrito de la Audiencia de Charcas estaba comprendida esa extremidad austral por ambos mares. Cabe recordar que, en 1680 (año en que se sanciona la Recopilación de Indias), la Audiencia de Charcas no tenía costa en el mar del Sur (Pacífico) entre la Audiencia de Santiago de Chile y la de Lima, porque los términos de estas dos audiencias se tocaban por esa parte, dejando tierra adentro los límites de la Audiencia de Charcas y, por tal motivo, la única costa en el mar del Sur (Pacífico) de la Audiencia de Charcas era la costa patagónica (Trelles, Manuel Ricardo. _Cuestión de límites entre la República Argentina y el Gobierno de Chile,_ 1865, págs. 34-36, 38).
Ahí tenés la explicación de por qué la Patagonia está incluida en el Virreinato del Río de la Plata y por eso el Rey *NO* olvidó incluirla en el Virreinato.
¿Alguien lee la palabra “Patagonia” en la frase _“[...] dentro y fuera del Estrecho de Magallanes y la tierra adentro, hasta la Provincia de Cuyo inclusive [...]”?._ Obviamente, no. La expresión “tierra adentro” no es sinónima de “Patagonia”. Si la ley hubiese querido referirse a dicha región austral, habría utilizado el vocablo “Patagonia”, porque su significado es preciso en oposición a “tierra adentro”, que es imprecisa o indeterminada, es decir, la ley hubiese hecho una mención expresa de incluir la Patagonia en la Audiencia de Santiago como ocurre, por ejemplo, con la ley de la Real Audiencia de Quito, cuando dispone _“[…] y la tierra adentro a _*_Pasto, Popayán, Cali, Buga, Chapanchica y Guarchicona;_*_ porque _*_los demás lugares de la Gobernación de Popayán son de la Audiencia del Nuevo Reino de Granada,_*_ […]”_ (Ley 10, Título 15, Libro 2, de la Recopilación de Indias). Obsérvese bien que Pasto, Popayán, Cali, Buga, Chapanchica y Guarchicona pertenecen a la Gobernación de Popayán e incluidos explícitamente en la Audiencia de Quito, pero los demás lugares de la mencionada gobernación están excluidos expresamente, diciendo que son de la Audiencia del Nuevo Reino de Granada, perteneciente al Reino homónimo. Y lo mismo ocurre también con la ley de la Real Audiencia de Santa Fe de Bogotá del Nuevo Reino de Granada, cuando dispone _“[…] y tenga por distrito las _*_Provincias del Nuevo Reino, y las de Santa Marta, Río de San Juan, y la de Popayán, excepto los lugares que de ella están señalados a la Real Audiencia de Quito, y de la Guayana o Dorado tenga lo que no fuere de la Audiencia de la Española, y toda la Provincia de Cartagena,_*_ […]”_ (Ley 8, Título 15, Libro 2, de la Recopilación de Indias). Aquí hay una remisión expresa a la ley sobre la jurisdicción de la Audiencia de Quito cuando dice que los lugares exceptuados de la Provincia de Popayán (se refiere a Pasto, Popayán, Cali, Buga, Chapanchica y Guarchicona) pertenecen a la Real Audiencia de Quito. Obsérvese que aquí también hay otra aclaración expresa de que la Audiencia de Santa Fe de Bogotá tiene jurisdicción sobre la Provincia de la Guyana o Dorado *en lo que no fuere de la Audiencia de la Española* (Real Audiencia de Santo Domingo de la Isla Española) dentro de la mencionada Provincia.
Todo esto significa que en la Recopilación de Indias, en todas y cada una de las leyes sobre reales audiencias *SIEMPRE* hay mención *EXPLÍCITA* de los territorios que se incluyen en sus jurisdicciones y mención *EXPLÍCITA* de los que se excluyen, pero *NUNCA* de modo implícito. Y tampoco hay *NINGUNA* ley sobre reales audiencias que superponga jurisdicciones sobre un mismo territorio.
Por todas estas razones, la frase _“[...] dentro y fuera del Estrecho de Magallanes y la tierra adentro, hasta la Provincia de Cuyo inclusive [...]”_ significa el territorio ubicado dentro de los límites de la Gobernación de Chile desde la costa del Pacífico hasta la Cordillera de los Andes y la Provincia de Cuyo, porque sobre dicha Gobernación se establecía la Audiencia de Santiago y no sobre el territorio de la Patagonia, que ya está incluida en la Gobernación del Río de la Plata y en la jurisdicción de la Real Audiencia de Charcas (Ley 9, Título 15, Libro 2, de la Recopilación de Indias). Y con mucha más razón aún cuando la Ley 1, Título 15, Libro 2, de la Recopilación de Indias dispone que _“[...] establecemos y mandamos, que por ahora, y mientras no ordenáremos otra cosa, se conserven las dichas doce Audiencias, y en el distrito de cada una los Gobiernos, Corregimientos y Alcaldías mayores, que al presente hay, y en ello _*_NO SE HAGA NOVEDAD, SIN EXPRESA ORDEN NUESTRA, O DEL DICHO NUESTRO CONSEJO”_* (Trelles, Manuel Ricardo. _Cuestión de límites entre la República Argentina y el Gobierno de Chile,_ 1865, págs. 24-25).
La ley de la Real Audiencia de Santiago no hizo más que resumir en sí lo que estaba antes estatuido sobre límites del Reino o Gobernación de Chile en las capitulaciones, no hizo más que confirmar y no alterar las anteriores disposiciones sobre la extensión de Chile. Conocidas las disposiciones de las capitulaciones anteriores queda, pues, interpretada la ley de la audiencia, y conocido también su alcance, que no era otro que el que aquellas daban al territorio de Chile (Trelles, Manuel Ricardo. _Límites argentino-chilenos,_ en _Revista de la Biblioteca Pública de Buenos Aires,_ 1879, Tomo 1, pág. 259). Lo mismo la ley de la Real Audiencia de Charcas, que resumió en sí lo que estaba antes estatuido sobre límites de la Gobernación de Buenos Aires en las capitulaciones rioplatenses, no hizo más que confirmar y no alterar las anteriores disposiciones sobre la extensión de dicha Gobernación.
Comprender el texto de la ley no es tan sencillo como parece. No en vano en la Partida 1a, Título 1, Ley 13, de la Ley de las Siete Partidas, dice: _“[…]. Ca saber las leyes non es tan solamente en aprender et decorar las letras dellas, mas en _*_saber el su verdadero entendimiento”_*_ (Las Siete Partidas del Rey Don Alfonso el Sabio, cotejadas con varios códices antiguos por la Real Academia de Historia, y glosadas por el Lic. Gregorio López,_ París, 1851, Tomo 1, págs. 11-12).
@@sergiog.p.1467 viejo no haces más que retorcer la historia, USTEDES SOLO FUERON UNA URGENCIA DEFENSIVA PARA EL REY, te recuerdo que chile existe desde 1541 y el virreinato a partir de 1776 (CHILE, como pocas naciones en el mundo, se puede jactar de conservar su nombre desde siempre, incluso desde antes de los españoles)
dentro de la cabeza del REY siempre estuvo CHILE como su fuerza conquistadora de las tierras australes, y jamás mostró siquiera intención de transferir esa labor hacia el virreinato u otra provincia, ya que a Buenos aires solo se instalaban mercaderes, a Chile SUS MEJORES HOMBRES DE CONQUISTA, así lo demuestran las crónicas
El termino REYNO DE CHILE, extensamente utilizado, no fue casualidad: Chile, al ser un reino de indias, a medida que iba siendo conquistados los nuevos territorios por los españoles automáticamente quedaban bajo administración de Santiago, Y LA CORONA SIEMPRE LO CONCEBIÓ DE ESA MANERA HASTA LAS INDEPENDENCIAS
cuando las potencias comenzaron a asomarse a la cocina del imperio (Patagonia), los mandó a ustedes los argentinos ha HACER GUARDIA EN LA PUERTA DE LA COCINA, PERO LA COCINA SIEMPRE ESTUVO A CARGO DE CHILE Y CHILE FUE DESDE SIEMPRE EL COCINERO OFICIAL DE LA CORONA EN ESTAS TIERRAS
Ustedes siempre han inflado el virreinato, CUANDO EL REY NI SIQUIERA SE TOMÓ LA MOLESTIA DE ACUALIZAR LOS MAPAS EN FAVOR DE USTEDES, el mapa de olmedilla ni siquiera fue el ultimo oficial (el cual incluso tuvo 3 ediciones posteriores al virreinato), también tienes:
- Carta Esférica de las costas de Reino de Chile, 1792, por Alejandro Malaspina
- Plano General del Reyno de Chile en la América Meridional 1793, por Baleato (malinterpretado por ustedes)
- Atlas Marítimo del Reyno de el Perú y Chile, 1797, por el Capitán Alejandro González
- Carta Esférica de las Costas de la América Meridional, 1798, por Juan de Lángara
- Carta Esférica de las Costas de Chile, 1813, Felipe Bauzá
Este ultimo mapa representa prolijamente el criterio de la Corona sobre los límites de las Gobernaciones coloniales, ya en proceso de Independencia.
USTEDES HABLAN DE "GUERRA DE LOS MAPAS".... ¿CUÁL GUERRA? SI NO TIENEN NINGUNO OFICIAL A SU FAVOR!!!
Si tuvieran uno mísero, te aseguro que se agarrarían como garrapatas a ese
@@diegoportales5899 Yo no retuerzo la historia. ¿Qué clase de fundamento es decir “hacer la guardia en la puerta de la cocina”? Se nota y mucho que no tenés fundamentos para decir semejante barbaridad.
¿Que Chile tiene los “mejores hombres de conquista” y que eso lo dicen las crónicas? Eso sí es *tergiversar* la historia. Las crónicas dicen que Chile estuvo *TRES SIGLOS* sin poder vencer a los araucanos y por eso los españoles no podían pasar más allá del Río Biobio, que se consideró durante esos *TRES SIGLOS* la frontera real de Chile. Y por esa razón muy poderosa, el Rey *NO* le dio a la Capitanía General de Chile ni siquiera la Isla de Chiloé, que está al frente de sus costas y muchísimo más cerca que el resto de la Patagonia. ¡¿Y decís que Chile tenía los “mejores hombres de conquista”?! ¡Lo que te hace decir la *mitomanía!,* ¿no?.
Veo que has leído la lista de mapas en mi comentario y también veo que te ha molestado mucho. El mapa _“Plano General del Reyno de Chile”,_ de 1793, *NO* admite ninguna interpretación, porque el mapa es clarísimo. En todo caso, vos lo malinterpretás. Con respecto a la _“Carta Esférica de las Costas de la América Meridional”,_ de 1798, realizado por Juan de Lángara, vos sí lo malinterpretás, porque la frase “Reyno de Chile” únicamente está del lado occidental de la Cordillera de los Andes y por si esto fuera poco la frase “Reyno de Chile” está escrita en *vertical* y *siguiendo la sinuosidad de la Cordillera* y eso significa que la denominación “Reyno de Chile” se aplica únicamente al lado occidental de los Andes y *NO* a toda la Patagonia. Y por eso, el mapa de Juan de Lángara favorece a la Argentina y *NO* a Chile. *Aprendé a leer mapas.*
Si Argentina hubiera tenido más habitantes hubiéramos retenido ésos territorios. Cómo EEUU que se expandió por la cantidad de población que tenía o Brasil con sus bandeirantes.
Mira la estupidez que hablas, con más gente no cambias el hecho de que si te enfrentas a Chile y siempre vas a perder.
Bien pibe
Es preocupante la agresividad que esta teniendo Chile desde que Argentina anuncio la compra de los 24 F-16.
Nico , te recomiendo seguir el canal chileno "Sistemas Militares Terrestres maritimos y aereos" principalmente de un experto militar llamado "FERNANDO WILLSON"
Que extraño solo veo transgreciones desde Argentina no solo con el panel solar, si no declarando en su constitución el control en conjunto de estrecho de Magallanes cuando es 100% Chileno, o la ampliacion de la zee al sur del paso Drake ante la ONU, cuando por tratado del 94, estaba estrictamente prohibido de ambas partes proyectar el triangulo establecido como mar abierto, la Política limitrofe Argentina ha sido transgresora.
Si Argentina hubiera tenido más habitantes hubiéramos retenido ésos territorios. Cómo EEUU que se expandió por la cantidad de población que tenía o Brasil con sus bandeirantes.
El caso de los argentinos es bastante extraño, como que les gusta mentirse a si mismos y vivir en una realidad alterna. Cualquiera que haya leído un poco de historia sabrá que siempre los argentinos quisieron robar territorio legítimo de Chile y tener una salida al pacífico que nunca les correspondió. Además, paso a recordar el caso Baltimore o las innumerables veces en que desconocieron los tratados firmados por ambas partes en todo el siglo XX en lo que al estrecho y la línea hacia el paso Drake se refiere. Que decir de la amenaza de invasión en los años 80, pero ahí tienen a los acéfalos con lo de "traidores".
Son un caso hasta psiquiátrico esa gente.
@@DiegoHernandez-cd6jy Si eso dice el acuerdo , entonces tenes razón, espero que la diplomacia argentina y chilena lo resuelvan , como también espero que en Chile la beligerancia contra Argentina promovida por los principales medios de comunicación, disminuya
Si. Hacen bien en preocuparse....y mucho..
La verdad nos quedamos cortos tomando el pasillo
¡¡¡¡ De principio a fin todo lo dicho por Nico en este video son verdades irrefutables que ni el mismísimo Herodoto se atrevería a rebatir !!! Más tarde capáz lo veo 😉👍
Si Argentina hubiera tenido más habitantes hubiéramos retenido ésos territorios. Cómo EEUU que se expandió por la cantidad de población que tenía.
Ha y antes de la separacion, Chile tenia parte de las Marvinas como su territorio, ya demostrado con titulos ante la corona e independiente. Esto hace pensar qye nunca argentina tuvo las Falkland como posesion. Asi que amigo, ya el discursito barato, y mañoso, nadie educado, lo cree
Jaja de Que Hablas? si Chile nunca Jamas Tubo control de la Patagonia😅
Amigo, infórmate, como dices que Argentina nunca tuvo posesión de las islas. Durante la época virreinal hubo gobernadores españoles, y desde 1820 ya comenzó a flamear la bandera de una Argentina ya independizada, y así fue hasta que en 1833 apareció la armada británica y expulsó al gobernador y a la población civil.
Y FALTA RIO GRANDE DO SUL !!
Para acuando la parte 2
Argentina solo nacio con su corto Virreynato en 1776. El Reyno de Chile en 1541. Nunca la Patagonia completa fue argentina, ni en la colonia. Chile cedio en 1776 Mendoza, San Juan, y varias regiones, menos la Patagonia, para la creacion de su virreynato que duró menos que un candi. Solo en 1881, argentina obtuvo la separacion de la Paragonia, estando Chile en conflicto con Peru y Bolivia. Chile antes ya habia fundado Punta Arenas, Rio Gallegos etc. Ese mapita, que muestran es muy truculento
La Patagonia oriental jamás fue de Chile.
Los únicos títulos de Chile sobre su territorio son el Auto del Virrey del Perú, Teodoro de Croix, del 24 de diciembre de 1785, que crea las Intendencias de Chile, aprobado por el Rey mediante Real Orden, del 6 de febrero de 1787, y el Real Título, del 19 de mayo de 1784, que creó la Intendencia de Chiloé, designándose a Francisco Hurtado como Gobernador Intendente. Hurtado confeccionó un mapa para el _“Padrón General de la Provincia de Chiloé”._ En el mapa, el Gobernador Hurtado fijó como límites _“al Norte el Río Bueno, al Sur el Cabo de Hornos, _*_al Este la CORDILLERA DE LOS ANDES y toda la Tierra Firme e islas comprendidas entre estos tres rumbos,_*_ contiguas a la costa”._ Hurtado confeccionó este mapa de acuerdo con las instrucciones, del 20 de mayo de 1784, que se le dieron sobre el particular. (Donoso, Ricardo. _El Marqués de Osorno Don Ambrosio Higgins. 1720-1801,_ Santiago, Universidad de Chile, 1941, págs. 312, 325 (Nota N° 2), 450-454).
@@Carlos77991 Estás muy equivocado. Argentina nació con la Gobernación del Río de la Plata en 1534. Todas las capitulaciones rioplatenses comprendían la Patagonia. Chile *jamás* tuvo jurisdicción en la Patagonia.
Técnicamente tiene razón el argentino, dado que ese mapa, bastante ordinario por lo demás, corresponde al Virreinato de la Plata creado por el rey en 1776 en vista de la expansión de los portugueses hacia el sur llegando, inclusive, a construir la fortaleza de Sacramento frente a Buenos Aires. Pero si hilamos más fino, los peruanos podrían argumentar que Sudamérica les pertenece desde Panamá hasta el Estrecho de Magallanes aduciendo que esa era la extensión del Virreinato del Perú en 1542. En realidad, era iluso pensar que Chile podía gobernar Mendoza y Tucumán desde Santiago considerando la formidable barrera que significa la Cordillera de Los Andes, frontera natural entre Chile y Argentina. Chile tomó posesión del Estrecho de Magallanes en 1843 y los argentinos no pudieron reclamar hasta 1847 dados los problemas internos con el conflicto entre unitarios y federales, una verdadera guerra civil. En 1866 los argentinos intentaron formar una colonia en San Gregorio, ribera norte del Estrecho de Magallanes, pero fueron desalojados por la Armada chilena. Los argentinos no pudieron hacer nada ya que Chile en ese tiempo era potencia naval y los argentinos estaban enfocados en la guerra de la Triple Alianza, o más bien la guerra de la Triple Infamia contra el heroico pueblo paraguayo. Los argentinos son delirantes. Añoran la grandeza de la primera mitad del siglo XX; no asumen su triste realidad. Tendrán que hacer lo mismo que nosotros, aunque obligados por la dictadura de Pinochet, es decir, apretarse el cinturón y dejar de vivir del Estado. Tienen un país enorme y riquísimo. Solo tienen que ponerse a trabajar en serio.
14:35 eso es falso, la armada argentina fue destruida, Brasil controla el Plata, bloqueaba el puerto y se preparaba para destruir Buenos Aires mediante un bombardeo naval de envergadura, ante este escenario la negociación para terminar con la guerra fue la alternativa más lógica.
La armada si, el ejercito no!! Llora
@@Aledavid123 pero él nombra a ambos, por eso aclaré en dónde residía el error.
esta muy malo el mapa, bolivia nunca fue considerada como territorio del virreinato de la plata , sí no más bien del perú y el límite era con la capitanía de chile y perú en el pacifico y además la capitanía de chile se consideraba la patagonia y la antártica
No tenes ni idea😂
@@Aledavid123
cuando chile estuvo en guerra con perú y bolivia argentina se aprovecho y firmaron un tratado donde chile cedía la patagonia y fijaba límites de las altas cumbres de los andes estudia mejor la historia de américa, además la ciudad de mendoza fue fundada desde santiago por los españoles que estaban en chile. así que toda la patagonia y antártica pertenecía en esa época a la capitanía de chile y eso está documentado chequealo en googleó
Bolivia sí pertenecía al Virreinato del Río de la Plata, porque lo dice *explícitamente* la Real Cédula del establecimiento definitivo del Virreinato. Se nota que nunca leíste esa Real Cédula. Te hace falta mucho estudio.
@@sergiog.p.1467 esta nación como bolivia fue inventada el territorio y sus minas tenían el control el virreinato de perú el resto era selva y territorio por explorar y todo comercio era con lima
@@carlosernestoparraguezdiaz5679 chile nunca jamas tubo control de la patagonia
Mas peligroso que argentino moviendo hitos el reino de chile fue mucho mas antiguo que el virreinato de la plata en 1750 los españoles tenia toda la Patagonia oriental cuando la argentina todavia comia bananas, nunca virreinato se la plata tubo Antofagasta ni la Patagonia oriental
Magallenes siempre fue chilena desde fuerte bulnes se fundo en 1740 no de donde sacan tanta mentiras
Veni a reclamarla 🤣
ademas ni argentina es ese virreinato, es un fragmento de este que intento comerse los demas con mas exito nomas, no por nada paraguay, aparentemente "bolivia" ni uruguay son argentina
Capitania general de Chile o reino de Chile 1541- Fundacion del virreinato de la R plata 1776, a partir de territorio del virreinato del Perú
Ese mapa del Virreinato del rio de la plata, no lo tiene ni españa, 100%invencion argentina, tanto asi que Chile le firmo la entrega de la patagonia oriental en tratados 81 donde Chile era soberano. por que existe ese tratado donde Chile le cede territorio a la nueva republica de la argentina?, alguien miente, pero el tratado esta, mas claro que el agua.
mendoza era chileno, despues se lo regalaron a los argentinos no se por qué xd
Argentina fue corriendo la frontera y presionado a Chile desde la independencia, especialmente cuando Chile se encontraba en guerra contra peru-bolivia en la guerra del pacifico, exigio territorios para no intervenir a favor de Peru-Bolivia aun asi, argentina traficaba armas para ellos y tenia soldados voluntarios(instigadores) en la guerra por el lado peru-bolivia, uno de ellos se termino volviendo presidente mas tarde en argentina(roque saenz peña) y ante la incapacidad Chilena de defenderse ya contra 3, se cedieron esos territorios (esa guerra fue provocada por Bolivia, no por Chile)
tambien Chile siempre tuvo bastante menos poblacion, es natural, la idea de los "paises hermanos" siempre fue absorber lo que es Chile.@@geoamerica3164
El sur del Estrecho de Magallanes siempre fue Chileno, la gobernación de Terra Australis, por eso Chile en el 1881 lo solicitó (cuando Argentina obligó a negociar a Chile cuando estaba en guerra contra Perú y Bolivia)
@@gt1tw Chile nunca ha entregado nada a arjentina y nunca a estado en desventaja para defenderse. En la guerra del Pacífico Chile era inmensamente más poderoso que arjentina. No hables tonteras.
@@PP.Antartico-Chile estudia historia un rato
Muy bueno, Te faltó Guinea Ecuatorial que era parte del Virreinato del Ríde la Plata.🇦🇷
Hola Nico.
Es impresionante la cantidad de territorio que se perdió con esas tres independencias que contabas.
De no haberse producido, seríamos un país realmente enorme. Pero los procesos políticos no son tan prolijos, y si a eso sumamos la injerencia extranjera, principalmente británica, tenemos lo que hay.
Saludos.
El orgullo argentino basado en la ignorancia de una historia sin fundamentos empiricos
Yo pensé que sin el kirnerismo aparecería algo de gente inteligente, pero veo que tanta hambre causó daño total.
Şu cultura esta totalmente mu3rta, Argentina literalmente subsiste por los bolivianos y paraguayos que trabajan allá
Mas bien las fabulas que les cuentan en Chile, cuyos historiadores como Eyzaguirre relataron cosas impropias que los chilenos se creyeron.
@@mharg6408 No sé, yo veo que Chile tiene todo el dominio del Pacífico y todo el dominio de la economía del cono sur. Tal como está escrito en la historia que nos contaron.
@@PP.Antartico-Chile Pero el dominio del pacifico nadie lo discute, como tampoco el dominio de Argentina en el Atlantico y la Patagonia Oriental. Dominio economico? para nada, en Chile sera, por un par de inversiones en Argentina no significa que dominen muchachos.
nadie entiende xq le dieron a chile la Patagonia q era de ustedes
Si Argentina hubiera tenido más habitantes hubiéramos retenido ésos territorios. Cómo EEUU que se expandió por la cantidad de población que tenía o Brasil con sus bandeirantes.
porque no era de argentina, eso lo inventaron despues de frangmentar españa y ese virreinato en especifico de la plata
Que raro que no este incluida. Alaska
Increíble lo falso que es el mapa, increíble. La Patogonia en aquellos años no era propiamente de nadie, respecto a los estados-nación actuales.
4:55 este mapa está mal. Chile llegaba por el sur hasta el cabo de Hornos al oeste de los Andes, Gran parte de Rio Grande do Sul era del Virreinato, lo mismo que el Mato Grosso.
Cuando eres esquizofrénico inventas una realidad paralela por no tomarte las pastillas a la hora 🤦🏻
vamo nico
Que grande Palermo
Pero argentina nació por Azar del destino, ya que los portugueses estaban penetrando cada vez más y por ellos diciendo el V.del Perú para crear el Río de la plata.
Que mentira mas grande peru y bolivia dominaban hasta iquique, chile dominaba por heredad de la corona española toda la patagonia hasta que la guerra del pacifico para no ir chile a guerra contra 3 paises cedió lonque tienen por araucania expliquen bien o se creen con derecho legítimo
Entonces porque Uruguay no se quedo con Argentina y lo mismo paraguay si teniamos que heredarlos de la Colonia? Ah te diste cuenta que no todo salio prefecto no?😂 a llorarle a tus ancestros pasillo!!
Jaja no sabes nada chilenito😅
Pero además está unida Malvinas "físicamente" al Territorio Argentino.
Y que decis de GUINEA ECUATORIAL que también pertenecia al virreinato del Río de la plata
Entonces chile es provincia Argentina y hay que anexarlo, por la razon o la fuerza!!
Perfecto.
Chile siempre ocupo el sur por lógica elemental, ya que el uso del estrecho era para conectar el Pacífico con Europa
Chile nunca ha ocupado el sur, ni siquiera hoy lo hace. No hables tonteras.
@@PP.Antartico-Chile Punta Arenas es un invento entonces, gracias
@@franciscoPancho777 Exacto, punta arenas es solo un invento. Ese invento fue creado en 1847 cuando ante las intensiones de arjentina de reclamar toda la patagonia por ese "derecho de continuidad territorial" que menciona el tipejo del video, Chile decide dar un mensaje claro construyendo el Fuerte Bulnes (4 palos con una bandera). Ojo que el general Manuel Bulnes fue el que derrotó al gigantesco ejército del mariscal santa cruz. Entonces el mensaje fue bastante claro.
Los arjentinos entendieron el mensaje y respetaron ese límite que les impuso Chile hasta hoy, que fue solo un invento, una jugada maestra si quieres para validar derechos en territorios que jamás habíamos poblado.
O el hecho que la carretera autral todavía no se termine o la traída de inmigrantes alemanes no te dice nada?.
Chile no tenía cómo validar sus aspiraciones territoriales sobre la patagonia... y todavía no las tiene.
Sabías que los camiones chilenos tienen que entrar a arjentina para llegar a punta arenas?. No tenemos ni continuidad territorial y tenemos esa weá completamente botada.
Pero eso sí, el fuerte Bulnes sigue ahí con su banderita.
@@PP.Antartico-Chile jajaja jajaja jajaja claro en la conquista y en los virreinato llegaban las cosas por avión, jajaja jajaja jajaja jajaja, usted es o se hace, o navegaban hacia Europa con los ojos cerrados, jajaja jajaja jajaja
@@franciscoPancho777 Exacto, punta arenas es un invento, o jugada maestra si quieres, que fue creado cuando arjentina instaló ese "principio de continuidad de los Estados" que menciona el gil del video 9:33 y que no tenía ningún sentido porque era un concepto español y ellos ya no existían. Entonces por eso Chile decidió instalar el Fuerte Bulnes (4 palos con una bandera), para darle un claro mensaje a los arjentinos que Chile llegaba hasta ahí y se pasaba por la raja los principios de españa.
Entonces, por qué punta arenas es un invento? Porque Chile no tenía cómo reclamar derechos en esa zona porque jamás la pobló, entonces creó la idea de poblamiento a partir del Fuerte Bulnes y la posterior creación de la ciudad de punta arenas y que hoy apenas tiene 100 mil habitantes porque es solo un invento para justificar que Chile llega hasta ahí. Cosa que por el escaso tamaño de población que tiene Chile, es imposible.
Chile no solo inventó que llegaba hasta magallanes sino que también inventó que poblabamos la patagonia trayendo colonos alemanes.
Puros inventos que los arjentinos se tragaron y ahora lloran invocando a mamita españa.
Chadmanzio!!!!
Hablá, sobre, ¿Cómo se le entrega, el mando, de " La Banda Oriental( Uruguay), a José Gervacio Artigas. X favor!!!!.
Pensaste mucho en confeccionar ese mapa ? Seria mucho mejor que estudiaras todo , incluso antes de las fechas que citas, te voy a hacer una sola pregunta : porqué Argentina, pidió a Chile, la cesion a Argentina del territorio patagonico , o de lo contrario se uniría a Perú y Bolivia en la guerra en contra de Chile? Me gustaría que me aclares ese punto. Saludos
Tengo una duda, en qué parte dice que Tierra del Fuego fue del Virreinato de La Plata, alguien tiene fuente? Porque según entiendo la Gobernación de Terra Australis era parte de Chile en esos años
La Gobernación de Terra Australis jamás existió, porque en la Capitulación de Pedro Sánchez de la Hoz el Rey dice que le dará el título de Gobernador si cumple su obligación de descubrir dicha tierra y Pedro Sánchez de la Hoz no cumplió. Por tal razón, la Capitulación de Pedro Sánchez de la Hoz, del 24 de enero de 1539, ha quedado sin efecto por *incumplimiento* y dicha capitulación era *intransferible,* ya que en la capitulación dice: _“Por ende, por la presente, haciendo vos el dicho Pedro Sancho de Hoz, a vuestra costa, y según y de la manera que de suso se contiene el dicho descubrimiento, digo y prometo que vos será guardada esta capitulación y todo lo en ella contenido; y _*_no lo haciendo ni cumpliendo así, Nos no seamos obligados a vos a mandar guardar ni cumplir lo susodicho ni cosa alguna de ello, ante vos mandaremos castigar y proceder contra vos como contra persona que no guarda ni cumple y traspasa los mandamientos de su rey y Señor natural;_*_ […]”._
@@sergiog.p.1467 Pero por suerte todo se corrige y así lo hizo el rey Carlos I en 1554:
_"y en lo que toca a la tierra que está de la otra parte del dicho Estrecho de Magallanes que así mismo _*_havemos dado y concedido en governación al dicho Gerónimo de Alderete_*_ le havemos mandado por las causas que se os han escrito que pueda desde la dicha provincia de Chile _*_embiar algunos navíos a tomar noticia e relación de la calidad y utilidad de aquella tierra_*_ pues por el presente no ha de pasar en persona ni embiar á conquistarla ni poblarla porque al presente haviendo de atender a lo que de Chile, no podría hazerse lo uno y lo otro juntamente"_
Y efectivamente Juan Fernandez de Ladrillero fue enviado a completar esta misión, que cumplió con éxito en el 1558.
El rey no iba a dejar esa tierra sin nadie que la explorara, la gobernación más apta para hacerlo en esa época era Chile.
no sé por qué youtube no me publica mis respuestas, ahí va de nuevo:
El mismo rey Carlos I mencionó lo siguiente en 1555: _"y en lo que toca a la tierra que está de la _*_otra parte del dicho Estrecho de Magallanes que así mismo havemos dado y concedido en governación al dicho Gerónimo de Alderete_*_ le havemos mandado por las causas que se os han escrito que pueda _*_desde la dicha provincia de Chile embiar algunos navíos a tomar noticia e relación de la calidad y utilidad de aquella tierra_*_ pues por el presente no ha de pasar en persona ni embiar á conquistarla ni poblarla porque al presente haviendo de atender a lo que de Chile, no podría hazerse lo uno y lo otro juntamente"_
Y efectivamente, Juan Fernandez de Ladrillero hizo la exploración en el 1558 de ambos lados del estrecho. La gobernación de la Terra Australis quedó para la gobernación chilena, esto incluyó Tierra del Fuego, todas las islas al sur y la antártica española según el Tratado de Tordesillas y el de Zaragoza.
El rey no iba a dejar esas tierras sin nadie que las explorara, y Chile, al ser la gobernación más austral era la idónea para gobernar esa zona.
No por nada el Estrecho de Magallanes es integramente Chileno hoy en día.
En el Archivo de la Dirección de Hidrografía de Madrid, hay un manuscrito de carácter oficial que dice _“Respuestas a las preguntas del señor Don Alejandro Malaspina concernientes a la situación de las Provincias del Río de la Plata”._ La primera pregunta es esta: “Límites y división del gobierno de Buenos Aires *antes que se le uniesen las Provincias del Perú”.* Respuesta: _“Aunque en lo antiguo todas _*_LAS PROVINCIAS DEL RÍO DE LA PLATA HACÍAN UN SOLO GOBIERNO DILATADÍSIMO, COMO QUE SE EXTENDÍA DESDE EL ESTRECHO DE MAGALLANES HASTA LOS CONFINES DEL PERÚ,_*_ se cree que esta respuesta debe ceñirse al estado de este gobierno _*_antes de la erección del Virreinato,_*_ y bajo este supuesto es necesario contemplarle bajo de dos aspectos, a saber, como gobierno político, o como capitanía general. _*_EL GOBIERNO POLÍTICO SOLO COMPRENDÍA LO QUE HOY SE LLAMA PROVINCIA DE BUENOS AIRES,_*_ esto es en lo material _*_DESDE EL ESTRECHO DE MAGALLANES HASTA EL RÍO PARAGUAY CON TODAS LAS TIERRAS QUE SE HALLAN AL ESTE DE LA CÉLEBRE CORDILLERA DE LOS ANDES, TÉRMINO DEL REINO DE CHILE POR ESTA PARTE Y SIGUIENDO LA COSTA PARA ARRIBA HASTA EL CABO DE SANTA MARÍA_*_ […]”._ La segunda pregunta es esta: “Límites, y extensión que tiene en el día, y división de sus partidos o intendencias”. Respuesta: _“En el día se han extendido _*_LOS LÍMITES DE ESTA CAPITANÍA GENERAL A TODO LO QUE COMPRENDE EL VIRREINATO, CUYA PERIFERIA PUEDE SEÑALARSE_*_ desde el istmo del Tuy, formado antes del Río Grande entre la famosa laguna Mini y el Mar, _*_BAJANDO LA COSTA PARA EL SUR HASTA EL ESTRECHO DE LE MAYRE, SUBIENDO DESDE ALLÍ POR LA CORDILLERA DE CHILE QUE DIVIDE LA AMÉRICA MERIDIONAL NORTE-SUR HASTA LOS 25 GRADOS SUR O ACASO MÁS ARRIBA, O HASTA MENOS ALTURA,_*_ y desde allí hasta tocar con la línea de demarcación ajustada por los Reyes Católicos, y Fidelísimo. Este Virreinato está dividido en nueve provincias, que hacen otras tantas Intendencias, a más de cuatro gobiernos. Las Intendencias son Buenos Aires, Paraguay, Cuyo, Tucumán, Cochabamba, Plata, Potosí, Paz, y Puno. Los gobiernos militares son Montevideo, Misiones, Moxos, y Chiquitos”._ La cuarta pregunta es esta: “I) Extensión y límites de la Intendencia de Buenos Ayres. II) Número de sus habitantes con distinción de pueblos y castas. III) Su clima, y calidad del terreno. IV) Sus producciones, y ganados de toda especie. V) Su comercio interior, y con la Metrópoli. VI) El estado de aumento o disminución, en que hoy se hallan los ramos que lo forman”. Respuesta: _“I) Quedan suficientemente indicadas la extensión, y límites de la Intendencia de Buenos Aires. […]”_ (Es decir que ya están suficientemente indicadas en las respuestas a las preguntas primera y segunda) (Archivo del Museo Naval de Madrid (AMN-M), Ms. 124, ff. 3-12v. _Respuestas a las preguntas del Sr. D. Alejandro Malaspina concernientes a la situación de las Provincias de el Río de la Plata)._ El cuestionario de Malaspina tenía como objetivo principal inspeccionar el estado político y económico de las colonias españolas en relación a la metrópolis y las respuestas al cuestionario fueron remitidas por las autoridades metropolitanas españolas a Malaspina para la expedición que éste realizó a Sudamérica entre septiembre y noviembre de 1789.
En la Dirección de Hidrografía de Madrid, hay otro manuscrito oficial firmado por Andrés Baleato, cuyo título dice: _“El Gobierno de Buenos Aires se erigió en Virreinato por Real Cédula de 1° de agosto de 1776, nombrando por primer Virrey al Exmo. Señor don Pedro de Ceballos”._ En la segunda nota, textualmente dice: _“En la costa Septentrional del Estrecho de Magallanes está el Morro de Santa Águeda o Cabo Forward, desde el cual corre hacia el Norte la _*_Cordillera de los Andes, y ésta divide a la tierra Patagónica en Oriental y Occidental. LA ORIENTAL SIEMPRE SE CONSIDERÓ DEL VIRREINATO DE BUENOS AIRES HASTA EL ESTRECHO DE MAGALLANES,_*_ sin embargo de no tener más establecimientos que hasta el Río Negro y la Guardia de la Bahía de San José. _*_La Patagonia Occidental pertenecía al Reino de Chile hasta el mismo Estrecho de Magallanes,_*_ no obstante de que las conversiones de los indios no pasaban de lo más Sud del Archipiélago de Chiloé, con algunas entradas que hacían los Misioneros en el Archipiélago de Guaytecas o de Chonos. La Tierra del Fuego no tuvo establecimientos, ni conversiones pertenecientes a Buenos Aires ni a Chile y su separación del continente por el Estrecho de Magallanes hacía imaginaria su pertenencia. Baleato_ (rubricado)” (Quesada, Vicente Gregorio. _La Patagonia y las tierras australes del continente americano,_ 1875, pág. 126).
@@sergiog.p.1467 pero ahí en la cita de los documentos españoles no dice nada de los territorios al sur del estrecho sean argentinos y de hecho el *autor argentino acepta que Argentina no tiene ningún derecho sobre el sur del estrecho*. (Tierra del Fuego y toda la Antártica Hispana) sólo dice que el virreinato comenzaba a partir del estrecho. *Me estas dando razón con tu comentario jajaja gracias*
Yo pensaba que la esquizofrenia era de algunos pocos, pero ahora veo que es algo generalizado en argentina, ojala el nuevo presidente que tienen tome cartas en el asunto con la salud mental
Responda con argumentos lógicos y no con la agresiones falaces y embusteros a las que están acostumbrados los chilenos.
@@marcelogonzalez2782 Es que no tienen argumentos logicos. Ese es el problema de ellos.
@@martinbouer Te dejo un argumento lógico, no los gritos de la barra. ua-cam.com/video/4NQE-J8oZXY/v-deo.html
En chile tienen otra versión como bien decís
La versión oficial es una, la que contó Nico. La otra inventó chile, esa no existe en ningún lado, sólo en chile.
@@fernando367ful Amigo, busca la Gobernación de Terra Australis, y dime, en qué parte se dice que el virreinato de la plata tiene tierra del fuego, o la Antártica? Eso fue parte de la gobernación Chilena durante el Imperio Español
Este si que salio peligroso, Se le olvido que el Reyno de Chile estaba primero y que revise su mapa y limites y se dara cuenta que la mayoria de las provincias del sur de la hoy Argentina incluyendo la Patagonia y la Tierra del Fuego pertenecian a este Reyno, ejemplo el de 1775 o 1776. Como siempre ven lo que quieren ver.
El mejor dicho que he escuchado es "mas peligroso que argentino dibujando mapas"
Fué el Rey del imperio Español que hizo ese mapa. A través de las reformas borbónicas.
Mejor devuelvan territorio a bolivia que es de ellos ladrones.
Es al revés amigo, " MAS PELIGROSO QUE CHILENO DIBUJANDO MAPAS"
Es Al revés chileaitiano
En el video (06:40), Nicolás Promanzio dice que "cuando el Virreinato del Río de la Plata lo hacen los españoles [...] le saca a la Gobernación de Chile la Patagonia [...]" y eso *NO* es correcto. La Patagonia oriental ya pertenecía a la Gobernación del Río de la Plata en virtud de las capitulaciones rioplatenses.
La Gobernación de Buenos Aires o del Río de la Plata fue incluida en la jurisdicción de la Real Audiencia de Charcas mediante Real Cédula, del 1° de octubre de 1566, y por tal razón dicha Audiencia tenía jurisdicción en la Patagonia. Tan cierto es esto que la Recopilación de Indias establece que la Real Audiencia de Charcas limita por el *Levante* (el este) *y Poniente* (el oeste) *con los dos mares del Norte* (Atlántico) *y del Sur* (Pacífico) (Libro 2, Título 15, Ley 9 de la Recopilación de Leyes de los Reinos de las Indias), es decir, los mares del Norte y del Sur cerraban la extremidad austral de la Gobernación de Buenos Aires, conforme a las Reales Cédulas, de fechas 21 de mayo de 1534 (otorgada a Pedro de Mendoza), 15 de abril de 1540 (otorgada a Álvar Núñez Cabeza de Vaca), 4 de octubre de 1552 (otorgada a Domingo de Irala) y 1° de junio de 1570 (otorgada a Juan Ortiz de Zárate) y en el distrito de la Audiencia de Charcas estaba incluida esa extremidad austral por ambos mares. Cabe recordar que, en 1680 (año en que se sanciona la Recopilación de Leyes de los Reinos de las Indias), la Real Audiencia de Charcas no tenía costa del mar del Sur (Pacífico) entre la Real Audiencia de Santiago de Chile y la de Lima, porque los términos de estas dos audiencias se tocaban por esa parte, dejando tierra adentro los límites de la Audiencia de Charcas y, por tal motivo, la única costa del mar del Sur (Pacífico) de la Audiencia de Charcas era la costa patagónica. (Trelles, Manuel Ricardo. _Cuestión de límites entre la República Argentina y el Gobierno de Chile,_ 1865, págs. 34-36, 38).
Cuando se crea el Virreinato del Río de la Plata en 1776, en su jurisdicción fue incluido el territorio de la Real Audiencia de Charcas y de la Provincia o Gobernación de Buenos Aires, que llegaba hasta el Estrecho de Magallanes más 200 leguas de costa en el mar del Sur (Pacífico), conforme a las reales cédulas mencionadas. (Trelles, Manuel Ricardo. _Cuestión de límites entre la República Argentina y el Gobierno de Chile,_ 1865, págs. 31-41).
Evidentemente, a Nicolás Promanzio le hace falta más estudio.
GENIAL NICO COMO SIEMPRE
PERO TE FALTO AGREGAR A RUSIA CHINA Y EEUU
SALUDOS FENÓMENO
Ese mapa más falso que integridad argentina
gran informe nico, garchadisimos los chilenos. despues lo veo, abrazo.
No presenta fuentes, ese mapa se lo sacó del culo, cuándo fue que el estrecho y el sur del estrecho fue del Virreinato?
@@franco9038 el mapa de la capitanía o reyno de chile estaba mucho antes esas proyecciónes busca. Mapa de 1776.
Garchadisimo tu gobierno que se asustó y tuvo que sacar los paneles solares hohoho
La Patagonia no era territorio de nadie, solo eran reclamaciones, ya que los indígenas de zona retuvieron a los españoles por mucho tiempo, ni Chile, ni Argentina controlan ese territorio, y si Tanto como Argentina tenia salida al Pacífico, Chile también tenia salida al atlantico, por eran parte de España.
@@patriciovidal8999que país llego a la patagonia a tomar posesión del estrecho de Magallanes y tierra del fuego
En 21 de septiembre de 1843? 🙄
Estudia bien antes de subir información errónea, muchacho, titubeas y tienes vacíos, hasta inventas, " el desinformador" che!!
LLOREEEEEEEE LLLOREEEEEEEE CHILENOOOOOOOOO9999O9
@@Aledavid123 ahora, con algún argumento. Si es que le da su C I .
chilenos, por favor dejen de llorar o van a inundar el pasillo que tienen. Nico esta hablando de los limites del virreinato hechos por la corona Española. Estamos muy contentos con nuestro territorio actual.
NO
No lo encuentro pero un chileno dijo que tiene una cedula real que a la capitania le daban a patagonia
Eso es falso, no existe tal cédula, Chile solo cuenta con un concepto, llámalo "cosmovisión" marítima, que está plasmada en nuestro subconsciente desde los mapuches hasta los emblemas y hechos de toda la historia. A Chile solo le interesa el dominio del mar y ese fue siempre el objetivo contra arjentina. Objetivo cumplido de sobra.
Seguramente, se referirá a la Real Cédula de creación de la Real Audiencia de Santiago de Chile, pero en esa Real Cédula *NO* se menciona a la Patagonia como jurisdicción de dicha Audiencia.
@@sergiog.p.1467mire donde me lo encuentro! .... ¿Vió acá el mapita que le mencioné?
Y hacen un programa "educativo" con él !!.....que tal....
@@theobserver6526 Ese mapita es muy educativo y revela toda la verdad de los hechos. Chile le quitó gran parte de la patagonia a trasandinia y también toda su salida al Pacífico.
Yo soy Papá Noel.
Totalmente equivocado ,Chile y la capitania chilena llegaba a la Antartica , ademas mucho antes que naciera Argentina como pais , Chile ya llegaba a Chiloe , y posteriormente a Punta Arenas , Argentina solo llegaba al sur de Buenos Aires , educate ,parece que solo escuchastes lo que es una escuela argentinito.
no por nada argentina no es el virreinato de la plata sino un fragmento de esta
Qué parte no entendiste que las reformas borbónicas fueron las que le quitaron territorio a la capitania de Chile?
Además que el territorio que decís "de chile" no era de chile, era del imperio Español al igual que los virreinatos.
Una vez que el Rey quedó preso, la continuidad del virreinato del rio de la plata (provincias unidas del rio de la plata) decide reclamar los territorios que el mismo Rey impuso.
El rey hizo que la patagonia este y oeste sean del. Virreinato del rio de la plata, no fueron las provincias unidas y mucho menos la Argentina.
El que no sólo no sabe de historia sino que no la entiende, sos vos.
@@geoamerica3164es la continuidad.. Las provinciass unidas del rio de la plata nacen por la primera junta de gobierno en la capital del virreinato del rio de la plata (Buenos Aires). La primera junta le "rendía" cuentas al Rey.
Entonces Cómo vas a decir que no es el virreinato del rio de la plata...Su nombre oficial era "Junta Provisional Gubernativa de las Provincias del Río de la Plata a nombre del Señor Don Fernando VII".
La cual tenía intenciones independentistas pero nació como la continuidad del virreinato en respuesta a la revolución de mayo donde echaron al virrey cisneros...
Argentina llegaba hasta Carmen de Patagones mucho antes de que chile fuera liberada por Argentina 😂 jaja los libros no muerden che mapuche
@@tomasbazzanni2399 Estimado pehuenche , Chile llegaba a la Patagonia , en la isla de Chiloe , mucho antes que tus antepasados salieran de las tolderias de Carmen De Patagones , Chiloe esta mucho mas al sur que Carmen De Patagones argentinito , que tengas una buena polenta seso hueco.
Muy buena expllicacion
Soy sordo
¿Significa esto que las Provincias Unidas ganaron la guerra terrestre y marítima contra el Imperio de Brasil?
Lamentable patriotismo e incomprensible error histórico. Si el Niño deslumbrado busca conocer y estudiar un poco de historia (no superficial ni parcial).
Sabrás que la marina del Imperio de Brasil era absolutamente imbatible en su momento con una gigantesca reserva de recursos en comparación con las Provincias Unidas (Argentina).
Sabrás que Belgrano lograba victorias en las batallas por tener barcos más pequeños y que los barcos del Imperio del Brasil podían encallar en los arenales.
Sabrá que los superiores recursos navales de Brasil prevalecieron y derrotaron a las pocas unidades y que, acorralado en una batalla decisiva, Begrano, herido, ordenó quemar los barcos restantes.
Sabrás que el Imperio del Brasil bloqueó el puerto de Buenos Aires y asfixió el comercio marítimo y, cuando ya ensayaba bombardear la ciudad, intervino Inglaterra.
Estos son hechos "olvidados por Fan Boy"
Estudia chico, estudia.
Como siempre un Argentino tratando de apropiarse de lo que no le corresponde. Estrecho de Magallanes, todo el canal Beagle, islas Chilenas.
Es nuestro robado por chile
Lea bien la historia la patagonia es de Chile
tenemos que restablecer el virreinato (sacando bolivia)
Si Argentina hubiera tenido más habitantes hubiéramos retenido ésos territorios. Cómo EEUU que se expandió por la cantidad de población que tenía o Brasil con sus bandeirantes.
A lo Milei, puras mentiras
Lloreeeeeee o refute sus palabras😂
@@Aledavid123 Todo al sur del Estrecho fue Chileno durante la colonia, la gobernación de Terra Australis amigo, eso nunca fue del Virreinato de la Plata, anda a buscarlo
Bem argentino o sul do brasil ja tinha cidades portugues des 1555 😂
Yo no sé de dónde sacan esos mapas los argentinos , si fuera por ellos toda américa sería argentina , yo he estudiado arto los mapas de la américa precolombina y nunca he visto un mapa así , son sinvergüenzas , si fuera así el tratado de argentina con chile después de la guerra del pacifico no exisriria porque todo el sur de america pertenecía a Chile , y es una sinverguenzura decir que todos los territorios son de españa aunque ellos nonsabian que existian
En el video indica que el mismo lo "coloreo" jajajaja
Mostrame ahora mismo un mapa el cual es el "correcto" habee te espero, mandame el link
Jajajaja a donde estudió esté hombre
Yo creo que este argentino deveria leer la historia antes de ponerse a hablas wevadas , porque la gente despues cree que esto es cierto y por eso se producen las guerras , es irresponsable
Jajajajajajaja argumentalo entomces😂te duele tanto que solo queres negar y negar
por algo inventan tanta wea xd
@@Aledavid123juajuajua sacoweas hsy en todas partes . Este loro es feliz soñando.
@@Aledavid123 Todo al sur del Estrecho fue Chileno durante la colonia, la gobernación de Terra Australis amigo, eso nunca fue del Virreinato de la Plata, ahí tienes argumento en contra
Jajaja este mapa de mierda lo pinto el hahahah
🤣🤣🤣🤣 Quizás de que hierba se esta tomando los mate, tanta locura junta 🤣
Los argentinos están locos siempre mienten
Jajaa, si supieras de lo que habla este chico no dirías bobadas. Te sugiero que estudies un poco de historia y geografía, pero de la real no de la manipulada por la política a favor de sus intereses
Pensar que hoy tenes nacionalidad gracias a un Argentino😂 chilote inexistente
Es el complejo de inferioridad, es sabido que el argento promedio es flojo y tiene mucho tiempo libre y su país solo funciona por los extranjeros que trabajan allí, en su mayoría paraguayos y bolivianos
Hay que recuperar del bio bio al sur..
Argentina siendo argentina, guerra de la triple valentía contra Paraguay, Argentina siendo Argentina quitar territorios a Paraguay cuando este peleaba con Bolivia, Argentina siendo argentina tomar posesión de la patagonia, cuando chile vencía a Perú y Bolivia con él doble de población, sigo o la verdad duele
Guerra de la triple “alianza”*
Se nota que sos chilindrino, porque hiciste una ensalada con las guerras y los años, ninguna tiene relación con ninguna.jaja
@@fernando367ful modo operandis del delincuente llamado argentina, las coincidencias son para los tontos, por sus actos les conoceréis
Cualquier cosa JAJAJAJAJAJAJ
Cuando Argentina le quito territorios a Paraguay cuando peleo con Bolivia? No sabes ni lo que decis JAJAJAJAJAJAJ
Sigo o la verdad duele dice😂 capo !! Tu pais figura en un mapa gracias a un lider Argentino, es facil humillarte
Falta poco para recuperar chile y demás...
Si Argentina hubiera tenido más habitantes hubiéramos retenido ésos territorios. Cómo EEUU que se expandió por la cantidad de población que tenía o Brasil con sus bandeirantes.
Vengan....les presentaremos "batasha" como dijo el borracho..
Primero tienen que pagar al FMI y al Banco mundial, salir del eterno Default.
Invertir en defensa un par de décadas seguidas. y aún así les llevamos décadas de ventaja .
quee el nombre de chile es mas antiguo eso no lo entiendo
nunca he visto tantas mentiras juntas
LLORE PASILLOOOOOOO
El pasillo le hizo sacar los paneles solares al llorón de milei pipipipi
Investigue en vez de agredir
Argumenta boludo.
Aclará sobre, la indepencia de " Uruguay".
mas peligroso que argentino haciendo mapas, el mapa del reino de Chile de 1775 dice que el territorio entre la Araucanía y tierra del fuego es Chileno, la ocupación actual de territorio argentino se debe al tratado de 1881 que aun así reconoce la posesión Chilena del estrecho de Magallanes, corran un metro y van a tener 100 años de guerra.
Ustedes toquen un milímetro de suelo argentino y no les va a quedar ni el pasillo
Eternamente cogidos por Argentina, nunca se atrevieron y nunca lo haran.
En 1776 el reino de España le da el gobierno de esos territorios, como también Mendoza y San Juan, al Virreinato del Rio de la Plata. No seas salame
Te haces el hombre detraz de una pantalla. Me lo dices a la cara y no lo cuentas@@francolares6314
Guerra? Para que? No valen una bala. Q los lleve el mar nomas
Peor es ser derrotado y humillados en islas falkland
Pero es ser sometido por nosotros desde hace 200 años, chilindrinos.
Estás dolido y traumado 😂
PRIMERO!
Falkan wn
Hasta un niño del kinder colorea mejor los mapas jajajajaja
Totalmente compañeros, debemos recuperar nuestro verdadero territorio nacional
Este argentino rs rewon
Todavía no aprenden a escribir?
@@URRA-MIGUEL1982
Ellos escriben como hablan.
@@fernando367ful shastá sho creo que hablan bárbaro vite ustedes, comen posho en la plasha jajaja
Si belgrano perdio en paraguay en las batallas de paraguari y takury paraguay no se incorpora alas provincias unidas de rio de la plata por caos que regia en nellas
Recuerda que antes de la República Argentina estaba el Reyno de chile . Ahí se las dejo🥲
Reyno?
😂😂😂😂
Por siempre simple capitanía
@@AdrianPatiño-m3o Fue Reyno efectivamente
Reyno de Chile? fue capitanía. Lo que si existía en principio fue el Reynos del Perú, luego virreynato del Perú.. los Reynos del Perú (Luego virreinato del Perú) abarcaba desde Chile hasta Panamá. gil .
desinformación total....
💤💤💤💤💤💤que interesante 🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱
Jajaja Jajaja 🤡 Jajaja Jajaja Jajaja 🤡 🤡🤡🤡🤡🤡