Засов Анатолий - Лекция "Движение фотонов и представление о специальной теории относительности" ч.1
Вставка
- Опубліковано 9 січ 2017
- 5 января 2017 года / ГАИШ МГУ
Засов Анатолий Владимирович
Лекция "Движение фотонов и представление о специальной теории относительности" часть 1.
Данная лекция проводилась в рамках Зимней школы юного астронома-2017.
Благодарим наших партнёров - Астрономическое общество и ГАИШ МГУ.
Подписывайся на нас
ВК: public107711964
ФБ: / traektoriafdn
Instagram: / traektoriafdn
Telegram: t.me/traektoriafdn
Прекрасный учёный и преподаватель! Отличного здоровья Анатолию Владимировичу и долголетия!
Молодым учёным, учителям и преподавателям есть с кого пример брать! Рад, что в России такие образовательные проекты существуют.
/Коллега/
Параллакс Маркса - это мощно.
Святослав Лютый "Горизонтальный параллакс Марса" - не, не слышал?
Если на движущийся поток света принудительно воздействовать, можно превысить его скорость света, но тогда этот поток, становится в оптическом спектре невидимым. Это если бы мы через пространство на большом расстоянии по видимому обекту с большой скоростью провели солнечный зайчик, и он, превысил бы обще известную скорость света, но был бы невидимым.
если в быстро летящем корабле время течёт медленнее то можно ли замедление времени (ну умклайдет поюзать там ..) в корабле использовать в качестве разгона? Но чтобы он полетел быстрее для стороннего наблюдателя а не только пилота...
Забавно с интерферометром - не учитывалась возможность экранирования корпусом прибора, стенами лаборатории, элементами рельефа местности, атмосферой и магнитосферой планеты.
С таким же успехом можно мерить скорость ветра внутри помещения. Воздух есть и там и там, но скорости разные.
Если скорость звука складывается и зависит от движущегося источника, то почему скорость света при складыании не зависит от такого же движущегося источника? А потому, что невозможно создать такой носитель света, который двигался бы со скоростью света и дополнительно в среду свет воспризаодил.
На сегоднешний день в эфире говорят, что эфира нет, значит нужно закрыть в эфире разговор об эфире.
Волна тоже состоит из частиц, но в ее случае они не перемещаются ,а испытывают колебания и ударяют или заставляют колебаться объект.
а какова толщина экрана? интерференцию дают, возможно, толщина экрана, так-как эксперимент не проводился при толщине решётки в один атом. попробуйте поласустта.
Если между дверей поезда поместить, скажем яйцо, то при одновременном открытии оно разобьётся для физика в поезде, а для физика на платформе, т.к двери открылись в разное время нет. Но поезд когда-то остановится и физики встретятся. Что по факту будет с яйцом? Не может же яйцо для одного существовать , для другого нет?
пример с паровозом и шаром внутри неубедителен. шар никуда не двинулся. это паровоз начал двигаться, а шар остался на месте ))
почему из всех возможных систем отсчёта надо всегда выбирать неправильную ?
17.00 Свет излучает что? Звезда?.. а если мы крутимся на карусели и в центре стоит источник звука, и вот мы вращаемся вокруг него, то разве будет меняться скорость звуковой волны?
27.00 Шар в поезде на полу имел скорость планеты во время покоя как и поезд, когда поезд начал ускорятся, шар остался на месте имея скорость планеты, а поезд ускорился. Поэтому показалось, что на шар подействовала сила.
Про 17 минуту - действительно, странный опыт. Хоть и есть видео, в которых подобный эксперимент показывает движение интерференционной картинки. Правда там система двигалась не в горизонтальной плоскости, а в вертикальной, что можно расценить как зависимость скорости света от гравитации, или как наличие эфира, или как ошибку конструкции )
. Будет меняться не скорость звуковой волны, а частота. Тоже самое со светом - меняется частота, что проявляется в смещении спектра.
Если фотон зто не частица, летящая вдоль прямой линии, а волна, тогда при излучении атомом эта волна должна расходиться сферически во все стороны. В этом случае энергия фотона, регистрируемая датчиком, уменьшалась-бы пропорционально квадрату растояния., а датчик поглощал-бы маленькую часть энергии фотона, часть квангта энергии. Но этого нет. Отдельные фотоны регистрируются датчиками в конкретных точках, как частицы. Интерференция на щелах экспериментально наблюдается так-же для частиц - электронов, атомов, молекул разной формы из нескольких десятков атомов. Интерференция не исчезает при прохождении отдельными частицами только одной из щелей. Молекула в принципе может пролететь только через одну щель, а не одновременно через две. Это не мешает дифракции и интерференции, которые являются просто удобным математическим способом статистического описания результата движения большого количества частиц. Фотоны не должены быть реально волнами чтобы создавать интерференционную картину.
фотоны именно волны в эфире
Только когда производиться акт наблюдения перед прохождением щелей, то интерференционная картина исчезает...
@@geinlair2988 Не только перед прохождением. так-же во время прохождения и после прохождени. Наблюдение фотона - это его поглощение. После наблюдения не будет фотона, а следовательно интерференции.
9.05 поле волны!!!!!!!!!!!!!
свет это волна.
23.30 ну вот видишь профессор.
без среды эфира никак!!!!!!!!!!!!
Да упустила что с волна
УДАЧИ В ПОИСКЕ
Ф =Vp*Sc=Фр+С попробуете опровергуть🤗😊где ф фотон
V_время, S скорость света а
Р_неопределённость времени🤑😊с приветом знайка💋❤️🍒🌈🌀👍👍👍👍👌👌👌👌👌
Если для наблюдателя одной системы кажется что-то, например сокращение размеров в другой системе координат (минуты 51 и далее), а наблюдатель в другой системе координат утверждает обратное, что сократились размеры не в его системе, а у оппонента, то это означает только одно - что все явления протекают по разному в разных системах координат и недействителен первый постулат, введённый Эйнштейном. Зачем тогда городить всю эту чушь под названием СТО и вводить ещё второй постулат? Да только для того, что бы стал "выполняться" первый (называемый принципом относительности). Долой, всю эту надуманную чччушь и все эти, надуманные, парадоксы! Долой и всех этих лекторов, пропогандируюющих это -))
ваши идеи очень нравятся в Ватикане и в Гундяевке
по коментам определила старая физика борется с новой галилей знштейн старое мировозрение новое мировозрение а где РАЗВИТИЕ?
1) Рёмер объяснил переменчивость периода вращения Ио около Юпитера движением Земли по круговой орбите, но никак это не служило доказательством движения Земли вокруг Солнца (а разница в этом - есть). Минута 6.30.
2) Минута 9.00. Здесь лектор говорит о том, что он полностью разобрался с тем, что представляет свет: свет - волна; излучается и поглощается порциями, квантами; не требуется среды для распространения его. Разберёмся и мы с этим.
Да, доказательствами того, что свет волна, являются два его свойства: интерференция и дифракция. А теперь о среде, в которой распространяется волна-свет. Минута 15.30. Опыт Майкельсона-Морли. Почему результат этого опыта был нулевой, т.е. не было интерференции от разности хода волн по разным плечам, что заставило отказаться от среды, в которой волна распространяется и привести к специальной теории относительности (СТО)? Так почему результат эксперимента оказался нулевым (и почему доктор не дал объяснения этому?)?
Ответ: 1) Всякий поток света состоит из суммы множества элементарных световых волн, каждая из которых возбуждена в каком либо, отдельном атоме и испущена им; 2)интерферировать могут все волны, но создавать стационарную, интерференционную картину могут только полностью когерентные волны (например одна волна, проходящая через две щели одновременно); 3) каждая элементарная волна, попав на полупрозрачное зеркало либо отразится под углом падения, попав на верхнее (на схеме) зеркало, либо пройдет через него и упадет на второе (по ходу движения) зеркало; либо частично отразится и частично пройдёт (поделив квант пополам - доказав этим, что это совсем не квант) через стекло полупрозрачной пластины, но пройдя по нему изменится в своём качественном виде (скорость, частота и т.д); 4) таким образом в место сложения волн (зрительная труба) поступают одновременно разные, не когерентные волны, причём в огромном количестве, которые складываясь не образуют эффекта интерференции. Так что, такой эксперимент и не мог дать другого результата. Точно также, в 2015 году, должен быть получен нулевой результат и в опытах по регистрации гравитационных волн, так как лазерный луч точно также состоит из множества не когерентных волн «разделённых подобным зеркалом».
Читайте "Жидкостная модель атома, относительность и космология. Часть 1 и часть 2", для ознакомления с другой физикой.
Чтобы слушателям данной лекции понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам.
Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? А ведь этот факт уже давно общепризнан.
Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире».
Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения.
То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть.
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон?
Понятно, что опыт Майкельсона является совершенно бессмысленным. Следовательно, такой же бессмысленной является и основанная на этом опыте бездарная теория нашего «гения».
Кстати, систему отсчёта (СО) для любого явления нельзя принимать произвольно. Её нужно связывать с центром того поля, в котором это явление рассматривается, но Анатолий Засов, видимо, этого не знает (или сознательно об этом умалчивает). Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: ua-cam.com/video/QhebAkd2ass/v-deo.html
12.07 Среда стоит на месте, а в ней движутся тела хер знает на каком уровне. Причём эта среда дала им такую энергию, при помощи которой эти тела прогрызают себе дорогу в этой среде. Ну что значит сред стоит на месте? Она может и движется, но относительно нас, она покоиться или она несёт часть скопления галактик как океан несёт пузырь. Просто тут тяжело представить размер этой среды, размеры её колебаний что может создавать при этих колебаниях. Единственное что понятно, что все вот эти летающие в небе тела с невообразимыми скоростями, получили свою энергию от колебания этой среды и теперь они её пронизывают. Это похоже на то, как сверло с большими оборотами и подачей врезается в масло. Только тут дело не в оборотах, а в температурах или количестве движений. Похоже на кавитационные пузырьки, но энергии на эти пузыри было затрачено много больше и пузырьки живут очень долго.
Лектор игнорирует в примере с ракетой, разогнанной почти до скорости света фактор времени. Если время согласно формуле замедляется для пассажира, то скорость света пропорционально увеличивается (не физически, а наблюдаемая пассажиром), в результате отодвигается барьер и вперёд можно послать ракету с такой же относительной скоростью, приближающейся к световой (наблюдаемой для пассажиров первой ракеты). Интересно, что для внешних наблюдателей скорость второй ракеты будет не намного больше скорости первой. И ещё - второй наблюдатель не сможет "видеть", поскольку изменение длин волн - синее смещение превратит видимый свет в жёсткое рентгеновское (или даже гамма) излучение, а во что превратится жёсткое гамма излучение, если длина волны станет меньше планковской???
Vladimir Gavruk, все дело в том, что своей теорией относительности Эйнштейн показал "искусственность" понятия времени в физике. Ведь время определяется расстоянием и скоростью (между прочим до сих пор), то есть не является самостоятельной величиной. Нет скорости - нет времени.
Точно! Время - величина вторичная, производная из движения по пространству. И вообще, безумие останавливать время в схоластических экспериментах. Движение от времени не зависит, оно от импульса зависит. Так что остановка времени -- нонсенс! Просто поделите расстояние на скорость снова =) Высшие маги... ой... математики =)
Напрасно движение, как понятие, отделяют от скорости. А что такое движение, если не скорость? И уж оно-то по любому первично! А то я по башке кому-то чем-то двину =)
@@GeorgeVolkov а вот случайно читанул коммент и блин...
George Volkov
4 years ago
Vladimir Gavruk, все дело в том, что своей теорией относительности Эйнштейн показал "искусственность" понятия времени в физике. Ведь время определяется расстоянием и скоростью (между прочим до сих пор), то есть не является самостоятельной величиной. Нет скорости - нет времени.
в данный момент именно мера расстояния определяется временем и метр привязан не к парижскому меридиану а к 1/299 792 458 световой секунды... в вакууме... сферической такой секунды в вакууме =)
В детстве Засов всё понимал правильно, но высшее образование исказило его миропонимание, ведь СТО Эйнштей-
на должна была согласовать электродинамику с принципом относительности Галилея, а превратилась в новую ми-
ровозренческую установку искажающую миропонимание передовой части человечества. Трудно предположить
когда спадёт это зомбирование и наука вновь станет классической на микро-макро и мего уровнях.
. Фотон - частица?
146%, утверждать существование фотонов всё равно что стрелять из автомата пустыми папиросны-
ми гильзами. Материя может находится в виде эфира, то есть в вакуумоподобном состоянии, в виде
плазмы(холодной и горячей) и в виде атомарного вещества.
. Рашид, давайте еще раз: *фотон - частица или квазичастица с волновой функцией?*
. "Материя может находится в виде эфира, то есть в вакуумоподобном состоянии, в виде плазмы(холодной и горячей) и в виде атомарного вещества." - смешно написано. Все равно, что написать: вода может быть мокрой, не мокрой и вообще перестать быть ))).
Не смешно а грустно когда не видят разницы между вакуумом и эфиром. Действительно фотон мож-
но назвать квазичастицей или волновым пакетом, но не частицей. Вода может помощь разобраться
как энергия создаёт волну, перемещается в пространстве и передаётся встречающимся материаль-
ным объектам.
. Рашид, ну наконец-то. Верно: волна не имеет массы, а лишь своей энергией воздействует на материю.
. Разницу, между вакуумом и кефиром я понимаю, а между вакуумом и эфиром нет, т.к. нет никакого эфира, а кефир есть и он мне нравится. )))
. Ответьте, пожалуйста: *что такое эфир, какие его свойства, как и где они проявляются и наблюдаются?*
Может некорректно,но Черцов лучше.
Черцов Карлсон (с любовью) и сказочник. Когда не может что-то объяснить - включает креатив. Для артиста это хорошо, для учёного не корректно.
@@user-zg5vs3lf6y Так и я про это😁Материал подавать он умеет.Уже плюс.А про ученых...Сейчас столько школ...не знаешь кого слушать😄Мнение дилетанта.
@@user-rk7ky9vo1o уважаемый мною Черцов похож на Карлсона и внешнее и по характеру. Признанная официальная наука не соответствует реальности. Слишком много вопросов, на которые нет ответов. И вот Черцов всегда креативно уходит от ответа. Зарыли эфир, а теперь делают раскопки - тёмная материя, тёмная энергия.Недавно в Европе откопали сезонные явления в регистрации частиц. Эфиром попахивает. В современной науке всё постоянно возникает из ничего в вакууме. А на самом деле всё пространство заполнено материей-эфиром. И эта материя проявляет себя по разному.
@@user-rk7ky9vo1o мне нравится изложение мыслей Анатолия Владимировича Засова без лирики и фантазий как у Черцова.
@@user-zg5vs3lf6y роль темной материи другая. Эфир совсем другое
17.23 профессор врёт.
уже в первом опыте был результат 3 км в сек.
а у миллера в горах 11 кв в сек!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14:45 ох и профессор.
Майкельсон.Родился одним из шестерых детей в еврейской семье[10], проживавшей в польской части Прусского королевства.
Русским лишь бы что-то украсть и себе приписать.
20. 50 прям вот так и рожают.
как кролики?!
ну профессор заливает.
таксказать )
цкать!
Что то автор фигню говорит - если нет инерциальных систем, то как можно формулировать постулаты сто? Для начала надо показать хотя бы две инерциальные системы.
Не увидит неодновременности стоящий на перроне, не успеет, давно бы уже провели эксперимент, а не экономили бы на мысленных экспериментах.😁
Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится............
Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится............
Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится........
Сто бред...
Просто болтовня
Почему нужно быть таким косноязычным?
Прекрасный лектор - позорная доска! И это МГУ!
Бедные дети - мозг ломают ещё в детстве...