Боевая машина AJAX - проблемный броневик Её величества
Вставка
- Опубліковано 28 лип 2021
- Поддержать автора: donate.stream/donate_63b9396c...
Это даст возможность делать больше видео!
Сегодня Великобритания уже не является крупнейшей в мире империей, владеющей огромными колониями на пяти обитаемых континентах. Несмотря на это, она по-прежнему активно ввязывается во все локальные конфликты и проводит военные операции во многих частях света.
Создание целого семейства новых боевых бронированных машин Scout SV позже получивших обозначение Аjax, разработанных компанией General Dynamics, на первый взгляд является важным шагом к поддержанию постоянной боеспособности британской армии, так необходимой в условиях экспедиционных операций.
Новые машины должны заменить основу британских сухопутных войск - боевые гусеничные машины разведки семейства CVR, разработанные еще в конце шестидесятых годов прошлого столетия, и ввиду физического и морального устаревания, уже не способные к полноценному решению поставленных задач.
Программа по замене устаревшей бронетехники была инициирована ещё в 80-х годах, однако с окончанием Холодной войны из-за изменившихся военных потребностей и финансовых сокращений реализация программы неоднократно откладывалась, и возобновлялась под различными названиями.
Преодолев некоторую неопределенность, в 2010 году министерство обороны Великобритании подписало контракт с General Dynamics на разработку новых боевых бронированных машин на базе австро-испанской БМП ASCOD 2... - Наука та технологія
аяксы призваны были заменить. не сивиэр. а уориоры
Всё правильно.
досмотрел до седьмой минуты,а там опа-машин-то еще и нет.и сидеть в них можно не больше полутора часов👍
Мелкобритания не потеряла свои колонии.Король является главой двадцати с лишним государств,таких например,как канада,австралия и новая зеландия
Пора им уже отвыкать от "экспедиций "!😁🤣
Задняя часть похожа на наш намэр, и эйтан.
Бестолковая машина...У них тоже бюджет на оборонку пилят.
нет. у них не пилят. только в рашке
@@dondozerага не пилят😂 Больше 3 миллиардов😮 баксов вложили в разработку, 12 лет ждут ее уже, а она все ломается и в армию не поступает....не пилят ага
Спасибо, сделайте выпуск про Dessault Rafale пожалуйста.
Уважаемый автор, а Warrior разве у них не стоял на вооружении?
До сих пор стоит.
только вот на вооружение они его не будут принимать
Капец она огромная, в неё захочешь не попасть все равно попадёшь!
аякс . а не эйджикс
ухо режит
вообще то эйджакс...
Какой нежный! Тогда уж-Αίας
Чувак 9:20 ты настоящий аналитик. Теперь понятно против кого готовились англичане?
не ЭЙДЖЕКС, а АЯКС- так звали одного из Героев-полубогов из мифов Древней Греции!
🔥
Бро , ты определись как произносить название БМПшки !!! Аякс или Аджах !!!
Самый лучший БМП Отакар Тулпар в мире 🇰🇿🇹🇷✌️
ты чей малыш?
все верно говоришь. советики делали барахло для колличества и статистики.
Блин, да она просто гигантская! Конечно, задумка интересная, но британским учёным ))) ещё долго работать над ней )))
Это БМП или средний танк?
А как насчёт с вориор
Почему такой вес? Т64 около 40 т, так это танк
Потому что у него и защищённость почти, как у Т-64.
Что за глупый вопрос? Ещё во Вьетнаме Штаты столкнулись с тем, что РПГ-2 (и их Китайские копии) использовали, как карманную артиллерию. И это в 60-е года прошлого века. После наши столкнулись с тем же в Афгане, но уже с ранними РПГ-7.
Сейчас ПГ-7ВЛ с пробитием в 500-мм, можно найти на любом континенте, кроме Антарктиды, да и то не факт, что там не найдётся.
Т.е. любой хрен в тапочках и с ПГ-7ВЛ шотнет Т-64 в лоб. В развитых странах есть игрушки и куда серьёзнее.
Т.е. глупо даже предполагать, что без защиты от карманной артиллерии, в современной войне можно будет эффективно воевать, а тем более БМП, которая несёт в себе помимо экипажа ещё и десант.
Этим и объясняется рост защиты и, как следствие, массы современных ОБТ.
Плавучесть за всю свою историю, пригодилась БМП так много раз, что результатов её эффективного применения и последующего нанесения урона противнику/выполнения задачи, можно пересчитать на пальцах одной руки. Ещё останется запас, "на будущее".
Река - дело такое. Она может встретиться, а может и нет. Инженерные войска существуют не просто так. Их задача - создавать переправы и мосты, а не только генералам дачи строить. Поетому, для развитых стран сейчас нет никакой проблемы с преодолением рек и иных водных преград. Но вот РПГ, в отличии от водных преград, встречаются везде и являются гораздо более актуальной угрозой.
Лоб держит 30 мм бронебойный, остальное 14,5, это даже близко не т 64
@@user-mb5xk5uh5d современные бронебойные снаряды для автоматических малокалиберных пушек пробивают очень много.
Поинтересуйтесь сами.
Я боюсь ошибиться и цифр по памяти не привожу.
Одно точно - борт танка в 80мм держит сегодня как раз 14,5 мм пулю.
30мм уже не держит.
Что касается лба, то там разнесенное комбинированное бронирование, а оно чем новее, тем совершеннее.
Машина весом в Т-64 скорее за счёт агрегатов и ходовой части получилась - делали с запасом прочности.
Т-64 облегчали в своё время маниакально, чуть ли не напильником по всем деталям.
@@user-mb5xk5uh5d, а что, Т-64 как-то сильно отличается? Точно также, с курсовых углов 30-мм держит, чуть дальше - уже нет. Да и то, современные ОБПС для 25 и 30-мм пушек НАТО спокойно в борт и под курсовым углами войдут.
Что у нас дальше? А дальше РПГ. БМП - это не танк, у неё своя специфика, ей БОПСы танковых пушек держать не нужно. Но, даже так, есть вариант с установкой КАЗ Iron Fist, способного перехватывать БОПСы танковых пушек.
А вот с РПГ она встречается очень часто.
Ну и что там в борт может выдержать Т-64? Фаустпатрон?
ПГ-7ВЛ он не выдержит, даже с курсовых углов. Как не выдержит и со лба. При этом КАЗ возволяет держать и более серьёзные комплексы.
Аякс выдержит куда больше, чем Т-64. То, что Т-64 находится в классе ОБТ, не означает то, что он как-то должен превосходить по защищённости БМП. Его делали в то время, когда из БМП была только БМП-1. В современных условиях, Т-64 может обойти Аякс только по огневой мощи.
P.S. Если хотите ещё больше защищённости и огневой мощи, то посмотрите на Американскую перспективную БМП Гриффин-2. Там во лбу защита от 50-мм (по НАТОвскому стандарту, у нас аналогичный калибр 57-мм) автопушек, также в круг от ПГ-7ВЛ, ну и ещё "всего-то" КАЗ Iron Fist, способный сбивать БОПСы танков...
До 8-10 кг тротила под днищем. И 50-мм Бушмастер со Спайками, как добавочка.
парень, ну куда ты влез, ты что знаешь с кем и чем они будут воевать? не считай себя умнее их, это бмп, от 14.5 защитились и баста.Оружия с большей бронепробиваемостью если не по танковой броне практически нет, а даже если взять ПТРД, учитывая скорость машины попасть в нее почти нереально, а пооазить тем более.Они воюют и делают машину исходя из опыта. Как я полагаю это больше машина тыловая оборонительного плана. Сейчас сила танковых подразделений выросла в разы в действиях по пехоте
Уже Его величества(
Выглядит не плохо,компактная или так кажется
Кажется, в топе эта машинка может защищаться от ПГ-7ВЛ в круг.
А габаритом сравнима с ОБТ или любую другую современную БМП. Мелкий картон уже давно никому не нужен, ибо его эффективность даже против "папуасов" уже сомнительна.
P.S. Очень интересно, как GD в Британии не смогла вибрации и шум устранить заранее, а в США лёгкий танк на базе Аякса катается без замечаний... Что-то мне кажется, что дело в первой партии, а не самой машине. Где-то закосячили производство.
3,3м в ширину и больше 3м в высоту с башней - компактная аж капец. С таким силуэтом никакая броня не поможет. Один ОФ прилетит даже рядом и всю оптику прицельных приспособлений сдует к чёрту
@@SPLFagos ну таким принципом оф и с обт оптику сдует. Оф снаряду высота цели не важна.
@@user-cs6hh5iw4r Да только у ОБТ рука длиннее в несколько раз и у него есть ОФ а у этой вундервафли нема
@@SPLFagos в этом плане да. У аякса только птур, там есть тб но их мало. Хотя длч арт поддержки у бритов есиь самозодные миномёты, а они более эффективны чем танки в плане поддержки.
Аякс... эйджикс...
Санта барбара системс!хаха
А чья это машына.😂😂😂😂
😂прикольная машинка 😂😂😂😂😂😂нормально вооружение
Может "аякс"
Эйджик 😂
38т и так слабо защищен т -34 держал сгаряд больших калибров а между ними пропасть по технологиям
Не вижу никакого V образного корпуса.СВИЗДУН и не первый раз.
Ты куда смотришь?
Реж заработал мусор поймали мусора несовершенолетние .😂😂😂😂😂😂
Такая громадная коробка-мечта гранатометчика
Погорячился
"Такая громадная коробка" защищена в круг от ПГ-7ВЛ, с 500-мм пробития.
А гранатомётчику, учитывая реальные дистанции применения "карманной артиллерии", глубоко без разницы, будет перед ним стоять БМП-2/3 или Аякс. Уж поверь, не промажет.
Другое дело, что Аякс это попадание пережить сможет, а вот БМП-2/3 нет.
Повышение габаритов будет происходить, ибо это неизбежно. Экипажу нужно всё больше защиты, ибо на поле боя появляется всё больше средств поражения. Это понимают и у нас, сделав Курганцу и К-17, хотя бы, в бортах пассивную защиту от РПГ.
@@user-ez7fh2lv3b борт защищён на 500 мм?????,серьёзно, оце так перемога перемог!!!
@@user-lq9tg2oo3c, " борт защищён на 500 мм?????,серьёзно, оце так перемога перемог!!!"
Представь себе, экранирование + современные текстолиты, металлокерамика и грамотное разнесение.
Защититься от снаряда 80-х годов прошлого века уж, в 21-м, как-то вот реально.
@@user-ez7fh2lv3b фантастика сударь,500 мм-это т-80 лоб без дз,а тут борт БМП, ничего на наводит на сомнения, или фантазия и вера в рекламу,да и сам до придумывал победили здравый смысл???? Чего ж танки так не защищяют?????, это более дорогостоящее и значимое изделие!
все танки гробы!
👍💪✊✌👏🤗
Немного дебильноватый обзор, сначала говорятся характеристики, в том числе и вес… А в конце обзора эта инфо подаётся как что то непонятное… Автор что курит?
++++
В каком месте V образное днище?
ну так у нее снаружи листы висят как обычно а за этими листами днище в форме V
@@user-wq5tp1qi1h Плоское там днище.Свиздун чтец.Там у экипажа наверное ви образные сиденья -подвеска.А дно плоское не свизди.
Оторвёт ему и гусли и дно но может яица уцелеют и всё.
И кто же тот серьезно вооруженный противник , против которого так сильно
бздят , что такую технику создают ?
Перетяжелили , потому что явно перебздели !
Оно и понятно .
Это вам не против папуасов с калашами воевать .
Тут вам точно накостыляют и по полной !!!
@Мятный Пряник видел как в Сирии у Абрамсов и Леопардов
башни отлетают , причем после выстрела из допотопного РПГ .
А у Т-90 не отлетела ни одна !!!
Для особо тупорылых повторюсь .
Чечне Т-90 еще не было (их в то время вообще еще не было) .
Так что , учи мат часть НЕПУТЬ !!!
В каждом русском комментарии вижу отсылки.. фашизма ? национализма ? вы против всех уже войну ведете ? А на чукотку нормальную технику завезли или все таки главное как там за бугром ?
а что теперь скажешь?)
@@Alpharius__Omegon по поводу чего ?
@@user-ek8jb9tl5v по поводу второй армии мира 😂😂😂
Машина супер но шум тряска 105 минут пребывания экипажа внутри обязательно памперсы все портит
Ну вот вам и нормальные то страны. Кусок г...а за бешенные бабки. Интересно а что будет делать экипаж, когда 105 минут пребывания в этой душегубке закончатся? Продлевать или сдаваться? Или за 105 минут хотят войну выиграть?
105 минут это средне, не супер но более менее
Машина в опытной эксплуатации. Её на вооружении ещё даже нет. Никто с таким косяком её на вооружение принимать не будет.
Учитывая то, что шасси уже давно эксплуатируется и на его базе даже сделали лёгкий танк, то проблема не в шасси, а в нарушении технологии производства на заводе. Поетому первая партия в утиль пойдёт. На заводе найдут где закосячили и исправят, после уже всё будет нормально.
Как бы, то, что у производителя косяк - вина производителя. С чего солдаты, которые, чья задача испытывать машину, должны были бы подвергать своё здоровье риску? Как бы, не война, что бы что угодно выдавать людям и отправлять в бой.
Сама машина хорошая, но у кого-то на заводе руки из одного места проросли.
Ну, обычная история, накосячили и сейчас в недрах британского ВПК (или как оно там называется) идут интересные разборки с извечными русскими вопросами "кто виноват?" и "что делать?". ;)
@@roman762801, "Ну, обычная история, накосячили и сейчас в недрах британского ВПК (или как оно там называется) идут интересные разборки с извечными русскими вопросами "кто виноват?" и "что делать?". ;)"
А как ещё))
ой, а сколько проблем с советской техникой. в совке все делали для количества а не для качества. взять только авто и уже все становится понятно
Что лучше в условиях большой войны- 500 бмп 3 вооруженных или 5 дорогущих бмп??)
Что лучше условно 300 т 72, которые ты в поле можешь почиинить, к котором полно припасов и деталей....или 10 крутых танков леопард,для которых нет запчастей, нет снарядов и т д?)) Мин обороны Германии тут недавно ответило на этот вопрос- что танки леопард не годятся для большой войны и годны только для парадов
нацикам такие пусть шлют, они щёлкаются как фундучёк.
Так британцы с московией не дружат. Тогда с каких делов бриты орков вооружать будут?😊
@@jchandos дуркуешь? Нацики это бандеровщина.