И всё-таки бывшая тогда Вторая империя была явлением эфемерным, даже уникальным. Дело, скорее всего, в том, что усиление предпринимателей, промышленников и немалое развитие в правительстве франкмасонских организаций сделали свое дело, и данный политический строй пал. Смотрите - монарх правил в принципе единолично, а избирательн. имущественный ценз, если можно так сказать, угробил начинания. Большое значение для наших писателей, философов и историков имеет то, что фактически одна идея бонапартизма управляла такой тяжелой в управлении многосложной страной.
Показатели качественного и умного контента - небольшое количество просмотров и вежливое общение в комментариях. *Одно из самых просматриваемых видео, я извиняюсь, про то как мужик ср*т со стремянки. Но это нормально, думающих людей не много.
Вот этот то секретный договор с Францией и заложил основу участия в будущей Первой мировой войне России. И ее поражения. Вот пару дней назад был в Париже и смотрел на мост Александра III и думал об этом.
@@senballmappingРоссия не осмелилась бы..? ты о той же стране говаришь которая одновременно и с Францией, Англией, Турцией и сардинский королевством воевала или это другая страна?
@Саксонский Курфюршеский маппер Наполеон I на фоне видео не смутил? )))) Недостроенная башня - символ новой Империи, того, что строилось, но так и не было построено.
Тема затронута интересная, но подается она, как дешевая агитаторская брошюрка. Например Крымская война была начата не промышленниками Франции, а Россией, которая планировала захватить Стамбул и проливы, а Франция и Англия помешали этому, высадивши свои ограниченные контингенты в Крыму.
Какой глубокомысленный комментарий от любителя переводов Гоблина! А ведь достаточно было в том же плейлисте просмотреть два ролика, посвященных Крымской войне. Ан нет. Проще обозвать видео, которое сделано совершенно на другую тематику.
Не ищите виноватых на стороне и не оскорбляйте людей, которые вас не оскорбляли. Вы допустили в ролике сознательно несколько заведомо-ложных посылов. И я вам на это указал. Если вы стремитесь делать интересное Историческое видео, то старайтесь быть исторически объективным, а если вы тиражируете пропагандистские агитки, то можете обзывать всех, кто вам указывает на это "любителями гоблинов". Это только говорит о вашем уровне...
Я Вас чем-то оскорбил? Позвольте не согласиться. Напротив, Ваш надменный и снабженный ярлыками комментарий вызвал у меня вполне закономерный рвотный рефлекс. Вы ничего не указали, не привели ни хронометража, ни цитат, ни единого подкрепления своим обвинениям. И даже сейчас пытаетесь рассуждать не по существу. Поэтому Ваш посыл идет мимо вместе с Вами, любитель переводов Гоблина, сиречь - Федор Сумкин (я помню эту классику жанра, или Вы будете утверждать, что это реальные Ваши имя и фамилия?). Хотите обвинить меня в необъективности и дешевизне - извольте пруфы. Со ссылками на мои видео. В противном случае - продолжим дальше обсуждать уже ВАШ уровень. Лично я как автор видео и хозяин канала всегда оставляю за собой право ставить на место залетных и хамовитых троллей, возомнивших себя единственными и неповторимыми знатоками истории. И безо всякого миндальничанья.
Я не собираюсь вступать с вами в словесную перепалку. Не считаю нужным опускаться до вашего уровня. На 10:20 у вас начинается вместо истории пропаганда. В своем первом комментарии я уже написал в чем вы слукавили...
Вот как интересно получается: вступили в перепалку, указав на меня обличительным перстом, а, оказывается, не хотели... И вдруг стали очень нежными, когда Вам ответили в Вашем же тоне. А чего ожидали? Может быть, стоило сразу же самому начинать разговор на должном уровне, если хотели внимания к своим комментариям и уважения к собственной персоне? Надо же, как Вы быстро меняетесь - вначале, значит, "дешевая агитаторская брошюрка", а потом уже помягче - "слукавил." Ничего на 10:20 не начинается. Пусть любой просмотрит и убедится. Поинтересуйтесь хотя бы значением слова "пропаганда". Видео вообще не обсуждает причины Крымской войны, оно на другую тематику. Единственная фраза, которая ее затрагивает, и к которой Вы изволили прицепиться, наклеив нелестный ярлык уже на весь ролик - это то, что Крымская война была выгодна промышленникам и финансистам. Что является фактом. И это я уже не говорю о том, что Вы утверждаете, что война была начата Россией, хотя де-юре - ее наоборот объявила России Османская империя, правда уже после того, как первая ввела свои войска в Дунайские княжества и не выполнила условия ультиматума об их выводе. Захватывать Стамбул и проливы на то время Россия своей целью не ставила. Целью было овладеть зерновыми рынками на Дунае. Россия намечала такую себе "маленькую победоносную войну", вступление половины Европы против нее на стороне османов она не могла или не хотела предвидеть. Были невнимательны, поторопились с суждением, ошиблись - умный человек перестанет настаивать на собственной ошибке.
Очень интересно Браво 👏👏👏👏👏
И всё-таки бывшая тогда Вторая империя была явлением эфемерным, даже уникальным.
Дело, скорее всего, в том, что усиление предпринимателей, промышленников и немалое развитие в правительстве франкмасонских организаций сделали свое дело, и данный политический строй пал. Смотрите - монарх правил в принципе единолично, а избирательн. имущественный ценз, если можно так сказать, угробил начинания.
Большое значение для наших писателей, философов и историков имеет то, что фактически одна идея бонапартизма управляла такой тяжелой в управлении многосложной страной.
выпуск-супер!
Спасибо
+Igor Aleynikov - Уроки истории Питона Каа Пожалуйста
Показатели качественного и умного контента - небольшое количество просмотров и вежливое общение в комментариях.
*Одно из самых просматриваемых видео, я извиняюсь, про то как мужик ср*т со стремянки. Но это нормально, думающих людей не много.
Привет.
Почему так мало просмотров? Неужели никому не интересно?!
нет, не интересно))
Мне интересно
Ещё ЭГЕ по истории не начались .школяры в контру рубятся.
Спасибо
История повторяется. Все ужасаются, а, зная историю и общество, начинаешь понимать причины, методы решения и последствия диктатуры
Если бы Россия и Франция стали союзниками во времена Наполеона
Они хотели стать союзниками во времена Павла.Того быстренько убили.Агентура Англии хлеб даром не ест.
Во времена Наполеона 1 были но позже росия начала торговать с британией иза этого наполеон напал
Вот этот то секретный договор с Францией и заложил основу участия в будущей Первой мировой войне России. И ее поражения. Вот пару дней назад был в Париже и смотрел на мост Александра III и думал об этом.
Нет
Россия заступилась за сербию,Германия первее объявила войну РОССИИ
@@УберКонформист Россия бы не осмелилась объявлять войну Германии, если бы у нее не было союзников.
@@senballmappingРоссия не осмелилась бы..? ты о той же стране говаришь которая одновременно и с Францией, Англией, Турцией и сардинский королевством воевала или это другая страна?
Салют♥️
"В целях обеспечения безопасности и большей стабильности вторая Республика будет реорганизована нами во вторую Французскую Империю во имя сохранности и блага общества" © Наполеон 3
"Вот так свобода и умирает - под гром аплодисментов" Матильда Бонапарт
интересно)думаю, многие нефкурсах
Извините, но какое отношение имеет Эйфелева башня к Наполеону III? Её строительство началось 1889 году
@Саксонский Курфюршеский маппер Наполеон I на фоне видео не смутил? )))) Недостроенная башня - символ новой Империи, того, что строилось, но так и не было построено.
@@Python_Kaa Спасибо
good
Исторка.
Дадова.
Тема затронута интересная, но подается она, как дешевая агитаторская брошюрка. Например Крымская война была начата не промышленниками Франции, а Россией, которая планировала захватить Стамбул и проливы, а Франция и Англия помешали этому, высадивши свои ограниченные контингенты в Крыму.
Какой глубокомысленный комментарий от любителя переводов Гоблина! А ведь достаточно было в том же плейлисте просмотреть два ролика, посвященных Крымской войне. Ан нет. Проще обозвать видео, которое сделано совершенно на другую тематику.
Не ищите виноватых на стороне и не оскорбляйте людей, которые вас не оскорбляли. Вы допустили в ролике сознательно несколько заведомо-ложных посылов. И я вам на это указал. Если вы стремитесь делать интересное Историческое видео, то старайтесь быть исторически объективным, а если вы тиражируете пропагандистские агитки, то можете обзывать всех, кто вам указывает на это "любителями гоблинов". Это только говорит о вашем уровне...
Я Вас чем-то оскорбил? Позвольте не согласиться. Напротив, Ваш надменный и снабженный ярлыками комментарий вызвал у меня вполне закономерный рвотный рефлекс. Вы ничего не указали, не привели ни хронометража, ни цитат, ни единого подкрепления своим обвинениям. И даже сейчас пытаетесь рассуждать не по существу. Поэтому Ваш посыл идет мимо вместе с Вами, любитель переводов Гоблина, сиречь - Федор Сумкин (я помню эту классику жанра, или Вы будете утверждать, что это реальные Ваши имя и фамилия?). Хотите обвинить меня в необъективности и дешевизне - извольте пруфы. Со ссылками на мои видео. В противном случае - продолжим дальше обсуждать уже ВАШ уровень. Лично я как автор видео и хозяин канала всегда оставляю за собой право ставить на место залетных и хамовитых троллей, возомнивших себя единственными и неповторимыми знатоками истории. И безо всякого миндальничанья.
Я не собираюсь вступать с вами в словесную перепалку. Не считаю нужным опускаться до вашего уровня. На 10:20 у вас начинается вместо истории пропаганда. В своем первом комментарии я уже написал в чем вы слукавили...
Вот как интересно получается: вступили в перепалку, указав на меня обличительным перстом, а, оказывается, не хотели... И вдруг стали очень нежными, когда Вам ответили в Вашем же тоне. А чего ожидали? Может быть, стоило сразу же самому начинать разговор на должном уровне, если хотели внимания к своим комментариям и уважения к собственной персоне?
Надо же, как Вы быстро меняетесь - вначале, значит, "дешевая агитаторская брошюрка", а потом уже помягче - "слукавил." Ничего на 10:20 не начинается. Пусть любой просмотрит и убедится. Поинтересуйтесь хотя бы значением слова "пропаганда". Видео вообще не обсуждает причины Крымской войны, оно на другую тематику. Единственная фраза, которая ее затрагивает, и к которой Вы изволили прицепиться, наклеив нелестный ярлык уже на весь ролик - это то, что Крымская война была выгодна промышленникам и финансистам. Что является фактом. И это я уже не говорю о том, что Вы утверждаете, что война была начата Россией, хотя де-юре - ее наоборот объявила России Османская империя, правда уже после того, как первая ввела свои войска в Дунайские княжества и не выполнила условия ультиматума об их выводе. Захватывать Стамбул и проливы на то время Россия своей целью не ставила. Целью было овладеть зерновыми рынками на Дунае. Россия намечала такую себе "маленькую победоносную войну", вступление половины Европы против нее на стороне османов она не могла или не хотела предвидеть. Были невнимательны, поторопились с суждением, ошиблись - умный человек перестанет настаивать на собственной ошибке.
+
Интересно, но жаль что материал подаётся очевидно по советским источникам... что не айс... все таки уже время много прошло...
Очевидно? Забавно.
@@Python_Kaa да очевидно.
Ну а мне очевидно, что вы высказались, но не отвечаете за свои слова.
Путин идёт по его стопам
что то мне эта вторая империя напоминает..с володькой во главе..
Вам везде Володька мерещится, оппозиционеры.