Друзі, нажаль ютуб заборонив нам показувати фрагменти із кінострічки. Тому щоб розкрити тему на 100 відсотків ми зробили ще одне відео про "БК" де ми додали ці фрагменти у текстовому вигляді та детально відповіли на коментарі та запитання. Подивитись можна за посиланням: ua-cam.com/video/9MqQEMhY63c/v-deo.html
Можна багато теревенити про лівацьку псевдофілософську туфту. Але головне, що мене вражає у цьому творі (скоріш довкола цього твору) - як же багато дебілів, які ніколи не отримували 3,14здюлів. І не розуміють, що жити без зубів - не круто, чмт - не круто, регулярне побиття не додає ні м'язів, ні здоров'я.
топ коментар, понадивлюються фільмів і думають так як ви написали) добре коли це дитина і з віком це проходить, але коли так робить дорослий - це страшно (
@@alexpunisher4654 бійцівський клуб - це не те, що ви бачили у фільмі. Весь "екшн" нічого спільного із "утамуванням спраги агрессії" немає, ну може одчасти, відсотків на 25 - супроводжується особливим ментальним станом зміненої свідомості, відчуттям "ятутзараз", посиленням довіри та емпатії, та ще багато чим!
2:20 мене цей фільм підштовхує тільки до якоїсь екстриміської діяльності 😂 Переглядаю цей фільм раз в декілька років. Вже відчувається різниця контексту часу в якому була написана книга, і теперішнім.
Я занадто розумово обмежений щоб поринати у паланівські конструктиви, але з одним із його тверджень я залізно погоджуюсь. Це про батька. Чоловіку дійсно потрібен другий наставник, але найголовнішим наставником повинен бути сам рідний батько. Найбільшу проблему сучасного суспільства я вбачаю саме у відсутності рідного батька як такого,. Часто густо "батько" закінчується одразу після статевого акту, він не виявляє достатньої уваги дитині, не є взірцем чоловіка, не моделює здорові сімейні стосунки, не виявляє лідерські якості (вчинками, а не насильством). А коли батько дистанційований від дитини - дитиною займаються обділені увагою матері, бабусі, тітки та власне суспільство споживання. Треба розривати це порочне коло та виховувати у собі батька та наставника для майбутніх поколінь.
дуже влучний коментар, сам побачив серед друзів та знайомих, що ті у кого батько був у сім.ї менш схильні до впливу зовнішнього оточення типу пропаганди або культу массового споживання
@@НаталіяХмельницька-н7м Примітивна Ваша претензія, як крик в порожнечу, а звідти ехо зі словами "Йди н...уй!" Анекдот - От раніше чоловіки змагались за жінок, лазили на балкони, співали серенади! - Тааак, перевелись жінки.
Досить кумедним виглядає протиставлення інфантильності і "Бійцівського клубу". БК - це втілення підліткового бунту. Це крик: "Дивись на мене! Я не дитина! Я вже дорослий!" Дорослій людині немає сенсу комусь доводити, що вона доросла.
Традиційні цінності це так нудно, застаріло, і просто якесь реакційне гімно, інша справа постмодерністська парадигма!) О, це ж так серйозно, по-дорослому, і зовсім не інфантильно - ні;))) Сумно, що канал який позиціонує себе як культурооглядний, так поверхнево і однобоко освітлює такі популярні теми, без всілякого простору для мислення і вироблення в зацікавленої переважно молодої аудиторії хоч зародків критичного мислення!
Якщо це критика сказаного у відео, зауважу, що ігри не є чимось суто дитячим. Майже повне заміщення рішучих вчинків, ризику та відповідальності іграми - ось це дитячість. Заціпеніння перед відповідальністю (шлюб, діти, армія, бізнес, бійка за правду) - основна ознака незрілості. Такі люди кинуть вас помирати у найтемніший час, хоча самі собі у цьому не зізнаються
@@CCumva мене лякає, що я не кину, а мене якраз так. І мені набридло жити серед цих овочів. Піду на війну, віддам життя щоб якесь чмо трахало мою жінку. Було 30 років на становлення держави. Ви їх просрали, а я ні. В мене є все щоб виїхати і норм жити.
Мова йшла про те, що чоловіки ЗАМІНЮЮТЬ дорослі вчинки і рішення, вчинкам і рішеннями в іграх. Ігри для багатьох вже стали СИМУЛЯКРОМ (термін Бодріяра) справжнього життя. Про те, що ігри зло або що дорослим ніколи не можна "балуватись" ніхто не казав.
Я не погоджуюсь з мотивами які висвітлюються в творі і які ви просунули як щось хороше. Ідеї про «справжніх чоловіків», які стереотипно бʼються, деградують та чхають на будь які стандарти і закони є надзвичайно токсичними не тільки для суспільства в цілому, а й для самих тих чоловіків. Також, цей мотив про «потрібно опуститись до самих низів…» це банальна саморуйнація яка є часто наслідком серйозних психологічних захворювань і має лікуватися з спеціалістами а не ромартизуватися. Так є ще багато моментів в вашому відео які є надзвичайно шкідливими, такі як ставлення під питання законодавчого устрою в державі. Мені ж не потрібно зараз вам пояснювати що закони потрібні і дотримання законів у суспільстві це те чого ми повинні прагнути?
Дорослі люди, що зараз критикують молодь, забули про те, що саме вони не займалися молоддю, не давали гарний приклад, і це призвело до того, за що вони тепер критикують цю молодь… треба брати за це відповідальність за себе.
Роман чудовий, фільм такий собі. Огляд теж ок, окрім місця про бібліотеку Александрії. Мусульмани не могли її спалити бо мусульман в 391р не було! Це були християни фанатики за наказом місцевого духовенства. До речі, спалення бібліотеки було бонусом, основна мета була очистити місто від єритиків тобто язичників і юдеїв, їх усії вирізали. Такий собі християнський талібан.
На мою думку герой Поланіка це людина з психічним захворюванням ,нав'язливими ідеями ,вважає себе месією, збирає навколо себе послідовників , хоче знищити світ у тому вигляді який він є. ( Когось він мені нагадує, але навряд, ну зовсім не схоже на ліліпутіна)
Взагалі опис героя - це прямо опис якогось Путіна та й дії в них схожі, і теж веде до знищення у купи людей їх безпечного світу і привнесення жорстокості до нього.
Головний герой бунтівник,компенсує в собі дитячі травми,це є в кожного,в тій чи іншій мірі,цей момент слабке місце в сучасній культурі виховання. Но разом з тим там законсервована сила і коли звертаючи на це увагу,починається саморозвиток,самоспостереження,сила повертається...
Як то кажуть "сильні люди породжують спокійні часи, спокійні часи породжують слабких людей, слабкі люди породжують буремні часи, буремні часи породжують сильних людей" Палагнюк просто описує один з етапів цього нескінченного обертання колеса страждань Дуже цікаво
В оригіналі це звучить так: «Важкі часи створюють сильних людей, сильні люди створюють гарні часи, хороші часи породжують слабких людей, а слабкі люди створюють важкі часи»
"дивились фільм але не читали книжку" - це не причина. а причина в тому, що ці хлопці не читають книжок, їм треба адреналін і не більше, ніяких глибших думок.
В дитинстві дивився фільм, тоді він здався мені повною шляпою. Переглянув відео - переконався, що мені тоді не здалось)) Автор просто попав у молоко всюди де можна. Починаючи від того, що утотожнив поняття "бути мужиком" і "бити морди", закінчуючи тим що людина (як вінець творіння природи має себе ростити і удосконалювати) повинна займатись саморуйнуванням. Погано коли такий "геніальний" твір попадає в руки підлітка, який не знає куди йому йти в житті і що робити.
Ось і проблема ліберального покоління. Міленіали щиро вважають себе "вінцем творіння природи" і у своїй пихуватій зовсім не штірнерівській манері ставлять себе апріорі вище нонкомформістів. Постмодернізм міняє все з ніг на голову і саме тому забуту мужність, маскілінність та лицарство варто шукати в абсолютно протилежному для них місці. Саморуйнування в сучасності - це протиставлення себе сучасному світу, де "альфа" чоловіка це реклама кельвін кляйна, а "омега" - багатий брокер. Чоловік не у красі і багатстві стає чоловіком. Бути чоловіком - залишатися тим, ким були твої предки, як чоловіки. І та у протесному значенні це бити морди))0)
Бути чоловіком - могти забезпечити себе і свою сім'ю, а також вміти вирішувати проблеми. Колись це робилось грубою силою, зараз розумом, законами і грошима. Нерозумно концетруватись на засобах і забувати про суть. Ще більш нерозумно не йти в ногу з часом та ігнорувати всі сучасні інститути.
Мені 37 і я бійцівський клуб так і не дивився, не дивлячись на всю його хайповість. І після перегляду цього відоса - бажання дивитися зовсім не добавилося. Ніколи не приваблювала безглузда жорстокість...
[СПОЙЛЕРИ] Питання до автора. У фільмі головний герой спочатку прийняв філософію Тайлера, але ж в кінці він зрозумів, що це вже занадто і зайшло занадто далеко, він намагався зупинити проект Тайлера і в кінці взагалі знищив Тайлера. Тобто головний герой відмовився від цього шляху хаосу і деструкції і повернувся до нормального життя. Його інша особистість намагалась зламати цю систему, ці цінності закладені суспільством, цей елемент споживання, але герой не прийняв це. Так виходить? Я до того, що цей фільм не можна назвати пропагандою або підштовхування до схожих дій в реальномі житті, тому що сам головний герой не прийняв це.
Олександрійську бібліотеку, так то не араби спалили, тоді ще ніяких мусульман або християн не було взагалі. У 48 р. до н.е. під час війн Юлія Цезаря вже горіла, а у 273 р. вже н.е. імператор Авреліан вирішив питання остаточно, арабам майже нічого не залишилося. Та й араби у ті часи були цивілізованіші за Європу.
про те, що ренесанс відбувся лише через те, що до "цивілізованих" європейців дійшли переклади античних класиків зроблені "варварами" арабами автор тактовно промовчав... мусульмани сьогодні виглядають варварами здебільшого через те, що їхня віра не пройшла власної реформації, а роки то йдуть і йдуть.
Дивилась цей фільм 4 рази у різні періоди свого життя. Книгу не читала нажаль. В 20 він мене повністю захопив, а зараз всі їхні страждання сприймаються як маячня на фоні війни. Зрозуміла, що багато фільмів і книг мене більше ніколи не зачеплять своєю драмою, бо кожен день відбуваються справжні жахи. Щодо цитати Палагнюка про «жіночі» книги - чєл тупо викреслив 99% світової літератури яка була написана чоловіками для чоловіків. В 90 для жінок були хіба шо якісь романи про нефритовий стрижень, або «віднесені вітром» у якості класики
Бити один одному морди, це не значить відмовитись від споживання, точно так само, як не потрібно шукати глибокого сенсу там, де його немає. Фільм на один раз, а культ, який будують на його основі, в пошуках чогось неймовірного, це як шукати потаємних послань в бізнес книзі «Бідний батько, багатий батько», чи в схожих. Хоча там сенсу більше.
Це не коментар для просування каналу. Це чесний відгук, це один з найкращих ютуб каналів українською мовою, з чудовим аналізом та глибокими ідеями. Браво.
«Хочеться вбити кожну панду, що відмовляється розмножуватися». Актуально як ніколи. Поки 50% людей абсолютно не мають можливостей знайти себе, держави вирішують далекі філософські дилеми рівня «скільки янголів пройде через вушко голки?» (у нашому випадку - «подарувати жінці квіти, то приємність чи символ патріархального аб‘юзу?»), цікаві лиш 2-5% інтелегентів які не мають потреби заробляти на хліб. ІТ себе не виправдало, 4 тех. революція замість дати нову площину для праці, зжерла ще більше спеціальностей через ШІ, тай потроху вщухає. Політична нестабільність що колись давала можливості піднятися, тепер перетворила більшість суспільств на генератори прибутку, повністю усунені від прийняття рішень. І над усім цим нові над ідеї - радфем, толерантність, ультратрадиціоналізм, неонацизм і т.д. як жалюгідна спроба знайти себе у більшому. Україні у цьому всьому прийдеться ще гірше - скільки хлопчиків зараз виросте без татів? І чи замінить їм архетип героя у камуфляжі, реальну людину поведінку якої, звички, рухи можна копіювати? А якщо додати до цього радфем з ідеєю «комфортних хлопчиків», що зараз масово тиражується в Україні? Боюся, якщо книгами нашого покоління стали Бійня номер 5, та 1984, то БК стане книгою наступного. Добре якщо не настільною. -А може й на краще як настільною, будуть онуки на ліанах з ЖК Кловського спускатись, та смажити м‘яско на розігрітій Київ-Чоп-
У сучасному суспільстві немає ніякої кризи чоловіків, можливостей обрати свій шлях вистачає, у порівнянні з минулими часами, коли майже все за тебе вирішено - взагалі ідилія. Нічого поганого у бажанні мати блага які сприяють появленню та виживанню здорових та красивих нащадків не має. Відбір це і є рушійна сила цивілізації. Цей твір висвітлює психічні відхилення які стали поширеними у північній Америці під впливом тиску телебачення, вихованню у неповних сім'ях та занянькуванню. Ведучий сам собі "противоречит" (не пам'ятаю як на україньській), якщо фільм так вплинув на ваше життя то чому ви зараз не б'єетесь з ворогом, що тримає? Цілі та висновки цього фільму досить сумнівні.
Протирічить - українською. Загалом з вами згодний. Але розглядається не благополуччя, а культ споживання, який повинен заповнити порожнечу. Правда, як завжди, десь по середині.
@@user-uuuv який такий культ? мені здається, що коли люди шуккають виправдання свому невігластву чи ліні, вони вживають цей термін, мовляв затягнули усіх у споживчу яму. відкрию секрет полішинеля, печерні люди теж мінялись один з одним, на тобі кістку мамонта а ти мені свій загострений камень. спокон віків, люди купляли або вимінювали потрібні їм речі. і якщо людина купляє непотрібні їй речі, то вона сама винна, а не масони верхи на рептилоїді
Ви мені нагадали, чому філм мені сподобався набагато більше чим роман. Саме тому, що в фільмі відсутня акцентація на трагедійності ситуації, коли чоловік має постійно стримувати свою маскуллінність і внутрішню агрессію.Наша війна продемонструвала, що чоловіки прекрасно впоралися з цією прблемою, бажаючих піти і випустити своїх демонів виявилось не так і багато, а ті, що пішли мотивувалися зовсім не тим. А от з чим не можуть впоратися не тільки чоловіки, а люди загалом так це з безсенсовністю існування, яке не можна замінити нічим і результат якого -- самознищення . Фільм продемонстрував це блискуче, тому він один з моїх улюблених.
Людина яка створила цей контент обмежена, не поглиблена ні в питання культури, ні в питання економіки і взагалі «ви не маєте слухати що вам говорять з екрану тому поставте нам лайк і слухайте що я кажу».
Цей контент розрахований на тих людей, хто не просто дивився фільм або читав цю книжку, а хто дійсно зрозумів саму суть цього твору і проблеми, які цей твір виствітлює.
Що ви всі так тішитеся? Все нормально. Заточка на споживання у 95% так званих людей розумних. Решта 5, що вищі цього, стають або у керма цих процесів (політики), або занурюються з головою у філософію і релігію, перше з яких є свідомим ментальним напруженням, а друге - опіатом.
інфоциганська подача матеріалу з маніпуляціями без якихось висновків. цитування книжки, котру цікаво читати хіба що в 15 років, аж ніяк не в 30. мені не зайшло абсолютно.
Дякую за розбір. Багато де з Чаком не погоджуюсь. Наприклад його фрагмент з інтерв'ю, де він каже, що існує безліч жіночої літератури, до якої жінки могли б звернутися за сенсами. Нажаль, майже вся ця література - для стереотипних "книжкових клубів домогосподарок", тим паче на той час. Вона переповнена мізогіністськими кліше, які лише підсилюють відчуття неповноцінності і меншовартості відносно чоловіків. Дійсно ж потужна і вільна феміністська ідея загалом соціумом засуджується/висміюється, в той час як маскулінна стає загальновизнаним культом. Сумно і трохи дивно, що гей (така ж упосліджена соціумом людина) цих речей не розуміє. Ще сумно, що в основі маскулінної філософії свободи засадничим аспектом незмінно є насильство і хаос. Підживлювати такі думки в тій половині людства, яка і так лідирує в статистиках по злочинам - така собі ідея. Також я ввижаю в ідеї хаосу незрілість. На якомусь етапі становлення ідеї деконструкції мають бути, і їх, на мою думку, надалі треба перерости. Деконструктивність як етап - ок, як сенс - заслабко. Засудження культу споживання - нормально, але звісно не унікально
Дякую за аналіз, виникло бажання передивитися фільм та прочитати книгу….. тому як , книгу я не читав, а фільм мені в свій час не зайшов…. Він не поділяє мою філософію буття…..
мені якось колишній, який взяв і зламав мій архітектурний макет сказав, що коли бачить щось красиве, то хоче це зламати. потім він поїхав воювати за лидинири.
Дибіліз пропагується, війна показала що без цивілізації людина не виживе бо простий грип без ліків, аптек, врачів якщо людина не помре то запалення легень або астма. Щось нагадує жорстокість ацтеків.
Поставив лайк щоб підтримати український ютюб, одначе зазначу що не підтримую ідеї які тут обговаривались. Люди не повинні жити так як це в своїх інтерв'ю розповідав пан Чак. Коли я дивився фільм, то навіть не уязвлял наскільки шкідливі ідеї закладала книга у голови чоловіків, про яких наче так піклується пан Поланік.
9:11 "... Можливо тому ми бачимо дорослих чоловіків які поводять себе як діти - грають на комп'ютері... Або розважаються іншим чином, притаманним тільки дітям" - слова не хлопчика, а совкового дауна 🤡
набагато культурніше піти з корешами напитися в ліс і перестріляти один одного чи бухати за гаражами і забити гуртом якогось інілігєнта чи піти на діскотєку, нажратись, і зг***тувати когось... не бухаєш, не пи**иш когось - значить не мужик... а потім чогось ображаються, коли Україну називають постсовком.
Так. згоден з більшисть концептів, там в деталях можно по різному інтерпретувати цю книгу але в загалом усе так . більше чим 15 років тому читав цу книгу та зараз розумію як вона досі існуе в мені. але все одно е дуже багато речей які дійсно можуть закрити чи зайняти філосовски внутрішні питтаня не звертаючи на суспільство споживанння. наприклад це може бути мистецтво якому ти можешь присвятити себе як бійцівскому клубу. Але зараз в краіні війна та це питання перекривае тоно усе іньше.
Питання для тих, хто по справжньому зрозумів цей фільм. Чи є у фільма єдина ідея, єдина думка до якої має прийти глядач? Чи це просто збірка не завжди пов'язаних між собою концепцій, які не вбудовуються в єдину системну ідею. От наприклад критика консюмеризму і сам безпосередньо бійцівський клуб, який заснував Тайлер. Який між цими речами зв'язок? Я, як людина яка завжди намагається усе пов'язати в систему, побудувати причинно-наслідковий ланцюжок ідей і подій, не можу цього зробити з цим фільмом.
Я вважаю, що це чисто проблема країн з високим рівнем життя, у нас таке не прокатить. Ми більш частину грошей витрачаємо на їжу, комунальні послуги та оренду, а якщо щось залишається то відкладаємо на погані часи. Нам потрібно самого початку важко працювати, щоб банально жити нормально. Тому, як по мені, у нас більш популярні самі звичайні романи де герої знаходять сили боротися проти зла, які мотивують продовжувати жити заради кращої долі. У нас в житі ти або знаходить сили іти в перед або тебе ламають. Фактично можна назвати природній відбір, хоча тут вже проблема в тому, що батьки майже ніяк не займаються підготовкою дітей до складного життя.
Погоджуюсь. Мені не подобається меседж фільму і книги. Перед призовом багато місяців працював на 2 роботах майже без вихідних, зряплата невидима, ціни захмарні. Я б краще жив би як бездумний споживач і працював би офісним планктоном.
відео цікаве, але мені здається, що це просто метфоричне обговорення проблеми адаптації. ми чомусь думаємо, що адаптуватись треба було 25 тис років тому, зараз вже ні. а це не так. ідея фільму та книги це радикальний підхід, не найкращий до речі
І читав, і дивився. Текст про маргіналів, що не можуть знайти своє місце у всесвіті, тому хочуть цей всесвіт винищити. Багато разів бачив побитих бомжів - жоден з них не виглядав як Бред Пітт, підозрюю, що тут справа не в синцях та шрамах. Сабжевому джерелу ставлю дизлайк. А за вашу роботу та думку подяка. Бажаю наснаги!
Другий батько це якась хибна концепція. Мені був 21 рік коли загинув батько, зараз 50 , скільки було можливості підпасти під вплив різних вчителів, гуру, та тренерів але дякую собі та случаю, що цього не сталося. Мені рідного батька для всього хватило, він був дуже звичайним щодо професії але дуже неординарним щодо мислення, він навчив мене думати неординарно а головне самому. Коли ти реально не копіюєш думки інших , звісно це можливо лише частково, тоді на х..й тобі другий батько? Якщо ти унікален і впевнений в цьому другий батько тікі загальмує твій унікальний розвиток
Не пам'ятаю щоб у книзі персонажі вбивали людей заради жиру. Вони там мило варили з жиру мамці Марли. Йще сцена була де вона за Оповідачем бігала щоб забрати жир (вона зберігала його у холодильнику Тайлера) Також за фільмом ціль проекту "Руїна" був не тролінг, а знищення будівель підкріплених банківською системою, тим самим якби "повернути світ у кам'яний вік". У книзі вони не збирались знищити усе людство, вони хотіли підірвати одну будівлю, щоб вона впала на музей. Ведучий розповів про медичну систему у США, і оголосив, що якщо людина немає грошей то її лікувати ніхто не буде і вона впринципі не потрібна. А що не так? Якщо ти нічого не зробив щоб вирішити свої проблеми, не маєш роботи, то винен ти сам по суті. У відео є уривок з Паланіком, який цитує Джордана Пітерсона. Нагадую, що у питанні Війни в Україні, Пітерсон наполягав на здачі Донбасу рашці, тому дядю Петю я би взагалі не включав у відео. Чи буде розбір відеогри та Бійцівського Клубу 2 та 3?
Що у Вас там з математикою? Мільярди чоловіків кажете? Тобто точто більше 1 мільярда. Два, три? І це тільки ті, хто змінився після перегляду. Були ще й ті, хто не змінився. Були ще й ті, хто не дивився взагалі цей фільм. Навчіться хоч елементрано проганяти цифри в своій голові, перед тим як позорится
Чому не трильйони?)) Така ж пафосна назва, як і сам витвір. А все із-за членоцентричності. Комплекси із-за члену є надзвичайно деструктивними. Із-за чого потім людство лякають соціопати з ядерною піпіською. Сподіваюсь, що людство виживе... Для цього терміново розвивати члено-хірургію.))
таки є люди, які не дивились фільм) і, якщо чесно, бажання подивитись після перегляду цього відео не виникло. Надто багато моментів, у яких я не згоден з Поланіком
Це саме той випадок, коли фільм значно краще книги і зробив Паланіка відомим, а його твори хоч комусь потрібними. БК фільм - дуже потужна еволюція книги та розкриття її потенціалів. Плюс талант Фінчера, плюс ідеальний каст...
Як на мене, герой роману переживає стан заціпеніння- ментального та фізичного- через постійне придушення агресії в собі. Він не відчуває себе живим, тому намагається вийти за межі контрольованого світу на прикладі ушкодження власного тіла (до слова, до такого ж протесту часто призводить материнська гіперопіка і контроль над хлопчиками) та відвідування клубів смертельно хворих людей. Так, підійшовши максимально близько до краю, можна зловити це вислизаюче відчуття, що світ належить тобі тут і зараз.
А ще Паланік у своєму творі пише, що "ми- покоління чоловіків, вихованих лише жінками" Через бойцівській клуб чоловіки у цьому творі шукають свою особисту чоловічу ідентичність, сміливість бути чоловіками. Бо навіть Бог покинув цей світ і синів своїх
Не скільки не жалкую що "Бійцівський Клуб" ніяк на мене не вплинув. Але визнаю що він має і сенс і силу впливати. Чого коштує тільки сцена в кінці фільму з падінням "Близнюків". Чи то передбачення, чи то джерело натхнення для виконавців теракту.
Дійсно про вбивства не сказано у книзі. Але є згадка про, те що вони будуть добувати жир з ляжок богатих жінок (сторінка 177), підправимо відео у найближчий час. Дякуємо за уважність!
Ну таке... Щось на кшталт сект "виживальшиків" . Цікаво послухати, але існування цього ж таки ютубу зумовлене певним рівнем освідченості населення , рівнем науки , технологій , економіки і тд.
Друзі, нажаль ютуб заборонив нам показувати фрагменти із кінострічки. Тому щоб розкрити тему на 100 відсотків ми зробили ще одне відео про "БК" де ми додали ці фрагменти у текстовому вигляді та детально відповіли на коментарі та запитання. Подивитись можна за посиланням: ua-cam.com/video/9MqQEMhY63c/v-deo.html
Можна багато теревенити про лівацьку псевдофілософську туфту. Але головне, що мене вражає у цьому творі (скоріш довкола цього твору) - як же багато дебілів, які ніколи не отримували 3,14здюлів. І не розуміють, що жити без зубів - не круто, чмт - не круто, регулярне побиття не додає ні м'язів, ні здоров'я.
Я шкодую, що вступив до бійцівського клубу дещо запізно, років у 19-20, а варто було б у 15-16!
топ коментар, понадивлюються фільмів і думають так як ви написали)
добре коли це дитина і з віком це проходить, але коли так робить дорослий - це страшно (
@@alexpunisher4654 бійцівський клуб - це не те, що ви бачили у фільмі. Весь "екшн" нічого спільного із "утамуванням спраги агрессії" немає, ну може одчасти, відсотків на 25 - супроводжується особливим ментальним станом зміненої свідомості, відчуттям "ятутзараз", посиленням довіри та емпатії, та ще багато чим!
Дивився - херня повна. Не зумів розгледіти там жодної філософії.
опитна людина, зразу видно
Дякую за гарний український контент, завдяки вам більше зрозумів суть фільму
2:20 мене цей фільм підштовхує тільки до якоїсь екстриміської діяльності 😂
Переглядаю цей фільм раз в декілька років. Вже відчувається різниця контексту часу в якому була написана книга, і теперішнім.
Те відчуття , що ні разу не дивися цей фільм та буду дивитись в перше, і розумію як багато людей мені заздрять .
Дякую за вашу працю!
Це одна з двох книг, екранізація якої, на мою думку, доповнює і прикрашає оригінальний твір. Можливо, це через неймовірну Хелену, я не знаю.
І чим вона неймовірна? Взагалі ж другорядний герой.
🧠 Допоможіть знатйи назву книги Бодлеяра. Буду дуже вдячний
"Симулякри і симуляція" + "Суспільство споживання" дві його основних роботи
🔥
9:58
Він Палагнюк, а не Паланік
Я занадто розумово обмежений щоб поринати у паланівські конструктиви, але з одним із його тверджень я залізно погоджуюсь. Це про батька. Чоловіку дійсно потрібен другий наставник, але найголовнішим наставником повинен бути сам рідний батько. Найбільшу проблему сучасного суспільства я вбачаю саме у відсутності рідного батька як такого,. Часто густо "батько" закінчується одразу після статевого акту, він не виявляє достатньої уваги дитині, не є взірцем чоловіка, не моделює здорові сімейні стосунки, не виявляє лідерські якості (вчинками, а не насильством). А коли батько дистанційований від дитини - дитиною займаються обділені увагою матері, бабусі, тітки та власне суспільство споживання. Треба розривати це порочне коло та виховувати у собі батька та наставника для майбутніх поколінь.
дуже влучний коментар, сам побачив серед друзів та знайомих, що ті у кого батько був у сім.ї менш схильні до впливу зовнішнього оточення типу пропаганди або культу массового споживання
Браво! 100%
Що за презирливе ставлення до жінок і виховання дітей жінками ? Таке примітивне жінконенависництво. Тьху.
@@НаталіяХмельницька-н7м Примітивна Ваша претензія, як крик в порожнечу, а звідти ехо зі словами "Йди н...уй!"
Анекдот
- От раніше чоловіки змагались за жінок, лазили на балкони, співали серенади!
- Тааак, перевелись жінки.
бо трахаться треба з нормальними чоловіками, а не з чортами які після того як взяли своє тікають
Досить кумедним виглядає протиставлення інфантильності і "Бійцівського клубу". БК - це втілення підліткового бунту. Це крик: "Дивись на мене! Я не дитина! Я вже дорослий!" Дорослій людині немає сенсу комусь доводити, що вона доросла.
Традиційні цінності це так нудно, застаріло, і просто якесь реакційне гімно, інша справа постмодерністська парадигма!) О, це ж так серйозно, по-дорослому, і зовсім не інфантильно - ні;))) Сумно, що канал який позиціонує себе як культурооглядний, так поверхнево і однобоко освітлює такі популярні теми, без всілякого простору для мислення і вироблення в зацікавленої переважно молодої аудиторії хоч зародків критичного мислення!
Хотілося б побачити відео на тему "Чого люди досі сприймають ігри як щось дитяче"...
Якщо це критика сказаного у відео, зауважу, що ігри не є чимось суто дитячим. Майже повне заміщення рішучих вчинків, ризику та відповідальності іграми - ось це дитячість.
Заціпеніння перед відповідальністю (шлюб, діти, армія, бізнес, бійка за правду) - основна ознака незрілості.
Такі люди кинуть вас помирати у найтемніший час, хоча самі собі у цьому не зізнаються
@@CCumva мене лякає, що я не кину, а мене якраз так. І мені набридло жити серед цих овочів. Піду на війну, віддам життя щоб якесь чмо трахало мою жінку.
Було 30 років на становлення держави. Ви їх просрали, а я ні. В мене є все щоб виїхати і норм жити.
Мова йшла про те, що чоловіки ЗАМІНЮЮТЬ дорослі вчинки і рішення, вчинкам і рішеннями в іграх. Ігри для багатьох вже стали СИМУЛЯКРОМ (термін Бодріяра) справжнього життя. Про те, що ігри зло або що дорослим ніколи не можна "балуватись" ніхто не казав.
При чому багато ігор виходить з категорією 16+
18:45 і підуть створювати хамас? Без жартів.
Я не погоджуюсь з мотивами які висвітлюються в творі і які ви просунули як щось хороше. Ідеї про «справжніх чоловіків», які стереотипно бʼються, деградують та чхають на будь які стандарти і закони є надзвичайно токсичними не тільки для суспільства в цілому, а й для самих тих чоловіків. Також, цей мотив про «потрібно опуститись до самих низів…» це банальна саморуйнація яка є часто наслідком серйозних психологічних захворювань і має лікуватися з спеціалістами а не ромартизуватися. Так є ще багато моментів в вашому відео які є надзвичайно шкідливими, такі як ставлення під питання законодавчого устрою в державі. Мені ж не потрібно зараз вам пояснювати що закони потрібні і дотримання законів у суспільстві це те чого ми повинні прагнути?
повністю з вами погоджуюсь!
Не знаю що там хотів сказати Паланік, але його головний герой шизофренік. Ну такоє.
Дорослі люди, що зараз критикують молодь, забули про те, що саме вони не займалися молоддю, не давали гарний приклад, і це призвело до того, за що вони тепер критикують цю молодь… треба брати за це відповідальність за себе.
Роман чудовий, фільм такий собі. Огляд теж ок, окрім місця про бібліотеку Александрії. Мусульмани не могли її спалити бо мусульман в 391р не було! Це були християни фанатики за наказом місцевого духовенства. До речі, спалення бібліотеки було бонусом, основна мета була очистити місто від єритиків тобто язичників і юдеїв, їх усії вирізали. Такий собі християнський талібан.
На мою думку герой Поланіка це людина з психічним захворюванням ,нав'язливими ідеями ,вважає себе месією, збирає навколо себе послідовників , хоче знищити світ у тому вигляді який він є. ( Когось він мені нагадує, але навряд, ну зовсім не схоже на ліліпутіна)
Взагалі опис героя - це прямо опис якогось Путіна та й дії в них схожі, і теж веде до знищення у купи людей їх безпечного світу і привнесення жорстокості до нього.
Головний герой бунтівник,компенсує в собі дитячі травми,це є в кожного,в тій чи іншій мірі,цей момент слабке місце в сучасній культурі виховання. Но разом з тим там законсервована сила і коли звертаючи на це увагу,починається саморозвиток,самоспостереження,сила повертається...
До чого тут пітун? Світ він знищити не хоче і месією не вважає.
Може Онуфрієнка
Нереально крутий канал! Дуже цікаво як укр ютуб з «ржако-контента» перетворюється на щось концептуальне.
Як то кажуть "сильні люди породжують спокійні часи, спокійні часи породжують слабких людей, слабкі люди породжують буремні часи, буремні часи породжують сильних людей"
Палагнюк просто описує один з етапів цього нескінченного обертання колеса страждань
Дуже цікаво
В оригіналі це звучить так: «Важкі часи створюють сильних людей, сильні люди створюють гарні часи, хороші часи породжують слабких людей, а слабкі люди створюють важкі часи»
"дивились фільм але не читали книжку" - це не причина. а причина в тому, що ці хлопці не читають книжок, їм треба адреналін і не більше, ніяких глибших думок.
В дитинстві дивився фільм, тоді він здався мені повною шляпою. Переглянув відео - переконався, що мені тоді не здалось))
Автор просто попав у молоко всюди де можна.
Починаючи від того, що утотожнив поняття "бути мужиком" і "бити морди", закінчуючи тим що людина (як вінець творіння природи має себе ростити і удосконалювати) повинна займатись саморуйнуванням.
Погано коли такий "геніальний" твір попадає в руки підлітка, який не знає куди йому йти в житті і що робити.
Ось і проблема ліберального покоління. Міленіали щиро вважають себе "вінцем творіння природи" і у своїй пихуватій зовсім не штірнерівській манері ставлять себе апріорі вище нонкомформістів. Постмодернізм міняє все з ніг на голову і саме тому забуту мужність, маскілінність та лицарство варто шукати в абсолютно протилежному для них місці. Саморуйнування в сучасності - це протиставлення себе сучасному світу, де "альфа" чоловіка це реклама кельвін кляйна, а "омега" - багатий брокер. Чоловік не у красі і багатстві стає чоловіком. Бути чоловіком - залишатися тим, ким були твої предки, як чоловіки. І та у протесному значенні це бити морди))0)
Бути чоловіком - могти забезпечити себе і свою сім'ю, а також вміти вирішувати проблеми.
Колись це робилось грубою силою, зараз розумом, законами і грошима.
Нерозумно концетруватись на засобах і забувати про суть.
Ще більш нерозумно не йти в ногу з часом та ігнорувати всі сучасні інститути.
@@alexpunisher4654найвлучніший комент
Мені 37 і я бійцівський клуб так і не дивився, не дивлячись на всю його хайповість. І після перегляду цього відоса - бажання дивитися зовсім не добавилося. Ніколи не приваблювала безглузда жорстокість...
А яка жорстокість має глузд
@@ОлійникДанило-у9и Наприклад, вбивство москалів - формально жорстокість, але в тому великий сенс 😁
@@ОлійникДанило-у9и жорстокість, спрямована на те, щоб захистити себе чи своїх близьких? Хоча ні, звучить теж якось безглуздо
[СПОЙЛЕРИ] Питання до автора. У фільмі головний герой спочатку прийняв філософію Тайлера, але ж в кінці він зрозумів, що це вже занадто і зайшло занадто далеко, він намагався зупинити проект Тайлера і в кінці взагалі знищив Тайлера. Тобто головний герой відмовився від цього шляху хаосу і деструкції і повернувся до нормального життя. Його інша особистість намагалась зламати цю систему, ці цінності закладені суспільством, цей елемент споживання, але герой не прийняв це. Так виходить?
Я до того, що цей фільм не можна назвати пропагандою або підштовхування до схожих дій в реальномі житті, тому що сам головний герой не прийняв це.
Гляньте плз другу частину до БК на нашому каналі, там буде відповідь на Ваше комент. Дякую.
@@Cult-Vitaliy-Stetsenko дякую. Ви під тим відео вже мені відповіли)
Ахахах, боже. Антинаучна високопарна фігня. Достоєвщіна
Олександрійську бібліотеку, так то не араби спалили, тоді ще ніяких мусульман або християн не було взагалі. У 48 р. до н.е. під час війн Юлія Цезаря вже горіла, а у 273 р. вже н.е. імператор Авреліан вирішив питання остаточно, арабам майже нічого не залишилося. Та й араби у ті часи були цивілізованіші за Європу.
про те, що ренесанс відбувся лише через те, що до "цивілізованих" європейців дійшли переклади античних класиків зроблені "варварами" арабами автор тактовно промовчав...
мусульмани сьогодні виглядають варварами здебільшого через те, що їхня віра не пройшла власної реформації, а роки то йдуть і йдуть.
Дуже цікавий і якісний контент. Сподіваюся, що у вас з'явиться велика аудиторія!
Дивилась цей фільм 4 рази у різні періоди свого життя. Книгу не читала нажаль. В 20 він мене повністю захопив, а зараз всі їхні страждання сприймаються як маячня на фоні війни. Зрозуміла, що багато фільмів і книг мене більше ніколи не зачеплять своєю драмою, бо кожен день відбуваються справжні жахи.
Щодо цитати Палагнюка про «жіночі» книги - чєл тупо викреслив 99% світової літератури яка була написана чоловіками для чоловіків. В 90 для жінок були хіба шо якісь романи про нефритовий стрижень, або «віднесені вітром» у якості класики
"Бійцівський Клуб" змінив мільярди чоловіків по всьому світу" а де підтверження цієї тези? Нічого, що це "клікбейт заголовок"?
Не всіх змінив, не всіх, ви праві ;)
Дякую за чудовий україномовний контент!
Бити один одному морди, це не значить відмовитись від споживання, точно так само, як не потрібно шукати глибокого сенсу там, де його немає. Фільм на один раз, а культ, який будують на його основі, в пошуках чогось неймовірного, це як шукати потаємних послань в бізнес книзі «Бідний батько, багатий батько», чи в схожих. Хоча там сенсу більше.
Хай квітне український ютуб!
Це не коментар для просування каналу.
Це чесний відгук, це один з найкращих ютуб каналів українською мовою, з чудовим аналізом та глибокими ідеями. Браво.
Дякуємо за відгук!
@@Cult-Vitaliy-Stetsenko а як Ви вважаєте, які книжки написані для чоловіків з художньої літератури?)
Фауст, Дон Кіхот, Одіссея, 1984 - про перший і останній на нашому каналі є відео@@ShtangistMr
@@Cult-Vitaliy-Stetsenko дякую
«Хочеться вбити кожну панду, що відмовляється розмножуватися». Актуально як ніколи. Поки 50% людей абсолютно не мають можливостей знайти себе, держави вирішують далекі філософські дилеми рівня «скільки янголів пройде через вушко голки?» (у нашому випадку - «подарувати жінці квіти, то приємність чи символ патріархального аб‘юзу?»), цікаві лиш 2-5% інтелегентів які не мають потреби заробляти на хліб. ІТ себе не виправдало, 4 тех. революція замість дати нову площину для праці, зжерла ще більше спеціальностей через ШІ, тай потроху вщухає. Політична нестабільність що колись давала можливості піднятися, тепер перетворила більшість суспільств на генератори прибутку, повністю усунені від прийняття рішень. І над усім цим нові над ідеї - радфем, толерантність, ультратрадиціоналізм, неонацизм і т.д. як жалюгідна спроба знайти себе у більшому.
Україні у цьому всьому прийдеться ще гірше - скільки хлопчиків зараз виросте без татів? І чи замінить їм архетип героя у камуфляжі, реальну людину поведінку якої, звички, рухи можна копіювати? А якщо додати до цього радфем з ідеєю «комфортних хлопчиків», що зараз масово тиражується в Україні? Боюся, якщо книгами нашого покоління стали Бійня номер 5, та 1984, то БК стане книгою наступного. Добре якщо не настільною. -А може й на краще як настільною, будуть онуки на ліанах з ЖК Кловського спускатись, та смажити м‘яско на розігрітій Київ-Чоп-
та ні бомба не спрацювала і Оповідача закрили в психушці , він думав що то рай....... Ви точно читали роман?
У сучасному суспільстві немає ніякої кризи чоловіків, можливостей обрати свій шлях вистачає, у порівнянні з минулими часами, коли майже все за тебе вирішено - взагалі ідилія. Нічого поганого у бажанні мати блага які сприяють появленню та виживанню здорових та красивих нащадків не має. Відбір це і є рушійна сила цивілізації. Цей твір висвітлює психічні відхилення які стали поширеними у північній Америці під впливом тиску телебачення, вихованню у неповних сім'ях та занянькуванню. Ведучий сам собі "противоречит" (не пам'ятаю як на україньській), якщо фільм так вплинув на ваше життя то чому ви зараз не б'єетесь з ворогом, що тримає? Цілі та висновки цього фільму досить сумнівні.
Це всього лише художній витвір - подивитись на вихідних під пивко, обговорити, але ніяк не настанова.
Протирічить - українською. Загалом з вами згодний. Але розглядається не благополуччя, а культ споживання, який повинен заповнити порожнечу. Правда, як завжди, десь по середині.
@@user-uuuv який такий культ? мені здається, що коли люди шуккають виправдання свому невігластву чи ліні, вони вживають цей термін, мовляв затягнули усіх у споживчу яму. відкрию секрет полішинеля, печерні люди теж мінялись один з одним, на тобі кістку мамонта а ти мені свій загострений камень. спокон віків, люди купляли або вимінювали потрібні їм речі. і якщо людина купляє непотрібні їй речі, то вона сама винна, а не масони верхи на рептилоїді
Цей коментар трошки лівіший аніж повністю!!! ) Мерсі!
@@user-uuuv"суперечить
Неперевершено----відкрив сьогодні для себе ваш канал!Продовжуйте!
дуже якось по-тінейджерськи, незріло, спрощено практично УСЕ. такий собі маніфест 16-ти літніх омежек. чи це ведучий подав матеріал таким чином?
Настрій твору це пасіонарність, а значить певною мірою тінейджерство.
Так твір про це і є і подобається тінейджерам або людям які не подорослішали.
Ви мені нагадали, чому філм мені сподобався набагато більше чим роман. Саме тому, що в фільмі відсутня акцентація на трагедійності ситуації, коли чоловік має постійно стримувати свою маскуллінність і внутрішню агрессію.Наша війна продемонструвала, що чоловіки прекрасно впоралися з цією прблемою, бажаючих піти і випустити своїх демонів виявилось не так і багато, а ті, що пішли мотивувалися зовсім не тим. А от з чим не можуть впоратися не тільки чоловіки, а люди загалом так це з безсенсовністю існування, яке не можна замінити нічим і результат якого -- самознищення . Фільм продемонстрував це блискуче, тому він один з моїх улюблених.
Не поставлю лайк, тому що уважно слухав тебе. Жартую. В жопу правила
Людина яка створила цей контент обмежена, не поглиблена ні в питання культури, ні в питання економіки і взагалі «ви не маєте слухати що вам говорять з екрану тому поставте нам лайк і слухайте що я кажу».
По культурі ясно, а до чого єкономіка?
Цей контент розрахований на тих людей, хто не просто дивився фільм або читав цю книжку, а хто дійсно зрозумів саму суть цього твору і проблеми, які цей твір виствітлює.
Що ви всі так тішитеся? Все нормально. Заточка на споживання у 95% так званих людей розумних. Решта 5, що вищі цього, стають або у керма цих процесів (політики), або занурюються з головою у філософію і релігію, перше з яких є свідомим ментальним напруженням, а друге - опіатом.
дурник
Трясця. Треба для початку подивитися кіно. Дякую, вечір мені склали.
інфоциганська подача матеріалу з маніпуляціями без якихось висновків. цитування книжки, котру цікаво читати хіба що в 15 років, аж ніяк не в 30. мені не зайшло абсолютно.
Дякую за розбір. Багато де з Чаком не погоджуюсь. Наприклад його фрагмент з інтерв'ю, де він каже, що існує безліч жіночої літератури, до якої жінки могли б звернутися за сенсами. Нажаль, майже вся ця література - для стереотипних "книжкових клубів домогосподарок", тим паче на той час. Вона переповнена мізогіністськими кліше, які лише підсилюють відчуття неповноцінності і меншовартості відносно чоловіків. Дійсно ж потужна і вільна феміністська ідея загалом соціумом засуджується/висміюється, в той час як маскулінна стає загальновизнаним культом. Сумно і трохи дивно, що гей (така ж упосліджена соціумом людина) цих речей не розуміє.
Ще сумно, що в основі маскулінної філософії свободи засадничим аспектом незмінно є насильство і хаос. Підживлювати такі думки в тій половині людства, яка і так лідирує в статистиках по злочинам - така собі ідея. Також я ввижаю в ідеї хаосу незрілість. На якомусь етапі становлення ідеї деконструкції мають бути, і їх, на мою думку, надалі треба перерости. Деконструктивність як етап - ок, як сенс - заслабко.
Засудження культу споживання - нормально, але звісно не унікально
чим сильніше ідеї фемок проникли у суспільство тим менша народжуваність. чому б не засуджувати руйнівну ідею?
Не сподобалися ні книга, ні фільм.
Трильярди
У нас Че Гевара на кіоску з ЧЕбуреками😅
Дякую за аналіз, виникло бажання передивитися фільм та прочитати книгу….. тому як , книгу я не читав, а фільм мені в свій час не зайшов…. Він не поділяє мою філософію буття…..
Дякую за відео.
Про Бодріяра цікаво подивитись теж.
Наснаги й успіхів дай, вам Віталію, Боже.
мені якось колишній, який взяв і зламав мій архітектурний макет сказав, що коли бачить щось красиве, то хоче це зламати. потім він поїхав воювати за лидинири.
фанів цього фільму серед божевільних дійсно вистачає, це факт
Дибіліз пропагується, війна показала що без цивілізації людина не виживе бо простий грип без ліків, аптек, врачів якщо людина не помре то запалення легень або астма. Щось нагадує жорстокість ацтеків.
подивіться плз другу частину про БК
"Бійцівський клуб" це фільм про психопатів та невротиків.
накуя зрілій людині ще і другий батько?
зараз час, коли другого батька у більшості немає. Чи можемо ми назвати більшу частину дорослих чоловіків в західному суспільстві повноцінними?
Геніальна книга і фільм, але жити по фільму... Романтично але не довго..
Поставив лайк щоб підтримати український ютюб, одначе зазначу що не підтримую ідеї які тут обговаривались. Люди не повинні жити так як це в своїх інтерв'ю розповідав пан Чак. Коли я дивився фільм, то навіть не уязвлял наскільки шкідливі ідеї закладала книга у голови чоловіків, про яких наче так піклується пан Поланік.
9:11
"... Можливо тому ми бачимо дорослих чоловіків які поводять себе як діти - грають на комп'ютері... Або розважаються іншим чином, притаманним тільки дітям" - слова не хлопчика, а совкового дауна 🤡
набагато культурніше піти з корешами напитися в ліс і перестріляти один одного чи бухати за гаражами і забити гуртом якогось інілігєнта чи піти на діскотєку, нажратись, і зг***тувати когось... не бухаєш, не пи**иш когось - значить не мужик...
а потім чогось ображаються, коли Україну називають постсовком.
мільярди... та шо там... трильони
Мільярди?! Трильйони чоловіків змінило!
Так. згоден з більшисть концептів, там в деталях можно по різному інтерпретувати цю книгу але в загалом усе так . більше чим 15 років тому читав цу книгу та зараз розумію як вона досі існуе в мені. але все одно е дуже багато речей які дійсно можуть закрити чи зайняти філосовски внутрішні питтаня не звертаючи на суспільство споживанння. наприклад це може бути мистецтво якому ти можешь присвятити себе як бійцівскому клубу. Але зараз в краіні війна та це питання перекривае тоно усе іньше.
Питання для тих, хто по справжньому зрозумів цей фільм. Чи є у фільма єдина ідея, єдина думка до якої має прийти глядач? Чи це просто збірка не завжди пов'язаних між собою концепцій, які не вбудовуються в єдину системну ідею. От наприклад критика консюмеризму і сам безпосередньо бійцівський клуб, який заснував Тайлер. Який між цими речами зв'язок? Я, як людина яка завжди намагається усе пов'язати в систему, побудувати причинно-наслідковий ланцюжок ідей і подій, не можу цього зробити з цим фільмом.
це олівʼє із ідей. Сам Палагнюк про це казав у своїх інтервʼю. Але в самому центрі все таки ідея батьківства, проблему з яким мав сам Палагнюк.
Ось тут я повністю погоджуюсь. Нічого додати.@@Cult-Vitaliy-Stetsenko
"Неможливо не вірити в Бога і одночасно злитись на нього", - як на мене, дуже влучна фраза, коли йдеться про стосунки людини і Бога
Я вважаю, що це чисто проблема країн з високим рівнем життя, у нас таке не прокатить. Ми більш частину грошей витрачаємо на їжу, комунальні послуги та оренду, а якщо щось залишається то відкладаємо на погані часи. Нам потрібно самого початку важко працювати, щоб банально жити нормально. Тому, як по мені, у нас більш популярні самі звичайні романи де герої знаходять сили боротися проти зла, які мотивують продовжувати жити заради кращої долі. У нас в житі ти або знаходить сили іти в перед або тебе ламають. Фактично можна назвати природній відбір, хоча тут вже проблема в тому, що батьки майже ніяк не займаються підготовкою дітей до складного життя.
Погоджуюсь. Мені не подобається меседж фільму і книги. Перед призовом багато місяців працював на 2 роботах майже без вихідних, зряплата невидима, ціни захмарні. Я б краще жив би як бездумний споживач і працював би офісним планктоном.
відео цікаве, але мені здається, що це просто метфоричне обговорення проблеми адаптації. ми чомусь думаємо, що адаптуватись треба було 25 тис років тому, зараз вже ні. а це не так. ідея фільму та книги це радикальний підхід, не найкращий до речі
Дроч якась
І читав, і дивився. Текст про маргіналів, що не можуть знайти своє місце у всесвіті, тому хочуть цей всесвіт винищити. Багато разів бачив побитих бомжів - жоден з них не виглядав як Бред Пітт, підозрюю, що тут справа не в синцях та шрамах. Сабжевому джерелу ставлю дизлайк. А за вашу роботу та думку подяка. Бажаю наснаги!
Хіба найкращий коментар)
Ну, як то кажуть, "ауф". Між тим було б цікаво почути вашу думку про творчість Террі Пратчетта
Я щось не пригадую, аби вони когось вбивали в книзі.
Смішно, що ми, українці, говоримо Чак Паланік, хоча фамілія його українська і вимовляється, якщо не помиляюсь, як Палагнюк.
Чуваче, теми у тебе класні, але прошу - підтягни свою дикцію, бо таке враження що слухаю позашлбюного сина кличка. І певен не один я такий
Другий батько це якась хибна концепція. Мені був 21 рік коли загинув батько, зараз 50 , скільки було можливості підпасти під вплив різних вчителів, гуру, та тренерів але дякую собі та случаю, що цього не сталося. Мені рідного батька для всього хватило, він був дуже звичайним щодо професії але дуже неординарним щодо мислення, він навчив мене думати неординарно а головне самому. Коли ти реально не копіюєш думки інших , звісно це можливо лише частково, тоді на х..й тобі другий батько? Якщо ти унікален і впевнений в цьому другий батько тікі загальмує твій унікальний розвиток
Не пам'ятаю щоб у книзі персонажі вбивали людей заради жиру. Вони там мило варили з жиру мамці Марли. Йще сцена була де вона за Оповідачем бігала щоб забрати жир (вона зберігала його у холодильнику Тайлера)
Також за фільмом ціль проекту "Руїна" був не тролінг, а знищення будівель підкріплених банківською системою, тим самим якби "повернути світ у кам'яний вік". У книзі вони не збирались знищити усе людство, вони хотіли підірвати одну будівлю, щоб вона впала на музей.
Ведучий розповів про медичну систему у США, і оголосив, що якщо людина немає грошей то її лікувати ніхто не буде і вона впринципі не потрібна. А що не так? Якщо ти нічого не зробив щоб вирішити свої проблеми, не маєш роботи, то винен ти сам по суті.
У відео є уривок з Паланіком, який цитує Джордана Пітерсона. Нагадую, що у питанні Війни в Україні, Пітерсон наполягав на здачі Донбасу рашці, тому дядю Петю я би взагалі не включав у відео.
Чи буде розбір відеогри та Бійцівського Клубу 2 та 3?
В Паланіка мені найбільше подобається роман «Уцелевший».
Що у Вас там з математикою? Мільярди чоловіків кажете? Тобто точто більше 1 мільярда. Два, три? І це тільки ті, хто змінився після перегляду. Були ще й ті, хто не змінився. Були ще й ті, хто не дивився взагалі цей фільм. Навчіться хоч елементрано проганяти цифри в своій голові, перед тим як позорится
Чому не трильйони?)) Така ж пафосна назва, як і сам витвір. А все із-за членоцентричності. Комплекси із-за члену є надзвичайно деструктивними. Із-за чого потім людство лякають соціопати з ядерною піпіською.
Сподіваюсь, що людство виживе... Для цього терміново розвивати члено-хірургію.))
Дякую за ваш канал - це реально ковток свіжого повітря
таки є люди, які не дивились фільм) і, якщо чесно, бажання подивитись після перегляду цього відео не виникло. Надто багато моментів, у яких я не згоден з Поланіком
Люблю ваші відео. Багато чого корисного і нового дізнаюсь.
Дякую за вашу працю.
Хм. Читав книгу декілька разів та щось не можу згадати, щоб у ній вбивали людей за для вибухівки...
Чи можете ви зняти цей огидний скрип на фоні озвучування, він дуже неприємний для прослуховування?
Це саме той випадок, коли фільм значно краще книги і зробив Паланіка відомим, а його твори хоч комусь потрібними. БК фільм - дуже потужна еволюція книги та розкриття її потенціалів. Плюс талант Фінчера, плюс ідеальний каст...
Є одна проблема - мені здається ваша діяльність трохи небезпечна
Як на мене, герой роману переживає стан заціпеніння- ментального та фізичного- через постійне придушення агресії в собі. Він не відчуває себе живим, тому намагається вийти за межі контрольованого світу на прикладі ушкодження власного тіла (до слова, до такого ж протесту часто призводить материнська гіперопіка і контроль над хлопчиками) та відвідування клубів смертельно хворих людей. Так, підійшовши максимально близько до краю, можна зловити це вислизаюче відчуття, що світ належить тобі тут і зараз.
"змінив мільярди чоловіків", а чому не трильйони? Розумний контент з тупими клікбейтами
Дякую за відео, біль найкращий вчитель
Зараз всі чоловіки можуть проявити себе як чоловіки - ЗСУ. А не підпільні клуби.
Існує людина, яка не дивились цей фільм! Це я)
А ще Паланік у своєму творі пише, що "ми- покоління чоловіків, вихованих лише жінками" Через бойцівській клуб чоловіки у цьому творі шукають свою особисту чоловічу ідентичність, сміливість бути чоловіками. Бо навіть Бог покинув цей світ і синів своїх
Не скільки не жалкую що "Бійцівський Клуб" ніяк на мене не вплинув. Але визнаю що він має і сенс і силу впливати. Чого коштує тільки сцена в кінці фільму з падінням "Близнюків". Чи то передбачення, чи то джерело натхнення для виконавців теракту.
Маю надію, що ваші ролики будуть популярні серед молоді!Бо гарний смак і інтелект то справжні цінності.
Людей у книзі вбивали заради мила??...😳 У книзі описується як вони використовували жир з численних ліпосакцій жирної мами Марли!
Дійсно про вбивства не сказано у книзі. Але є згадка про, те що вони будуть добувати жир з ляжок богатих жінок (сторінка 177), підправимо відео у найближчий час. Дякуємо за уважність!
Вкотре тішусь, шо існує ваш канал!
Чимось нагадує «історію Біллі Мілігана» сама книга
Чому тебе так плющить?
Настав час передивитись "Бійцівський клуб"
не "взриває", а - "підриває". "так чи инак"! (a не - "инакше")
Ну таке... Щось на кшталт сект "виживальшиків" . Цікаво послухати, але існування цього ж таки ютубу зумовлене певним рівнем освідченості населення , рівнем науки , технологій , економіки і тд.
Хибна думка сприймати комп'ютерні ігри, як "деградацію". Пропоную подивитися на це, як на "психоаналіз".